Kristeligt Dagblad 15. 8
IMAMUDDANNELSE Imamer er fuldstændig overflødiggjort, hvis og hvor integrationen af muslimer lykkes
Af Lone Nørgaard
Imamer vil få større autoritet hos både muslimer og det øvrige samfund, hvis de gennemgik en statsautoriseret uddannelse, mener imam Abdul Wahid Petersen. Således står der at læse i et telegram fra Ritzau på internettet den 3. august. Prøv lige at stille skarpt på imamens ord og stil så spørgsmålet: Hvad er formålet med, at imamer skal have større autoritet i det danske samfund? Hver eneste gang vi debatterer indvandring, skal følgende præmisser ligge i baghovedet: A) Indvandrermiljøerne består af vidt forskellige etniske grupper og mennesker, og flertallet er ordentlige samfundsmedlemmer. B) Det er muslimske grupper, der volder problemer, og islamisme er en voksende trussel i hele Europa.C) Fordi det danske samfund har været ekstremt udygtigt til at stille krav til tilflytterne, før det var for sent, lever et stigende antal muslimer isoleret fra dansk sprog og kultur. Ikke mindst de massive familiesammenføringer af fattige og uuddannede mennesker er et problem. De bliver således lette ofre for imamernes sorte præk om det rådne danske samfund, hvor alle bliver skilt, alle dyrker gruppesex eller i hvert fald tilbringer en stor del af dagen med pornografi og skørlevned.
Vi ansvarlige borgere har et problem, fordi det ikke er usandt, at vores samfund er på gal kurs. Der er alt for mange skilsmisser, der er alt for mange børn, der går for lud og materielle goder, der er alt for meget druk, for meget misbrug, for mange selvmord, for mange ensomme (gamle). D) Den manglende integration er ikke først og fremmest et socialt problem. Det er et kulturelt. Muslimer lever i en klan-kultur, hvor individets personlige frihed er underkastet slægten.
http://upl.silentwhisper.net/uplfolders/upload9/Staten_skal_ikke_uddanne_imamer.doc
velgørende om overklassefeministernes kujoneri om “omvendte racisme”
Failing the muslim sisters
FAY WELDONThe feminists of the 1970s failed the future in two respects. We never solved the problem of what to do with the children as we claimed the equality that was ours by right. We ended up with “childcare” — handing our children over to other women less well paid than we were — or not having children at all, an option professional women increasingly take. The other problem was what to do with regard to the immigrant communities in our midst. We knew they tended to be sexist, but we looked the other way. Since Asian communities were small — an estimated 400,000 Muslims, 300,000 Hindus and 200,000 Sikhs in 1975 — we assumed that, as they assimilated, the standards of the wider community would take over; equal rights, opportunities, wages and sexual self-determination for women would become theirs. We natives had to acquire them first, mind you.
——
Sure, Muslim communities were “sexist”, but our interference could be seen as “racist” and that was far, far worse an epithet. Social workers and crusading feminists kept away and the police, too. There were language problems and it was all too difficult.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2088-1734196,00.html