30
Sep
Seneste opdatering: 1/10-07 kl. 2235
Ingen kommentar - Tryk for at kommentere!

 Sir Andrew Green in conversation with Nick Ferrari, min 9:38 – ikke  BBC, men Britanniaradio uk.  Green er formand  for Migrationwatch.  Iøvrigt sender Channel 4 denne Dispatches  i aften: “MPs fear C4 documentary on the cost of immigrants will fuel race hatred” – den bliver   givetvis  You Tube lagt  én af dagene.

 »Hamborg lektioner«

Opinions are divided over the question of how high the Islamist threat should sit on the political agenda. Is it the challenge of an epoch for Western culture – the new totalitarianism in the face of which we must stand up for our freedom? Or is it “merely” a very complex security problem. Television images provide no answers here. They do not show how and what Islamists think.

Romuald Karmakar’s film “Hamburger Lektionen” (Hamburg lessons) makes this thinking visible by opting for extreme asceticism. The only thing you see in the actor Manfred Zapatka. Wearing a black suit and dark shirt, he reads the answers that the Imam in Hamburg’s Al-Quds mosque (more) gave in 2000 in two “lessons” to questions that arose among the believers gathered in the prayer room. The only trace elements of any “acting” come when Zapatza reaches for some notes which are handed to him by a shadow or are placed on a stool next to him.    Mohammed Fazazi’s lessons were recorded anonymously on video and distributed as propaganda material. The film’s script is nothing more than the German translation. Zapatka reads the text in a neutral and distanced voice, he presents it, makes it known. The prospect of having to sit through 133 minutes of an Imam’s theological hair-splitting and the thickness of the manuscript in Zapakta’s hands is enough to make any viewer balk. Get out of the cinema quick, says the voice in your head. But the effect of this minimal set-up soon starts to work. Not the extreme images in the daily flood of news, but the words of a man speaking deliberately to a virtually stationary camera open up the cosmos of the Islamist mind, revealing the mentality of its propagandists and making tangible the atmosphere of the parallel world of the mosques and prayer houses.

 Translating the hate preacher


 

»Vilks nyttiga idioter«

Roland Poirier Martinsson kalder sig konservativ forfatter  og filosof og alligevel kan han ikke forstå at Vilks tegninger er  rettet mod  det  svenske  kunstetablissement og  den rådende  “debatøkologi”. Det er  allerede længe siden jeg holdt  op med at tro, at svenske “konservative” havde noget som helst tilovers for nationalstaten, noget de  har tilfælles med en del danske:  Gud  og konge – men aldrig  fædreland.

Att jag vägrar publicera Lars Vilks jönserier på min hemsida är således inget svek mot yttrandefriheten.Vilks nyttiga idioter bortser från detta: att kriget mot terrorismen blott är en flank i en större konflikt inom islam. Istället för att ägna sig åt gymnasiala brandtal till yttrandefrihetens fromma borde man fundera över vilka krafter som tjänar på Vilks oöverlagda handling .Att ha ett bultande hjärta behöver inte utesluta att man också använder hjärnan. Roland Poirier Martinsson, SvD

 Mogens  Camre og camre-tonen

Hvor synes du, grænsen går for politikeres særligt vidtgående ytringsfrihed?

»Man skal naturligvis ikke fornedre og bagtale menne-sker på grund af race, og det har Dansk Folkeparti og jeg selv heller aldrig gjort. Vi angriber muslimer, som har svindlet sig ind i landet eller begår kriminalitet. Og vi fordømmer, når mennesker kommer til Danmark som indvandrere med hatten i hånden og derefter går i gang med at forsøge at nedbryde fundamentale værdier i det samfund, de for-inden har tryglet om lov til at være i.«

Skader du ikke integrationen med så hårdt sprogbrug om muslimer?

»Det er ikke hårdt sprogbrug. Vi gør dem en tjeneste ved at fastslå, at man må rejse hjem, hvis man tror, at Koranen – en lovbog fra det 8. århundrede – er normgivende for det danske samfund.«

Graver I ikke grøfterne mellem etniske danskere og muslimer dybere?

»Jeg graver gerne grøfter og bygger pigtrådshegn over for folk, der holder fast ved sharia lovgivning og tror, at Koranen er lov her.« Ugebrevet A 4: Jeg ændrer ikke tone.

DR er ikke venstreorienteret – siger de venstreorienterede 

Af: Kim Møller

Dagens klumme: Kim Møller skriver om venstreorienterede forskere, som frikender Danmarks Radio for venstreorienteret journalistik.
Kim Møller er cand. mag. i historie og blogger på uriasposten.net

Det er en kendt sag at angreb er det bedste forsvar, og hører man DR’s intellektuelle flagskib, P1, så kan man undertiden høre, at DR er blevet en borgerlig bastion.

Mediekritik er en svær størrelse og kan i sagens natur ikke skilles fra det ideologisk-politiske. Der er derfor god grund til at se nærmere på de såkaldte uafhængige undersøgelser af DR’s virke, der hidtil har været fremme.

Læs mere »



 30
Sep
Seneste opdatering: 30/9-07 kl. 1520
Ingen kommentar - Tryk for at kommentere!

 nu om stunder er  det opsigtsvækkende  når en skole brænder ved en teknisk fejl (Förskola brann i Oxie.)  Normen  er  blevet den lavintensive, men dyre pyroman- terror: Ny brand i Södertorps förskola. Grotesk er  bare mellemnavnet.

Ikke se, ikke  høre 

til 2005 ? Sass Larsen:

Udlændingepolitikken, som i de to seneste valg har været en alvorlig akilleshæl for Socialdemokratiet, er ifølge den politiske ordfører et klart eksempel på tidligere tiders ledelsesmæssig strudsepolitik.

»Før foregik der ikke en dialog omkring et ledelsesbord. Det brugte man alle mulige andre steder til. Man talte ikke særlig meget politik med hinanden. Da jeg sad i folketingsgruppen fra 2000 til 2005, var der meget få gange, man diskuterede udlændingepolitik i den socialdemokratiske gruppe. Det skete faktisk ikke, men det blev hele tiden diskuteret i pressen. Det er symptomatisk for, at der er noget galt«.

»Uden at ville hakke på så mange har jeg haft indtryk af, at man har haft ledelser, hvor det er lykkedes at undgå at diskutere de brændende emner og komme til enighed.    JP: Sådan delte vi magten

 Jag skymtar ljus i tunneln.

 Vad finns där ute i ljuset,på andra sidan?Jo, Danmark, där andas man mycket friare, luften har mer syre, det mesta är bättre. Danska kronan betalas med 1.40 svenska, vi har en skvalpvaluta. Ölet är godare,maten bättre, tidningarna alltid läsvärda och mer på bettet; och, kvinnorna vackrare.  KL

 Wahhabism tightening grip over Kosovo

Ahtisaari’s plan for independence may help terrorism flourish

 Carsten Ringsmose:  Uansvarlig og naiv leder
 
Jeg havde nær fået “krydderen galt i halsen” da Stiftens leder (26/9) med overskriften “Børn lades i stikken” forklarede, at når mange børn henslæber en lidet misundelsesværdig tilværelse i landets asylcentre, skyldes det Dansk Folkepartis indflydelse på regeringen.
 
Lederen er et trist eksempel på uansvarlig følelsesporno, fordi den omkostningsfrit udstiller sin medfølelse med de stakkels børn. Men det er hverken et politisk parti eller regeringen, som fastholder børnene i lejrene, men børnenes egne forældre. Læs mere »



 29
Sep
Seneste opdatering: 5/5-12 kl. 1123
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Hvor man end vender sig på “Danmarks Sociale Forum” støder man på højere eller lavere Enhedslistemedlemmer, yngre  og ældre – mest ældre og solidaritet med det ene og det andet, og husk lige ikke at glemme Che Guevara og bølle-bank til Israel og USA. Hele foretagendet er bærer Enhedslistens stempel og er symptomatisk for en venstrefløj i krise. I 80´ erne trak kommunisternes Land og Folk festival tyve-tredive tusinde på en weekend. Denne lørdag talte jeg mellem 2 og 400 mennesker. Honecker, Mao og  Ceaucescu fra firserne er afsløst af andre  plusord og Pilsner Urquell er  ikke længere en revolutionær pilsner. Ellers synes på overfladen  alt det  samme. Men der er  krise  og uenighed og krisen hedder Asmaa. Det ligner  også en intern krise mellem unge  og gamle, hvor de  unge  er de mest ubekymrede over at få en islamist i partitoppen. De har ikke  hørt Asmaa og Abu Laban på samme talerstol som undertegnede. De virkelig pikerede er ældre.

Det var selvfølgelig Tina Magaard der havde fået mig til at tage i den gamle Kødby. Hun skulle have diskuteret med Asmaa Abdol Hamid om “Venstrefløjen og Islamismen”, men Asmaa havde sendt en stedfortræder, – Hans Jørgen Vad, en Enhedslistemand, skolelærer med indremissionsk baggrund – og kommer først selv i morgen. Det var måske meget klogt af hende.

Tina Magaard måtte tage imod drøje hug fra de forsamlede Enhedslistemedlemmer, men hun tog det med oprejst pande. Eksempel : “Dét du siger der, er nøjagtig det som Brix, Hedegaard og Uriasposten siger, hvordan har du det med det?” fremturede et  yngre partimedlem flere  gange. Mere suspekte  personager kan man jo næppe dele  holdninger med.  Et andet ville krydsforhøre Magaard om hun var lesbisk, katolik og hvad hun stemte på, men blev dog stoppet. Også islamofob-stemplet var selvfølgelig  fremme. Magaard tog grovhederne pænt og holdt sig  strikt  saglig. Ordstyreren havde ære af sin indsats. Gnisterne føg  , Magaard var salt i såret, og det ville  være synd at sige, hun var mellem venner.

I det hele taget var hovedundtrykket af seancen en alvorligt decimeret, yderste venstrefløj i dyb splid med sig selv, og det meste kom til at handle om Asmaa, der jo ikke var der. Få i forsamlingen havde nogen mere indgående viden om islam, hvad de villigt  medgav. Det skulle da lige være en iraner der tillod sig at minde  om hvad Ayatollah Khomeini  gjorde ved kommunisterne, da de var færdige med at hjælpe ham til magten. Alligevel skelner de  i Enhedslisten behårdt mellem islam og islamister, og Asmaa er  bare “islam” , det siger hun selv. –   Her et par foto indtryk.  Jeg håber at video af seancen vil være online inden alt for længe.  Den er på to timer og ikke helt uinteressant, og det var det heller ikke  at være en flue  på væggen til et problem, der overhovedet ikke er mit. Jeg vil da virkelig håbe  at Asmaa bliver  i Enhedslisten og hiver dem ud af Folketinget, hvis nogen skulle  spørge mig. (fotos © Snaphanen)

maagard.jpgche_1.jpgP1020511.jpgP1020526_1.JPGP1020484_2.JPG

 Workshop i Danmarks Sociale Forum 29. september 2007 med emnet islamisme og venstrefløj – forenelige størrelser?      af Lene Kattrup

 Allerede på vej op ad trappen kunne man fornemme en dyster stemning. Noget tungt eller ubehageligt lå i luften. Man kan sige meget om venstrefløjen, men der plejer at være en god positiv stemning, når de mødes, præget af indbyrdes fællesskab, højt til loftet og rummelighed, når de er sammen med vennerne, og der ikke er for mange højreorienterede til stede. Det var nu ikke det, der var problemet. Det er i egne rækker, der er en dyb splittelse. En em af islamisme lå hen over mødet. Denne em var som en tyk, klæbende olie, der var svær at få af.  Nogle af de unge mente, at det kun er de gamle venstreorienterede, der ikke har forstået de nye tider. Det er også sandt, at det mest er dem, der ”brokker” sig over den ny linie. Til mødet var der også flere kritiske røster fra erfarne personer med indvandrerbaggrund, der lå på linie med hvad f.eks. Bizhan Alankesh har sagt: ”Især vi flygtninge og indvandrere i Enhedslisten forstår ikke Asmaa. Vi er jo flygtet fra islamisterne” (Berl.23.9.2007).

 Tre gange forsøgte repræsentanter fra Enhedslisten (Pelle Dragsted og Hans Jørgen Vad) at berolige de fremmødte ved tydeligt at erklære, at Enhedslisten tager helt skarpt afstand fra islamismen samt, at socialisme og islamisme ikke kan forenes. Det løste ikke op for stemningen. Det var tydeligt, at en del i forsamlingen ikke lod sig berolige så let. Nok fordi det forekom uhyggeligt og sigende i sig selv, at disse ord fra Enhedslistens top i et lokale propfyldt med Enhedslistefolk overhovedet var nødvendige. Det virkede i sig selv ildevarslende og lidt uhyggeligt. Nogle vil sige, at når vi overhovedet er kommet dertil, at det er nødvendigt for Enhedslisten at komme med den slags forsikringer, så viser det jo, at noget er ravruskende galt. De Konservative har netop holdt landrådsmøde i samme weekend. Her hørte man ikke, at partitoppen måtte forsikre sine medlemmer om, at De Konservative tager af stand fra gammeltestamentlige fundamentalister eller fra fascismen, eller at man stadig er tilhænger af kønnenes ligeværd, at ateisme er ok osv. Det er ikke ligesom ikke nødvendigt.

 Sagen er, at Enhedslisten er kommet til at flirte med en person, som nogle mener, er islamist og har for tætte forbindelser til Islamisk Trossamfund og dets internationale storebror, Det Muslimske Broderskab, samt Tariq Ramadan.
Dette kom gentagne gange frem ved workshoppen, selv om også en del forsøgte at undertrykke den debat. Fra partiets side blev det klart erklæret, at man tog afstand fra Det Muslimske Broderskab, som man regner for et klart antidemokratisk og islamistisk foretagende, men Islamisk Trossamfund kendte man ikke så godt desværre, så her kunne man ikke udtale sig. Når partiet har opstillet en person til Folketinget, så virker det ikke så gennemtænkt, at man ikke kender til Islamisk Trossamfund, som denne person bl.a. repræsenterende i en sag, hvor hun ønskede en dansk avis dømt i henhold til blasfemiparagraffen. Som i øvrigt er en paragraf, dette parti altid har tordnet imod og ønsket afskaffet. Det er ikke mærkeligt, at de gamle venstreorienterede har svært ved at følge med. Deres fløj og deres parti/partier plejede at gå ind for individers frihed og for kønnenes ligestilling. Nu har de en spidskandidat, der har fortalt, at hun holdt op med at dyrke sport, da hun kom i puberteten for at bære islamtørklædet, som hun selv siger ikke har noget med tradition at gøre, men er et religiøst, islamisk valg. Religion eller ej, det er et symbol, som islamisterne bruger i mange lande, som rigtig mange piger og kvinder må bære pga. tvang, og som klart markerer en meget stor forskel på kønnene. Hun måtte holde op med at gå til håndbold, fordi hun skulle gå med det, fordi hun tilhører kvindekønnet. Helt ærligt, dette passer jo ikke ret godt med Enhedslistens idealer om ligestilling mellem kønnene.

Det var mit indtryk, at man blandt spørgerne fandt mange, der var ret blanke, hvad angår konkret viden om islam og/eller islamismens indhold, og det påvirkede debatten.

De to oplægsholdere var Tina Magaard fra Aarhus Universitet, der fortalte en del om islamismen og gav sin vurdering om Asmaa Abdol-Hamids forbindelse hertil, og så Hans Jørgen Vad fra Enhedslisten. Sidstnævnte sagde, at han har en klar grænse, der siger, at politik og love aldrig må begrundes på religion. Men da han blev spurgt, om det så ikke gjorde ham lidt nervøs, at folketingskandidaten om sin tilslutning til Danmarks love har sagt, at: ”Islam er sharia og sharia er islam. I utroligt mange elementer i dansk lovgivning finder man sharia og omvendt. Der står i Koranen, at man skal følge lovgivningen i det land, man bor, og det gør jeg”. (Fyens Stiftstidende 15/1 2006), så svarede han benægtende. Jeg synes, han var ude i en modsigelse, for Asmaa begrunder jo her sin tilslutning til vores love på Koranens indhold. Det kan næppe være til debat, begrundelsen fremstår ret tydeligt.Spørgsmålet er, om ikke Enhedslisten havde været meget bedre tjent med at vælge en demokratisk, moderat, sekulær muslim med socialistisk sindelag.        Lene Kattrup 30.9.07

»Mer hets mot muslimer på SvD:s ledarsida«

skriver  Sveriges  største blog. Lars Vilks  har unægtelig fremkaldt en ny slags opinion på Svenska Dagbladet. Ingen ringe bedrift.  Døm  selv :

Vad förtjänar Vilks?

”Domens dag ska inte komma förrän muslimerna kämpar mot judarna. Muslimerna ska döda dem och judarna ska gömma sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden ska säga: Åh, muslim, det är en jude bakom mig. Kom och döda honom.”

Så lät det på de kassettband som salufördes i stora moskén på Södermalm för två år sedan. Och så kunde det låta utan att det brändes några svenska flaggor på gatorna i Tel Aviv, utan att upphovsmännen fick skyddas av Säpo och utan att företrädare för moskén fick pris på sina huvuden. Ingen hade väl heller förväntat sig annat.

Læs mere »