27
jan
Seneste opdatering: 27/1-08 kl. 1723
Ingen kommentar - Tryk for at kommentere!

“En sandhed er først sand, når Information har diskuteret den med  vennerne”. (frit efter Henrik Gade Jensen)

 Kim Møller havde  talt med Information, så jeg troede først det drejede sig om et interview. Dernæst en boganmeldelse af Vejen til Damaskus. Men, nej. Genren hedder “bogdebat” – dvs. Information diskuterer og afgører med sig selv og nært beslægtede fra  the-køkkenet, hvad der er  op og ned. Kim Møller er ned,  ikke helt  uventet, men de kunne da  have ladet ham komme til orde. Islam er en varm kartoffel i St. Kongensgade 40.

Når man som højreorienteret blogger bliver interviewet til Information om en bog der retter kritik af den etablerede islamforskning, så forventer man ikke fairness, og guderne skal vide at det fik jeg ikke i lørdagens udgave, hvor journalist Tobias Havmand under overskriften Ugens bogdebat giver en opvisning i vinklet journalistik. Nu er jeg jo part i sagen, så meget desto bedre – det gør det hele mere gennemskuelig.

Jeg talte med journalisten i tordags, og han havde ikke sagt meget, før jeg fornemmede, at det blot var et alibi-interview. Vinklen var fastlagt på forhånd, og da det ikke virkede som om han havde læst bogen (hvad han påstod), så blev jeg nødt til at korrigere hans stråmandsargumentation helt ned i detaljer. Intet jeg sagde kom med i artiklen, der nøjagtig som spået fik følgende tendens.

1) Objektivitet eksisterer ikke (og derfor kan man ikke sige Bæk Simonsen politiserer)
2) Frants Buhl var kristen (og hans bedømmelse af islam hermed subjektiv)

Enhver der har læst Vejen til Damaskus vil vide, at ovenstående er helt i hundene. Selvom objektivitet ikke eksisterer, så er alt ikke jo ikke lige gyldigt.

moller.jpg

Uriasposten :  Ugens bogdebat i Information: Vejen til Damaskus. Man kan læse om bogen her og købe den  for 178 kr her.  (foto Snaphanen). Se også Michael Jalving: Taktiske Jørgen

»Social progress can be  measured by the social position of the female sex«
(Karl Marx)

Lavet af den iranske  dissident Manda Zand Ervin og Nonie Darwish, begge nu klogeligt  borgere i USA. Iflg. min kilde  fjernet fra You Tube.

The violent  oppression of women in islam” video, min 9:40   (“graphic”)

»Hoppas ni slipper det här eländet i Finland

en svensk kommenterer: “Og så er det  endda  værre  end YLE ´s korrespondent  beskriver:

Vår korrespondent Kjell Lindroos i Stockholm reflekterar i sin kolumn över det nya maffia-Sverige. Ett land där brottsligheten blir allt mer organiserad, och där unga anser att brottsliga gäng ger dem “beskydd”.
När Lasse sände sin bok till mig skrev han en kort dedikation som jag tycker passar bra som avslutning till veckans kolumn: Hoppas ni slipper det här eländet i Finland! Jag nästan längtar efter blaskig folköl och dansbandsmusik om leende guldbruna ögon…

Sverige är sig inte lik

 684 quit Britain every day

Britons are leaving the country in record numbers—thanks to spiralling levels of IMMIGRATION, CRIME and TAX. Government figures set to be released later this year will show that an astonishing 250,000 people fled Britain in 2007. That’s 684 A DAY—or ONE every TWO MINUTES.

Newsoftheworld.uk

Viden eller fordomme?

Hvis man hælder til en bestemt opfattelse eller antagelse, har man en tilbøjelighed til at acceptere alle oplysninger, som underbygger den. Forudindtagethed er som skyklapper, der forhindrer en i at undersøge og kritisere og gør en tilbøjelig til at viderebringe fejl.”

Ibn Khaldun.

Når samfundsmæssige emner tages op til diskussion i den offentlige debat, så er det en god idé at gøre sig klart, om de enkelte indlæg er baseret på en reel, dokumenteret viden eller på simple fordomme. Nogle mennesker har således en opfattelse, som de har erhvervet ved sådan lidt hen ad vejen at lytte til, hvad “man” siger. På denne måde får man lige så stille den samme opfattelse som sine medborgere, samtidig med at man tror, at man har dannet sig en selvstændig mening, selvom det ikke er tilfældet.


 
Det er almindelig socialpsykologisk basisviden, at det ofte betyder meget mere for en borger at mene det samme som de andre, end at mene det, der er rigtigt og sandt.
 
Derfor indeholder den samfundsmæssige debat to meget forskellige elementer, nemlig på den ene side den demokratiske diskussion, som har til formål gennem dialog at finde frem til rigtigt og forkert, og på den anden side et mærkeligt, irrationelt ritual, som går ud på at vise, at man mener det samme som de andre, – altså at man hører til, og er en del af gruppen.
 
Det pågældende ritual har også den form, at man gennem enighed i gruppen kan afgrænse sig fra “de andre”, der mener noget andet, noget “forkert”. På denne måde samler mange mennesker noget, de opfatter som anerkendt viden, men som blot er de almindelige fordomme, altså er “foruddannede meninger” (som det hedder i psykologisk/pædagogisk ordbog) “mest fjendtlige eller nedsættende meninger om ukendte eller utilstrækkeligt kendte ting eller personer”.
 
En af disse fordomme blev forleden dag luftet i et læserbrev i Stiften (og fremhævet i introduktionen): “Oftest kommer voldskriminelle – uanset etnisk herkomst – fra familier i dyb krise – familier, som ikke er tynget af traditioner og autoriteter, men tværtimod af arbejdsløshed, sygdom, magtesløshed og misbrug.”
 
Man kan roligt kalde dette synspunkt en dansk standard-fordom! Men er det rigtigt? Er det sandt? Kan man overhovedet henvise til en konkret dokumentation?
 
Kom de unge, der stod bag terroren i New York, London og Madrid fra den slags familier? Overhovedet ikke! Kom de unge mennesker, der gennemførte borgerkrigslignende voldsorgier omkring Jagtvej 69 fra den slags familier? Det har jeg da ikke hørt – tværtimod!
 
Det er til gengæld meget populært, at “gode” voksne gerne vil fritage unge, voldelige kriminelle for det tunge ansvar for deres handlinger, og så kommer alle de kendte fordomme om, at de unge er “traumatiserede”, at de kommer fra krigshærgede lande eller fra “familier i dyb krise” – altsammen baseret på hjemmelavede teorier uden dokumentation, ofte netop opfundet til lejligheden.
 
Har jødiske mænd i den seneste menneskealder været mere voldelige, mere kriminelle end andre, fordi både de og deres forældre blev traumateriserede i koncentrationslejrene? Har børn af danske politibetjente, som sad i kz-lejr, haft en højere grad af voldelighed og kriminalitet end andre unge? Nej! – Det har de ikke – tværtimod.
 
Jamen! – Så holder de fordomsfulde teorier jo slet ikke!

Carsten Ringsmose i Fyens Stiftstidende

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?