27
mar
Seneste opdatering: 27/3-08 kl. 2032
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

 via GoV og Elsevir. Interessant  hvad en uset film kan være  katalysator for:

The majority of the Dutch are negative on Islam and immigration. Additionally, their knowledge of Dutch history is meagre, according to a survey by three history professors.

According to 56 percent of the Dutch, Islam is a threat to the Dutch identity. As well, 57 percent named admitting large groups of immigrants as “the biggest mistake in Dutch history”.

The results come from the History Monitor. This survey was carried out among a representative group of 1,069 people by De Volkskrant newspaper, Historisch Nieuwsblad history journal and TV programme Andere Tijden in consultation with history professors James Kennedy, Niek van Sas and Hans Blom.  Nisnews

Claes Kastholm:  »Det multikulturelle samfund er et glasurbegreb, der dækker over »muslimsk«. De, der ønsker, at Danmark skal blive et multikulturelt land, ønsker i virkeligheden, at nationen bliver opløst« 

Anne Sophie Callesen, såkaldt integrationsordfører i Radikal Ungdom, og Andreas Steenberg, formand for Radikal Ungdom […..]     angreb sidste søndag SFs Villy Søvndal i en kommentar i Berlingske, de kaldte ham en farlig mand, og det er måske at gøre lovlig meget stads af ham. De to ungradikale er meget farligere, for så vidt som mennesker, der ikke afstemmer deres drømme med virkeligheden, er farlige, ikke mindst for sig selv.

Callesen og Steensberg skrev: »For Radikal Ungdom er det multikulturelle samfund ikke bare en realitet, men også en vision. Udlændingene og deres kultur er ikke en trussel imod, men en mulighed for den danske kultur«. Det er og bliver noget diffust sludder, en slags festtaleretorik. Der lever i Danmark mennesker med vidt forskellig kulturbaggrund. Heri er ikke noget nyt. Det gør ikke Danmark til et multikulturelt samfund. Op igennem historien er mennesker kommet hertil mange steder fra. Det har altid været problemløst. I 1819 var der nogle mindre antisemitiske optøjer. Det er det hele. Men i løbet af de sidste tyve år er der sket det, at nogle – jeg siger udtrykkeligt: nogle – af de udlændinge, der er kommet hertil i meget stort tal på historisk set meget kort tid, ikke optræder som elskværdige gæster, men aggressivt og krævende.

Aldrig tidligere i vores historie har nogen – hvor de end kom fra – sagt som Güzel Turan, af tyrkisk oprindelse, i en kommentar til integrationsproblemet (Weekendavisen 7.3). Vi skal starte, skriver hun, »med at forlige os med den kendsgerning, at Danmark anno 2008 er delvis brunt og muslimsk. En af de allerstørste hæmsko for integrationen har været og er det den dag i dag, at der stadig sukkes efter de tider, hvor Danmark endnu var beboet af blonde mennesker med blå øjne, og hvis efternavn endte på -sen.« – Udsagnet demonstrerer med stor tydelighed, hvor langt fra virkeligheden snakken om det multikulturelle samfund er. »Det multikulturelle samfund« er et glasurord, der dækker over »muslimsk«. Güzel Turan udtrykker sig utrolig frækt og uvidende om den historie og natur, der har formet dette tusindårige kongerige.

Min egen slægt på min farmors side stammer fra Ungarn. Og hvis min søn, der er arkæolog, tog en DNA-prøve på et af sine fund fra den vikingetids-udgravning i Lejre-området, som han lige har afsluttet, ville han muligvis støde på sine egne forfædre på min farfars side. Så blandet er Danmarks historie. Ligesom de fleste andre landes. Men aldrig tidligere er indvandrere kommet til landet og har krævet, at nu skal landets kultur ændre sig i deres retning. Danmark anno 2008 er ikke »delvis brunt og muslimsk«, lige så lidt som det er delvis gustenblegt og svensk. Danmark er danskernes land. Det er ikke umuligt at blive dansker. Man bliver det ved at overvinde modstand og ved en konstruktiv indsats. Ligesom de danskere, der indvandrede til USA og ikke kaldes ved den kælne og løgnagtige betegnelse nyamerikanere, men slet og ret ved det, de er: dansk-amerikanere.

Uddrag af “Læst og påskrevet” ,  Berlingske Tidende, lørdag  22.3

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Janne

    “Güzel Turan udtrykker sig utrolig frækt og uvidende om den historie og natur, der har formet dette tusindårige kongerige.”

    Jeg er helt enig. Det er en meget, meget provokerende udtale hun kommer med og den lyder herrefolksagtig på en måde, som jeg slet ikke kan acceptere. Og udtalelsen er jo langt fra en enlig svale i debatten – og hvis man så tillader sig at tilkendegive at man er uenig med folk, der ytrer sig herrefolksagtigt (måske ønsker de ikke at lyde sådan, men de lyder faktisk sådan), så risikerer man at blive kaldt for racist, fascist, islamofob, kuffar eller vantro. Det er uhyrligt. Et virkelig giftigt debatklima.

    Jeg er glad for at læse og høre, at der er flere og flere der har det som jeg. Nu er det simpelthen nok med alle de særkrav og særrettigheder og herrefolksadfærd, der kommer til udtryk netop ved at der kræves særstilling og særhensyn samt særrettigheder på bekostning af alle os andre og helheden.

    Tak til Claes Kastholm.

    Danmark er danskernes land.

  • Jeg må også sige at jeg er enig, og med noget røde ører fordi jeg ikke så igennem det pæne sprog da jeg brugte hendes tekst i en post forleden. Jeg synes ellers jeg opfanger alt der skurrer, alle de velkendte klicheer – offermentalitet og trusler i én og samme sætning. Hende her giver lige retorikken et løft i subtilitet.

  • Janne

    LFPC

    Pointen er at det kræves at vi skal respektere stort set alt udefra kommende og ikke mindst den intolerante og Danmarks fjendtlige multikulturideologi, men ser vi anerkendelse af og forståelse for vores kultur, normer, værdier, skikke, levevis, sprog, historie, alt det vores forfædre og -mødre har været med til at bygge op etc., fra udefra kommende personer som ovennævnte? Næh…

    Til Snaphanens ejer:

    Der er for få artikler der kan kommenteres på her på bloggen, synes jeg. Og man skal ofte lede efter et sted at kommentere. Hvorfor ikke gøre det mere overskueligt som på Uriasposten. Der er mange der kommenterer dér, måske netop fordi det er så let og overskueligt. Ikke fordi der bliver skrevet klogere og vigtigere ting på Uriasposten. Her kan Snaphanen sagtens være med. LFPC, du gør sig rigtig mange øjenåbnende tanker. Er der nogen grund til at det skal være så indviklet at kommentere på Snaphanen og at der ikke er så god en overskuelighed? Måske lidt mere overskuelighed kan give flere lyst til og mulighed for at deltage i debatten. Det tog mig lang tid at finde ind at give respons på det du skrev til min kommentar. Alt for lang tid.
    Ellers supplerer bloggene Uriasposten og Snaphanen hinanden godt når det gælder indhold. Det glæder mig meget at der også refereres til Ulla Nørtoft Thomsen som virkelig er skarp og ja, gennem solid både i syn og tankevirksomhed. Der er ikke mange kvindelige bloggere som hende. Faktisk er der påfaldende få. Ulla Nørtoft har ret med hensyn til DR. DR har ved ikke at vise klip fra Wilders ”Fitna” vist, at DR lader sig kue af trusler fra religiøse fanatikere. DR belønner dermed religiøs fanatisme og trusler ved ikke at vise klip fra” Fitna”. Man skal forstå at det er samme TV kanal der har kaldt Islamisk Trossamfund for moderate og har valgt en TV-vært i en kvindefjendsk religiøs uniform. Det gør DR måske også af frygt. Hvad gør DR så næste gang af frygt, som så kommer til at fremstå som anerkendelse af religiøse trusler og fanatisme? Det værste er næsten at vi alle sammen er med til at betale for DR’s feje og kuede adfærd overfor Mellemøstens religiøse (og politiske) overhoveder. Det sammen med DR’s konstante rækken tunge af Amerika. Det virker helt ude af proportioner.

  • Tak Janne , vi er opmærksomme på det.

    mvh