Live Leaks server er meget træg, men man kan vælge downloade den fra Pirate Bay, via Rapid Share eller prøve denne Google version. Spiller 15 min.

Fitnathemovie.com er oppe. Hele DR 2 Deadline handler om Fitna. Medvirkende Fl. Rose, Seidenfaden, Jørgen S Nielsen og Zubir Bait Hussain. Online fra midnat. Som et kuriosum kan nævnes, at SvD´s Per Gudmundsson idag d 28 skriver: Det kan vara tidernas aprilskämt Det är inte ens säkert att den existerar” . Man skulle jo ha været svensk journalist, hvilken loppetjans. – I stedet for at citere skvadderhovederne fra EU, Balkenende, S-´s Mogens Jensen*, og guderne må vide hvem, her lidt af solide Ulla Nørtoft:

Der er ikke noget at blive vred over, for filmen dokumenterer bare et stykke vitterlig virkelighed, som muslimer selv har skabt. Bliver man vred over det, er man lige så latterlig som Muhammed i en vittighedstegning, hvor han vil halshugge spejlet for at afbilde ham.

Kan I ikke mærke det? Al den ævl med islam trækker os ned. Danmarks Radio tør ikke vise filmen og lyder lige så muslimske som muslimerne selv. Vores public serviceorgan er så skræmt, at de ikke engang tør være bange. De tør kun være ganske trygge og fortrøstningsfulde. Psykopater kan nemlig lugte frygt. Frygten gør dem endnu mere rasende, fordi den er et spejl og en spot og en uimodståelig fristelse til at slå ihjel, det ved enhver.

Politiken mener at vide at “Holland er i chok og afmagt“, det er ikke snarere Politiken ?. Så er Norske Document.no kommentaren interessantere. Jens Jørgen Thorsen fik lidt omtale gennem nitten (19!) år af sin Jesus Vender Tilbage, – og det var hovedsageligt fordi den skulle have kunststøtte – og da den endelig kom, skete der præcis absolut intet og knap nogen gad se den. Hvad der nu sker, vil tiden vise.”Al-Qaeda lanceert jihad tegen Wilders” – det må være en nyhed fra forrige år. Hollandske aviser linker til filmen, svenske ej. Det må gentages: der findes fredelige muslimer, men ingen fredelig islam. En dag får europæiske journalister og politikere lært det. Fitna kritiserer islam, ikke muslimer under ét. Derfor er den ikke bare legitim, men nødvendig og burde ideelt set ikke vække større opmærksomhed. At den gør, er netop problemet og måske hele pointen.

*Mogens Jensen (S):

“Man skal tilbage til Hitlers modbydelige nazipropagandafilm ‘Der ewige Jude’ for at kunne beskrive Gert Wilders film ‘Fitna’. Vi mangler bare rotterne som billeder på muslimer. I et sandt orgie af modbydelige mord- og voldsscener gør Wilders alle muslimer til terrorister og mordere og byder i den grad op til direkte voldelig konfrontation,” siger Mogens Jensen og fortsætter:

“Billeder, klip og korancitater er nøje udvalgt med ét eneste propagandistisk og totalitært formål: at fremstille islam og muslimer som fjender, nøjagtig som det lykkedes med jøderne for Hitler, Goebbels og instruktør Fritz Hippler i ‘Der ewige Jude’.”

Wilders-film offentliggjort – Socialdemokratisk ordfører: Nazipropaganda – altså, filmen er fuld af muslimske ledere, der frivilligt og for åbent kamera spreder deres had og voldsfantasier . Indeholder “Der Ewige Jude” lignende jødiske live modeller, Hansen ? Nå, munden løber vel bare på sludrechatollet Hansen , sådan lidt vilkårligt a la Villy. Uffe Elemann våser, at det Gamle Testamente er lige så slemt, men intet klip i Fitna er over 7 år gammelt.

Flemming Rose: Fitna is out

A lot of people have been up in arms because Wilders is making the point that the Koran contains fascist passages. What’s so controversial about that?

In 1939 Karen Blixen, the celebrated Danish author publishing under the pseudonym Isaak Dinesen in English, compared Islam to Nazism. During a visit to Berlin she wrote in Letters from a Country at War:

”Has there ever been anything like The Third Reich? Of the phenomena I have encountered through my life Islam, the Muslim world and the Muslim world view come closest. The word Islam means submission and appearently that’s what the Third Reich is saying by its show of hands: I am Yours in life and death.”

And later:

”Like Nazism the Muslim world view is informed by an immense arrogance and pride: The orthodox believer is above all infidels, one orthodox soul is of more value than all the gold in the world. Islam in its essense destroys all classes as the Third Reich does. Muslims no matter if they are emirs or second-ranking people are equally good. There’s a strong team spirit and readiness to help one another – one has to give up 10 pct. of his fortune to Muslims in need, and it’s not charity, it’s a debt you pay. The rituals of Islam are similar to The Third Reich: Orthodox believers do not have time to turn into strangers to one another. Some things in (Hitler’s) Mein Kampf are similar to chapters in the Koran.”
(Karen Blixen: Collected Essays)

Is that controversial? Northern Light

Konservative roser Wilders-film

Geert Wilders har fat i den lange ende, når han i sin film redegør for islams skyggesider, mener de Konservatives politiske ordfører, Henriette Kjær. Hun advarer imod berøringsangst i Vesten 180 Grader

Khader: Hollandsk regering er tøsedrenge
Den hollandske regering er nogle “tøsedrenge”. Det mener Ny Alliances politiske leder, Naser Khader, der fredag blev interviewet til hollandsk tv. – Hvad har den hollandske regering gang i? Hvorfor undskylder den? Regeringen er med til at sige, at der er noget at komme efter. Den opfører sig som den norske regering under den første Muhammedkonflikt. Man skal ikke undskylde for noget, som man ikke har gjort. Det er jo ikke den hollandske regering, der har lavet filmen. Jeg har tænkt mig at kalde den hollandske regering for nogle tøsedrenge, der gør knæfald for islamismen, siger Naser Khader til Ritzau, kort inden interviewet til en hollandsk tv-station. Berlingske.

Hvad siger FN ?

The UN Human Rights Council has passed a resolution expressing concern about the defamation of religions and urging states to prohibit it. The UN Human Rights Council adopted Thursday the resolution– proposed by Islamic countries– on a 21-10 vote over the opposition of Europe and Canada.

EU countries, including France, Germany and Britain, voted against because they wanted to stop what thay called using religious anti-defamation laws to limited free speech. The European Union said the text was one-sided because it primarily focused on Islam as the only religion specified as being attacked.

However, Saudi Arabi said “maybe Islam is one of the most obvious victims of aggressions under the pretext of freedom of expression.”

It expresses “grave concern at the serious recent instances of deliberate stereotyping of religions, their adherents and sacred persons in the media,” referring to insulting caricatures Of Prophet Muhammad(PBUH) published in a Danish magazine and The film Fitna made by Dutch MP Geert Wilders – critical of the Koran – which is posted on the internet. The resolution also “urges states to take actions to prohibit the dissemination … of racist and xenophobic ideas” and material that would incite to religious hatred.

UNHRC condemns Islam’s defamation

Og hvad siger EU ?

“We reject this interpretation,” Balkenende said in a statement. “The vast majority of Muslims reject extremism and violence. In fact, the victims are often also Muslims.”

EU condemns Dutch anti-Islam film

UPPROP TILL DET SVENSKA FOLK

(en forsvenskning af den danske annonce nedenfor)

Yttringsfrihet till varje pris.
Yttringsfriheten och rätten till att ha en egen mening är garanterad i Islam och är sedan mer än 1400 år ett av Islams viktigaste bidrag till världen.
Faktiskt tillerkänner alla himmelskt uppenbarade religioner, trosinriktningar och lagar människan rätten till att tänka och uttrycka sig fritt under förutsättning att sådana förehavanden icke leder till respektlöshet, hån eller förlöjligande av profeterna och budbärarna.

.
I förbindelse med våra fortsatta strävanden i att minska följdverkningarna av de populära sk mohammed-karikatyrerna har vi flera gånger besökt Skandinavien. Vi har upplevt de svenska, danska och norska folken som fredsälskande, som folk som uppskattar samexistens mellan olika kulturer, civilisationer och religioner och därför är vi överbevisade om att republiceringen i Danmark av de hånfulla teckningarna, såväl som den svenske konstnären Lars Vilks’ publicering av teckningar föreställande “rondellhunden Mohammed” inte är typiska för vare sig det danska eller svenska folket.
.
Enligt muslimsk uppfattning är alla profeter, även Moses, Jesus förutom Mohammed, fred vare med dem evinnerligen, i en särskild situation som borde tillerkänna dem frihet från hån och förlöjligande. De bör respekteras av alla istället för att behöva utstå falska tillvitelser.
.
Vi blev självfallet mycket överraskade av att några enskilda personer ville hämnas på en av de danska tecknarna för att denne genom republiceringen bevisligen hade förorsakat medvetet hån av samtliga muslimska nationer djupt in i deras innersta religiösa hjärterum.
Vi önska här understryka att Islam fördömer varje handling som försvagar samhällets säkerhet, inte minst avdagataganden
och mordbrand. Faktiskt saknar muslimer fortfarande ett formellt avståndstagande från berörda myndigheter för republiceringen av de hånfulla
teckningarna. Vi är helt övertgade om att ett officiellt avståndstagande skulle medverka till att förhindra en upprepning av sådana olyckliga tilltag.
.
Slutligen önskar vi gärna uppfordra alla förnuftiga och fredsälskande personer samt ekomomiska och kulturella organsationer att anstränga sig till det yttersta för att säkra goda kulturella och ekonomiska relationer mellan folk från Skandinavien och folk från den muslimska världen

The World Muslim League
Riyadh
Saudi-Arabia

Hvilken “sammenhæng” skal en halshugning forstås i?

[Uffe Ellemann-Jensen:] “Det er en modbydelig film, men den er djævelsk dygtigt lavet. Den trækker korancitater ud af en sammenhæng og kobler dem sammen med billeder, men man kunne gøre præcis det samme med Det Gamle Testamente,” siger han til TV 2 News. S: Islamfilm ligner nazisme

“Præcis det samme”? Hvor er de jødiske og kristne terrorister som halshugger og lemlæster med henvisning til Gamle Testamente? Apologiens allerringeste nonsensargument trækkes, ikke overraskende, frem af Uffe Ellemann-Jensen. Jeg kan aldrig blive klog på hvor meget refleksion og oprigtighed der afspejles, når denne globale debat-meme hentes frem fra rygmarven. For mig er dette et af tidens største mysterier. Der er nogle af de mere vanvittige og ekstremistiske debattører på den hjemlige scene som jeg er sikker på bruger sludder som dette bevidst manipulerende, mod bedre vidende. Men det er vanskeligt at afgøre hvad der driver værket hos mange, som f. eks. Ellemann. Manden har efterhånden placeret sig så langt hinsides al rationalitet og virkelighedssans, at man alvorligt må spørge sig hvad der foregår. “Sammenhængen” mellem mandens hovede og krop synes brudt, med hovedet flaksende rundt oppe i stratosfæren.

Det er desværre ikke skarpsindighed der gør, at jeg har kunnet forudsige de første reaktioner på Fitna. Undvigemanøvrerne er de samme som man kender hos apologeterne i blogdebatterne: Forsøg på bortrelativisering af konkrete forhold, opstilling af moralsk ækvivalens, nazikortet, ‘kontekstkortet’, manglende skelnen mellem muslimer og islam, og overbærende nedvurdering af filmen som håndværk. Det skal blive interessant at følge, i hvor høj grad dækningen i medierne overhovedet kommer til at beskæftige sig med de forhold som filmen beskæftiger sig med. Dette vil selvfølgelig også afhænge af om den giver anledning til hysteri og optøjer. Hvorvidt dette bliver tilfældet, vil afhænge af både hvor vidt dette er ønsket i ledende muslimske kredse og derfor bliver opmuntret, og af de volatile, infantile gemytter i gadehøjde, som ikke nødvendigvis vil føje et ønske om lav profil. Fremtiden bliver derfor formet af en ligning med mange variable, men det kan være interessant at spørge sig, hvilke forløb sagens parter kunne have interesse i.

Min umiddelbare fornemmelse ville være, at set i islamiseringens interesse vil en undgåelse eller nedtoning af direkte uroligheder være at foretrække. Jihadisterne har mere at vinde ved at være tålmodige i nogle få årtier endnu. Husk, at vi taler om et Europa med i øjeblikket 5-10% muslimer, som trods en tro på værdier og en vilje til at kæmpe for dem, til forskel fra os post-kristne selvhadere, rent militært ville kunne nedkæmpes, skulle det komme dertil. Yderligere kunne uroligheder måske gå hen og bryde den massive mur af fornægtelse som disse tidlige reaktioner vidner om. Måske er Europas skæbne, uanset begivenhederne her og nu, beseglet på længere sigt af demografiens ubønhørlige fremdrift. De der ser virkeligheden uden filter må frygte hvilke konsekvenser uro i de muslimske ghettoer vil kunne få om føje årtier, hvor der vil være 30-40% muslimer i Europa.

Skal vi have nogen som helst chance for at kunne forme vores egen fremtid, skal denne benægtelse brydes hurtigst muligt. Det er ikke et spørgsmål om det kommer til at gøre ondt eller ej, for det gør det under alle omstændigheder, men i vores egen interesse ville det være ‘bedst’ (dvs. alt i alt det mindst rædselsfulde), hvis fornægtelsens mur bliver væltet nu. Derfor: Gå ud og skab jer infantilt, hysterisk og supremacistisk over en film der fortæller sandheden (LFPC).

Mens vi venter på Jørgen Bæk Simonsens entré

Dækningen af Fitna bør i videst muligt omfang mandsopdækkes og dissekeres. Dette er mainstreammediernes chance til at træde i karakter.

Geert Wilders’ “Fitna” er en primitiv kritik af islam og islamisme, som ikke bringer noget nyt til debatten. Det mener Torben Rugberg Rasmussen fra Center for Mellemøststudier.

Og -? Primitiv, men er den usand eller fordrejende? Taler det til filmens ugunst at den “ikke bringer noget nyt til debatten”? Hvis den nu sætter fokus på et stort, voksende problem, er dette ikke legitimering nok?

“Det er jo et relativt traditionelt synderegister, som vi får smidt i hovedet: Islam forstået i terrorens perspektiv, islam som antisemitisk, islam som kvindeundertrykkende. Det er en forståelse af islam som en potentiel trussel mod Holland og Europa, og det er jo et synspunkt, som vi kender glimrende – også i den danske debat,” siger lektor Torben Rugberg Rasmussen ved Syddansk Universitet (SDU).

Men er synderegisteret sandt eller ikke sandt? Og hvis disse aspekter kun er et lille udpluk af islams kvaliteter, kan andre, ukendte, sider opveje dem? Forskeren og journalisten holder emnet langt fra kroppen.

I forhold til Muhammed-tegningerne mener Rugberg Rasmussen ikke umiddelbart, at filmen kan anses for at være blasfemisk.

“Den er ikke i synderligt omfang fornærmende, og den er ikke blasfemisk, for man kan ikke sige, at profeten bliver profaneret.” […]

Interessant, ikke: Man viser hvilke uhyrligheder der er blevet legitimeret af “profeten” (hvis profet, Rasmussen?), men dette anses ikke i sig selv for at være en profanering. Muhammeds grusomheder er implicit acceptable og stuerene.

Kan filmen ses som et indlæg i den politiske debat, eller er der tale om ren propaganda?

“Både og. Den indgår i den hollandske debat, som er præget af sagerne om Hirsi Ali og Theo Van Gogh, men der er også propagandistiske dele. Sammenklipningen har propagandaens karakter, for det er umuligt at gennemskue, hvor billederne kommer fra.

Ud-i-arms-længde igen. Hirsi Ali er under 24/7 bevogtning i sit eget land for at sige sin mening og for at være frafalden, og Theo van Gogh er død. Hallo? Ville specifikke kildeangivelser på klippene have formildet filmen i Rasmussens øjne? Mon?

Det er ikke nogen informativ film. Den handler først og fremmest om at tegne et negativt billede af islam og ikke mindst islamismen.” […]

Jo, den er informativ fordi den peger på nogle sammenhænge som medierne og den akademiske verden skyer som pesten, men som angår vores alle sammens fremtid.

Hvordan tror du, at de de muslimske reaktioner vil være?

“De vil være blandede. Der vil være grupper, som ud fra egne interesser vil se filmen som endnu et partsindlæg i et islamofobisk korstog, og som vil føle sig angrebet. Man kan godt vælge at bruge filmen på samme måde som Muhammed-tegningerne og hævde, at der er tale om en skandalisering af islam. Men jeg er sikker på, at der også vil være besindige muslimer.”[…]

Ifølge Torben Rugberg Rasmussen findes der grupper, som nærmest venter på at blive forarget på islams vegne. Det var ifølge ham, hvad der skete i forbindelse med Muhammed-tegningerne.

Lidt velkommen realitetssans. Kunne det tænkes, at Wilders er berettiget i at se dette som et problem, og at filmen er en legitim måde at gøre opmærksom på dette?

“Synspunktet i de danske muslimske kredse var: Det her er dråben, som får bægeret til at flyde over. Der eksisterede et stående forargelsesberedskab, en opfattelse af at man som muslim i Danmark, i Europa, i Vesten befinder sig i en kronisk, offerlignende position, og det var den situation, man så bekræftet i form af disse tegninger.

“Den situation man så bekræftet” – eller “det påskud man benyttede”. Objektiv forsker uden berøringsangst?

Dermed blev Jyllands-Postens tegninger sidestillet med f.eks. Louise Freverts udtalelser om muslimer som kræftsvulster,” siger Torben Rugberg Rasmussen. Sarah Kott: Ekspert: Islamfilm viser intet nyt

Udgangspunktet for Jyllands-Posten og Torben Rugbjerg Rasmussen i denne artikel er filmen som suspekt og et problem. Vigtige perspektiveringer glimrer ved deres fravær (LFPC).