29
apr
Seneste opdatering: 1/5-08 kl. 1549
3 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Universitetsbiblioteket 1 afdeling, Fiolstræde-Frue Plads. Tidlig industriarkitektur i italiensk stil, dvs. jernskonstruktion beklædt med delvist glaserede teglsten. Herholdt  1857- 61, bla. også arkitekt  for den gamle nationalbank, nedrevet i slutningen af tresserne.  foto © Snaphanen

Var femte svensk: »Våldtagna kvinnor får skylla sig själva«
Sverige er ikke bare førende i Norden (Europa?) med forfærdende 4.750 anmeldte voldtægter. (De fleste blir, som der står i rapporten, aldrig anmeldt, så det kan nemt dreje sig om 40 eller 50.000.) De er det også mht et mere………globaliseret syn på forbrydelsen. Et gammelt samfund smuldrer, et nyt titter frem og dets kvindesyn henter inspiration fra 4- 500.000 svenske muslimer:

Var femte svensk tycker att kvinnan får skylla sig själv om hon blir våldtagen – om hon är berusad eller klär sig på ett utmanande sätt. Det visar en undersökning som Amnesty International har gjort.
Cirka var femte tillfrågad anser att en kvinna som blir våldtagen får skylla sig själv, om hon är berusad, inte gör motstånd eller har utmanande kläder på sig. Mest skuld på kvinnan lägger den äldsta och yngsta åldersgruppen av män.
– Det är allvarligt att man efter årtionden av jämställdhetsarbete skuldbelägger kvinnor för det våld och de övergrepp de utsätts för. TV 4 . Fra Amnestyrapporten:

1) Drygt 20 procent av de svarande tycker att kvinnan har ett ansvar vid våldtäktom hon klär sig och beter sig ”utmanande”.
2) Omkring en fjärdedel av de svarande anser att kvinnan har ett ansvar vid våldtäktom hon flörtat och hånglat med mannen före våldtäkten.
3) Var femte person tycker att kvinnan har ett ansvar vid våldtäkt om hon inte gör fysiskt motstånd eller skriker.
4) Var femte person anser att kvinnan själv har ett ansvar vid våldtäkt om hon är påverkad av alkohol eller droger.
5) Mindre än var tionde person anser att det är en förmildrande omständighet vidvåldtäkt om gärningsmannen är påverkad av alkohol/droger.
6) Drygt en av tio tycker att det är en förmildrande omständighet för gärningsmannen om han har ett fast förhållande med våldtäktsoffret.

Man ser også at kun 34 % af svenskerne kender problemets egentlige omfang. Hvor mange kender så den nærmere årsag og gerningsmændene ? Resultatet af veludført svensk journalist-cover-up:

Hur många våldtäkter tror du polisanmäldes under år 2006?
11,1 procent tror att över 100 våldtäkter polisanmäldes under år 2006.
25 procent tror att över 1 000 våldtäkter polisanmäldes .
29,9 procent tror att över 2 000 våldtäkter polisanmäldes.
24,7 procent tror att över 4 000 våldtäkter polisanmäldes.
9,3 procent tror att över 6 000 våldtäkter polisanmäldes.

Sverige, “landet hvor mænd er mænd og kvinder er…kvæg” som Pat Condell sagde om Saudi Arabien. Problemet her er, at kvinder i vid udstrækning selv har stemt for det, og at de ikke har kunnet bekvemme sig for at smide hærværksmændene m/k ud af Riksdagen. Og nu er løbet antagelig kørt. Det “ny samfund ” er for fremskredent. “Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. but it is, perhaps, the end of the beginning……….”

Don’t mention the jihad: Nu også forbud i det amerikanske udenrigsministerium mod at nævne problemet ved navn

Jeg kan godt lide El Inglés’ betegnelse for den uforudsigelige fremtid her i Europa, i hans meget omtalte essay “Surrender, Genocide… or What?” – han kalder dette en ‘diskontinuitet’ eller en ’singularitet’, matematisk definerede områder hvor modellerne ikke længere kan anvendes. Når jeg læser om først den engelske regerings forbud mod at tale om ‘islam’ og ‘terrorisme’ i samme sætning, og nu amerikanske regeringsorganers bandlysning af ordet ‘jihad’ når man taler om …. jihad, så prøver jeg uvilkårligt at projicere de mange velkendte forsøg på at forbyde omtalen af et problem der vokser desuagtet at man ikke taler om det, ud i fremtiden for at gætte hvor dette leder hen. Men jeg kommer til kort. Det er virkelig en diskontinuitet. Noget må give efter, derude i fremtiden, og det eneste bud jeg kan komme med må blive at det er denne fortielse der bliver det første der ryger en tur. Hvis begivenheder af en tilstrækkelig stor størrelsesorden rammer verdenssamfundet – atomterrorisme, økonomisk nedsmeltning, eskalerende optøjer i Europa, f. eks. – så kan ikke nok så mange bizarre regler eller totalitære tiltag fra EU holde låget på gryden. Så bliver ordet frit, og det bliver ikke kønt at høre på, men hvad der så end sker herefter vil ikke blive fortiet længere (LFPC).

[…]The Bush administration has launched a new front in the war on terrorism, this time targeting language.

Federal agencies, including the State Department, the Department of Homeland Security and the National Counter Terrorism Center, are telling their people not to describe Islamic extremists as “jihadists” or “mujahedeen,” according to documents obtained by The Associated Press. Lingo like “Islamo-fascism” is out, too.

The reason: Such words may actually boost support for radicals among Arab and Muslim audiences by giving them a veneer of religious credibility or by causing offense to moderates.[…]

U.S. officials may be “unintentionally portraying terrorists, who lack moral and religious legitimacy, as brave fighters, legitimate soldiers or spokesmen for ordinary Muslims,” says a Homeland Security report. […] ‘Jihadist’ booted from government lexiconet muligt nej ?

 

Mon ikke EU skulle finde sig en ny og mere lydig befolkning?

 Endnu en EU-afstemning, endnu en trussel om konsekvenserne ved ikke at følge diktatet fra oven. Er dette demokrati? Måske fordi EU er så kompliceret et monster har de fleste af os nok tilbøjelighed til at skubbe denne “soft totalitarian” (som Baron Bodissey på Gates of Vienna siger) monolit for meget i baggrunden. Men alt hvad vi diskuterer her om diverse fremtidsperspektiver og udvikling i forhold til islams rolle her i Europa skal ses i lyset af EUs hensigter, love – og mulighed for voldsanvendelse over for opsætsige gammeleuropæere – i en fremtid hvor kolossen får mere magt. “There’s a monster loose”, som Steppenwolf sang.

Irish Prime Minister Bertie Ahern has issued a stark warning on the
consequences of rejecting the EU treaty as the latest poll shows a
narrowing gap between the yes and no side.

A no vote would have “repercussions that would do immense damage to
Ireland,” and would be a “disaster for the country,” he said on Sunday

(27 April), according to the Irish Times.[…]

Dagens lille glimt af håb (LFPC):

All member states need to approve the treaty for it to come into
force. So far 11 of the 27 have done so. Ireland is the only country
having a referendum on the document, with a no vote likely to put the

treaty on hold for good. As polls narrow, Irish PM warns of ‘disaster’ if EU treaty defeated

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Janne

    Er det kvinder med eller uden tørklæde der bliver voldtaget i Sverige?

  • Jeg mener at huske at Lars Hedegaard engang sagde – vistnok til debatten i Forfatterforeningen i februar – at han havde prøvet at finde ud af om der var tilfælde hvor indpakkede kvinder var blevet voldtaget, men at han ikke havde kunnet finde nogle eksempler. De eneste tilfælde hvor muslimer har begået voldtægt mod muslimske kvinder har formentlig været i ‘æres’-sager og i vendettaer. Der var en sag for nylig, så vidt jeg husker i Storbritannien, hvor nogle brødre voldtog deres søster før de slog hende ihjel. Det er vist også almindeligt f. eks. i Pakistan med massevoldtægt i sådanne sager.

    Men sager hvor muslimer voldtager tilfældige muslimske kvinder eksisterer formentlig overhovedet ikke. Det er bare utænkeligt, i modsætning til urene kuffar-kvinder. Og glemmes skal det ikke – der er formentlig heller ingen eller kun ekstremt få eksempler på at ikke-muslimer har voldtaget muslimske kvinder. Det sætter offerrollespillet og den evige rituelle ‘frygt’ for et ‘backlash’ mod muslimer i perspektiv, ikke?

  • Janne

    Meget apropos står der i dag i et læserbrev i Jyllandsposten:

    “Sura 59 siger, at de muslimske kvinder skal dække sig til for ikke at blive forulempede (af de muslimske mænd). Dette kan enhver ikke-muslimsk såvel som muslimsk kvinde i et hvilket som helst muslimsk domineret samfund skrive under på betyder: At dersom du ikke bærer dette tørklæde, så bliver du forulempet.”

    http://jp.dk/meninger/breve/article1330864.ece