Hamas´ førstemand i Europa talte til svenske socialdemokrater forleden. Han har bla. kaldt det afværgede terrorangreb på transatlantiske flyvninger august 2006 for “et svindelnummer”. (Video: Hamas front man in London, claims that the London bomb plot is a hoax). 41.6 % af svenskerne er pt.  parate til stemme på Socialdemokraterna, hvad der viser at svenskerne  i bund og  grund er upolitiserede, et levn fra en fredeligere og rigere fortid. Det er en uskyld, der lever på lånt tid.

Mona Sahlin talade för en tid sedan i Stockholms synagoga om vikten av att både verka för en tvåstatslösning och motverka antisemitismen i Europa.
Trots detta inbjuder hennes parti gång på gång till möten där det manas hat. Och Mona Sahlin är tyst om Palmecentrets hatgäster precis som hon var tyst när Broderskap häromåret bjöd in judehataren Gilad Atzmon. Vad säger alla de socialdemokrater som ogillar flirten med totalitarism och hatläror?  I onsdags var jag på en konferens Palmecentret höll “med sikte på hållbar fred”. Det är bra att socialdemokraterna för en intern diskussion kring mellanösternpolitiken. Djupt oroväckande är dock att man för en konferens som påstås handla om fred bjudit in Azzam Tamimi och Ghada Karmi som båda förnekar existensen av ett judiskt folk och Israels rätt att existera. Är man verkligen intresserad av fred och dialog finns så många förnuftiga röster att bjuda in. Varför väljer man dessa?Vilka är då Azzam Tamimis åsikter? Låt mig peka på några återkommande teman:
1) Israel är en cancer som måste utrotas.
2) Självmordsbombningar är rätta sättet att tillfredställa gud.
3) Kvinnor vill och bör bli misshandlade av sina män.
4) Palestinier som accepterar fredsförhandlingar med Israel är förrädare
Sahlins sossar lierar sig med extremister , Tamini kan ses her i BBC Hard Talk fra januar 2008, 3 dele

“Dr” Azzam Tamimi Declares Support For Terrorism

De “indvandrerfjendtlige, højrenationalistiske” Sverigedemokrater

kommer i Riksdagen:

Det indvandrerfjendtlige parti Sverigedemokraterne står til at klare spærregrænsen på fire procent i ny meningsmåling. Det højrenationalistiske parti Sverigedemokraterne er i en meningsmåling over spærregrænsen og står dermed til at få pladser i den svenske riksdag ved et valg.

skriver Ritzau. Mon de aner  hvad de taler om ?  Selv Jyllands Posten kalder udmattede, svenske Folkhemssossar for “Svenske højrenationalister“. Ikke engang Dagens Nyheter bruger de to tillægsord i artiklen Sverigedemokraterna över spärren. I Sverige, hvor shaming effekten og underrapporteringen må forventes at være større end i Danmark, kunne det være interessant at vide, hvor mange flere procent end de 4.2, et valg ville vise.

30 procent mere gadevold på tre år

2 042 personer hamnade på akuten på Södersjukhuset i Stockholm förra året efter gatuvåld, nära 30 procent fler än tre år tidigare. Gatuvåldet har krupit ner i åldrarna och det är oftare fler gärningsmän som angriper (!) Nästan vartannat offer är under 24 år, enligt en kommande rapport om storstadsvåld.
Det kan kännas hopplöst när man ser hur vi får in allt fler våldsutsatta unga, konstaterar rapportförfattaren Sören Carlsson Sanz, vårdchef på akutkliniken.
Fler unga till akuten efter våld

Vi kan ikke umiddelbart sammenligne med København, for der skrives ikke hvor stor en del af Stockholm undersøgelsen dækker, og vi ved ikke i hvilken af disse danske grupper, svenskerne anbringer voldsofrene: Simpel vold, Alvorligere vold , Særlig alvorlig vold, Vold mod sagesløs, Forsætlig legemsbeskadigelse, Forbr. mod liv og legeme (DS Statistik)

42 brande i Rosengårdskvarteret i maj måned

Visse dage op til tre om dagen og nu skal der så politi med hvergang. Expressen skriver “at hver anden er påsat”. Vi skal altså tro, at 21 brande har tændt sig selv spontant. De kunne lige så godt skrive: “Vi regner med at kunne binde dig alt på ærmet, da du formodes at være idiot” , og det er måske ikke helt skævt tænkt om en, der kunne tænke sig at købe Expressen.

‘Gå med fred, Jamil’ er netop nøgtern

I mange årtier har Rahbek og andre i Danmarks Radio derimod forført den danske befolkning til en sentimental, idyllisk opfattelse af alverdens islamiske miljøer, hvad der her i landet har gjort integrationen til en slibrig historie, ligesom den internationale politik er blevet forvandlet til et stort illusionsnummer, støttet af naive politikere og Politiken-segmentet, som nu står for en brat opvågnen. Mogens Rukov i Information

Sørlander: Dommerne skal fremstå neutrale

“Hensynet til den anklagedes religionsfrihed vejer tungere end hensynet til dommerens religionsfrihed, fordi den anklagede kun optræder som sig selv, mens dommeren repræsenterer statsapparatet” […]

“Hvis vore politikere tror, at religionsfriheden indebærer, at vi ikke kan forbyde vore dommere at bære religiøse symboler og specielt islamisk tørklæde, så medvirker de til opløsningen. Så medvirker de ikke til at styrke religionsfriheden, men til at undergrave den. Så vort demokrati kan ikke overleve for mange politikere af Charlotte Dyremoses kaliber. Der skal ikke kun tages hensyn til dommernes religionsfrihed, men til de anklagedes religionsfrihed. Og så må det erkendes, at alles religionsfrihed kun er mulig, så længe der er enighed om, at de love, som gælder alle, skal begrundes og administreres ud fra en sekulær rationalitet. Derfor bør det også kræves, at dommere fremstår neutralt.” Kai Sørlander i Information

Spencer: Obamas håbløse forklaringsproblem

As noted here yesterday, Barack Obama’s half-brother Malik says that the candidate has a “Muslim background.”

Barack Obama himself, however, says he doesn’t.

This is question of his honesty, but it also raises another question: by all this increasingly implausible denial that he was ever identified as a Muslim, Barack Obama is implying what he would almost certainly strenuously deny if asked directly. He is implying that there is something wrong, something that would raise questions about one’s loyalties, about being a Muslim. He is implying that people would have legitimate concerns about a Muslim President of the United States.

His followers have tried to get around this by saying, “Barack Obama is not a Muslim — not that there’s anything wrong with that except in the eyes of crazed right-wingers.” In line with that, Obama himself might reply, if cornered, that no, he doesn’t think those concerns are legitimate, but was only recognizing that a significant percentage of the American electorate thinks them legitimate. But that is precisely the portion of the American electorate for which he and his supporters have the most contempt.

So in other words, he is either pandering to what he and his supporters would almost certainly identify as “racism,” or he is tacitly acknowledging that Islam’s political and societal program makes it a threat to American Constitutionalism. Is there another choice that I am missing? And to do whichever one of these he is doing, he is lying.

And this man could be our next President. Barack Obama throws a billion Muslims under the bus