24
jul
Seneste opdatering: 25/7-08 kl. 1819
18 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Today Dagbladet reports that in the last two weeks, eighteen tourist buses in Oslo have been set upon by thieves and vandals. 

“My company sends buses all over Europe, but we’ve never experienced similar conditions anywhere,” a Spanish bus driver said.  “If I talked about this on Spanish TV, people would think I was in Africa.”   The driver added: “Oslo isn’t a beautiful city like Rome and Paris.  The only reason we come here is that it’s the capital of Norway….If this continues, we’ll stop coming here.”  Indeed, two Spanish tour operators, according to Dagbladet, are considering removing Oslo from their list of destinations. 

Official reactions to this latest development only serve to underscore where the roots of the problem lie.  You can almost see the spokesman for the Agency for Road and Transport shrugging and yawning as he tells Dagbladet that, well, this sort of this happens every summer, and hey, don’t worry, there’s more and more tourist buses coming to Norway.  And the cops?  They say that they “can’t see any connection among the events of recent weeks.”  A police spokesman told Dagbladet that they hadn’t put the case materials together yet – they’ll get around to that on, oh, Monday.

No, Oslo isn’t Rome or Paris.  But not long ago, it was at least a safe, clean city.  It’s now rapidly declining into a maelstrom of chaos, crime, and filth under politicians who’ve essentially handed it over to armies of Nigerian prostitutes, gypsy beggars, and Muslim gangsters; who ordered street work that should have been wrapped up months ago but that continues to keep much of the downtown area looking like Berlin in 1946; and who blithely hike subsidies to groups like the Islamic Council while letting the police and military go chronically underfunded. Tourist tip: Copenhagen!

Bruce Bawer.com,  , 18 turistbusser angrepet på to uker.    –  se også Fjormans  rapport på GoV. og Fem beskudt med pistol i Oslo , Blodbad på norsk asylcenter,   “Vil have muslimske love på norsk asylcenter”Det så ut som en krigssone   og meget mere. Kort sagt, et  Oslo i en tilstand  af “svensk opløsning” – og så  har de ikke  engang EU til at true deres eksistens.

Sverige  risikerer ikke at få flygtninge  nok

Sådan ser den journalistiske  skønhedskonkurrence på “Aylsvenskan” ud. Olle Lönnaeus  ved godt, at Sakozys forslag – bla. takket  været Sverige – er udvandet til ingenting. Alligevel :

“Regeringen säger sig vara angelägen om att det rika Europa står för en generös asylpolitik. Men flera människorättsgrupper har pekat på en risk: När EU-länderna samordnar sin flyktingpolitik kan det bli de hårdaste staterna som bildar norm.”
Risk att svenska idéer glöms bort      &  EU members divided over tough rules against illegal immigrants

 Hvad er det største Danmark har udrettet?

På dette spørgsmål spørgsmål svarer Margrethe Vestager (23. juli Information):

“Det er nok noget, der står i kontrast til den politik, der er på dagsordenen lige nu – nemlig den måde, vi løste mindretalsspørgsmålene i Sønderjylland på. Der var alle kim til ufred, kiv og uvenskab i sådan en region, hvor grænserne blev flyttet frem og tilbage, og to forskellige sprog og kulturer stødte sammen. Alligevel er det – med en blanding af rimelighed og gensidig overbærenhed – lykkedes at få det til at fungere. Den tankegang kunne mange godt lade sig inspirere af.”

Når dansk kultur-kristen dansk og tysk kultur-kristen  kultur stødte sammen, hvorledes betegner Vestager så mødet mellem  islamisk ideologi  – der stadfæster racisme  og sætter en guds vilje som rettesnor for menneskelivet – og vestlig demokrati med det reflekterende selvberoende individ som omdrejningspunkt? Hvilke islamiske kerneværdier for statsdannelse vil det Radikale Venstre vise så meget respekt, at de ønsker dem implementeret i Danmark? Skal de i så fald kun gælde for visse grupper, og skal staten derfor til at operere med udemokratiske fødselskriterier og til at registrere sine indbyggeres religion? Kan Vestager forestille sig ulighed for loven  i Danmark? Eller er hendes bemærkning om inspiration til rimelighed snarere rettet mod de tilflyttere, der krænker danske kerneværdier? Kirsten Damgaard, kulturpsykolog

Geoffrey Cain: Muslimer i tørre tal

Sognepræst Baastrup Jørgensen burde på flere måder overveje konsekvenserne af sin lave vurdering af antallet af muslimer i Danmark. Hvis tanken blot har været at gyde olie på vandene med beroligende snak, fanger bordet jo: Hvis der vitterligt var så få, hvorfor fylder dette ubetydelige antal så så meget i de daglige nyheder? Hvis der ikke er noget at være bekymret for, hvorfor går snakken så ikke i sig selv igen, i stedet for som den gør, at gribe om sig med senest tørklædedebatten? Hvis antallet er så ubetydeligt, og emnet ikke viser tegn på at gå i sig selv, hvad kan man så udlede om den fremtid hvor alle de småbørn man i øjeblikket kan iagttage i klap- og barnevogne skubbet af arabiske og somaliske kvinder, bliver voksne? Vil der blive færre krav à la de svenske vi har gengivet her nedenfor – eller vil der blive langt flere, og med trusler og pression bag? Jeg kan ikke se andet end at sognepræsten går uden om den varme grød og ender med at skyde sig selv i foden. Der er noget helt forrygende galt med de officielle tal, hvilket enhver kan forvisse sig om netop i gadebilledet. Politikere som Vesselbo har fornylig forlangt mere troværdig  statistik. Bli’r det til noget? (LFPC/Steen)

Der hersker megen forvirring m.h.t. antallet af muslimer i Danmark, og det var tydeligt, at sognepræst Maria Baastrup Jørgensen med artiklen “Muslimer i tørre tal” (1. juli) ønskede at slå fast, at antallet er meget lille. Eller i hvert fald meget mindre, end man tror. Nemlig 207. 000 personer.

Er det så det korrekte tal ? Det kunne se sådan ud, men ligningen har stadig mange ubekendte. Siden 1986 registreres folks religiøse tilhørsforhold ikke længere i Danmark. Derfor må en stor den af den “detaljerede statistik”, som Maria Baastrup Jørgensen troskyldigt henviser til, i virkeligheden være gætværk. Andre muligheder findes ikke.

I fravær af nøjagtige tal må Danmarks Statistik beregne antallet af muslimer ud fra indvandrernes oprindelseslande. Kommer de fra Tyrkiet, Pakistan eller de arabiske lande, er de med al sandsynlighed muslimer. Så vidt så godt, og det er logisk nok. Men svagheden ved denne fremgangsmåde ligger i kategoriseringen

2. og 3. generationsindvandrere bliver i høj grad registreret som danske statsborgere og kan derfor ikke spores på forældrenes oprindelsesland. Lidt forenklet sagt betyder det, at der efter denne opgørelsesmetode ad åre vil blive færre og færre muslimer, til trods for at der i virkeligheden kommer flere og flere. Grunden til det findes i opgørelsesmetoden.

For Danmarks Statistik tæller et barn født i Danmark af forældre, hvor blot en af forældrene er dansker, som dansker. D.v.s. det store antal af familiesammenførte til ægtefæller født i Danmark får deres børn talt med i kategorien “danskere”. Og eftersom de er “danskere”, vil de følgelig ikke tælles som muslimer. Det er m.a.o. et enormt antal muslimer, der ikke tælles med. Hvilket bl.a. fremgår af det faktum, at hele 10% af folkeskolens elever er “tosprogede”. Og når man dertil lægger antallet af børn i muslimske skoler, vil man hurtigt kunne se, at der er noget, der ikke passer.[…]

Foreningen Dansk Kultur skønner, at det skjulte tal må være mindst 200.000, hvortil må lægges et antal personer, som endnu ikke er registreret boende i landet, eller som er her ulovligt, måske på familiens papirer, og som arbejder i familiens virksomheder. Det sidste kan være op til 50.000 personer. Tal fra Spanien og Italien, hvor antallet af illegale også er høje, tyder på, at det ikke er urealistisk. –  Ifølge Dansk Kulturs skøn er der i Danmark et sted mellem 500.000 og 600.000 muslimer. D.v.s en tiendedel af befolkningen, et tal der passer bedre med Folkeskolens 10% muslimer plus eleverne i de muslimske skoler. Men der er også et andet forhold, der gør Maria Baastrup Jørgensens lille tal usandsynligt, nemlig antal af muslimske lovovertrædere. Og her er der mere alvorlige ting på spil.

Ifølge en ritzau-meddelelse i Jyllands Posten og andre aviser et par dage efter Maria Baastrup Jørgensens indlæg, bliver der ansat ca. 20 fængselsimamer, “da andelen af muslimer er vokset til 19% af alle fængslede”. Og her igen er der noget, der ikke kan passe.

Hvis muslimernes befolkningsandel kun er lidt over 3%, burde deres andel i lovovertrædelser være tilsvarende. Og derfor sætter det efter Dansk Kulturs mening kunstigt lave befolkningstal muslimer i et ganske kedeligt lys, idet dehvis tallet passer – ville være seks gange mere kriminelle end andre.

Alene af den grund burde Maria Baastrup Jørgensen og hendes sikkert velmenende opmænd presse på for at få det rigtige tal frem. Det får vi som bekendt på alle andre samfundsområder, og der kan ikke være nogen grund til at holde religionstilhørsforhold udenfor.Med mindre man vil skjule noget, og det er der forhåbentlig ingen, der vil? [Geoffrey Cain: Muslimer i tørre tal II, Villabyerne 22.7.2008, ikke online]

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Peter Buch

    Hr. Cain kunne tage og tilføje at der for en befolkningsgruppe der aldersmæssigt ikke er ganske lig den oprindelige danske og hvor antallet af mennesker i aldre eller årgansintervaller forholdsvis ofte repræsenteret som kriminelle kan det ikke forventes at antal lovovertrædelser er relateret som i den oprindelige danske gruppe til gruppens befolkningsprocent.
    Jeg mener der er forskning, der har taget disse forbehold og tilføjet diverse sociale forhold som parametre, med disse er der stadig for muslimer en betragtlig kriminel statistisk overrepræsentation.
    Direkte henvisninger har jeg ikke lige her.

  • JensH

    @Peter Buch

    I december 2004 havde Rigsstatistiker Jan Plovsing en kronik i Berlingske Tidende hvori han påpegede, at selv når man tager højde for socio-økonomiske forhold er indvandrere/efterkommere med ikke-vestlig baggrund stadig overepræsenteret i kriminalstatistikkerne:

    http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/112120313/

  • (tak – jeg genlæser Plovsing)

    Fra dagens bunke, selv tilknytningskravet kan omgås nu:

    Antallet af ægtefæller eller partnere, som kommer til Danmark ved hjælp af familiesammenføringer, stiger for tredje år i træk. Siden 2004 er tallet steget fra 2344 til 3617 i fjor.

    Ifølge Leif Randeris fra Indvandrerråd­givningen finder stadig flere indvand­rere uden om de stramme danske regler, f.eks. som au pair, landbrugsmedarbej­dere eller ved højskoleophold. Så kan de være sammen med deres ægtefælle, hvis de ikke opfylder 24-årsreglen. Samtidig bliver tilknytningen til Dan­mark større, hvilket forbedrer deres chancer for en familiesammenføring.

    “Der sker det, at man nu har ventet, indtil man bliver 24 år og så begynder at blive gift nu,” siger Vesselbo.

    http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-13492845.html?rss

  • Janne

    “Kan Vestager forestille sig ulighed for loven i Danmark ?

    Er det radikale venstre (det grumme parti) også med til at stille forslag om indførelse af sharia i dansk lov?

    “Eller er hendes bemærkning om inspiration til rimelighed snarere rettet mod de tilflyttere, der krænker danske kerneværdier ?

    Hvem mener Kirsten Damgaard krænker danske kerneværdier og hvilke værdier?

  • (Damgaard forklarer sig nok) – Vestagers sammenligning af 3 verdens-masseindvandring med de forlængst overståede problemer i Sønderjylland, er så indskrænket og provinsiel, at jeg lige mangler ord til at beskrive den. Man kunne sige : sådan tænker en skolepige i en historietime i 6 klasse: “Bare vi gør os umage nok, og er søde mod hinanden, kan vi alle finde ud af det” –
    – Det har “statsmanden Obama” (DR) forresten lige sagt i Berlin. Det er sødt, men det har ingen forankring i historiske erfaringer. Det er tomme kalorier uden smag, og det er ingen recept på løsning af de problemer som Europa bevæger sig ind i nu. – Men Ulla Therkelsen og Mette Fugl fik da våde øjne over det.

  • Johansen

    Mener Margrethe Vestager mon, at man kan sammenligne “kulturmødet” med tyskerne om sønderjylland efter 1. verdenskrig med den “kulturkamp”, som vi står overfor i dag med islam?
    Hvis ja, så må hun jo være både blind og døv overfor realiteterne i Danmark.

    En ligeså enøjet naivist/Biedermann bliver klædt af i JP i dag.
    Bjørn Elmquists uvidenhed om masseindvandringens fatale konsekvenser for det danske samfund blev udstillet forleden i Deadline af Morten Uhrskov Jensen:

    http://jp.dk/arkiv/?id=1396493&eceExpr=uhrskov%22%20/%3E&eceArchive=o

  • JensH

    @Johansen

    Et glimende læserbrev fra denne Henrik Frost, som på bedste vi opsumerer hovedindtrykket af debatten på DR’s Deadline. Men appropos Biedermeier, (og ikke “Biederman”), så læste jeg for et par år siden en hylende morsom kronik i -af alle steder- Politiken, som virkelig tager denne nye radiakle generation Biedemeier på kornet:

    http://politiken.dk/debat/kroniker/article174404.ece

  • OT: Robert Spencer på Jihad Watch om den fortsatte jagt på ‘moderat islam’, og hvordan ønsketænkning og mangel på kritiske spørgsmål får nogle til at falde pladask i:

    American Spectator: Isn’t it great that all this snake oil is being peddled?

  • Peter Buch

    Tak for nævnt belæg JensH.
    Så vidt jeg husker er det vist faktoren islam der med mange faktorer nævnt ses som af nogle som DEN bestemmende faktor af format for optræden i kriminalitetsstatistikker.

  • JensH: Jo, det er Biedermann, og ikke stilarten Biedermeier der tales om:

    http://www.bibliografi.dk/content.php?page=author&value=11126

  • Ignorer venligst – var for hurtig meed “send”-tasten. 😉

  • Janne

    Johansen

    Det forekommer mig at at det radikale venstre bruger dansk historie nøjagtig som det passer dem ind i deres stræben efter den danskfjendtlige multikultur. Nu gælder det altså måden vi tacklede krisen ved den dansk tyske grænske. Derfor er det radikale venstre et så vulgært parti når det kommer til stykket. Vulgært og hovent.

  • Johansen

    JensH

    Tak for link til kronikken i Politiken.
    Du har ret, den er fantastisk morsom og meget rammende. Man kan næsten forestille sig, hvorledes den politiske korrekthed driver ned af væggene i disse hjem. Biedermeierhjem.

    Jeg skrev vedr. Bjørn Elmquist, at han er en Biedermann. Med det tænkte jeg på Biedermann og brandstifterne. Fortællingen om Biedermann , som ikke vil se i øjnene, at hans gæster har onde hensigter.
    Karen Jespersen og Ralf Pittelkow indleder som bekendt også deres supergode bog “Naivister og islamister” med denne “anekdote”. Lige i øjet at sammenligne islamister med brandstifterne og de naive danskere med Biedermann.

  • Janne

    om igen..

    Johansen

    Det forekommer mig at det radikale venstre bruger dansk historie og kultur nøjagtig som det passer dem ind i deres stræben efter den danskfjendtlige multikultur. Nu gælder det altså måden vi tacklede krisen ved den dansk tyske grænse. Derfor er det radikale venstre et så vulgært parti når det kommer til stykket. Vulgært, hovent og grumt. (Sverige er et forbillede – selvom de har 5 gange så mange voldtægter end Danmark, ikke sandt, R)

  • Johansen

    Janne

    Jeg er fuldstændig enig.
    I min optik er det radikale venstre et landsskadeligt parti, som gør grin med danskhed og ser ned på danskere, specielt dem som ikke er cand. scient. et eller andet. Snobberi og nedladenhed kendetegner det parti.

    Jeg morede mig hjerteligt sidste år, da henholdsvis DF holdt sit årsmøde i Odense Kongrescenter og De radikale var samlet i Nyborg samme weekend. DF havde opstillet et kolonihavehus ved årsmødet som reaktion på de radikales nedladende udtalelser om, at vi DF vælgere var til kolonihave, kakkelborde og andre “usle” ting, som en ægte radikaler ikke rører med en ildtang.
    Forargelsen var da også forventeligt stor blandt de radigale, da Søren Krarup og Jesper Langballe blev filmet siddende foran kolonihavehuset.
    De radikale multi kulti freaks står i skærende kontrast til de dansk-sindede/nationalkonservative DF´ere. Jeg ved godt, hvor min sympati ligger 🙂

  • Janne

    Johansen

    Det er god værkstedshumor DF der stiller for dagen. :o) Det skal de gøre meget, meget mere. Mere humor viser overskud og DF har da i den grad grund til at vise overskud. Partiet klarer sig virkelig fint efterhånden. Jeg snakkede i går med en bekendt med en god og solid lang uddannelse, der stemmer Venstre og han mener at DF ikke får nær så mange verbale tæsk mere simpelthen af den grund at DF’s handlinger tæller mere end de evt. hårde ord der er faldet fra NOGLE af DF’erne engang imellem. Der er lidt støj fra DF engang imellem men det er det lange, seje politiske træk og fælles danske værdier der tæller for flere og flere. Desuden mener han at der så småt er et generationsskifte igang i DF. Yngre kræfter der er medlem af et efterhånden stærkt og etableret parti der har nogle år på bagen og som ikke konstant skal ud og undskylde hvad nogle af de ‘gamle’ kræfter har sagt engang for mange år siden.

    De, de helt unge og yngre, har altså både et parti med mere humor, selvdistance og forfriskende og powerfulde PR sager som f.eks. dommere med tørklæde og burka at identificere sig med. Der er noget at være stolt af. PR siden af DF er meget, meget moderne og har stor gennemslagskraft. Der må sidde en meget dygtig PR mand m/k i partiet. Jeg er spændt på at se hvad det næste bliver.

  • Janne

    Endnu et enormt plus til DF er naturligvis at de nu har vist at de igennem mange år efterhånden har kunnet taget ansvaret som støtteparti. DF er gennemsolidt og der er en god fælles linie i partiet. Det er disse ting samt de andre jeg har nævnt, at evt. nye vælgere/medlemmer har at se på DF’s hylder. DF er et lyst alternativ til de radikales formørkede multikultur. Kig ind på Uriasposten (eller tag ud i et ghetto kvarter selv og se at selv træer er puttet i fængsel for at kunne få lov til at så i fred) og se hvad det er for en grim multikultur det radikale venstre har været med til at skabe i Danmark: Store grimme indhegnede betonkasser med apartheidkultur, flere og flere steder hvor der skiltes på arabisk, halal regulering af vores samfund osv. Alt dette er DF modstander af. DF vil heldigvis noget andet og mere dansk og vestlig kultur venligt.

  • Johansen

    Janne

    Jo, selvironi er bestemt ingen skade til – tværtimod.

    Og så mod. Modige det er DF, og det får de mange drøje hug for. Men mod skal der til, når f. eks. kvindefjendske dogmer og lovregler inden for islam skal udfordres og afmonteres.
    Det så vi bl. a. med “dommerkampagnen”. Den var overordentlig vigtig, og et helt rigtigt træk fra DFs side.

    DF har heldigvis mange – også yngre – gode kræfter. Bl. a. Kenneth Kristensen Berth, som havde et indlæg i Information i går. Jeg kan desværre ikke linke til det, så jeg linker til et andet fra sidste måned, som var som talt ud af min mund:

    http://www.information.dk/160516