10
aug
Seneste opdatering: 10/8-08 kl. 2354
10 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Efter den svenske kirke  blev skilt fra  staten i år 2000 (som fhv. statsminister Persson fortrød efter sin afgang* ) og  blev en aflægger af SF og De Radikale, forlader  små medlemmer 60.000 foretagendet om året. Nu er kun 74 % i Svenska Kyrkan imod 82,1% medlemmer i danske folkekirken. Man kan kalde det “globalisering” eller  “historieløshed” efter  behag – men det går  stærkt med at miste sig selv i Sverige:

I LILLA LIDS KYRKA I SÖRMLAND nekas sockenrådet att sätta upp ett träkors i en ny minneslund, eftersom ingen religion ska ­FAVORISERAS i ett sekulariserat Sverige.

Ulla-Britt Zetterholm är en av tio medlemmar i sockenrådet: –Utan att vara alltför kyrklig blev jag väldigt bestört när jag fick reda på att vi inte skulle få använda korset. Jag skulle inte kräva ett kors om jag var i till exempel ett muslimskt land. Jag förstår det inte, säger hon.

Juristen  Robert Tholén och är också begravningsombud för Nyköpings och Oxelösunds kommun:

–Korset är ett kristet tecken som gör att andra samfund kanske inte kan nyttja kyrkogården. Begravnings­väsendet ska vara sekulärt, eller i alla fall anpassat så att de flesta kan använda kyrkogården. Jag tycker inte att man ska sätta upp en sådan uttalat religiös symbol i en minneslund, vilket gör att andra religiösa eller framför allt ateister inte tycker att platsen är gångbar, säger Robert Tholén.   Kampen om korset  ( * ”Beslutet att skilja kyrkan från staten var fel. Jag beklagar utvecklingen. Svenska kyrkan var en av få nationella symboler i vårt land som erbjöd en daglig närvaro och hade en vardaglig innebörd“. oktober 2007)

Er Dagens Nyheter en avis ?

Efter en vecka i vårt södra grannland kan jag konstatera att den stora nyheten i danska medier varken var Alexander Solsjenitsyns död eller OS i Kina. I stället handlade det – ännu en gång – om utlänningar. […] 

Sverige behöver även i framtiden injektioner av arbetsvilliga, företagsbenägna och utbildade invandrare. På den punkten kommer EU, tvärt emot vad Dansk Folkeparti och Sverigedemokraterna vill lura i oss, att visa sig vara en välsignelse.

DN  leder: Ligger Danmark i Europa?.  “Også i fremtiden……”  Hvad  med  de  ca.  1.3 mio 3. verdensborgere  der  allerede  er kommet, hvoraf under  halvdelen er i arbejde ? Hvordan kan et land med en ungdomsarbejdsløshed  på  20 %, behøve  arbejdskraftindvandring ? Journalist Niklas Ekdal læner sig tungt op ad Tøger Seidenfaden, og befinder sig om muligt i en endnu større  fantasiverden. Imens øger kriminaliteten   rutinemæssigt  i Sverige og det brænder lige så rutinemæssigt videre i Malmø.   Se også: “Ligger Sverige i Europa?”

Liberale tosserier: Nu med åbne grænser

Jeg har efterhånden sværere og sværere ved at adskille de forskellige positioner i det politiske landskab. Venstreekstreme fantasier om ‘asyl til alle’ har deres pendant i Politikens Anita Bay Bundegaard, Uffe Ellemann er ikke til at skelne fra de kulturradikale, og industriens folk pludrer feelgoodsludder om tolerance og respekt. Alle er de enige om én ting: Dansk Folkeparti er de urørlige kasteløse. Læser man de jubel-liberale debatkommentarer på 180-grader-på-hovedet mindes man om den ungdommelige naivitet der ellers forbindes med pubertære sværmerier for socialismen. Vil ‘åbne grænser’ føre til et grønt-rødt multikulti-paradis, eller til et højeffektivt samfund hvor varer og tjenesteydelser suser rundt, og post-borgerne tager vare på eget liv? Og er der nogen forskel?

Leder for tankesmien Civita, Kristin Clemet, har Stortinget rett utenfor kontorvinduet. […]

For mens stortingsrepresentantene slåss om justeringer av innvandringspolitikken – litt slakkere, litt strammere – tar Clemet like godt til orde for fri innvandring, eller vandring, som hun gjerne kaller det.

– Hvis vi mener at det bør være fri flyt av varer og tjenester, slik vi prøver å få til gjennom Verdens handelsorganisasjon (WTO), bør det prinsipielt også gjelde for mennesker. Det er det eneste riktige standpunktet, både moralsk og ut fra et nytteperspektiv, sier Clemet.

Nytten er som følger: Norge trenger arbeidskraft, mange andre land har overskudd av det. Det blir med andre ord en vinn-vinn-situasjon. […]

For Kristin Clemet er politikk kamp om ideer. Men også noe mer.

– Det er en kamp om å sannsynliggjøre det som høres helt uvirkelig ut å gjøre, sier hun.

Fri innvandring høres unektelig uvirkelig ut. Og Clemet tror ikke det er lett å innføre, ikke minst hvis nabolandene opprettholder sine stengsler.

– Det er så lett å peke på problemer, men det ser ikke ut til at forsøk på å regulere innvandring løser problemene heller. Dessuten tror jeg ikke det sitter så mange mennesker og venter på å få reise til Norge, sier Clemet. […] Clemet vil åpne Norges grenser

Clemet “tror” ikke der vil komme uforholdsmæssigt mange mennesker til Norge ved frie grænser. På denne præmis vil hun altså gennemføre et eksperiment uden fortrydelsesmulighed, og med hendes land som forsøgsobjekt (LFPC).

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • “Ulla-Britt Zetterholm: –Utan att vara alltför kyrklig blev jag väldigt bestört när jag fick reda på att vi inte skulle få använda korset. Jag skulle inte kräva ett kors om jag var i till exempel ett muslimskt land. Jag förstår det inte”

    Så säger kyrkorådsledamoten i Lilla Lids församling i Sörmland, Sverige.

    Själv är jag svensk och dessutom f.d. prelat i Svenska kyrkan under tre decennier men hade inte – som man säger i Sverige – “en aaaning” om tillståndet i mitt land Sverige. Tack Snaphanen! Genom en kommentar på dagens blogg om STOPPA SHARIA i Sverige vet jag nu mer. Se: http://missionxp.webblogg.se/2008/august/stoppa-sharia-i-malmo-och-hel a-sverige.html och ref. hit.

  • Johansen

    Lad os tage ved lære af Sverige mht. det forkerte valg de traf om at adskille stat og kirke.

    Vi skal værne om grundlovens §4, som giver den danske folkekirke en særstilling.
    Kristendommen er fundamentet, hvorpå vores samfundsorden er bygget. Jfr. giv kejseren hvad kejserens er og giv Gud hvad Guds er.
    Guds rige er ikke på denne jord lyder det i kristendommen.
    Dette står i skærende kontrast til islam, som netop indeholder stræben efter teokratiet.

    Grundlovens §4 er et meget vigtigt værn mod islamiseringen, som aldrig må ophæves.

  • Johansen

    Det er §4 der selvfølgelig ikke må ophæves – islamiseringen skal afvises og afmonteres 🙂

  • Vivian Clayborn

    # Johansen

    Hvad forskel skulle en statlig kirke gøre, når storkapitalen (EU) har bestemt, at Europa skal oversvømmes med muslimer, og vores folkevalgte politiker (undtagen DF) bøjer sig i støvet for EU-domstolens dom?

    Hvad angår Folkekirkens præster ser flere og flere ud til at skamme sig over at repræsentere kristendommen.
    Med deres logren for Islam og dens rabbiate foretrædere, er de vel igang med at sikre sin egen fremtid i et Islamiskt Europa.

    Hvad er der så tilbage af Folkekirken, at værne om udover bygnaderne?

  • Johansen

    Vivian Clayborn

    Jeg er bevidst om, at en del præster agerer som islams nyttige idioter.
    Der er dog også en del, som heldigvis ikke gør. Her tænker jeg specielt på Tidehvervs præster og medlemmer af islam kritisk netværk i folkekirken. Dem holder jeg mig til.

    Der er for mig noget helt principielt i at opretholde grundlovens §4. Kristendommen har 1000 års hævd i Danmark, og det skal vi aldrig kaste væk ved en ophævelse af dens særstilling.
    Kristendommen skal ALDRIG ligestilles med ideologien islam. Så graver vi for alvor vores egen grav.

  • Emeritus

    Til Johansen om afmontering (5.36 p.m.).
    Billedet er godt, fordi man ser en minør for sig, som afmonterer en bombe. Associationen til de mange terrorbomber, gør ikke billedet ringere. Problemet er praksis. Set fra rummet kan alle de tændte lys på Jordens natside minde om metastaser, der har bredt sig over det meste af Jorden og truer med at tage livet af naturen. De lys kan ikke afmonteres. Den muslimske infiltration, vi oplever, er heller ikke sådan at afmontere. Man kan blive i det billede og sige, at Europa skal slukke de lys, der brænder og leder Islam på vej.

    Under alle omstændigheder – Europa skal væk fra sit ligemageri og sin svaghed for offerromantikken, når det drejer sig om Islam. Så snart vi ser en tigger, kan vi ikke være andet bekendt end at give hele hans familie en pose penge. Dagen efter står han der igen og tigger.

    Men Verden er forandret fra dengang, der herskede stor fattigdom i brede befolkningslag i Europa, Europa fatter bare ikke, at den tid er slut. Der er tale om en helt anden situation nu. Først og fremmest er der tale om orientalsk udnyttelse af europæisk godtroenhed, mens vi maser vor naivitet og moralopfattelse ned over alle og enhver i globaliseringens navn. Det er lige haps for Islam, som kan udnytte iscenesat godhed gennem anvendt psykologi.
    Psykologi anvendt på os selv på den orientalske måde har vi ikke mødt før og intet blik for! – Men vi gøder Jorden for Islam overalt, hvor man beslutter at gøre, som vi.

    I socialisternes storhedstid, hvor der var knaphed på alt, udtrykte Storm P. en dyb sandhed, der i dag er en skadelig del af vor selvforståelse. Han udtrykte problemstillingen dengang på sin egen humoristiske facon.

    Jeg tror, det er Archimedes, der hen under jul står i vejkanten og tigger. Forbi kommer den tykke, rige mand i jaket med stor cigar og guldkæde på maven.
    “Undskyld go’e herre,” siger Archimedes, “men De skulle vel ikke ha’ en lille skærv til en fattig mand?”
    “Sig mig,” lyder svaret, “men var det ikke Dem, jeg gav 25 øre sidste jul?”
    “Jo, hr. – men dem har jeg brugt.”

    Præcis der befinder Europa sig stadig – i dag 80 år senere! – i sin egen selvforståelse, men det gør Islam ikke. Til gengæld udnytter Islam sin omhyggeligt bearbejdede viden om Europas forældede forestillinger om sig selv og sin fortid, den, der ikke må gentage sig, og som verdensdelen derfor flyder over med som donor til resten af Verden – vi ved det godt, undskyld, undskyld, undskyld, vi er jo den rige mand.

    Godhedsindustrien, DF taler så meget om, er således et unyttigt, ofte dybt skadeligt produkt af vor fortid.

    At hjælpe sin næste er godt – at hjælpe Islam er skidt, for Islam er ikke din næste.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

  • Johansen

    Emeritus

    Smukt formuleret og fuldstændig korrekt.

    “At hjælpe sin næste er godt – at hjælpe Islam er skidt, for Islam er ikke din næste.”

    Her har du fat i et helt essentielt budskab.

    Islam udnytter Europas svaghed til at trænge frem og kolonisere.
    I kølvandet på det følger censur, vold mod anderledes troende, massiv underkuelse af kvinder, apartheid mellem muslimer og ikke-muslimer, etc. Kort sagt islamisk formørkelse.

    Erkendelsen af dette, som bl. a. er vældig godt beskrevet i “I krigens hus” er ubærlig og ildevarslende.

    Det er også påfaldende, at de to andre gange, der er gjort anslag mod Europa fra islam, har det været med sværdet. Første gang via Spanien og anden gang via balkan.
    Denne 3. jihad, som nogen kalder den, foregår med kolonisering og derigennem gradvis afhøvlning af vor europæiske frihedstradition og levevis.

    Alt i alt et forfærdeligt fremtidsperspektiv for vort kontinent.

  • Emeritus

    Til Johansen.
    Tak for de smukke ord.
    Jeg må give dig ret i, at det ikke ser godt ud.
    Vi har desværre alt for mange i Europa, der stadig drømmer om idealstaten, nu farligst også om Kalifatet.
    Vi har alt for mange gode, der i stedet gør det forkerte og hjælper Fanden.
    “Hvorfor er det ikke også synd for ham, når han kan se så sølle ud?”

    Islam! – en gedehyrde- og beduinfilosofi fra ørkensandet som den del af verden så ud anno 600.
    Vor herre bevares. Et agressivt orientalsk sammensurium. Intet match for rationel tænkning og kildekritik.

    Men Europa har problemer med sin fortid. Det ved man i den islamiske verden. Islam har studeret sin vantro fjende i årevis. Europa har meget tydeligt fået gummiarm. Et af de mest prestigefyldte organer, UN fik meget hurtigt muslimsk flertal efter II. Verdenskrigs ophør. Det var der stor ståhej om den gang. Det præger i høj grad organisationen, dens konventioner og ‘artikler’, at det forholder sig sådan i dag. Der fulgte dyb korruption, inkompetence, ineffektivitet og afsporing i kølvandet. Det er hovedårsagen til, at USA har nægtet at betale kontingent.

    For Kristendom er Islam Anti-kristendom. Hvor kristendommen folder skønheden ud i sine grundtekster, folder Islam sig nærmest hæsligt ud. Wilders ‘Fitna’ giver en smagsprøve på problemet.

    To forbehold her: bland hverken kirke eller det gamle testamente ind i debatten. Straks vil der nemlig komme støj på linjen.

    Hvad Jesus sagde og gjorde i sin samtid har været enestående, radikalt og med et slag sprængt samtlige mentale forestillinger i stumper og stykker i Middelhavsområdet. Tankerne var så banebrydende og den etiske fordring så uoverskuelig, at jeg er sikker på, at det tog tid at begribe den mentale rækkevidde; men virkningen af hans ord har samtidig været så overvældende, at det har været til det yderste magtpåliggende for evangelisterne at overlevere juvelen, Jesus så autentisk som muligt. Han har forekommet dem mageløs. Jeg må sige, at det gør jeg stadig.
    De har ikke drømt om at digte på ham. Hans univers hang for godt sammen, og de har erkendt, at de ikke kunne forbedre det. Det var jo hans tanker, de stræbte efter at gøre til deres.

    Desværre blander vi europæere både fejltagelser i vor nære socialistiske og krigeriske fortid og fjernere kirkelige fortid sammen med imperativet om, at vi skal være mod vor næste, som vi vil, han skal være mod os. Og det går ikke, når vi står over for en udfordring, der drejer sig om vor eksistens og ret til at forblive vantro. Islam vil blæse på imperativet.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Til Johansen.
    Når jeg kaldte Islam for en gedehyrde- og beduinfilosofi er det i kontrast til Jesu lære, der var alt andet. Muhameds tanker kan med al respekt dårligt kaldes for filosofi og hævede sig ikke op over middelmådigheden noget sted, men udtrykte udelukkende noget, som allerede var typisk for hans tid på godt og ondt – og især opportunt for ham. På den måde er han meget menneskelig, og vi slår stadig ihjel – også på helt andre måder, end han foreskrev.
    Med moderne sprogbrog: “Det er lissom ikke lige det der med at slå andre ihjel, Jesus går allermest op i.”

    Jesus delte heller ikke mennesker op i dem og os (muslimer og vantro) – ingen anbefalinger om det velkendte negative sammenhold overhovedet.

    Tvært imod. Den barmhjertige samaritaner er netop en advarsel til sine egne om at tænke i de baner.

    Med venlig hilsen
    Emeritus

  • Johansen

    Jeg har noteret mig, hvad du har skrevet.

    Èn af de mange vise udsagn, som Jesu udsagde, var f. eks. da de hellige, ypperstepræsterne ville straffe en kvindelig synder (en protitueret!):
    “Lad den der er ren kaste den første sten”. Og ingen kastede.

    For hvem af os kan sige sig fri, hvem af os har en fuldstændig ren samvittighed, der gør, at vi føler os berettigede til at dømme andre?
    Her burde nogle af de skinhellige og selvretfærdige i dag tage ved lære af Jesu ord. Tage ved lære så de afstår fra dømmesygen og moralismen.