Det er bare beklageligt at teknikken ikke er sådan at I fjerner kun det der skal væk, og lader det andet være, så det i dette tilfælde havde været mindre forvirrende i sammenhængen, for de muligvis få der læser kommentarerne. Jeg er vist sprunget op og faldet ned på det skete – så skulle I se brok, hvis jeg syntes det var alvorligt.

Jeg har ikke selv observeret at kommentar/kommentarer jeg har sendt er væk.

Det ville, synes jeg, være glimrende med udbedren af fejl og rettelser af sproglige formuleringer (også) i tilsendt materiale, men det kan I nok ikke leve af eller lyst til at bruge for megen tid på. Automatiske gratis-programmer der udfører noget sådan er vist ikke fremme endnu.

I kunne – det er bare et forslag- denne oplevelse rigere lave et link med redaktionens udfordringer til læserne placeret ved video-linket til højre, hvori I kunne efterspørge tekniske løsninger på denne slags problemer.

Jeg ved ikke hvorfor mit svar er væk, men det er sikkert en af de smuttere som Steen nævner. Hvorfor ikke bare springe op og falde ned på det? Et reelt problem ville det være hvis vi havde en uklar redaktørpolitik og slettede og redigerede i læsernes kommentarer, men det har vi altså ikke. Der kan være enkelte eksempler med URL’er i kommentarer der må laves til links, fordi de vælter layoutet i hele resten af siden, eller en ihærdig spammer der prøver at luske noget igennem som et indlæg, men ellers gør vi altså ikke.

Bloggen bliver til således: det begynder om morgenen, men egtl. er postering først færdig om aftenen, dvs. ting KAN ryge ud til fordel for noget andet en sjælden gang. Man kan ændre eller tilføje hvergang man passere et hotspot, eller via mobilen.

Mht. dine kommentarer: vi har pt. over 100 spamkommentarer om dagen, og derfor KAN en rigtig kommentar blive klikket væk i sletningen af spam. Vi beklager det, hvergang det sker. Vi har endnu ikke måttet slette én kommentar med vilje.

Iøvrigt har vi – som du kan se – haft en ret travl weekend – huset fuld af fest lystne skandinaver. Og jyder. Nogle blev lidt længe, men nu er det hverdag igen.

Redigerede I bare i mine kommentarer.

Formen for indholdets skyld.
(om hvad der følger i kommentarteksten herunder- disse ord skal vække nysgerrigheden)

Jeg brokker mig her over at fjernet tekst skaber meningsforstyrrelse eller ødelægger den sammenhæng der fandtes før teksten blev fjernet.

Teksten hvori Glistrup omtaltes, den nu fjernede tekst, var placeret under kor i kirke- billedet deri stod omtalt at Steen sov godt, at han havde fået stryg for ord ytret efter Glistrups død og der var i denne nu fjernede tekst også indsat et link der førte til tidligere indlæg på Snaphanen hvor Steen omtalte Glistrups død, deri havde jeg – i den ældre postering- med andre ord kommenteret at bloggen her handler om noget Glistrup også gjorde opmæksom på, nemlig indvandrings følger.

Når kommentarer relaterer til tekst der er fjernet, er det umiddelbart forståelige i kommentarer om Glistrup som de jeg opremser med dato og tid i kommentar herover kl. 4:19 den 23. september sære at fatte eksistensen af, for de fleste efter min mening. De virker dermed som “nå nu snakker vi lidt om noget helt andet” ikke just hvad andre kommentatorer – på Snaphanen- for ikke at nævne mig selv excellerer i normalt, men øvelse gør vel også der- mester.

Det er fint at redigere, rette fejl eller uklarheder men, at fjerne tekst destruerede i dette tilfælde den sammenhæng indsatte kommentarer havde med en nu forsvunden tekst, og er noget der burde høre Sandhedsministeriet til efter min opfattelse, og ikke noget I burde beskæftige jer med. At fjerne tekst har i dette tilfælde øget uklarhed og skabt forvirring.

Jeg håber det er forståeligt nok.

Er der nogen, der forstår hvad jeg skriver, er der også mulighed for at bekræfte dette ved at skrive til min adresse: Peter Buch arbejdssøgende Exam. Art. i historie
Søndre Fasanvej 35. 1.t.h.
2000 Frederiksberg

“Muligheden af historierevision, foreligger altid på en blog” skriver du. Sande ord.

Hvorfor ord sat på i indlæg redigeres væk fra denne blog ved du, LFPC, Sandhedsministeriet, “the Minestry of Truth”# eller “the Party”# så vel nok- “the claim of the Party to have improved the conditions of human life had got to be accepted, because there did not exist, and never again could excist, any standard against which it could be tested”#.

Som læser og lejlighedsvis kommentator ville det gavne forståelsen i fremtiden hos arkivarer og andre sjæle der ser på siderne hvis kommentarer fra 22. september kl.: 8:15, samme dag kl.: 8:34, samme dag kl.: 8:46, samme dag kl.: 8:54, samme dag kl.: 9:37, samme dag kl.: 10:24, samt fra 23. september kl.: 11:14 OGSÅ blev fjernet, da de ord de relaterer til befinder sig i aktuelt allerede fjernet materiale.

På Sandhedsministeriets vegne Peter Buch- lidt tilknyttet arbejdsmarkedet har man vel lov at optræde som.

# er citater taget fra Nineteen Eighty-Four 1948 af George Orwell en højre- eller venstreorienteret forfatter præciseringen af hans politiske udgangspunkt afhænger af skalaen for politik benyttet.