2
okt
Seneste opdatering: 3/10-08 kl. 2347
30 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Fortæl det til H. J. Bonnichsen. Små skridt, små skridt. Ligesom man kun kan ryste på hovedet og le en ond latter over at nogen stadig tager ord som ‘anstændighed’ og ‘menneskesyn’ i deres mund, således må man ryste og le over ordet “hijacked”. Faktum er jo, at Gilles de Kerchove ikke kan udpege en mainstream-islam der eksplicit, troværdigt og umisforståeligt tager afstand ikke bare fra terrorisme, men også fra det særdeles autoritative mainstream-mål der handler om islams herredømme over de vantro. Det kan han altså bare ikke, så vi må stadig stå trippende i kulissen og vente på at virkeligheden bliver lukket ind i varmen, i takt med at den bliver mere og mere uafviselig i gadeplan (LFPC).

Europe’s anti-terror chief has launched a stinging attack on the political correctness that he says is hampering the campaign against militant Islam.Gilles de Kerchove, the EU counter-terrorism co-ordinator, said last week that concern about stigmatising Muslim populations was hampering policy-making and thus prevention. ‘One of the problems … is that some member states are extremely reluctant to be explicit about the link with religion,’ said de Kerchove. ‘Religion has been hijacked and distorted for political ends.’ Guardian  og bemærk: The terrorist threat in Britain is approaching critical as police and MI5 face an increase in activity

Karl Usmart

“Er Michael Moore en demagog der, fører sig frem som arbejderklassens  Messias? Ja, det er  han. Men så længe han gør det i den rigtige  sags tjeneste, så er det altså meget svært at få en blodprop over.”

“Filmen er dybt  stilbevidst og ligner  et super-lækkert livsstilsmagasin eller  en bog om boligindretning, af den slags, man vil have liggende  fremme på bordet.” (rosende som nyindspilningen af “Bridesheads” største kvalitet.)

citater – DR 2´s nye  filmprogram “Premiere”. Det forlyder fra en læser, der udholdt hele programmet, at der er skåret en anti-regeringsbandbulle ud af online-versionen. Vi vender tilbage, hvis den kan dokumenteres. Stilsikker, det kan flødebollen selv være, værten der var så selvsmagende og filmene så ligegyldige forleden, at jeg slukkede for det, men man kan gense elendigheden online for at sikre sig, at irritationen er  berettiget. Giv mig Ole Michelsen tilbage, magister I.C. Lauritzen eller Bjørn Møller. Eller bare P 1 s fremragende Per Juul Carlsen. SVT havde et fantastisk, kompetent filmprogram indtil for et par år siden, så godt at man var nødt til at se det. Det fik så en lignende”ungdommelig, stilsikker, facelift”, …og man kunne  bruge  sin tid på noget andet. Min teori om TV er, at det ultimativt ender med at blive børnetime 24  timer, kun afbrudt af “dyttelidyt….der er en spøgelsesbilist på vej mod…”    Så vil det kun være til gavn under 10- årige og de over 90 årige og de  ansatte, der lever af at analysere hver eneste filipens i det amerikanske marathonvalg. Et grandiost, kostbart selvmord.

 Og så er slaget mod anglicismen “karakter” forlængst tabt. Vi får aldrig “skikkelse”, “rolle”  eller “figur” tilbage.  Men udtal  i det mindste “kostume” med et “y”.  Næste gang kan han lade de indlagte  teenagere, jeg forvekslede med Piger på Prøveløsladelse, præsentere  filmene. Takket  være Allah, er filmmuseet  – Cinemateket – lige rundt om hjørnet. Dér kommer jeg uden vest, slips og fedt i håret og ser rigtige film.

Held og lykke, Khader

Fra “Rend mig i dialogen” i Weekendavisen:

Interview. Naser Khader er medstifter af en hemmelig forening af internationalt berømte islamisme-kritikere. Han vil gøre Danmark til »ytringsfrihedens land« og København til det centrale sted i kampen mod muslimsk ekstremisme.

»Jeg præsenterede dem for tanken, og de er vilde med ideen om, at konferencen skal foregå i København. Vi vil holde et møde for os selv den ene dag og et offentligt møde den anden. Det kan godt være, at vort omdømme har lidt skade i Saudi Arabien, men det kan man kun være stolt over. Danmark har virkelig en stor stjerne blandt frihedskæmperne. De følger med i, hvad der foregår i Danmark, og da jeg mødtes med gruppen, var de næsten lige så opdateret om, hvad der sker herhjemme, som jeg selv var. Hvad vi siger og gør i Danmark er meget hurtigt ude, hvis det er interessant for kampen mod islamisme og for ytringsfriheden.« [..]

Han vil have et helt nyt FN, hvor lande kun kan blive medlem, hvis de opfylder nogle basale betingelser om hemmeligeog frie valg, ytrings-, forenings- og religionsfrihed.

»Faktisk skrev jeg en kronik med det synspunktet allerede i 2000, og det blev jeg meget upopulær af i Det Radikale Venstre – du ved, al den snak om dialog og at vi skal væresammen dem – men nu har jeg lige været i Genève til forberedelse af Durban II, og der er ingen dialog. De muslimske lande klumper sig sammen og allierer sig mod de demokratiskelande. Jeg talte i NGO-delen, men overværede også den officielle del, og de første, der tog ordet, var Saudi Arabien, som roste Sudan for at være det mest progressive, afrikanske land, hvor kvinder har lige rettigheder, og at det er en myte, at nogen bliver slået ihjel. Og vandrehallerne udenfor havde de fyldt op med store billboards, der viser sudanesiske kvinder ved computeren. Det var helt grotesk.«

– Hvad så med det nuværende FN?

»Diktatorerne kan bare fortsætte selv.«

Norge strammer asylpolitikken

Et år til valget. Sent skulle  synderen vågne, hvor meget får vi se. Det norske SF føler “at regeringsgrundlaget svigtes”. Jeg kunne  komme i tanke om større svigt  fra Sosialistisk Venstrepartis side……..Nu kan der  blive ensomt  i svensk politik og journalistik: Om igen, Kvällsposten.

“Forleden varslede statsminister, Jens Stoltenberg en strengere linje over for asylsøgere fra krigsramte lande med en omfattende plan, der skal sikre at Norge ikke står tilbage som det rene paradis for flygtninge sydfra. Der er flere grunde til at Norge strammer op – både én regeringen nødigt til tale om – og én som er til at tage og føle på. Allerede i juli måned fremlagde det norske Fremskridtsparti en revideret asylpolitik. En grundtese i den er også, at antallet af asysøgere vil dale allerede når en sådan politik bliver meldt ud. Partiet peger på Danmark og Finland som forbilleder. Og lægger op til at asylsøgere skal placeres i lukkede asylmodtagelsescentre, når de kommer til Norge. “En af tingene er, at vi vil afgrænse asylsøgernes mulighed for at bevæge sig frit” siger pariets indvandringsordfører, Per Willy Amundsen.”  P 1 Orientering, lydindslag min. 8:25Den Norske Regering m. net TV  af statsministerens pressekonference

“Pyromankrænkelse”

som man kan huske fra Svenska Brandskyddsföreningens  store  kortlægning, “går der ild i” de  fleste  af de 500 svenske skoler i skoletiden mellem 11- og 13. Kan vi ikke gøre det bare lidt nemmere at tæve sin lærer og  pyromanere anonymt?  Jo :

“Övervakningskameror inomhus på skolorna är olagligt enligt Datainspektionen och oacceptabelt enligt Sveriges elevråds centralorganisation. Men de elever som SvD.se pratat med ställer sig oförstående till kritiken”.”Kamerorna gör att man känner sig trygg”,

Krænkninger er jo ilde, noget af det slemmeste. Selv helt betimelige krænkninger. Derfor er dagens antikrænkningstiltag timet som fod i hose  med Sahlins nye forslag: Inrätta en integritetsombudsman, föreslår  Mona Sahlin. Sverige hjemsøges i forvejen af et par  håndfulde ombudsmænd. Måske man kan klage til den seneste foreslåede over, at det hedder “mænd” og ikke ombudskvinder? Et svensk människa er vel stadig en “hon”?

“Profet-puh-krænkelse”

The Islamic religion prohibits Muslims from facing the Kiblah – the direction of prayer – when they visit the lavatory. An ODA spokeswoman confirmed that a ‘percentage of general toilets would not face Mecca’ out of sensitivity.Also as part of the design, special washing facilities will be linked to Islamic prayer rooms.-  It is not the first time toilets have changed direction to accommodate Muslims.Last year, thousands of pounds of taxpayers’ money was used to ensure toilets at Brixton prison in London did not offend Islamic law.Muslim prisoners complained of having to sit sideways on toilets so as to not break code. London’s Olympic Park toilets to turn away from Mecca out of respect for Islamic law.

Og nu vi er  ved puh-emnet, ikke P(B)UH, altså –  Er der en nordmand tilstede? Da jeg var i Norge i forrige århundrede, blev  jeg meget betaget af en forening der hed “gammeldassens venner”, og jeg vil godt være medlem.  Mon den findes endnu? Altså, et afsides træskur i haven “på hytta”, med  op til fire  sæder, en spand  savsmuld og næste forår havde  man den fineste muld til køkkenhaven ? Skuret kunne  pege i alle  retninger, det kunne  mit svenske også.

New York: Vintage Wilders

(fremragende artikel – spring det kendte stof over)

“Despite his exuberantly confrontational rhetoric, Wilders himself is thoughtful, personable, and hard to mistake for the Muslim-hating bigot that some imagine him to be.”

(fotos © Snaphanen)

– Say what you will about Geert Wilders – and his critics, not least the Islamic clerics who issue near-daily fatwas commanding his death, have made their views plain – there is no gainsaying that the man has guts. Ever since 2004, when the Dutch politician emerged as one of Europe’s more forthright foes of Islamic fundamentalism, Wilders, 45, has been the subject of considerable obloquy, both in his native Netherlands, where he is scorned by the political elite, and abroad, where he is the target of untold assassination plots.

But not only has his international infamy not deterred Wilders from declaring against Islamic extremism –and, more controversially, Islam as a whole – but it has actually spurred him to become even more outspoken about what he considers to be its mortal threat to Western civilization. Most recently, he made the point in his provocative 15-minute film, “Fitna” (“challenge” in Arabic), released on the internet last May to much handwringing in Europe’s political salons and the obligatory denunciations and death threats in the Muslim world. Agree or disagree with its message, there is no disputing its subtext: Geert Wilders will not be silenced.


This much was apparent during his September 25 stop in New York. Part of an outreach tour by Wilders and several members of his two-year-old political party, the rightist-populist Party for Freedom, the visit was designed to forge links with ideological allies in the U.S. and to explain just how parlous is the state of affairs in a Europe that is, as Wilders sees it, if not yet lost to Islam, nevertheless on the cusp of cultural and political surrender. At a lunch sponsored by the Hudson Institute, the conservative think tank, Wilders – tall, slightly tense and sporting the signature peroxide-blond bouffant that makes him look like a right-wing Mozart – offered an apt demonstration of what it is that has his European colleagues discomfited and his jihadist revilers literally clamoring for his head.

For those who’ve followed his career, it was vintage Wilders. Whether it was his recommended response to immigrants who refuse to assimilate (“there’s the door and there’s the shredder for your passport”), or his politically incorrect references to the “so-called prophet” Mohammed (“mass murderer and a sick pedophile”) and the Koran (the Muslim “Mein Kampf”), or his nod to the Iranian government (“crazy lunatics”), Wilders could not be accused of excessive diplomacy. And he was never more animated than on the subject that fuels his more health-hazardous tirades. At one point, Wilders presented what he called a lesson in “Islam 101.” It went like this: “Islam is not a religion. It’s a political ideology. If you want to compare it then the only thing you can compare it to is communism. It’s a totalitarian ideology.” Lest there be any misunderstanding, Wilders added that there was no such thing as moderate Islam. “Sure, there are moderate Muslims,” he said. “But there is no moderate Islam.”

Kindred themes feature in his film “Fitna.” To say that Wilders does not present Islam as a religion of peace is to put it mildly. “Fitna” juxtaposes graphic footage of Islamic terrorism – including the 9-11 attacks, the Madrid train bombings, and the beheading of Nicholas Berg – with Koranic verses and clips of Islamic clerics preaching murder of non-Muslims and Jews. Low-budget and unabashedly one-sided – Wilders seems uninterested in the possibility that there is more to foundational Islamic texts than murderous calls to arms – it is not exactly a polished work, something Wilders readily concedes. “I’m a lawmaker not a moviemaker,” he says. But like its creator, the film is nothing if not direct.

However one judges its content, the fact that “Fitna” has been released at all is something of an achievement. State-owned Dutch television stations refused to screen it last spring. Meanwhile, Dutch Muslims, unwittingly confirming Wilders’s skepticism about the compatibility of Islamic mores and democratic values, called for the film to be banned. The political establishment, too, failed to distinguish itself. Dutch Prime Minister Jan Peter Balkenende did nothing to discourage the hotter heads in the Muslim community when he announced that “Fitna” “serves no other purpose than to cause offense.” Dutch Foreign Minister Maxime Verhagen similarly urged Wilders not to show the film because it could “endanger the lives of Dutch nationals” abroad. (Appearances notwithstanding, Verhagen insisted that he was “not trying to meet demands from anti-democratic forces and terrorists in the Middle East.”) “It was an absolute disgrace,” Wilders recalls of such reactions.

More menacing was the preemptive outrage in the Muslim world. In a grim replay of the Danish cartoon controversy of 2005, Dutch flags were burned, as muftis promised bloodshed if the film were shown. In Indonesia, where protestors brandished banners proclaiming “Kill Geert Wilders,” the government appealed to Dutch authorities to outlaw the film and, failing to get its way, permanently barred Wilders from entering the country. The Taliban, after getting word of the film’s release, vowed to increase attacks on Dutch troops in Afghanistan. Al-Qaeda-linked groups issued internet death threats against Wilders.

While some of the threats proved empty, others were all-too credible. Indeed, today Wilders is in more danger than ever – no small feat for a man who just a few years ago was forced to spend nights in high-security prison cells and safe houses to avoid the gruesome fate of another Dutch filmmaker, Theo Van Gogh, who was savagely murdered by Moroccan Islamist Mohammed Bouyeri in November 2004. In the past two months in particular, the threats have multiplied. “It’s embarrassing even to talk about it,” Wilders says when I ask him about his security arrangements. For obvious reasons, he doesn’t want to divulge the size of his security detail, but he does say that “they would have to clear the street” in Amsterdam to accommodate them all. Even in the relative safety of Manhattan, Wilders takes no chances. As he spoke, two tall men in black suits and crew cuts sat watchfully by the door.

Safety concerns have limited Wilders’s public presence, but they have not diminished his political stature. Just the opposite: His Party for Freedom (PVV) now has nine members in the 150-member Dutch parliament, where it continues to press for its Wilders-inspired platform of restricting immigration from Muslim countries; for more aggressively monitoring domestic extremism, including radical mosques; and for reducing an indulgent welfare state that allows immigrants to live comfortably without assimilating. To be sure, these remain minority views in Dutch politics. “We vote every Tuesday and it’s always the same,” says Martin Bosma, a PVV MP. “Nine people raise their hands and the other 141 stare at their shoes.” Nonetheless, Bosma says that “we have a lot of reasons to be optimistic.” The PVV currently has around 10 percent support in national polls, he notes. Double what it attracted when it first stood for election in 2006, this would translate into 15 seats in the parliament in the next general election in 2010.

The PVV also has another thing going for it: Its animating anxiety about the dangers of Islamic extremism is now shared by large parts of the Dutch electorate. In a 2004 poll, 47 percent of the Dutch admitted to fearing that they would have to live according to Islamic rules in the Netherlands at some point. Similarly, in a May 2005 poll, 43 percent of the Dutch said Islam was incompatible with Western society, results that were more than matched the following year, when a poll found that the majority of native Dutch found Islam intolerant (52 percent), violent (40 percent), and hostile to women (70 percent). Increasingly, it seems, Wilders is preaching to the choir.

To his political adversaries, these polls are proof of Wilders’s malign influence on Dutch politics. In this exegesis, it is only Wilders and the PVV’s “racism” and “xenophobia,” bolstered by “an alarmist presentation of Muslim immigration to the Netherlands and Europe,” that is causing the Dutch to doubt the model of all-tolerant multiculturalism that has prevailed for so long.

The reality, though, is more complex. Although, at around one million, the Dutch Muslim community still is only about 5.8 percent of the population, it is increasingly a majority in some neighborhoods – and a hostile one at that. Overtoomse Veld, the west Amsterdam neighborhood of Theo Van Gogh’s killer Mohammed Bouyeri, is by some estimates 80 to 90 percent Muslim. Major Dutch cities like Rotterdam, now home to the Islamic University of Rotterdam, are nearly half Muslim. On their face, such statistics may seem unobjectionable. But it has not escaped notice that these cities, with their restive and unassimilated immigrant populations, boast some of the highest crime rates in the Netherlands and serve as havens for religious radicalism. Nor do Dutch voters need Wilders to wonder about some Muslims’ capacity for tolerance. A spate of attacks on gay men by young Muslim thugs in Amsterdam, once the self-styled “gay capital of Europe,” has convincingly made the case for him.

Among those disinclined to debate him, it’s fashionable to dismiss Wilders as a populist vulgarian who revels in giving offense. The writer Ian Baruma, writing in the New Yorker, has quipped that Wilders sees “delicacy as a sign of fraudulence.” But this is something of a misconception. Despite his exuberantly confrontational rhetoric, Wilders himself is thoughtful, personable, and hard to mistake for the Muslim-hating bigot that some imagine him to be. For instance, as he was doing an interview in New York, a man tapped him on the shoulder. It was Ebby Moussazadeh, a board member at the Hudson Institute. Pointing to his nametag, Moussazadeh said, faux-menacingly, “It’s a Muslim name.” Wilders brightened. “Iranian,” he said. “I recognize it.” Wilders explained that he had travelled to Iran a number of times before his recent notoriety and said that he would one day like to return to the country when it is politically free.

Still, it’s true that Wilders comes across as too hard-edged for some. Even as he recognizes that, he is not about to moderate his take-no-prisoners style. On the contrary, he sees it as a way of injecting urgency into the European debate about Islam and multiculturalism. “In Europe, we have consensus in our veins,” Wilders told me. “What we did for the last 30 years is compromise all the time; it was all carrots and no sticks. All we have to show for it is a lot of orange and a lot of trouble.” No more, he says. “You have to be heard. Right now, people are speaking without really saying what they mean. It’s not enough to talk about immigration. You have to get to the core of the issue, which is that Islam is incompatible with democracy.”

Since the conversation has turned to Islam, his combative side resurfaces. Although Wilders isn’t ready to go into further detail, he reveals that he is planning to make a sequel to “Fitna.” This time, though, it is Wilders who offers the preemptive threat, directed at Islamic radicals: He will not be stopped. “If I stopped talking about this, the people who want to kill me would have a holiday,” he explains. “I cannot let them win.”

Geert Wilders’ War   By Jacob Laksin,  FrontPageMagazine.com | Thursday, October 02, 2008

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Elefanten

    Khader er i sit rette element som kritiker af islamismen og som forsvarer for demokrati og ytringsfrihed.

    På en måde fortjener Khader at blive hevet ud af eller op over dansk partipolitik.

    Når har først gør karriere hos de radikale og derefter bryder med partiet, får han mange modstandere. Men forsvar for dansk folkestyre, ytrigsfriheden og andre borgelige rettigheder er vor alles sag. Khader fortjener opbakning fra høj og fra lav. Han er én af vor egne. Støt Khader, alle han gerninger og alt hans væsen!

  • Vivi Andersen

    Kæreste Elefant!

    Det får du vist en del besvær med at overtale alt folket til !

    For øvrigt, hvad er det for en type demokrati Khader går ind for ?

  • Janne

    OT

    Vollsmose og Odense Kommune med en konservativ borgmester i spidsen har nu hædret en gruppe ‘Bydelsmødre’ hvor af en stor del af dem er stramt indpakket i usund, sexistisk religiøs uniform. De skal have hijab på så snart de forlader privaten og når de får gæster.

    Bydel og kommune fremstår som værende med til systematik at sprede kønssegregering, sexisme og religiøs ensretning til nye tilflyttere til bydelen. Bydel og kommune gøder således jorden for øget parallelsamfund og apartheid kultur i Danmark. Og det i en bydel der i forvejen ligner Fort Knox.

    http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Odense/2008/09/09/09074224.htm

    Københavns Kommune holder sig heller ikke tilbage med at hædre usund, sexistisk, religiøs og klonende indpakning af kvinder.

    http://213.32.2.236/bif/Projektbanken/Lists/Projektregistreringer/Disp Form.aspx?ID=609

  • Janne

    Vedr. Khaders anti-islamisme projekt, så støtter jeg Khader frem for denne ex-PET mand:

    http://www.bt.dk/article/20081003/politik/810030320/

  • Pingback: Falkblick.nu » Naser Khader strikes again()

  • Bonnichsen:

    “Men også hvor lidt tiltro de har til de moderate muslimers egne evner til at hamle op med islamisternes totalitære projekt”.

    Hvordan skulle de kunne hamle op med det, når det står klart og tydeligt i koranen og islamisterne kan referere til koranen og de historiske kilder, til Tafsir fra alle prominente skriftkloge.

  • Elefanten

    Khader er meget inspireret af Hal Koch, der var teolog og kirkehistoriker. Endvidere taget Khader udgangspunkt i dansk folkestyre, således som det forefindes og er fastlagt i grundloven og i anden lovgivning.
    Khader mener, at kampen imod islamismen er vigtigere end dansk indenrigspolitik. Og jeg er enig i dette.
    Jeg mener godt, at brede dele af befolkningen kan gå sammen om at forsvare dansk folkestyre, selvom vi er uenige om skatten på sidst tjente kroner eller andre emner.

  • Janne

    Beklageligt at Khader ikke engang vil i dialog med Geert Wilders.

    Khader siger at man ikke løser problemet med islamisme ved at kalde muhammed for pædofil. Men det skulle da ikke i et vestligt land som Danmark være et problem at konstatere når en voksen mand er pædofil og det er han altså, når han har seksuet samkvem med en pige på 9 år. I hvert fald efter vestlig standard og lov. Og det er dem der gælder i Danmark/Vesten.

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/299629:Danmark–Geert-Wilders- doemt-ude-i-Khader-forening

  • Mette

    “de er vilde med ideen om, at konferencen skal foregå i København. Vi vil holde et møde for os selv den ene dag og et offentligt møde den anden.”

    Ja, det tror jeg, for ingen af de andre ville sikkert være sluppet godt fra at love noget sådant på sit lands bekostning. Og her mener jeg bekostning både politisk, menneskeligt og økonomisk.

    Nu ligger det der med at regne jo ikke rigtigt til Khader, men det ville være interessant at se en kalkule over, hvad den slags arrangementer løber op i af ressourcer af enhver art, derunder PET megabeskyttelse til samtlige deltagere både til deres åbne og til deres hemmelige møder. De sidste kan udvikle sig til lidt af hvert hinsides offentligt indsigt.

    Indtil videre er deltagerlisten hemmelig. Hvorfor?

  • Mette

    P.S. Så længe Naser Khader på skift kalder Kurt Westergaard for Jørgen Vestergaard og Knud Vestergaard, vil jeg tillade mig at mene, at han er dårligt orienteret om noget væsentligt i den hjemlige debat om ytringsfrihed.

    Det samme indtryk har hele hans politiske virke og den seneste valgkamp demonstreret. Man tager et standpunkt, til man tager et nyt, og det går jättehurtigt. Ingen aner i dag, hvad Khader står for politisk, kun at det må være blåsort i radikal indpakning tilsat tandpastasmil, som det så udmærket blev udtrykt i en kronik forleden.

  • Vivi Andersen

    ELEFANTEN 3.okt. 1:37

    Lad mig spørge på en anden måde.

    Hvordan kan Khader stadig være muslimer og gå imod ALLAH der udtrykkeligt forlanger af muslimer at de ikke må sætte menneskeskabte regler og love over hans ?

    De har ganske vist tilladelse til at indordne sig sådanne regler og love så længe de er i mindretal i det samfund de lever i, men de må ikke acceptere og godkende sådanne.

    De islamiske lande der betegnes som demokratier er alle lande hvor demokratiet hviler på Shariaens regler og love.

    Ganske vist er det ikke alle de islamiske lande, der hugger hænder og fødder af folk for begået tyveri eller hænger bøsser fra kraner.

    Men på een og samme tid at være muslim og demokrat betyder at ville et demokrati der hviler på Allahs regler og love.

    Hvad vil Khader mon gøre den dag islam opnår det nødvendige antal muslimer der skal til for at kunne sætte magt bag agt – og det ved hjælp af vores form for demokrati ?

    Kommer han mon så ikke frem med sin støtte til den islamiske form for demokrati eller hvad mener du han vil foretage sig?

    Dette scenarie med et antal af muslimer, der kan virkeliggøre den islamiske hensigt om islams dominans her i landet tror jeg godt kan ske, hvis vi ikke ændrer kursretning hvad angår indvandringen fra de arabisk/islamiske lande samt uvilligheden til at tage repatrieringer i anvendelse.

  • Janne

    Mette

    Jeg synes det er langt værre at vi ikke må kalde en voksen mand, der har sex med en pige på 9 år, for pædofil.

    Pædofile personer skal ikke fredes. Heller ikke når pædofili forekommer i religiøse kredse eller i religiøse bøger.

  • Janne

    Værre er også at Khader & Co. går ind for vidt åbne grænser – altså øget indvandring, hvilket jeg mener er uansvarlig politik, da vi allerede nu har alt for mange problemer med tilflyttere der ikke er demokratisk og vestligt sindede.

  • Elefanten

    Man kan ikke vide, hvad Khader tænker inderst inde, men jeg kan ikke se nogen forhindring i, at herboende muslimer er modstandere af grusomme islamiske straffe og tilhængere af den borgerlige straffelov. Ligesom de herboende kristne er modstandere af heksebrændinger, selvom det er påbudt i bibelen.
    Hvis Khader ønsker at fremme stening og håndsafhugning, er det en sær, indirekte måde, han gør det på.
    Og man kan ikke bare beskylde Khader for at indtage et populært standpunkt. Manden er i livsfare.

  • @Janne og Vivi: Jeg kunne have valgt at pege fingre ad Khader (f.eks. for hans afstandstagen til Wilders eller meget andet) – men når han nu kaster sig over det, han er bedst til, vil jeg ikke dyrke the narcissism of small differences” – som Robert Spencer har udtrykt det. Khader er bestemt ikke det værste vi har.

    Det er beklageligt, at der ikke er plads til Wilders, da delvis har overlappende mål, såvidt jeg kan se. Khaders argument mod Wilders giver jeg ikke meget for: Når Wilders takler om et Koran-forbud, er det jo helt enkelt fordi holland har sit særlige forbud mod Mein Kampf – Wilders vil ikke gøre forskel mellem racistiske, voldforherligende bøger, og det ville jeg såmænd heller ikke. Jeg er dog glad for at vi i DK selv kan få lov at læse og tage stilling til smudslitteraturen.

    Jeg lægger heller ikke afstand til f.eks. Hirsi Ali, selvom hun i forhold til mig er multikulturalist. (Læg mærke til seneste video m Lars Hedegaard : “Vi får ikke multikultur – vi får stridende monokulturer i Europa”. Hvis danske politikere for 30 år siden havde foreslået at tilspæde Danmark 500.000 kinesere, ville jeg have syntes det var bedre end det, der nu er sket, men jeg ville stadig have været lodret imod det.)

  • Mette

    Janne. Du får ikke en muslim til at benægte, at Muhammed var det ideelle menneske, og at han stadig den dag i dag er det bedst tænkelige eksempel for alle andre.

    Det er slet og ret en tragedie, at vi er blevet bragt i den umuige situation, at vi overhovedet skal tage stilling til disse ting i vort ege frie land med de traditioner, som vi har udviklet og hovedsageligt været så lykkelige at arve.

    Den udvikling og fremgang var ikke gratis for vore forfædre, og det er ikke for store ord at skrive, at de har kostet masser af blod, sved og tårer for dette lille bondefolk, som de fleste af os jo stammer fra. Disse dyrtkøbte værdier vil, som de fleste af os vist har forstået, komme under stadigt hårdere pres, mens uterligheden breder sig med raketfart i de kommende år.

    Alt hvad Khader har rørt ved er blevet til fnidderfnadder. Selv hans forfatterskab er behæftet med litterært tyveri. Hans forening Demokratiske Muslimer opgav han lynhurtigt, og nu har han øjensynligt opgivet at samle moderate muslimer om sig i Danmark og tænker internationalt. Meget tyder på, at han slet ikke vil have ikke-muslimer med i sin hemmelige klub, hvor der bl.a. skulle være folk fra Tunesien og Egypten.

    Han irriterer mig, men i virkeligheden nærer jeg fuld tiltro til, at Naser Khader vil fortsætte med at køre sine projekter i sænk og komme længere og længere ud i tovene.

  • Mette

    Elefanten.

    Hvorfor tror du, at Khader er i livsfare?

    Fordi han selv siger det?

    Hvem i alverden skulle have glæde af at tage livet af Khader?

    Han arbejder jo som besat på at fremmem muslimers indvandring til Danmark.

  • Janne

    Steen

    Jeg forsvarer Khaders projekt overordnet og har foragt for ex-PET manden og hans ligesindede der med deres udtalelser får islamister indenlands og udenlands til at gnide sig i hænderne, for de ser at det hjælper at true et lille demokratisk land som Danmark, med de mange dhimmier vi allerede har iblandt os.

    Khader har min støtte i kampen mod islamisme, men han mangler at se at Wilders er vor tids Jacob Holdt (ikke for at gøre Holdt mere betydningsfuld end han er). Bare i meget større målestok og da også oppe imod en meget værre modstander end den Holdt var oppe imod for så mange år siden.

  • @ Janne: Jacob Holdt ????????? Vi kan vist ikke tænke på den samme?

    @ Emeritus: Jeg tror du har helt ret med reformisme-ønsket. Det er jo ikke et Wilders særlig nærer – han vil ha uintegrebare hjemsendt, hvad der – selvom det er svært – er noget mere realistisk. Men Wafa Sultan – som Wilders agter højt – vil jo også reformere islam, “om det så skal tage 300 år”. Hvis ikke det skulle foregå på Europas grund, og være vore efterkommeres lange, uvisse kamp, ville jeg ikke have noget at bemærke til det. Og Khaders tidligere parti er blandt de hovedmedskyldige i denne historiske brøler, som andre senere vil få lejlighed til at kalde en forbrydelse.

    Hvad Khader egentlig vil med sit halvhemmelige projekt, fremgår ikke af WA artiklen idag.

  • Emeritus

    Man skal lægge nøje mærke til to ting: at Naser Khader opfatter sig selv som kulturmuslim, og at han bruger udtrykket ‘islamisme’ om de personer/organisationer, der giver Islam et dårligt image, Det er vist, hvad han tager afstand fra. Islam er der vist ikke noget i vejen med. Derfor er der sikkert heller ikke noget i vejen med muslimsk indvandring, bare vi modtager de ‘gode’.

    Det kan også godt være, at han har det som Gorbatjov, der mente, at sovjetkommunismen kunne reformeres gennem tiltag som Glasnost og Perestrojka. Det tog Gorbatjov åbenlyst fejl i. På samme måde er Islam sig selv lig.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

  • HelgeD-H

    @Mette
    1)Glistrup advarede mod Naser Khader som farligere end Imamerne
    i Danmark, under et interview i JyllandsPosten engang i (sommeren) 2000 A.D. på forsiden af indblik, med et stort foto af Glistrup i sit arbejdsværelse, fyldt op med et hav af papirer.
    Journalisten spurgte Glistrup, om hvis han kun kunne udvise én muslim, hvem det så skulle være ?!!
    Glistrup svarede promte: “Naser Khader, fordi imamerne kan man
    gennemskue, Men Khader spiller skjult dobbeltspil” ( en ulv i fåreklæder).
    Et indicium var/er Khaders lovforslag om at afskaffe kristendomskundskab og erstatte det med religions-samfundsfag
    ifølge nyhederne tekst TV for et par år siden.

    2) dags dato @6:14 pm.
    Denne kommentar burde være udformet som et læserbrev også.
    Man kan mærke de stærke følelser der er i din kommentar.
    Det der er overleveret gennem generationer står til at blive svigtet, og gå tabt nu.
    Alt hvad tidligere generationer har kæmpet for, og bygget op.
    Det som er danskernes åndelige værdier, og traditioner bliver der kastet vrag på.
    Tider skal komme, Tider skal henrulle, Slægt skal følge Slægters Gang – fra Dejlig er Jorden. Beklager, at vi ikke kan give vore efterkommere det samfund i samme stand vores forældregeneration
    gav os. Danskernes kulturelle og åndelige værdier er under stedse
    hårdere pres. Til næste år er presset større. Fremover vokser presst med ting og episoder man som dansker ikke kan forestille sig i dag. I disse år ser det ud til, at der sker et brud med tidligere slægters værdigrundlag. Med andre ord, at en diskontinuitet finder sted mellem forgangenheden og moderne etniske
    danskere, med en anden mentalitet, som er blevet rodløse.

  • PerH

    @Emeritus
    “Man skal lægge nøje mærke til to ting: at Naser Khader opfatter sig selv som kulturmuslim, og at han bruger udtrykket ‘islamisme’ om de personer/organisationer,
    der giver Islam et dårligt image, Det er vist, hvad han tager afstand fra. Islam er der vist ikke noget i vejen med. Derfor er der sikkert heller ikke
    noget i vejen med muslimsk indvandring, bare vi modtager de ‘gode’.”
    Det afspejler formentligt Khaders holdning til muslimsk tilvandring, og i objektiv forstand er han derfor blot endnu en enabler for de rettroende muslimer.
    Men derfra til at tro, at Khader direkte koordinerer sin adfærd med imamerne, er der langt. Jeg er ret sikker på, at Khader ikke har noget mere vidtgående mål end sin egen selvbekræftelse.
    Så Khader går objektivt de rettroendes ærinde, og er derfor objektiv enabler, men det er mere vanskeligt at bevise, at han også subjektivt er i ond tro.
    Det er sådan set også ligemeget. Khader er en intellektuel letvægter, oog hans agenda, i det omfang det overhovedet er reelt er kun fremme af menneskerettighedsuniversalisme.
    Det er klart, at han ikke bryder sig om Durban II, men fordi han tager afstand fra islamisme, gør det ham ikke til forsvarer for nationalstaten.
    Det er brudpunktet mellem islamkritiske røster på højre- og venstrefløjen. Venstrefløjen vil redde hele verden fra islamismens svøbe, mens at højrefløjen primært er tilfreds med at værne om vestens kerneområder i Europa, Amerika og Australien.
    Derfor ser højre- og venstrefløjen også så forskelligt på indvandringsproblemet. For de nationalkonservative burde jo være tilfredse, hvis vi kunne isolere islams dårligdomme til de muslimske kerneområder. Jeg er for at sige det lige ud mindre interesseret i Bangladeshes levestandard, eller i om afghanske kvinder bliver stenet for utroskab. Jeg er derimod ret så interesseret i at forebygge, at afghanske tilstande eksporteres hertil.
    Derfor er jeg også tilhænger af et omfattende forbud mod tilvandring fra muslimske lande, helt uanset de humanitære omkostninger.
    Men det kan Khader af gode grunde ikke gå ind for. Hvis han endeligt mener noget oprigtigt, er det, at mere globaliseret godhed vil løse problemet.

  • Janne

    steen

    Jeg kan godt se at eksemplet med Holdt ikke var det bedste. Han er et meget lokalt eksempel og har en helt anden holdning, det ved jeg godt. Men så giv mig et bedre forslag. For Wilders går jo ind og dokumenterer undertrykkelse og vold – den religiøse af slagsen.

  • Janne

    OT

    Også Unicef islamiseres – indfører muslimsk helligdag og fjerner kristen ditto:

    http://epn.dk/erhverv_samfund/article1476669.ece

    Lad os komme ud af FN og få skabt et nyt.

  • Vivi Andersen

    Janne

    Tjae, jeg havde sådant set forventet at man ville sløjfe een og anden kristen helligdag og indføre en islamisk i stedet for !

    Eid´en er altså på plads.

    Gu´ved hvad det næste bliver ?

    Angående et ny UN – så siger Khader jo det samme.

  • HelgeD-H

    @Vivi Andersen
    – Islamisk kalender f.eks. .
    På et tidspunkt når muslimerne er mange nok, samt stærke nok, til
    at fremsætte kravet om indførelse af en global Islamisk tidsregning
    til erstatning af den Gregorianske kalender.
    Muslimers tålmodighed med at se en Kristen kalender anvendt som anerkendt datering og årstal vil snart være slut.
    Når muslimerne udgør flere end Kristne 2 Mia. , eller når muslimerne udgør over halvdelen af verdens befolkning, afhænger af
    hvor svækket den vestlige verden er blevet.
    – Og hvis Politisk Korrekthed tilsiger, at vesten ikke skal protestere mod islamisk tidsregning.
    Det er måske ikke lige det næste, men tanken om at Kristen tidsregning skal vige til fordel for islamisk tidsregning
    forekommer mig sandsynlig og realistisk.
    Det gør ondt på mig, når Kristi Himmelfart helligdag udgår til fordel for El-Eid på kommende kalendere.
    Muftier er idag nødt til at omregne muslimsk fastemåned, og muslimske helligdage ti Kristne datoer.
    F.eks. er vi i 2008 A.D. som bliver til 1429 eller 1430 efter Hedjra. -Ret mig venligst hvis det muslimske årstal er forkert,
    idet jeg har brugt forholdstalsregning på basis af året på 365,26
    hhv. 354 dage.
    Kender nogen til Links med sammenligningstabel mellem Kristne og
    muslimske årstal ?
    Vivi -har du fået et Link til omtalte Edarat al-wahash i Nev York Post, som jeg omtalte ?

  • nimu

    Først:
    Snaphanen burde få sit IT-system set efter. Vore kommentarer kommer uden sammenhæng med dét vi gerne vil sige noget om eller til.

    Dernæst:
    Når DR, (efterhånden mere moderat), præsenter Bonnichsen som “Forhenværende PET-chef” er der tale om en solid fejlbetegnelse og fordrejning. Man har fundet en pensioneret medarbejder fra PET, der er uanstændig nok til, at gå i medierne og gøre sig klog på anliggender der i hans Tjeneste, slet ikke var hans område. Hvordan kan en tidligere mellemleder sidde i TV-studiet og udtale sig skråsikkert om emner, som han næppe, tjenstligt, har haft berøring med? Hans tidligere arbejdsplads har en karakter, der hindrer den i at lukke munden på hr. Bonnichsen. Og manden er selvfølgelig fornuftig nok til ikke at omtale det lidt, han eventuelt tjenstligt måtte vide noget om. Der er tale om “varm luft”, aldeles uinteressant og i værste fald vildledende for DR´s seere, men sigende om den journalistiske standard i DR´s redaktioner og blandt de udøvende journalister.

    For det tredie:
    Når professorer, lektorer og andre lærde personer fra Carsten Niebuhr-instituttet udtaler sig offentligt, herunder udgiver bøger eller artikler, bør man spørge: Ja, vi véd at du er en lærd mand/kvinde. Du er kyndig i arabisk sprogvidenskab; du er fortrolig med arabisk poesi, men taler du sproget? Kender du kulturen, som den er i dag? Og hvilke dialekt er det så du forstår og selv taler? Er det den man taler i Marokko, i Algeriet, blandt berbere, eller er det den libyske, den tunesiske, den egyptisle, den saudiarabiske, incluseve Emiraternes fem forskellige dialekter; er det den jordanske, den syriske, den libanesiske, den pakistanske afart af sproget du selv forstår og taler? Er du i stand til at forstå hvad der siges og kundgøres på mellemøstlige TV-satellitkanaler?

    Sagen er jo, at arabisk er “universelt” i den muslimske verden. Men kun som skriftsprog og som koranens etc. sprog. Det dagligt talte sprog eller dialekten er noget helt andet. Ja, for slet ikke at tale om de fjernøstige, centralasiatiske og kinesiske muslimske befolkninger, der hver især taler sprog af ganske anderledes sprogstammer.

    Men, små drenge sidder i medressaerne og lærer udenad og reciterer religiøse tekster på et sprog de overhovedet ikke taler eller forstår!

    Forstår de lærde på Carsten Niebuhr-instituttet alle de sprog og dialekter som denne verdens muslimer taler? Kender man de underkastede i alle udgaver og afskygninger? Føler man sig rustet til at tale om islam?

  • nimu

    Jeg glemter:
    Carsten Niebuhr.Instituttet er jo et ste, hvor man underviser i sprog; ikke i religion eller kultur.

  • “Carsten Niebuhr.Instituttet er jo et ste, hvor man underviser i sprog; ikke i religion eller kultur”

    Disse ting kan nok ikke adskilles, og slet ikke hvad angår arabisk. Se f. eks. denne interessante artikel:

    Middlebury’s Arabic Morass

    Det er sikkert ikke formelle kvalifikationer der savnes på instituttet, men at de er eksponenter for et politisk/ideologisk projekt, og formidler virkeligheden gennem et dogmatisk filter som får fatale konsekvenser for os.

    Konsekvenserne ved at tage Bonnichsen og Bæk Simonsen på ordet er groteske: De siger jo ikke andet end ‘hold kæft og lad være med at bekymre jer. Der er ikke noget at være bekymret for’.

    Sådan spiller klaveret jo ikke. Vi er samfundsborgere der kan stille krav om ordentlige svar på rimelige spørgsmål, og når disse to personager igen og igen monomant gentager det samme mantra, og tilsyneladende forventer at vi blot deponerer vores tillid hos dem og deres dømmekraft, ja, så må vi som lægfolk selv opsøge andre kilder, andre eksperter der ikke bare hælder vand ud af ørerne.

    Det er ufatteligt at de ikke selv kan se at deres egen sniksnak og deres egen attitude er deres egen værste fjende. Jeg har bestemt placeret de to, og det er ikke blandt dem der arbejder for danskernes bedste.

  • nimu

    @LPFC
    (betyder LPFC ikke Lars Findsen på Crack)?
    Det havde nok været bedre for PET om Lars Findsen var blevet på sin post (Nu er han departementchef i FM og tilsyneladende allerede håbløst fedtet ind i gamle og nye ministerielle og militære intriger; se de seneste militære chefudnævnelser!))

    Nå, Bonnichsen er pensionist og burde holde sin mund lukket. Han kan næppe have føling med, hvad der rører sig i hans tidligere Tjeneste. Udover hanm og hans egen karakterbrist (eller får han penge for det)? kan kun de uvidende og ….. DR-journalister samt deres……. redaktionschefer bebrejdes.

    Med hensyn til Carsten Niebuhr-Instituttet og dets medarbejdere og tilknyttede:
    Der er tale om sprogvidenskab. Det drejer sig om semitiske sprog. (Gud ved om der er nogen på dét Institut, som taler eller læser Hebræisk)?

    Hvis over- eller underordnede medarbejdere ytrer sig om samfundsforhold, konfessionelle forhold, koran, hadith………………
    må det stå for deres egen regning og de skal ikke have lov til at dække sig ind under et ansættelsesforhold under Københavns Universitet.

    Hvis en medarbejder derfra udgiver et skrift om arabisk eller persisk poesi i 700-tallet, så Guds Fred med dem, men de skal fandeme ikke, under dække af embedets eventuelle autoritet, føre sig frem på områder hvor de som sprogfolk overhovedet ikke har almen, bred, omfattende indsigt. Før vi lytter til deres private udgydelser, vil jeg se dem prøvet i internationale videnskabelige tidsskrifter!
    Og de uduelige journalister, som åbentbart ikke kan læse, skal i den slags anliggender åbentbart manuduceres af deres mere vidende chefer!!!!

    Man siger at vi har de politikere som vi fortjener.
    Har vi også de DR (og for den sags skyld også TV2) journalister som vi fortjener?
    Hvordan gør vi os så fortjente til noget helt andet?