Hvorfor er jeg som partiel traumeramt ikke tilbudt reel hjælp efter eksisterende procedurer der benyttes til traumeramte for at facilicere min tilknytning til arbejdsmarkedet?

På siderne omhandlende traume.dk for eksempel http://www.traume.dk/raadgivning_et_al/Beskaeftigelsesmedarbejdere/ og http://www.traume.dk/export/sites/default/Download/vejen_til_arbejdsma rkedet.pdf
ses der findes materiale omhandlende traumatiserede flygtninge og deres tilgang til arbejdsmarkedet – lignende procedurer og tiltag eksisterer vel for lokale med problemer som undertegnede. I tilfælde af muligheder ike forefindes for typer som undertegnede ønskes en forklaring på hvorfor procedurer ikke er eksisterende.

Da jeg blev overfaldet i 1975 af 8 muslimske voldsmænd var de ydre skader og sporene af begivenheden til at overse, en stor forbinding afløstes af en mindre forbinding og jeg blev syet i hovedet hvilket efterlod små ar som man kan se hvis man får det fortalt eller ser minutuiøst efter.
De psykiske skadefølger var ikke umiddelbart til at se. Dog var testen jeg afleverede til sessionen 1976 nok en af de dårligste afleveret overhovedet hvilket – alt andet lige- kunne have fået myndighederne til at undersøge eller spørge hvordan en gymnasieelev kunne svare så dårligt på spørgsmålene. Jeg blev dog erklæret tjenestedygtig.

Studentereksamen jeg skulle have taget 1975 fik jeg 1984, fra 1987 var jeg ansat som postarbejder på Postterminalen nu Københavns Post Center, et job jeg sagde op 2003 da en ny opstilling medførte muligheden/risikoen/chancen for at blive ramt af genstande på op til 2 kilo i hovedet udløst min opsigelse. Jeg syntes jeg havde fået nok i hovedet. Opstillingen blev ændret et halvt år efter min opsigelse, så der blev lukket for adgang af post til containere under arbejdet med transport under stativet med rammerne med de forskellige destinationer.

Jeg fik ikke noget arbejde i 2003 eller 2004, først i 2005 blev jeg deltidsansat som museumsbetjent på Rosenborg, dette job sagde jeg op maj 2008 da jeg i febuar 2008 mistede retten til supplerende dagpenge og der dels var besluttet at personalet skulle iklædes en smagløs vest, dels håbede jeg på arbejde som fuldtids museumsbetjent på Nationalmuseet, jeg var til samtale men fik ikke stillingen, Jeg er fra 20 oktober 2008 i aktivering som pedelmedhjælper på en skole.

At mennesker med traumer der nedsætter deres evne til virkelig effektiv udadvendt funktion udi arbejdssøgning, og at se sig som aktiv “hvad jeg nu skulle have kvalifikationer til” for sådanne ikke eksisterer – da det væsentligste stadig for mig er at undslippe og overleve er en ting, noget andet, i situationer som ansat udfylder jeg positionen efter bedste evne og jeg har foreløbig tre gode anbefalinger og tror stadig det må være muligt at opnå ordinær beskæftigelse eller beskæftigelse på særlige vilkår til afløsning af det aktiveringstilbud, jeg er beskæftiget i i øjeblikket. Det er højest utilfredsstillende at være aktiveret på et job der eksisterer som aktiveringstilbud, da der næppe er nogle der ville vælge det som arbejde, hvis de ikke skulle tage det eller konsekvensen af at nægte at tage tilbuddet ville være at overgå til kontanthjælp hvor det same tilbud da kunne præsenteres, at man benytter sig af partielt traumatiserede personer for at få stillingen besat gør det sandelig ikke meget bedre.

Jeg dyrker normalt ikke mit traume og det har I ERHVERV eller livet som sådan ingen betydning hvad jeg har været igennem i livet men den mangesidige udadvendt jobsøgning, er mig endnu uendelig svær med det skete altid eksisterende, og hvad der egentlig skal til for at få reel hjælp til at opnå et ordinært arbejde eller hvor alvorligt traumet skal være for at få den reelle hjælp andre skitseres værdige til, ja, det kunne jeg godt tænke mig at få mere at vide om.

Med venlig hilsen Peter Buch
Søndre Fasanvej 35. 1.t.h.
2000 Frederiksberg

Hvorfor er jeg som partiel traumeramt ikke tilbudt reel hjælp efter eksisterende procedurer der benyttes til traumeramte for at facilicere min tilknytning til arbejdsmarkedet?

På siderne omhandlende traume.dk for eksempel http://www.traume.dk/raadgivning_et_al/Beskaeftigelsesmedarbejdere/ og http://www.traume.dk/export/sites/default/Download/vejen_til_arbejdsma rkedet.pdf
ses der findes materiale omhandlende traumatiserede flygtninge og deres tilgang til arbejdsmarkedet – lignende procedurer og tiltag eksisterer vel for lokale med problemer som undertegnede. I tilfælde af muligheder ike forefindes for typer som undertegnede ønskes en forklaring på hvorfor procedurer ikke er eksisterende.

Da jeg blev overfaldet i 1975 af 8 muslimske voldsmænd var de ydre skader og sporene af begivenheden til at overse, en stor forbinding afløstes af en mindre forbinding og jeg blev syet i hovedet hvilket efterlod små ar som man kan se hvis man får det fortalt eller ser minutuiøst efter.
De psykiske skadefølger var ikke umiddelbart til at se. Dog var testen jeg afleverede til sessionen 1976 nok en af de dårligste afleveret overhovedet hvilket – alt andet lige- kunne have fået myndighederne til at undersøge eller spørge hvordan en gymnasieelev kunne svare så dårligt på spørgsmålene. Jeg blev dog erklæret tjenestedygtig.

Studentereksamen jeg skulle have taget 1975 fik jeg 1984, fra 1987 var jeg ansat som postarbejder på Postterminalen nu Københavns Post Center, et job jeg sagde op 2003 da en ny opstilling medførte muligheden/risikoen/chancen for at blive ramt af genstande på op til 2 kilo i hovedet udløst min opsigelse. Jeg syntes jeg havde fået nok i hovedet. Opstillingen blev ændret et halvt år efter min opsigelse, så der blev lukket for adgang af post til containere under arbejdet med transport under stativet med rammerne med de forskellige destinationer.

Jeg fik ikke noget arbejde i 2003 eller 2004, først i 2005 blev jeg deltidsansat som museumsbetjent på Rosenborg, dette job sagde jeg op maj 2008 da jeg i febuar 2008 mistede retten til supplerende dagpenge og der dels var besluttet at personalet skulle iklædes en smagløs vest dels håbede jeg på arbejde som fuldtids museumsbetjent på Nationalmuseet, jeg var til samtale men fik ikke stillingen, Jeg er fra 20 oktober 2008 i aktivering som pedelmedhjælper på en skole.

At mennesker med traumer der nedsætter deres evne til virkelig effektiv udadvendt funktion udi arbejdssøgning, og at se sig som aktiv “hvad jeg nu skulle have kvalifikationer til” for sådanne ikke eksisterer – da det væsentligste stadig for mig er at undslippe og overleve er en ting, noget andet, i situationer som ansat udfylder jeg positionen efter bedste evne og jeg har foreløbig tre gode anbefalinger og tror stadig det må være muligt at opnå ordinær beskæftigelse eller beskæftigelse på særlige vilkår til afløsning af det aktiveringstilbud, jeg er beskæftiget i i øjeblikket. Det er højest utilfredsstillende at være aktiveret på et job der eksisterer som aktiveringstilbud, da der næppe er nogle der ville vælge det som arbejde, hvis de ikke skulle tage det eller konsekvensen af at nægte at tage tilbuddet ville være at overgå til kontanthjælp hvor det same tilbud da kunne præsenteres, at man benytter sig af partielt traumatiserede personer for at få stillingen besat gør det sandelig ikke meget bedre.

Jeg dyrker normalt ikke mit traume og det har I ERHVERV eller livet som sådan ingen betydning hvad jeg har været igennem i livet men den mangesidige udadvendt jobsøgning, er mig endnu uendelig svær med det skete altid eksisterende, og hvad der egentlig skal til for at få reel hjælp til at opnå et ordinært arbejde eller hvor alvorligt traumet skal være for at få den reelle hjælp andre skitseres værdige til, ja, det kunne jeg godt tænke mig at få mere at vide om.

Med venlig hilsen Peter Buch
Søndre Fasanvej 35. 1.t.h.
2000 Frederiksberg

“Mere præcist, skyder politiet en muslimsk tilvandrer har vi en situation som adskiller sig fra alle andre situationer med skyderier.”

Det forstår jeg ikke helt. Vil du uddybe det for mig, tak.

Jeg synes nu, at de islamiske fascister slipper afsted med alt for meget, som f. eks. i lørdags på Rådhuspladsen. Politiet ser blot passivt til at islamisterne råber “dræb alle jøder”, “jøderne skal udslettes”, etc. Det er i mine øjne opfordringer til mord på linje med Hiz-ut-Tahrir på deres klamme løbesedler.

Men det virker trods alt, også som om de er blevet taget lidt på sengen, uden tårregas eller hunde…Var det ikke noget?

Mere præcist, skyder politiet en muslimsk tilvandrer har vi en situation som adskiller sig fra alle andre situationer med skyderier. Det er jo derfor der er så uhyggeligt meget signalværdi i episoder som den på videoen her.

De er i undertal og er nødt til at trække sig tilbage hvis ikke det lykkes at tale gemytterne ned på jorden.

Skyder politiet en indvandrer, så har vi nået et point of no return.

Løbet er kørt og krysterne tegner billedet lige nu…det har “invasionsstyrken” lugtet for længe siden.

Spørgsmålet som jo også er relevant for os, og som bringer mindelser om adfærd vi herhjemme har set i forhold til hærgende autonome og muslimer, er dog stadig om disse voldsparate grupper i første omgang får betydeligt længere line end enhver anden gruppe, og dernæst om signalværdien ved de ydmygelser de udsætter betjentene for kan undskyldes af strategi (de slog ned på dem senere) og af realistisk erkendelse af at situationen ville have eskaleret ud af kontrol på et tidligt tidspunkt, og at tilbageholdenhed derfor var det klogeste?

Jeg personligt er bange for at signalværdien af det vi ser her – herrefolket ejer gaden – er det der vejer tungest.

J vendte tilbage med disse yderligere bemærkninger:

I am not sure if anyone is still reading this thread or not, but it seems ‘what really happened’ surrounding this video is a hot topic. I followed this group from their ‘formation’, and though I fully admit I am not ‘omnipresent’ in the crowd, I can tell you what I did see.
Last Saturday (the 3rd) Stop the War held a large rally in Trafalgar Square. During this rally, one of the speakers spontaneously announced that after the demo they should ‘march on the Israeli Embassy.’ This was NOT part of what they had planned, and of course organizers and police were not prepared. Although they had encouraged people to go to the Israeli embassy to protest, they advised them to get there by tube/bus – not to march there as a group. Regardless, this group of a few thousand took it upon themselves to march to the Embassy (oh and btw this group included George Galloway). I followed this group. The crowd was extremely loud, and belligerent at the the front. I fully agree that the police should have pulled out the people from the front of the line who were abusing police. One reason why they may not have is because of where this was taking place. This footage was shot as the crowd was walking through a largely tourist area of London (at this point people were locked in the shops watching from inside as the crowds went by – police must have told them to do this), also going past the Ritz and several major hotels. It appears (although I do not know for sure) that the police were trying to get the crowd out of an area where tourists and ‘non protestors’ would be put at risk if the situation descended into a riot. Once this crowd was out of the ‘tourist’ area they were stopped by police. Police repeatedly announced to the crowd that they were clearing a way for them to the embassy, but as the individuals at the front of the crowd became increasingly belligerent the riot police were called in and eventually there was a pushback. While I fully agree that people in this crowd were being abusive and moronic, I think that in this specific situation the police were doing their best to ensure that it did not descend into full scale rioting in front of the Ritz. That said, I would like to know why the police did not charge the speaker who announced the ‘spontaneous’ march with failing to secure a permit for her protest. This march should have never been allowed to happen in the first place – thousands of other people used public transit to get themselves to the Embassy (where of course, the protest ended in violence anyway). This is a march that police were likely ordered to accomodate, in the hopes of maintaining a peaceful environment, but of course instead they were accused of ‘surrounding protestors’ (not true) and ‘brutality.’
Posted by: J [TypeKey Profile Page] at January 13, 2009 5:31 AM