22
jan
Seneste opdatering: 6/8-09 kl. 1605
26 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Wilders om Hollands juridiske galehus. Interview fra 22. januar tekstet på tysk:

En tredje og måske endnu mere prekær konsekvens, hvis Wilders kendes skyldig, men fortsætter med at udtrykke sin modstand mod politisk islam, kan blive, at det officielle Holland med sin særprægede sans for retfærdighed annullerer politibeskyttelsen af ham og fratager ham de bodyguards, der i dag våger over hans liv. Sker det, så er Wilders naturligvis et meget nemmere offer, og han vil risikere at ende sine dage på samme måde som Theo van Gogh. Michael Jalving , Ezra Levant : Holland’s national suicide note, Silencing Islam’s Critics , A Dutch court imports Saudi blasphemy norms to Holland

Wilders risikerer to års fængsel. I Østrig er politikeren og juristen Susanne Winter netop blevet idømt 24.000 Euro (178.855 DKK) for det samme Wilders nu skal anklages for. Østrigske aviser kalder dommen en “skandale“.FPÖ-Winter schuldig gesprochen, Austrian legislator convicted of anti-Muslim incitement. Winther foud guilty. Norge er på samme foruroligende kurs: Forsvarer ytringsfrihet mot ny blasfemi-lov.I Sverige er HMF bøderne så drakoniske, at de færreste vover at fremføre synspunkter, der ikke er blåstemplede. Og da slet ikke parlamentarikere. I den mere glædelige afdeling, ser vi at hollandske liberale har forelsket sig  i dansk fremmedpolitik.

Trusler

DET er nok almindeligt at have identitetsspørgsmål, når man er 15 et halvt år. Men som dansk-israeler, står man også med et nationalitetsspørgsmål. Desværre er det ikke alt ved min identitet, der er frivilligt og op til mig. Mine forældre har altid rådet mig til at gå stille med dørene, og som lille forstod jeg det ikke. Hvorfor måtte venner med anden etnisk baggrund snakke løs om deres nationalitet? Gradvis blev jeg klogere. Jeg forstod, at mange mennesker har noget imod israelere, og nogle direkte hader dem. Hizb-ut-Tahrir har sågar lavet en liste over jøder, der skal dræbes. Dog troede jeg aldrig helt, at disse personer mente det, når de gav udtryk for, at jøder var roden til alt ondt. At de mener det, gik dels op for mig nytårsdag ’08, hvor min bedstemor i Israel fortalte, at to israelere var blevet skudt i Odense, dels fordi jeg på det seneste har måttet vænne mig til trusler alene på grund af min nationalitet. Jeg har ligefrem fået at vide, at der var et tæskehold efter mig. Det er absurd, at folk, der fl ygter fra forfølgelse, selv vælger at udsætte andre for det. Navnlig i et land som Danmark, hvor samfundet bygger på, at der skal være plads til alle, og uenighed udtrykkes via diskussion. Nogle retfærdiggør det med, at Israel laver en masse lort, og til det er der kun at svare: ja, det gør de! Og det er meget komplekst og de er ikke alene! Kina, Rusland, en række arabiske lande etcetera er langt mere brutale, men ingen af disse borgere må skjule deres nationalitet af hensyn til deres sikkerhed. Skal vi bare acceptere, at det er nødvendigt, at der står adskillige politibetjente foran synagogen i Krystalgade, fordi nogle mennesker ikke respekterer et helt folkeslag på grund af et område, der er mindre end Jylland? WA oplyser kun skribentens fornavn, fordi hans forældre ønsker at beskytte ham mod flere trusler. Jonathan, Weekendavisen, ikke online

En svensk pionjärgärning

Jamen, tillykke så, Sverige

Cherin Awad har goda chanser att bli den första svenska advokat som jobbar i slöja. I måndags började hon sin pionjärgärning på en advokatbyrå i Stockholm. Cherin Awad är hittills mest känd för att hon vägrade skaka hand med Carl Hamilton i Halal-tv på SVT. Det tycker hon är synd. För henne som troende muslim är det självklart att inte röra vid personer av motsatt kön.

– Hittills har jag fått uteslutande positiva reaktioner. Jag tror inte att min religion kommer att begränsa mitt urval av klienter. För mig är det viktigt att visa att muslimska kvinnor också kan och uppmuntra andra att ge sig in på banor de kanske inte tänkt sig, säger hon. Hennes chef tycker det är självklart att respektera andra religioners vanor och att det är viktigt att bejaka mångfaldskulturen. Hon kan bli första advokaten i slöja

Bruce Bawer: A Norwegian Thatcher?

These days nearly every Western European country has at least one of them – a large political party that’s held at arm’s length by the media, political establishment, academia and the chattering classes. Some of these black sheep – such as the British National Party, Jean-Marie Le Pen’s National Front and the late Jorg Haider’s crew in Austria – really are beyond the pale; others are demonized simply because they challenge statist dogma and/or speak forbidden truths about Islamic immigration.

In Scandinavia, the home of statism at its statiest, the most high-profile such entity is probably Pia Kjaersgaard’s Danish People’s Party. Two months after 9/11, voter anxiety about Islamization swept out the Social Democrats (in power since 1924) and installed a conservative coalition – which, with strong DPP support, has since instituted effective, and popular, reforms (and stood foursquare for free speech during the cartoon crisis).

The picture in Sweden is different: Although the 2006 election exchanged Goran Persson’s long-dominant Social Democrats for a “moderate” coalition, systemic changes have been modest, and the only major critics of the Swedes’ essentially unmodified “see-no-evil” immigration policy have been the Sweden Democrats – a group, alas, that has a history of neo-Nazi ties and anti-Semitic rhetoric (and, in any case, has yet to win a single Riksdag seat). Interview: Jerusalem Post

Det forbudte P-ord, og de straffrie trusler

7332181013580Jeg bruger normalt ikke p-ordet, det er vitterligt racistisk, og det slår sagesløse indvandrergrupper sammen med de problemvoldere det er tiltænkt at ramme, men de tider hvor jeg forargedes og satte folk i bås på grund af brug af ordet er forlængst forbi. Fronterne i kulturkrigen, og den politiske korrekthed der forsøges holdt i live, afføder en modreaktion så nogle af os bliver i bedste fald ligeglade med pænhedens grænser, i visse tilfælde får lyst til at overskride dem. Den pågældende betjent har forbrudt sig lige præcis seks bogstaver plus tilhørende slette associationer, men hvis der, hvad alt tyder på, ikke bliver rejst nogen form for tiltale mod de tilvandrede arabere der på Rådhuspladsen i København forrige lørdag gav udtryk for folkemorderiske ønsker mod en fredelig gruppe danskere, ja, så er min forargelse her helt og aldeles på den udhængte betjents vegne (LFPC).

Politidirektøren for København indberetter en betjents racistiske sprogbrug for Statsadvokaten. Episoden, som er dokumenteret på video af Modkraft, udspillede sig forrige tirsdag til en Gaza-demonstration og gik ud over en danskpalæstinenser, som fik beskeden »Nu sætter du dig ned, ellers sætter jeg dig ned med magt. Kan du fatte det, perker?«. »Jeg har oprettet en sag på den, og den er jeg ved at sende til Statsadvokaten for at bede ham foretage en undersøgelse og en vurdering«, siger politidirektør Hanne Bech Hansen. […]

Hun vil ikke kommentere den konkrete sag, fordi den nu efterforskes, men direkte adspurgt om, hvorvidt ordet ‘perker’ nogensinde kan være acceptabelt for en betjent at sige, er svaret klart. »Det er entydigt forkert at bruge det ord i mine ører. Men det må statsadvokaten jo nu tage stilling til«, siger Hanne Bech Hansen. Hanne Bech Hansen understreger, at fordomsfulde bemærkninger efter hendes bedste overbevisning ikke er et stort problem. »Jeg hører ikke om det i foruroligende grad«, siger hun uden at kunne oplyse, hvor ofte problemstillingen dukker op. […] Politidirektør: Betjente må ikke sige ‘perker’

Wilders: »I will not stand trial alone«

“but also with the hundreds of thousands of Dutch people who reject the Islamization of The Netherlands.”

Defend Geert Wilders and Freedom of Speech

The International Free Press Society
January 22, 2009 – Washington, DC and Copenhagen, Denmark:

A Dutch court yesterday ordered the criminal prosecution of Geert Wilders, Dutch parliamentarian and leader of the Freedom Party (PVV), for his statements – written, spoken and filmed -regarding Islam. The Amsterdam Court of Appeals has deemed such statements “insulting,” declaring that they “substantially harm the religious esteem” of Muslims.
Clearly, the effect of this Dutch court order is to set new limits to public debate in Dutch society, in this case about the highly controversial but nonetheless crucially important subject of Islam. This makes the prosecution of Geert Wilders an unacceptable breach of the sanctity of freedom of speech in Western society.

Having ordered a criminal prosecution for the opinions of a duly elected leader of a legitimate political party, Dutch authorities have dealt a devastating blow to political expression. While Dutch prosecutors prepare their indictment and Geert Wilders’ future hangs in limbo, who in The Netherlands will dare discuss political and cultural matters related to Islam – Islamic law, Islamic integration, Islamic crime, Islamic policy – openly, freely and fearlessly? The chilling effect is instantaneous. If, indeed, Wilders is ultimately convicted, free speech will cease to exist in the heart of Europe.
The International Free Press Society believes this court-ordered prosecution against Geert Wilders, a central figure in the fight against the Islamization of the West, amounts to a dangerous concession to the strictures of Islamic law, which prohibits all criticism of Islam, over Western traditions of, and rights to robust and unfettered debate. As such, it is tantamount to a surrender to totalitarian influences that undermine all Western freedoms. And as such, it must be resisted.
It is important to recall recent history. Two Dutchmen, Pim Fortuyn and Theo van Gogh, have been murdered for their outspoken opposition to Islamization in The Netherlands. Another Dutch politician, Ayaan Hirsi Ali, has been infamously forced into exile. Wilders alone now carries this debate over Islam in Dutch society forward – forcefully but logically, outspokenly but reasonably, and always peacefully. In order to do so, this member of Dutch parliament lives in a virtual prison, consigned to 24-hour guard by Islamic death threats against his life. Now, Dutch authorities have ordered him to be prosecuted for the Orwellian crime of committing “insulting” words.
As Wilders puts it, “If I have to stand trial, I will not stand trial alone, but also with the hundreds of thousands of Dutch people who reject the Islamization of The Netherlands.” He will also stand trial with those in The Netherlands and beyond who reject government prosecutions of free speech. In recognition of this this dire situation, the IFPS immediately calls on every supporter of free speech to come to the aid of Geert Wilders.To assist in this effort, the IFPS has launched an international campaign in defense of Geert Wilders and his freedom of speech.
To support these efforts, we urge you to contribute to the Geert Wilders Defense Fund. Donation information can be found at the IFPS website.
We also urge defenders of free speech to sign this letter of protest against the Dutch Government
www.petitiononline.com/wilders/petition.html

Lars Hedegaard
President of the IFPS
lhedegaard@freepressmonitor.com
Diana West
Vice President
dwest@freepressmonitor.com
* * *
The International Free Press Society was established on January 1, 2009.
Read our Policy Statement here
http://www.sappho.dk/the-international-free-press-society-policy-state ment.htm
The IFPS Board of Advisors

Asger Aamund
Bat Ye’or
Stephen Coughlin
Rachel Ehrenfeld
David Harris
Ole Hasselbalch
Hans Jansen
Ehsan Jami
Ibn Warraq
Philippe Karsenty
Roger Kimball
Ezra Levant
Andrew C. McCarthy
Nidra Poller
Kathy Shaidle
Roger Scruton
Robert Spencer
Mark Steyn
Allen West
Geert Wilders
The IFPS Board of Directors
Lars Hedegaard, President
Diana West, Vice President
Christine Brim. Secretary
Bjorn Larsen, Treasurer
Edward May, Outreach Coordinator
Paul Belien, Sergeant at Arms

Dutch politician faces charges over anti-Islam film

Ezra Levant: Holland’s national suicide note

The War on Wilders
By Jacob Laksin
FrontPageMagazine.com | Thursday, January 22, 2009

Geert Wilders has long been a thorn in the side of Holland’s politically correct powers that be. In an era of rigid multiculturalism, the gadfly politician has persisted in asking uncomfortable questions about the compatibility of Islamic mores and European values – an often-lonely campaign that has earned him death threats from Muslim fanatics and the disdain of the Dutch political class, media, and civil authorities. But rather than challenge Wilders in the court of public opinion, the Dutch establishment has decided to put him on trial.

This Wednesday the Dutch Court of Appeals in Amsterdam ordered a criminal prosecution of Wilders on charges of “incitement and hatred and discrimination.” His specific crime: statements that he has made about “Muslims and their belief.” Citing Wilders’s comparisons of Islam with Nazism, the Court of Appeals claims that criminal prosecution is the “obvious” response to this allegedly intolerable insult.

To understand just how outrageous is the court’s order it is necessary to consider the substance, such as it is, of the charges against Wilders. It does not exaggerate the case to say that Wilders is being accused of nothing more than holding an opinion with which the court’s judges disagree. (One cannot call it an unpopular opinion since, if recent polling is any guide, majorities of the Dutch public share Wilders’s apprehensions about Islam and Muslims’ ability to assimilate.) Thus, the court cites Wilders’s “insulting statements” and complains that his “presentation is characterized by biased, strongly generalizing [sic] phrasings with a radical meaning, ongoing reiteration and an increasing intensity.” In fact, the only truly “radical” idea is the notion that having a “biased” opinion, even one that some consider “insulting,” constitutes a crime. According to this absurdly open-ended standard, any Dutch citizen who has ever expressed an opinion has potentially committed a crime. “Apparently this is the Netherlands today,” Wilders darkly observed yesterday. “If you speak out you might be prosecuted. To participate in public debate has become a dangerous activity.”

Indeed, it may be even worse than that. In effect, Wilders is being prosecuted for stating the obvious. It is telling that in deploring his comparison of Islamic extremism to Nazism, the court pointedly omits to mention that Wilders has produced ample evidence for the charge. In Fitna, his March 2008 film about Islamic radicalism, Wilders included images of Muslim demonstrators wielding placards declaring “God bless Hitler,” calling for “another Holocaust” and paying tribute to Adolf Hitler. In another scene from the film, a 3-year-old girl is seen reciting Koranic verses calling Jews “apes and swine.” When Wilders likens the Koran to Hitler’s Mein Kampf – yet another criminal offense, according to the Dutch court – it is this observable context that he has in mind.

But one need not take Wilders’s “biased” word for it. As even the most casual news reader would have noticed, pro-Nazi imagery and anti-Semitic incitement have become a staple of Muslim demonstrations across the world. At a January 2001 rally for Hamas and Hezbollah in Amsterdam, Muslim protestors shouted what has become a familiar slogan in the Netherlands: “Hamas, Hamas, Joden aan het gas” (Hamas, Hamas, all Jews to the gas). In Copenhagen, Denmark, earlier this month, Muslim demonstrators’ chants of “Alla-hu Akbar!” were punctuated with “Heil Hilter!” salutes and calls for the deaths of Jews. Similar examples are legion. When a prominent Dutch lawyer praised the court’s decision this week as “a happy day for all followers of Islam who do not want to be tossed on the garbage dump of Nazism,” he missed the point entirely. No one has done more to make Wilders’s parallels between Nazism and Islam plausible than Muslims themselves.

What makes the legal war on Wilders all the more stunning is that the court seems in part to agree with the thrust of his arguments. Allowing that immigration and integration are valid subjects for debate, the court noted in its decision this week that “Islamic immigrants may be expected to have consideration for the existing sentiments in the Netherlands as regards their belief, which is partly at odds with Dutch and European values and norms.” This of course is the very point that Wilders’ has been making all along, if in a more provocative fashion. Supposing that some will find it “insulting,” what is to stop Dutch magistrates from being brought to trial on the basis of their own court orders? As Wilders points out, “If I have to appear in court, not only I will be prosecuted, but also hundreds of thousands of Dutch citizens who reject the Islamisation of the West.”

The travesty of the Dutch court’s decision goes beyond the Orwellian illogic of its reasoning. While only Wilders will be prosecuted, at least for the moment, the court’s decision is really an attack on his rebel Freedom Party (PVV), which holds nine seats in the 150-seat Dutch lower house of parliament. The expected legal fees – and the prospect of years of dragged-out litigation – could prove fatal to the PVV. “We depend on small donations,” Wilders points out. “The Freedom Party is the only party in Parliament that does not accept any government funding. This court decision jeopardizes the very existence of the Freedom Party. We simply cannot afford the enormous legal expenses.”

This is not the first time that Wilders has found himself in legal trouble. In June 2008, a Jordanian prosecutor charged Wilders with “blasphemy and contempt of Muslims” and ordered him to stand trial in the country. Just a few days later, Wilders was cleared of similar charges in his native country by the Dutch public prosecutor’s office, which ruled that Wilders’s views of Islam should be considered part of a legitimate debate on Islam in Dutch society and that the he had committed no criminal offense. “Thankfully, our legal system is still not like that of Jordan,” Wilders observed at the time. He may have spoken too soon.
From a free-speech perspective, 2008 proved a disappointing year. While Wilders battled with the courts in the Netherlands, the writer Mark Steyn went on trial for “Islamophobia” in Canada. As in Wilders’s case, the fact that Steyn’s most “Islamophobic” writings were direct quotations from Muslims was deemed immaterial. Like Wilders, too, Steyn ultimately prevailed, but the state of free expression in the West was tarnished. With Geert Wilders in the dock, 2009 is shaping up to be another banner year for the self-appointed censors of debate.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Anne Marie Buch

    Det her er simpelthen surrealistisk. Han har jo ikke gjort noget!?

  • Robin_Shadowes

    Jag skrev under petitionen igår. Imponerande att dom redan fått ihop så många. Wilders är väl värd att stödja. Han är en modig hjälte tillsammans med Hedegaard, Hirsan Ali och många fler.

  • Magga

    Nej, Wilders har ikke gjort noget, udover at han har fremvist nogle kendsgerninger på en lille film, der kun varer få minutter. Han har ladet muslimer og uddrag fra deres hellige skrifter tale for sig selv.

    Dette bliver et alvorligt vendepunkt, hvilken vej det end går. Og flere af disse sager vil falde tæt i de kommende år, er jeg alvorligt bange for. Durban II vil ligelede an give en strømretning.

    Men vi står i det hele taget overfor mange opgør. Jeg har ikke glemt Anders Foghs hånlige benægtelse, da han blev spurgt om han havde set Fitna.

    Der er kommet noget faustisk over Fogh. Han har solgt sig til Bruxelles, og nu taler han igen om, at vi skal have en afstemning om euroen. Derfor var det også godt at se, at en af de mest markante inden for den danske finansverden Anders Dam under dagens euro-høring på Christiansborg tog bladet fra munden, som refereret i artiklen “Bankdirektør håner Fogh”:

    “Det er alt sammen meget belejligt at komme med det postulat,” snerrede bankdirektøren fra Silkeborg efter regeringen i sit flammende indlæg mod euroen.”

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1579011.ece

    Vi må fortsætte med at presse magthaverne og i øvrigt sende al den sympati, som vi magter til dem, der rammes hårdest af det perverse diktatur, som man forsøger at lægge over os.

  • Jutta

    Er det muligt, at du kan oversaette det fra den störste politically incorrect Blog fra Tyskland?
    #45 Alster (22. Jan 2009 20:56)

    Sind wir in Europa noch weit weg vom “Heimtückegesetz” im Dritten Reich?

    Karl Küpper war ein Büttenredner (Kölner Karneval), der u.a. mal auf die Bühne ging, den rechten Arm hob und zur Überraschung des Publikums sagte,” so hoch liegt bei uns der Dreck im Keller!”.
    Obwohl populär, ereilte ihn im Jahre 1939 ein Redeverbot nach dem “Heimtückegesetz” wegen Verächtlichmachung des deutschen Grußes, sowie von NS-Würdenträgern und -Organisationen.

    Wenn man die NS-Ideologie mit der Polit-Ideologie Islam in etwa gleichsetzt( religiös verbrämt ist wohl noch intensiver), dann sind diese Verbote und Bestrafungen bei Islamkritik mindestens so zu betrachten wie das damalige “Heimtückegesetz”

    Wir müssen ganz offiziell unsere Richter und Staatsanwälte mit den Richtern und Staatsanwälten der NS-Zeit vergleichen und damit konfrontieren!

    http://wapedia.mobi/de/Karl_K%C3%BCpper

    http://www.pi-news.net/2009/01/die-sind-doch-nicht-mehr-richtig-beiein ander/#comments

    Vi pröver at hjaelpe Geert Wilders – ogsaa finanziell

    Snaphanen er meget god Information for alle, der kaemper for vores frihed!
    Tak!

  • @Jutta: Jeg læser PI hver dag, af og til oversætter jeg noget, men det hænger på tiden. Jeg ved godt at danskere ikke længere forstår tysk, – alligevel poster jeg af og til noget uoversat . Det er nok en slags protest mod det faktum. Det tager tid. Én af dem, der har den, er den glimrende islam in europe. Jeg har desværre ikke.

  • Jutta

    @steen
    Ja, jeg haenger ogsaa paa tiden. Jeg har som tysker laert skoledansk paa den dejlige skole in Flensburg, Duborgskolen,det er langt tid siden.
    Nu tar det alt for langt tid at oversaette .
    Men jeg elsker Danmark og Europa (ikke EU) og hvis ingen kan oversaette det, saa skal jeg nok goere det, fordi det er vigtig.

    Mine fem börn elsker ogsaa Danmark – vi elsker Fanö, og en datter vil demnächst da arbejde i Esbjerg kommune som Muski-pädagog (Violin og piano). Hun laerer flittig dansk sammen med min mand.

  • Du har gået på Duborgskolen ? Så er jeg tilbage hos Willy August Linnemann, som jeg læste og kendte som ung. Natten før freden, 1945 var den første. Han var min indgang til Sønderjylland. Jeg er født på Christianshavn, så Sønderjylland kom ikke lige af sig selv. Men jeg har arbejdet på det. Åndeligt set, er jeg nok en slags sønderjyde, mine forældre var bare ikke opmærksomme på det, da de fødte mig Ved Volden 13.
    Nu er jeg så heldig at have en ven mellem Højer og Møgeltønder, så jeg kommer jo af og til dernede. Også i Flensborg, Danmark 3 største by, da de Radikale besluttede at de hellere måtte forære den til tyskerne. Danskheden kunne de dog ikke udslette fra Flensborg. De ligner sig selv idag, måske bare værre. Det er på tide, at de skrider ud af Danmarks historien, alt, alt for forsinket. Man kan dog nok frygte, at “for de gamle som faldt, er der ny overalt”, så skal vi leve med dem også. Hårde vilkår.

  • Jutta

    @steen
    Ja, de radikale har jo altid besluttet mod borgere. Nej, danskheden kunne ikke blive udsletted fra Flensborg. Du ved da, at Nordtyskere gerne sender deres börn paa dansk skole? Ikke kun i Flensborg?
    Og tak for sangen ” Det haver saa nylingen regnet”

    Jeg haaber bare, at alle, der vil kaempe for vores frihed in Europa, vil komme sammen – i alle europaeiske lande!
    Det er skam ikke saa let.

  • Janne

    Hvis Wilders ikke må citere fra koranen, hvorfor må der så citeres fra koranen i moskeer?

    Hvis Wilder krænker nogen, gør det der siges i moskeer vel også så, eller…? Det krænker i hvert fald mig det der står i koranen at der skal gøres mod ikke-troende og anderledes troende. Krænker mig dybt.

    Ja, det er absurd det der sker lige nu i Holland.

  • jdm

    Interviewet med Bawer. Var det ikke i 1982, at Socialdemokratiet tabte valget og de Konservative fik regeringsmagten?

  • Magnus
  • Nej, omvendt. i 82 tabte regeringen Fälldin og Olof Palme vendte tilbage. Jeg tror du tænker på den korte regering Carl Bildt, der kom til i 1991 Den nuværende Reinfeldt regering, synes at ville sidde lige så kort tid. Engelske konservative vil lære af Danmark, svenske vil hellere komme i opposition end at sige et puh-ord. De minder om de Radikale – døden er ligegyldig, bare den er smuk.

  • Selvfølgelig må politiet ikke sige perker, og for eftertiden bliver følgende sætning standardpensum på politiskolen:

    »Nu sætter De dem ned, i modsat fald vil jeg blive tvunget til at gentage dette i et højere toneleje. Er dette forstået, eller skal jeg tilkalde politiets multi-etniske tolkeservice?«

  • li

    Tja,om den nu forfulgte politimand havde sagt idiot istedet for perker, havde nok ikke hjulpet ham, for så ville “idiot” straks blive gjort til en race! og dermed ville politimanden alligevel være blevet til racist!

  • jdm

    Undskyld, 1982 i Danmark ikke Sverige.

  • Ulla

    Selvfølgelig må betjenten ikke sige perker. Han må heller ikke sige “din dumme kælling” til mig. Men helt ærligt: når læger begår alvorlige fejl, der koster folk liv eller førlighed, betragter vi det som hændelige uheld, og ofte med rette. Betjenten skal bare have besked på ikke at gøre det igen.
    Faktisk har jeg lige været ude at træne med politiet – jeg var figurant, klædt ud som autonom og udstyret med “brosten” af skumgummi. Vi blev ikke bedt om at sætte os ned TO gange eller individuelt, vi blev “sat” ganske brutalt, hvis vi ikke gjorde det straks efter en kollektiv ordre, så det lyder faktisk for mig som om betjenten, det grimme ord til trods, forsøgte at fare med lempe.

  • Johansen

    “För henne som troende muslim är det självklart att inte röra vid personer av motsatt kön. ”

    Godt man ikke lider af samme kropsforskrækkelse. 🙂

    Gad vide hvor mange klienter hun får, når man ikke engang kan give et håndtryk til sin advokat? Jeg mener engang at have læst udtrykket “hor med hånden” om håndtrykket ud fra en islamisk synsvinkel.
    Hun afviser ligesom Asmaa den sekulære omgangsform – håndtrykket. Hvad laver sådanne personer egentlig i sekulære samfund, når vores normer og sædvaner byder dem imod?

  • Zonka: Ja, jeg synes også at det var grimt og diskriminerende at sige “perker”. Hvorfor kunne han ikke bare have sagt “røvhul”? Så var han sluppet for al balladen.

  • JensH

    jdm

    Du har ret. Bruce Bawer er ikke særlig godt orienteret om Danske forhold når han skriver:

    “anxiety about Islamization swept out the Social Democrats (in power since 1924)”

    Der har været adskellige borgerlige regeringer siden 1924. Jeg kan her liste dem med statsministerens navn i parentes:

    1926-29 (Madsen-Mygdal, Venstre)
    1945-47 (Knud Kristen, Venstre)
    1950-53 (Erik Eriksen, Venstre)
    1968-71 (Hilmar Baunsgård, Radikal -> VKR-regeringen)
    1973-75 (Poul Hartling, Venstre)
    1982-93 (Poul Schlüter, Konservativ)

    Der har således siden 1924 været borgerlig regering i omtrent 22-23, (mere end to årtier tilsammen), år før Anders Foghs Rasmussens VK-regering tog over i november 2001.

  • Janne

    Der skabes jerntæpper en masse i øjeblikket. Ved hjælp af religiøs intolerance og fordomme. Religions jerntæpper skabes med halal og sharia regler i offentlige institutioner. Køns jerntæpper i offentligt regi skabes ved hjælp af accept af religiøse kvinder der nægter at give hånd til mænd (det skulle lige være danske mænd der nægtede at give hånd til kvinder…) og nægter at være alene i samme rum som mænd eller at sv’ømme i svømmehaller hvor mænd også er til stede. Køns jerntæpper skabes via rigide religiøse påbud til kvinder om at bære tørklæde på job og i skole. Pædagoger laver køns jerntæpper ved at lave klubber der er forbudt for enten drenge eller piger. Der laves mad jerntæpper i og med at f.eks. Københavns Kommune nu har indført sharia/halal mad.

  • Janne

    Og så laves der forresten også ord jerntæpper i og med at der er nogle ord der nu kun må bruges af bestemte borgere. F.eks. det modbydelige ord perker.

  • Magga

    Alt for dårligt, Bruce Bawer

    Det kræver en del at følge med i, hvad der sker i vor verden i disse år, man må vælge, og mon ikke vi er mange, der hele tiden er bagud med læsningen. For mit vedkommende gjaldt det Bruce Bawers bøger, og nu er de foreløbig røget helt ud ad listen. For det ligner ikke noget at slå sig op på samfundsanalytiske emner og så være for doven til at sætte sig ind i det, man skriver om.

    Bawer har boet mange år i Skandinavien, og hvis han virkelig var interesseret i forholdene, ville han for længst være studset over de store forskelle i reaktionen på islamiseringen og have søgt en forklaring. Lige netop det problem synes jeg skriger på at blive endevendt, og jeg har i al
    beskedenhed kredset om det i årevis.

    Nu spørger jeg mig selv, om Bawers oplysninger om nynazistiske forbindelser til Sverigesdemokraterne er af samme lave og direkte usande standard som oplysningerne om Danmarks politiske forhold, hvor det jo netop er en vekselvirkning mellem socialdemokraterne og de borgerlige, der påkalder sig opmærksomhed set i forhold til vore skandinaviske naboer. Det er ikke nok at være en dygtigt ordsnedker, man skal også søge en tilstrækkelig viden, ellers kommer det hele til at smage for meget af indavl hjemme ved computeren.

    Der har længe eksisteret en stærk forsvarsvilje i Danmark mod islamiseringen, og den er kommet til udtryk i mange, mange sammenhænge. Det sidste sted, jeg stødte på den var, da jeg med interesse læste de bemærkninger, som mennesker fra alle verdensdele (Afrika undtaget) knytter til underskriftsindsamlingen til fordel for Geert Wilders. En dansker, som jeg ikke kender, skrev som nummer 15655

    “I can assure you. We wont go down quietly. We wont submit to radical islam. We wont give up our freedom, our rigthts to free expression without a mortal struggle against the dark forces that threaten us. Be assure of that.”

    Det sproglige kan kritiseres, men hallo, hallo hvor jeg elsker sådanne ligefremme og stærke udsagn og den kækhed, der flyder gennem de sætninger. 🙂

  • falkeøje

    Danskere og alle andre nøgterne europæiske folk bør reagere med en boycot af alle hollandske varer, hvis Wilders dømmes.

    falkeøje

  • Ivan Broe

    Jeg tror ikke, at den hollandske regering slipper godt fra det her. En både transatlantisk og transpacific forståelse er ved at blive smedet nu. Og jeg kan stadig forsikre:

    Vi går ikke ned i tavshed. Vi underkaster os ikke radikal Islam. Vi opgiver ikke vores frihed, vores ret til at udtrykke vores meninger uden en dødeliug kamp mod de mørke kræfter, der truer vores eksistens, Vær sikker på det

  • Falkeøje.
    Man bør gøre langt mere end det, for jeg har en grum fornemmelse af at dette bare er en prøveballon for EUrabias levebrødspolitikere.
    I dag Holland i morgen Danmark, I dag Wilders i morgen Urias-Kim, Steen,LFCP dig og mig.

    Ser i slet ikke hvad der er ved at ske ?

    Sådan en anden lille skrækvision, nogle hysteriske læger (bla Vibeke Manniche) anbefaler nu helt seriøst at vore politikere forbyder folk at ryge i eget hjem (og lur mig om det ikke kommer uanset hvilken side de tossede politikere kommer fra) man taler om problemet med at overvægtige kvinder får børn, så skal de da tvinges på kur, det er jo “statens ejendom” de bærer på.

    Er jeg virkelig den eneste der ser alle disse bekymrende tegn, eller er jeg bare splinterende paranoid, ja jeg håber ærligt talt det sidste, det ville spare mine efterkommere for pokkers megen sorg og blodudgydelser.

  • Magga

    Jeg ved det godt, hr. Broe. 🙂