13
Feb
Seneste opdatering: 14/2-09 kl. 2230
35 kommentarer - Tryk for at kommentere!

muzzammilhassanDer er ikke noget mere pædagogisk og apologifjendtligt end virkeligheden som den udspiller sig uden for enhver kontrol. Det er derfor de prøver at gøre budbringeren af de dårlige nyheder til problemet, derfor Geert Wilders kaldes hadefuld når han gengiver andres had. Her har vi nu en mand af den slags som medierne i deres kritikløshed elsker: En ‘moderat muslim’ der vil ‘bekæmpe negative stereotypiseringer af muslimer’, og laver en tv-station til det samme formål. Et eller andet går galt i ægteskabet, og det ender ikke bare som almindelige husspektakler eller familietragedier nu engang ender, nej, manden hugger hovedet af konen.

Det er en særligt grotesk historie, men den afspejler noget generelt i sværmeriet for den mytiske enhjørning ‘den moderate muslim’, nemlig at moderation ikke nødvendigvis er udtryk for en udvikling og en virkelighedsopfattelse der er lagt bag én. For nogle, som Ayaan Hirsi Ali og Wafa Sultan, er det naturligvis, men de vestlige lande begår en alvorlig fejltagelse hvis de naivt antager at moderation er en statisk størrelse. Hvad værre er, så er der ingen måde at skelne endegyldigt moderate fra potentielle revertitter (som eks-musikeren Slimane Abderrahmane), og selv hvis der var, ville der kun være ét eneste politisk parti der ville handle forebyggende ud fra denne sondring (LFPC).

Bridges TV founder and Chief Executive Muzzammil Hassan founded the TV network in 2004. According to a Reuters story at that time, “his wife came up with the idea in December 2001 while listening to the radio on a road trip.”:

“Some derogatory comments were being made about Muslims that offended her,” Hassan told Reuters ahead of Tuesday’s launch. “She was seven months pregnant, and she thought she didn’t want her kids growing up in this environment.”

So he founded Bridges TV to combat negative perceptions of Muslims. New York: Founder and CEO of Muslim TV channel beheads wife

Orchard Park police are investigating a particularly gruesome killing, the beheading of a woman, after her husband — an influential member of the local Muslim community — reported her death to police Thursday. Police identified the victim as Aasiya Z. Hassan, 37. Detectives have charged her husband, Muzzammil Hassan, 44, with second-degree murder. […] Muzzammil Hassan told police that his wife was at his business, Bridges TV, on Thorn Avenue in the village. Officers went to that location and discovered her body […]. Prominent Orchard Park man charged with beheading his wife

Dagen derpå

Geert Wilders diskuteres på  BBC Newsnight. Bemærk parlamentmedlemmet Liam Byrne, der gør sig uhjælpeligt til grin i forsamlingen midt i filmen. And just look at those we HAVE let in…….. Og så har de sandelig et “Respect Party” i England, det vidste jeg ikke, med klud på det syndige, kvindelige  hår. Det blir´den næste døgnflue i Damark, Tøger, Bundegaard, Simon Emil, Jørgen Poulsen og Engelbreth, hele Mette Winge syndromets nye chance. Ideen hermed vidergivet gratis. Der er stadig varm luft på “midten”, som kan fyldes ud med ægte, anstændig substans. Og mere  her: Lord Ahmed on Dutch TV: Taken out of context. Hvor er det hørt før ?  Nå, jo. Også om alle de skrækkeligt fundamentalistiske jøder, buddhister og kristne, oh ve og klage, det er deres skyld vi har en terrorlov vi  har måttet bruge tre gange på tre år. Vi skulle have  haft den for 400 år siden, da  de første jøder kom til Danmark. Lord Ahmed er, for at citere Pat Condell, en komplet idiot, der fører sig frem med vanlig, muslimsk trusselskultur.

Møllen kværner

På bara tre dagar har tre personer brutalt fått sätta livet till i Västsverige. Senast i går sköts en man ihjäl utanför sitt hem i Brålanda i Dalsland.

- Mord är väldigt ovanliga händelser. Det är bara en ren slump att de lagt sig i ett kluster på det här sättet, säger Sven Granath, utredare på brottsförebyggande rådet till GT.” Mord som lagt sig i kluster!- Det var ett väldigt ruskigt mord.Brå: – Nja, det är inte så farligt som det ser ut, det är bara ett kluster. ”Tre döda – på tre dygn (kluster= klynge, bundt)

“Den nye generation støtter ikke frihedsrettighederne”

CEPOS-notat: Muslimske nydanskeres holdninger til de liberale frihedsrettigheder

Danmarks Statistik har for CEPOS gennemført en meningsmåling blandt 2.792 danskere, herunder 1.710 første- og anden generations indvandrere fra muslimske lande. Målingen giver et indblik i første- og anden generations nydanskeres holdninger til en række værdipolitiske spørgsmål. I dette notat stiller vi skarpt på nydanskernes holdninger til demokratiske værdier som ytringsfrihed, retsstat, ligestilling og personlig frihed. Ved hjælp af en statistisk analyse er det muligt at isolere gruppen af nydanskere, hvis holdninger ligger langt fra liberale, demokratiske normer.

Med afsæt i meningsmålingen kan vi sige en række ting om gruppen af nydanskere med udemokratiske holdninger. For det første er der en relativ stor andel af nydanskerne, som på nogle områder har holdninger, der er i modstrid med de liberale frihedsrettigheder. Omvendt er det en relativ mindre andel, kun godt og vel en tiendedel af den samlede gruppe af nydanskerne, som konsekvent har holdninger, der er i strid med de liberale frihedsværdier. For det tredje viser analysen, at mindst lige så stor en andel af indvandrere som efterkommere har holdninger, der ikke er i overensstemmelse med de liberale frihedsrettigheder. Den nye generation støtter således ikke i større grad frihedsrettighederne, end deres forældre. PDF , to sider.

Sandheden er “fremmedfjendtlig”

Immigrationsfakta – Samhällsinformation till hushåll. Demografi – inflöde och nativitet. År 2006 invandrade 95.750 personer till Sverige, vilket då var rekord, det högsta antalet något enskilt, år sedan mätningarna startade år 1875. År 2007 slogs rekordet igen och 99.485 personer invandrade. Elva procent av samtliga asylsökande tillindustriländerna sökte sig 2007 till Sverige (UNHCR:s statistik innefattar 51 länder).Massinvandringsfakta –  viktigt flygblad! Som PDF eller Word

The root cause of Jihad

“Nearly every Moslem country practices polygamy, which produces a perpetual shortage of marriageable women. Young men are rarely ever in the presence of young women in social situations. Nearly all marriages are arranged, often to cousins. Differences in wealth aggravate this inequality, since suitors are expected to pay a bride price, the hallmark of polygamous societies. This is why women are veiled and hoarded by their families — because they are valuable commodities.

As a result, every Islamic society has a large surplus of young males whose frustration and anger must be redirected. Jihad is the ideal solution, preferably exported. Every Moslem regime has an uneasy relationship with its young Muslim fanatics, who must be carefully pointed toward the West lest they turn on the regime itself.” American Spectator, Rehabbing Jihadists

“Double Dutch”



(Video: Costello, New Amsterdam, 1980) (BBC interview med Wilders, 11 min. Whatever happened to free speech?)

LET’S get this right then: Labour have allowed every Tom, Dick and Abdul into Britain in the past 11 years.
There are more foreign criminals in our prisons than you could shake a Nintendo joystick at and we have had protests and effigies burned on the street for everything from a book that no one has ever read or understood, to cartoons that weren’t even funny, let alone published in this country.

After having 52 people slaughtered on 7/7, we spent millions on roadshows and diversion projects to keep young lads away from extremism. However, at the same time Labour allowed Muslim hotheads to preach death to the infidels on the streets of London, stirred up by radicals such as Abu Hamza. And then… far-Right crackpot Dutch MP Geert Wilders, who has the dodgiest haircut since Michael Fabricant, is banned from entering our green and pleasant land because he wants to show a 17-minute film that slags off Islam.

Home Secretary Jacqui Spliff, who reacts with the speed of a dead sloth when it comes to deporting preachers of hate, was quicker off the blocks than Dwain Chambers in deciding to ban Wilders’ entry into the country.

But hold on a minute, Spliffy. Did he want to show it at the local multiplex or at a far-Right political gathering which could have led to riots on the streets of the capital?

No, he wanted to show it in the mother of all parliaments, the guardian of democracy and free speech itself, the House of Lords — and the screening went ahead last night anyway.

Now, I haven’t seen the film, just like I haven’t read the Koran. And I haven’t got any intention of doing either in the near future.

Why? Because I am simply not interested. As far as I’m concerned, in a mature democracy such as ours you should be free to worship who you like and criticise any belief structure you fancy as long as you don’t incite hatred.

I don’t know about inciting their Lordships — from what I’ve seen he would have a job to wake most of them.

I can’t see them running amok in the streets.

We are a tolerant nation, it’s one of the things that make Britain great. But tolerance is a two-way street and I wonder whether some understand this.

Lord Ahmed, who is allegedly leading the protests, is the same man who invited an al-Qaeda fundraiser into Westminster to hear his side of the story of his detention by the British authorities.

Then I could mention the suicide bomber sympathisers and homophobic preachers and reggae performers that people like Ken Livingstone and Labour have allowed into the country over the past few years.

I smell double standards here and I can clearly hear the shrill whistle of appeasement to a vocal minority community.

This is a highly dangerous tactic in a country where home-grown extremist elements have already succeeded in killing 52 innocent Brits of all faiths.

Instead of getting the flags, effigies, placards and mob mobilised, surely those who feel they may be offended by this short film should take the chance to watch it.

Then, in true British fashion, debate the merits or failings of Wilders’ opinion against their interpretation of their faith.

We might learn something.  The Sun, UK

En såkaldt borgerlig svensk avis ,og deres “borgerlige” kommentator, er en studie i at holde tunge lige i munden. Det lykkes lige akkurat.

GoV:  Wilders Fever in Denmark

Diana West is live-blogging on Wilders in the UK


barfbag

Posted: 13 February 2009 - 11:10 - Reply

Off topic.
Helle Merete Brix nye blogadresse:
http://www.hellemeretebrix.com/
Ved besøg på fx Gates of Vienna stødte jeg ved læsning af kommentarsporet på bloggeren fra http://hesperado.blogspot.com/
og via GoV’s omfattende blogrulle bl.a. Plancks Constant, der en gang havde
http://girlinshortshorts.blogspot.com/ en skarp iagttager af uduelig US-politik, og http://zfacts.com/ om økonomi (bl.a. med US-gældstæller). Adresserne er sikkert kendte af erfarne bloggere, men jeg ville blot “komplettere” min blogadresserettelse.

Johansen

Posted: 13 February 2009 - 13:17 - Reply

Svenskerne graver deres egen grav ved selv at betale for massekoloniseringen af deres eget land.

Janne

Posted: 13 February 2009 - 15:00 - Reply

Englænderne bliver behandlet som små børn af den socialdemokratiske Brown regering. De må ikke se og høre hvad Wilders siger og så SELV tage stilling for eller imod.

Der tales om at Wilders graver grøfter. Men som jeg ser det er det bl.a. tørklædet og de reaktionære og intolerante apartheid dogmer der følger med det, der graver grøfter – og allerede har gravet store grøfter i England. Så store at der ikke mere er plads til alle holdninger, men kun dem der passer den socialdemokratiske regering og islam-tilhængere.

steen

Posted: 13 February 2009 - 15:04 - Reply

Janne – jeg var heller ikke videre imponeret over niveauet på den diskussion, særligt ikke når man tænker på de længere perspektiver for England.. Men lærerig var den vel ?

De gør det til en diskussion om for eller imod muslimer. Det er ikke det, det handler om, Wilders har understreget det adskillige gange.: Muslimer kan være her, men vi vil ikke under nogen omstændigheder islamiseres. De, der savner Saudi Arabien, må rejse derhen, jo før desto bedre. (jvf Cepos notatet) Muslimske politisk-religiøse skikke, har intet at tilbyde den moderne verden.

Det er frisk nok, at så lille en minoritet vil pånøde andre deres ideer og skikke. Får de ikke den tanke: “Hvis vi bliver ved med at fremture, ender det i vold, og vi taber, fordi vi er så få ” ? Er det en dødsdrift ?

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 15:16 - Reply

‘…Tøger, Simon Emil, Jørgen Poulsen og Engelbreth, hele Mette Winge syndromets nye chance…’

Apropos Engelbreth. Man kan vel ikke kalde sig en ægte, patriotisk jødehader, med mindre man figurere på nedenstående lister:

……de støtter Boykot Israel kampagnen:

Liste over organisationer der anbefaler Boykot Israel Kampagnen:
1. Palæstina Initiativet, København
2. Dansk Palæstinensisk Venskabsforening
3. Irakisk Menneskerettighedsforening
4. Fredsvagtens Venner
5. Internationalt Forum
6. Dansk Cubansk Forening
7. Stilladsarbejdernes Brancheklub
8. Bygge-, Jord- og Miljøarbejdernes Fagforening i København
9. LFS (Landsforeningen for socialpædagoger)
10. RBF
11. DKP/ML
12. KPID
13. Demos
14. SF
15. Venstresocialisterne
16. Enhedslisten
17. LO Århus Amt
18. LO Århus
19. Palæstina Komiteen i Århus
20. APK – Arbejderpartiet Kommunisterne
21. DKU – Danmarks Kommunistiske Ungdom
22. Kommunistisk Parti I Danmark – Vestegnens Afdeling
23. Rød Ungdom
24. SUF – Socialistisk Ungdoms Front
25. BUPL ÅRhus Amt
26. Murernes og murerarbejdsmændenes fagf. Århus
27. Palæstina Komiteen, Århus
28. Venskabsforeningen Danmark – Palæstina, Odense
29. Dansk El Forbund, Københavnsafdelingen
30. Palæstinainitiativet i Odense
30. Palæstina-initiativet, Svendborg’

Liste over personer der anbefaler Boykot Israel Kampagnen:
Holger Graversen, fhv. MF Socialdemokratiet
Chr. Kelm-Hansen, fhv. MF Socialdemokratiet
Christian Harlang, advokat
Bente Hansen, forfatter
Lukas Scherfig, The Movement
Arne Würgler, musiker
Pernille Rosenkrantz-Theil, Enhedslisten
Bjarke Madsen, advokat
Kirsten Bindstrup, advokat
Finn Sørensen, formand for SID Bryggeriarbejdernes Fagforening for Kbh. og Omegen
Niels Bach Sørensen, formand SID Hadsten-Hinnerup
David Gibson, Miljø, energi og forsyningsarbejdernes Fagforening
Chr. Kelm-Hansen, fhv. MF (Socialdemokratiet)
Kirsten Thorup, forfatter
Torben Madsen, forlagschef, Samlerens Forlag
Vibeke Grønfeldt, forfatter
Frede Klitgård, formand for Aktive Modstandsfolk
Søs Nissen, næstforkvinde, Dansk Palæstinensisk Venskabsforening
Savage Rose, musikere
Frank Aaen, fhv. MF Enhedslisten
Torben Rettbøl, Historiker
Arne Brandt Knudsen, Århus og Silkeborg Murersv. afd.1609,
Kirsten Sloth, SFs hovedbestyrelse/faglige landsudvalg
Bjarne Høpner, Formand f.Lager og Handelsarbejdernes Forbund i Kbh.
John Jacobsen, Formand for Stilladsarbejderklubben i København
Jacob Sølvhøj, forretningsudvalget PMF
Simon Gregersen, Bestyrelsesmedlem Lager og Handelsarbejdernes Forbund, Kbh.
Claus Westergreen, Murerarbejdsmændenes Fagforening (og hele bestyrelsen: Michael Johnson, Jan Bjerregaard, Claus Christoffersen, Bjørn Frandsen, Palle lund, Søren Thomsen, Søren Andersen, John Jensen)
Jens Borking, næstformand TIB afd. 27-Kbh.
Kim Jensen, Håndboldtræner og højskolelærer.
Anders Olesen, formand Tib afd. 27, Byggefagenes Samvirke, KBh.
Ken Fischer, fællestillidsmand LSG Skychef
Kåre Bluitgen, forfatter
Andrea Vagn Jensen, skuespiller
Tine Bryld, forfatter
Iben Melbye, forfatter
Jørn Krab, direktør, Art Andersen A/S
Tue Magnussen, cand.mag.
Niels I. Meyer, professor
Nils Vest, filminstruktør
Erik Lützen, forfatter
John Bondebjerg, SID Kolding Formand
Kirsten Jensen, Næstformand
John Johansen, Vejle Industri og Lager Formand
Hans Sørensen, Horsens F Formand
Kristian Juhl, Silkeborg Formand
Kurt Schmidt, Fredericia C Formand
Hanne Jørgensen, Give/Jelling Formand
Lis Ravn Ebbesen, Byrådsmedlem Kolding
Flemming Christensen, Borgmester Vejle
Erwin Neutzsky-Wulff, forfatter
Süher Othman, Foreningen af Palæstinensiske Studerende i Danmark
Hussen Ali Al-Hussain, Palæstinensisk Forening i Danmark
Betty Frydensberg Carlsson, KPID
Jørgen Petersen, DKP/ML
Tove Jensen, Demos
Irene Clausen, Internationalt Forum
Britta Lillesøe, skuespiller
Rebecca Brüel og Troels Trier, sangere
Dorthe Karrebæk
John Frederiksen, faglig sekretær RBF
Flemming Jarlsskov, forfatter
Ditte Birkemose, forfatter
Karen Bennike, lektor
Jens Lohmann, journalist og forfatter
Katrine Marie Guldager, forfatter
SID Københavns Jord og Beton, formand
Johnny Olsen, SID Københavns Murersvende,
Henrik Lippert, formand murersvendenes fagforeing.
Jan Mathisen, Hotel- og restaurationspersonalets Fagforening, København
Metal København, afdeling 1
Erik Andersen, gruppeformand tjenerne RBF.
Holger K. Nielsen, MF, Formand for SF
Margrete Auken, MF SF
Anne Baastrup, MF SF
Aage Frandsen, MF SF
Lene Garsdal, MF SF
Anne Grete Holmsgaard, MF SF
Morten Homann, MF SF
Kristen Touborg Jensen, MF SF
Jørn Jespersen, MF SF
Kamal Qureshi, MF SF
Ole Sohn, MF SF
Villy Søvndal, MF SF
Olav Rabølle
Minna Skafte Jensen, Professor
Lise Færch, Socialrådgiver
Jens Posselt, elektriker
Finn Hansen, Bestyrelsesmedlem, Enhedslisten Odense
Stina Willumsen, Byrådsmedlem, SF Odense
Lisbeth Jessen, Socialrådgiver
Birgith Lûtzen, billedkunstner
Erik Lützen, forfatter
Torben Lützen, murermester
Lars Lützen, dyrlæge
Ulrik Lützen, pædagog
Nikolaj Brint-Nielsen, Rød Ungdom
Lis Jensen, Folkebevægelsen mod EU, fhv. MEP
Ole Krarup, Folkebevægelsen mod EU, MEP
Ole Christiansen, afd. formand, Anlægs- og bygningsarb. fagf. Århus
Bent Vinn Nielsen, forfatter
Ole Knudsen, direktør, Forlaget Forum
Lars Henrik Olsen, forfatter
Rune Engelbreth Larsen, formand for Minoritetspartiet
Kjeld Christensen, Byrådsmedlem Socialistisk Valgforbund
Henrik Stamer Hedin, talsmand for Danmarks Kommunistiske Parti (DKP)
Karen Syberg, journalist
Torben Kastrup, landsformand for SF’s Ungdom
Jane Sørensen, landsformand for SF’s Ungdom
Steen Harup, Formand for Malernes Fagforening i Storkøbenhavn.
John Christoffersen, Kasserer og formand for det Internationale udvalg i Malernes Fagforening Storkøbenhavn.
Peter Friis-Nielsen, præst i folkekirken.
Dorte Grenå, formand for APK, Arbejderpartiet Kommunisterne.
Carlo Hansen, forfatter og journalist
Flemming B Andersen formand BUPL afd. 6
Margit Dam HB BUPL
Marianne Carlsen HB BUPL
Per Wøssner HB BUPL
Lars Schønning HB BUPL
Jeanett Drewsen HB BUPL
Marianne Hansen BUPL Frederiksborg
Erik Steppert BUPL København
Allan Baumann arbejdsudvalget BUPL
Lennert Troelsen HB BUPL
Anita Lund Kjær HB BUPL
Astrid Jensen HB BUPL
Ib Marq Larsen HB BUPL
Christian Haubuf HB Bupl
Else Marie Møller HB BUPL
Nis Pedersen FU BUPL
Klaus Froberg Rejsesekretær BUPL
Ove Bendix Faglig Sekretær BUPL
Henning Pedersen BUPL
Connie F. Nielsen Faglig sekretær BUPL
Anne Christensen FU – Faglig sekretær BUPL
Ulla Nygaard HB BUPL
Gertrud Klein HB BUPL
Ann Dorte Graae HB BUPL
Anne Marie Olesen HB BUPL
Tonny Andersen HB BUPL
Asgar Hansen HB BUPL
Søren Ekstrand Formand PLS , HB BUPL
Per Gunersen HB BUPL
John Saunders HB BUPL
Birte Johnbeck HB BUPL
Lisbeth Schmidt Jespersen Formand BUPL Fyn
Søren th Andersen Formand BUPL Roskilde
Lars Søgaard HB BUPL
Villo Sigurdsson, formand f. Dansk Kurdisk Venskabsforening
Erik Stinus, digter
Jakob Martin Strid, tegner
Uffe Juul, motorcykelforhandler
Michael Gorm, Faglig Sagsbehandler, Odense

—————————————————–
Palæstinensisk opfordring:
Israel boykotter international lov og menneskerettigheder – vi boykotter Israel!

—————————————————————–

Hvis man interesserer sig for, hvor jeg har listerne fra, kan man gå ind på:

http://www.boykotisrael.dk/

Vi har kunnet glæde os over et SF, som åbent tager afstand fra ekstremisme og terror ud i det åbne offentlige rum, men nede i kælderen er sagen tydeligvi en anden.

Eller læs JP’s fredags Debat side 17 (Poul Højlunds kommentar ‘Ven eller fjende, Søvndal’). Han har besøgt hjemmesiden og kommenterer.

Jeg lufter en stilfærdig protest i morgen og køber isralske appelsiner og andre jødiske sydfrugter.

Med venlig hilsen

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 15:19 - Reply

Jeg har købt nyt tastatur med andet anslagstryk. Derfor falder bogstaver og tegn ind imellem ud. Jeg håber, at det ikke generer.

Med venlig hilsen

Steen: Eller retter jeg gerne. Bruger man laptops, som vi, er det godt med eksternt tastatur. Det er billigere at tabe kaffe og cigarer i :-)

JensH

Posted: 13 February 2009 - 15:23 - Reply

@Steen

“Hvis vi bliver ved med at fremture, ender det i vold, og vi taber, fordi vi er så få ” ? Er det en dødsdrift”

Eller også har muslimerne for længst afluret, at de fleste vesterlændinge (minus Amerikanerne) overhovedet ikke er parat til kæmpe/ofre noget for at forsvare vor kultur og demokrati. Ja, faktisk findes der mange af de toneangivende vesterlændinge, som i et sandt kulturelt selvhad er mere end villige til at hjælpe dem med at afmontere vore sekulære og moderne samfund.

De fleste Europæere vil da gerne bevare demokratiet, men i det øjeblik det skal forsvares og give ubehageligheder, så giver de efter. Jeg ved ikke om det er de to særdeles blodige verdenskrige der har gjort Europæerne så konfliktsky.

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 15:52 - Reply

JensH.

Om konfliktskyhed:
De to blodige krige har meget lidt til næsten intet at gøre med sagen. Danmark deltog på flødeskumsfronten i begge verdenskrige, men vi opfører os hver gang lige så konfliktsky som resten af Europa. Det er snarere Europas måde at konstruere demokratier på, der gør det. JFK skrev i sine unge dage en analyse af europæiske demokratiers måde at tackle Hitler-Tyskland på i trediverne. Det var helt det samme adfærd som Europa i dag på kattepoter lusker uden om den varme Islam-grød i kællingens stue.

Strudse- og appeasement politik hele vejen til det blodige opgør i sidste øjeblik. En dag går det galt. I Weekendavisen i dag er der en udmærket artikel om netop det emne, du filosoferer over.

Med venlig hilse

Janne

Posted: 13 February 2009 - 15:56 - Reply

Steen

“De gør det til en diskussion om for eller imod muslimer. Det er ikke det det handler om,”

Lige præcis. Det handler IKKE om for eller imod muslimer!

Jeg så at der nu findes et religiøse indpakket Respekt parti i England. Det er ret problematisk at et koran-tilhænger parti (der pakker kvinder ind i religiøs uniform) kalder sig for netop respekt partiet. For hvor er respekten for ikke-troende og anderledes troende i netop koranen?

Janne

Posted: 13 February 2009 - 15:57 - Reply

M.h.t. boykot af Israel og israelske varer, så har det fået mig til at lede efter specielt israelske varer i butikkerne. Nogen der har en liste over israelske varer der sælges i Danmark, så jeg kan finde flere fremover?

Janne

Posted: 13 February 2009 - 16:44 - Reply

Er Tine Bryld (fra boykot Israel-listen) ikke ansat i DR igen som På Tværs vært? Eller findes der flere Tine Bryld’er i DK?

Og forfatteren Bente Hansen, er det ikke hende der sidder i menighedsrådet i Vor Frue Kirke i København?

steen

Posted: 13 February 2009 - 16:47 - Reply

Emeritus : Jeg ved ikke hvad det skulle tjene til, at argumentere med Rune Engelbreth. Han kogte to ugers arabisk vold og racisme i Danmark og Europa, ned til “Nu er politiet racistisk igen”. (Perle)

Man skal nok hedde Seidenfaden, for at tage det alvorligt. Vi læser det ikke, undtagen hvis det ved et uheld havner i mailen.

En god ven siger : “der hvor samtalen hører op, begynder krigen”, og det er der noget om. Vi er ikke i krig med nogen endnu, såvidt vides, men vi er ikke i samltale med Rune Engelbreth. Der er grænser. Han er nok heller ikke i samtale med os, og det er helt fint.

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 17:07 - Reply

Til Steen

Mit apropos hev Engelbreth ud af din sammenhæng, men da ikke med henblik på en på forhånd umulig dialog.
Mit formål var udelukkende at bruge hans navn som anledning til at bringe de to meget problematiske lister ud i bloglyset. På personlisten figurerer han lalleglad sammen med gamle stalinister og betonkommunister. Det er i det hele taget personkredsens for-og bagside, Villy Sørensen inklusive, som er interessant.

Hvordan kan de mennesker være at finde i PLFP-sammenhæng. Hvad er det for revolutionære kræfter disse mennesker tror at pleje?

Med venlig hilsen

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 17:34 - Reply

Jeg må endnu engang spørge mig selv, hvad det er, der får europæiske kommentatorer til med bevidstløs skråsikkerhed at anbringe Geert Wilders på den yderste højrefløj?
Er det hans gule tokan-hår?
Hans Hitler-Jugend udseende?
Hans ulastelige påklædning?
Hans afdæmpede argumentationsform?
Hans tilbagevendende insisteren på en åben debat om et prekært emne?
Hans belæste og kultiverede fremtoning? Den slags er ikke typisk for normale politikere. Kan det være sådan noget snavs?
Er det belæsthed og viden, som placerer politikere på den yderste højrefløj. At Wilders ved, hvad han snakker om fordi han har sat sig ind i de ting , han beskæftiger sig med. Hvor modbydeligt. Er det det, der er så ulækkert, at det er nok til at placere ham på den yderste højrefløj?
Eller skulle det mon være det ene utilgivelige faktum, at manden er lodret uenig med venstrefløjen og intelligentsiaen i den indvandringspolitik, som Europa, herunder England, har ført siden firserne?

Hvor groft har man lov til at manipulere?

Med venlig hisen

Johansen

Posted: 13 February 2009 - 19:54 - Reply

Det her med at sige, at noget af taget ud af en kontekst, det er bekvemt at bruge, når man løber tør for argumenter. Det er meget nemt gennemskueligt.
Der er desværre mange som slipper afsted med det incl. denne lord Ahmad og Bæk Simonsen.

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 20:34 - Reply

Til Johansen.

Hvad i himlens navn, snakker du om. Alle, der kender mig – også her på Snaphanen véd, at er der noget jeg ikke løber tør for, så er det argumenter. Det forholder sig på en anden måde, end du tror.

Somme tider kan det være et problem for mig at vide, hvad jeg skal mene. Sådan et problem sidder jeg med nu. Steen har ikke svaret, og dig forstår jeg kke.

Johansen

Posted: 13 February 2009 - 20:41 - Reply

Det er beskæmmende med alle de folk og foreninger, som støtter Boykot Israel kampagnen. Det tager jeg skarpt afstand fra.

Personligt så går jeg altid selv efter de israelske frugter og grøntsager, når jeg kan vælge. Pomelo (parmella på hebræisk) som er min yndlingsfrugt, kan jeg dog sjældent finde med Israel som afsender i danske supermarkeder. De smager fantastisk, når man plukker dem direkte fra træet. Uhm.

Johansen

Posted: 13 February 2009 - 20:45 - Reply

Emeritus

Jeg er vist ikke helt med på, hvad du referer til.
Jeg kommenterede på interviewet med Lord Ahmad på hollandsk tv.

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 20:51 - Reply

Til almindelig opklaring:

‘…Og så har de sandelig et “Respect Party” i England, det vidste jeg ikke, med klud på det syndige, kvindelige hår. Det blir´den næste døgnflue i Damark, Tøger, Bundegaard, Simon Emil, Jørgen Poulsen og Engelbreth, hele Mette Winge syndromets nye chance…’

Dette er ‘konteksten’ hentet i Snaphanens post, som indleder denne tråd. Syvende sidste ord i citatet er: ENGELBRETH. Jeg associerer på navnet med et APROPOS: nemlig ham nævnt, kommer jeg i tanker om de to lister, hvor han figurerer i personlisten. Nu er det, jeg spørger dig Johansen: Hvad er det for argumenter, jeg er løbet tør for?

Med venlig hilsen

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 20:56 - Reply

Din kommentar af 20:45 løser for så vidt problemet mellem os. Vi har talt forbi hinanden. Det kan ikke undgås, men løses.

Med venlig hilsen

Emeritus

Posted: 13 February 2009 - 21:02 - Reply

Til Johansen.
Vi har spurgt i Føtex bl.a. om de ikke fører israelske produkter i butikken, for vi kan ikke finde nogen. Jo, det gjorde de da, men viste dem ikke frem. Der kommer en del indvandrere i afdelingen, så de varer, der måtte være i butikken, optræder formentligt under andre landes navne.

Med venlig hilsen

Johansen

Posted: 13 February 2009 - 21:54 - Reply

Emeritus

Det er da uhørt, hvis det de fører de israelske varer under andre landes navne. Jeg har dog set sharonfrugter flere steder, hvor der tydeligt stod at de var fra Israel.

I øvrigt så er jeg enig med dig i dine betragtninger om Geert Wilders.
Jeg er også forundret over, at man bliver ved med at kalde ham højre-populist, ekstrem højreorienteret, hadefuld og andre lignende stigmata.
Han vil forbyde koranen, det kan vi ikke have. I Holland er Hitlers “Mein Kampf” forbudt. Wilders synes, at Koranen er en fascistisk bog på linje med Mein Kampf.
Men hvad er det ellers han har sagt, som er “ekstremt højreorienteret”?

I øvrigt – var der mon andre end jeg, som så tv-avisen kl. 18.30 ? Der var et indslag med flere forfulgte danske jøder. En havde sågar skiftet sit navn og en ville flytte til Israel.
Vil en venlig sjæl venligst fortælle mig, hvad “eksperten” Terkel Stræde fra SDU gik ud på. På forhånd tak.

Emeritus

Posted: 14 February 2009 - 00:36 - Reply

Geert Wilders II. del.
Om ‘højreekstremisten’, Geert Wilders kan man sige, at det mest ekstreme, han har sagt, er at kræve Koranen forbudt. Men er det højreorienteret at frygte en totalitær ideologi, som jo er hans projekt at gøre noget ved?
Sludder og vrøvl. Det projekt gør ham overhovedet ikke højreorienteret. Anders Fog lægger jo luft til ham. Hvem hæfter i det hele taget den etikette på ham? Hvem definerer, hvad han er? – Politiker, ja, det er han – selvindlysende. Højreorienteret? Det er vel den skråsikre etikette, som den europæiske venstrefløj hæfter på alle, som mener noget andet end venstrefløjen. Er man politisk modstander af politisk Islam er man pr. definition højreorienteret, for venstrefløjen har købt hele pakken. Men Islam-pakken er fascistisk, og det har den i hvert fald været siden 1936. Råbene i gaderne er de samme, forbrødringen med nazismen er et historisk faktum og Hitler er en helt i Mellemøsten. Nazismen og Islam kan overhovedet ikke skilles ad, for de to ideologier har fulgtes ad til Det tredie Rige blev knust i Berlins ruiner. Det er klart en fascistisk ideologi, venstrefløjen behandler med fløjlshandsker.

Hvis nogen fløj er fascistisk og højreorienteret, så er det venstrefløjen.

Og hvorfor er jeg her? – Fordi jeg er højreorienteret? Nu be’r jeg dem fru Heilbunt. Udelukkende fordi jeg i hovedsagen mener det samme og ser det samme i folk som Wafa Sultan, Wilders, Westergaard, Hirsi Ali og Salman Rushdie og beundrer jeg beundrer dem. Om de er højreorienterede er fuldkommen irrelevant. Der står langt mere på spil. Det er kun relevant, hvad de tager afstand fra.

Med venlig hilsen
Jeg vil med glæde slås i hartkorn med dem, men jeg har aldrig været medlem af noget parti, for jeg kan ikke sluge de kameler, et parti kræver af sine trosfæller.

Wilders skiller sig ud fra de andre ved at være folkevalgt parlamentariker ‘and so what?’

Emeritus

Posted: 14 February 2009 - 14:08 - Reply

Megen erkendelse kommer drypvis og trægt.

Tag nu Wilders. Hvad er der galt med ham, som ikke er galt med Wafa Sultan og alle de andre? Jeg har funderet en del over, hvorfor Anders Fogh ikke kan med Wilders og dog går ind for ytringsfriheden inklusive de tolv satiriske tegninger og lever fint med Pia Kjærsgård. Det har på mig virket selvmodsigende og gådefuldt.

I går kom jeg så til at skrive ‘and so what’ her på tråden. Af en eller anden grund kunne jeg mærke, at jeg ramte ved siden af.

Alt kommer af, at jeg er lidt tungnem. Men midt i min morgenmad dæmrede det omsider. Mand, du er jo ikke politiker. Tænk dig om.

Selvfølgelig. Wafa er ikke noget politisk problem, men Wilders! – Han er som folkevalgt politiker et stort problem. Han kan aktivt ændre den politiske dagsorden på europæisk plan, hvis han får opbakning nok. Nøjagtigt lige som Pia Kjærsgård kunne gøre det på dansk grund. Derfor blev hun i sin tid beskyldt for alt muligt. Hun fik bl.a. ligesom Wilders prædikatet – HØJREORIENTERET, suspekt, suspekt hæftet både på sig og på sit parti, indtil nogen gik ind og påpegede, at en meget stor gruppe af hendes vælgere faktisk kom fra venstrefløjen (socialdemokratiet). Ser man på hendes partiprogram er det ganske tydeligt socialdemokratisk inspireret.

Hvorledes opnåede PK endelig indflydelse, og hvorledes slap hun ud af karaktermords-fælden? Det gjorde hun den dag, det blev politisk vigtigere for Anders Fogh at tælle til 90 end at måtte finde sig i en ændret politisk dagsorden.

Geert Wilders befinder sig netop i øjeblikket i samme situation, som Pia gjorde – før hun blev stueren, og en borgerlig politiker kunne tælle til 90.

Men Wilders er langt farligere end Pia. For hans projekt er europæisk. Pias er dansk.

Det forklarer samtidig, hvorfor Anders Fogh så ubehageligt og ubesværet tager afstand fra Wilders. GW sidder i Holland og har ingen stemmer at tilbyde Fogh, og så har Anders Fogh meget indlysende langt større europæisk-politisk fordel af med den ene hånd at demonstrere, at han holder sig for næsen og med den anden at holde Wilders ud fra sig i to fingre, Alle de EU-sammensvorne klapper i deres små hænder og en stor stilling venter.

I denne uforpligtende sammenhæng ser man politikeren og opportunisten, AFR folde sig ud og isolere Wilders, ganske som den danske kulturelite, venstrefløjen og medierne i sin tid gjorde med Pia K. At han ikke forfalder til de samme modbydelige virkemidler er udelukkende et spørgsmål om stil og position.

Kimpo

Posted: 14 February 2009 - 16:41 - Reply

God observation, Emeritus. Det er lige netop det som skiller Pia K og Gert W.

Emeritus

Posted: 15 February 2009 - 12:16 - Reply

Til Kimpo.

Tak.

Med venlig hilsen

steen

Posted: 15 February 2009 - 15:15 - Reply

netop, Emeritus. Og så ligger der vel en hel pragmatisk , politikerforklaring bag også. Der hænger skidt ved Wilders, ikke mindst kastet af folk der intet ved om ham. Og hvorfor skulle Fogh risikere at noget smitter af på hans jakkesæt, når han overhovedet intet kan vinde ved det ? Pia er trods alt hans nøgle til statsministeriet på 8. år. Wilders er kun adgang til problemer.

I det mindste var Fogh ikke ude og sige noget direkte idiotisk, som Vesselbo. Fogh er prof – han holder sin kæft og holder sig på aftsand. “Næh, jeg har ikke set filmen”. Det siger de også i Enlgand allesammen nu. Selvfølgelig har de set Fitna, men så slipper de (næsten) for at mene noget om den.

Emeritus

Posted: 16 February 2009 - 01:43 - Reply

Til Steen.
Jeg skal love for, at du med får ord nuancerer billedet af opportunisten og den drevne politiker AFR . Men AFR er virkelig meget dygtig, ingen tvivl om det, og det må efterhånden være tydeligt for enhver, at ingen herhjemme kan måle sig med ham.

Men jeg havde nu alligevel i min grænseløse naivitet håbet, at han var en lidt mere værdifast mand – især når man tænker på, at det var ham, der startede værdikampen.

Med venlig hilsen

steen

Posted: 16 February 2009 - 02:45 - Reply

Takker, det er virkelig så lidt. Det er vistnok ikke så svært at leve sig ind i, hvordan en professionel, rationel rugbrøds- politiker tænker *. Især ikke hvis han er på vej ud i Europa/NATO i det pæne selskab. Jeg ville måske have gjort det samme, hvis jeg havde så mange hensyn at tage: “Hvorfor påtage sig problemer, man ikke behøver – der er rigeligt med problemer, man ikke kan slippe for.”

Problemet er bare : Det er at skubbe noget foran sig, der tilspidses og uvægerligt bliver akut på et tidspunkt, som det var i foråret 2006. Det kan ikke undgås og det kan blive nårsomhelst, uden varsel.

Tænk på den samling engelske amatørpolitikere, der ikke tænker Wilders besøget igennem på forhånd: Hvad forårsager mindst skade ? Naturligvis at lukke ham ind i Overhuset, som ingen alligevel tager notits af, men de jokker stensikkert i spinaten og vælger at udstille deres udygtighed til hån og latter for enhver mådeligt tænkende demokrat, og til glæde kun for fundien Lord Ahmed. Og Wilders, selvfølgelig, der får hamret nogle af sine vigtigste pointer ind i granit + en masse nye vælgere.

(* Jeg så dog dokumentaren om Ny Alliance her iaftes, og dens aktører overgår dog alt, hvad min fantasi nogensinde ville række til. Men nu er den samling slapstick klovne næppe professionelle eller rationelle. Gudskelov at varm luft og nargatige, selvovervurderende spindoktorer alene, ikke gør tricket. Den groft overvurderede, sympatiske Khader bør herefter være reduceret til den laveste fodtusse i dansk politik. Han har ikke mange stærke sider og blandt dem han har, er selvindsigt i al fald ikke.)

Indtil videre sidder den ikke helt beregnelige Rønn Hornbech med aben, og det er man jo ikke helt tryg ved, skønt hun vel næppe kan gør en værre figur end Jaqui Smith (for meget cannabis?) og Milliband.

B.T. | 15.02.2009
Gæsten, Fogh ikke vil have
Birthe Rønn skal løse statsministerens Geert Wilders -problem
Af Andreas Karker
Statsminister Anders Fogh Rasmussen sender ingen varme tanker til DFs Morten Messerschmidt i disse dage.
EU-ordfører Messerschmidt vil have den omdiskuterede hollandske højrepolitiker Geert Wilders til Danmark. Og han bebuder, han vil rejse forslaget over for integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V), som skal tilrettelægge en konference om islam til foråret.

Khader siger ok
Naser Khader, der er med til at arrangere konferencen, vil ikke modsættte sig en invitation til Wilders . Og det vil Anders Samuelsen fra Liberal Alliance heller ikke.
»Geert Wilders er absolut ikke min kop te. Men hvis regeringen gerne vil have ham med, vil jeg ikke stille mig på tværs,« siger Anders Samuelsen.
Dermed havner Foghs varme kartoffel lige i skødet på integrationsminister Birthe Rønn Hornbech . Og hun har ikke besluttet sig endnu.
»Opfølgninger på antiradikalisringsrapporten forhandles med forligspartierne, altså DF og LA, og ikke i medierne,« siger hun.
I finanslovsaftalen for 2009 blev der afsat 20 mio. kr., hvoraf en del skal bruges til islam-konferencen, hvor »udenlandske videnspersoner« skal tale om deres erfaringer med ekstremistiske holdninger.
Konferencen er kommet i stand, mens Naser Khader fortsat var formand for Liberal Alliance.

Rønn Hornbech for bordenden
For bordenden kommer i stedet integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V), men Naser Khader skal fortsat sidde med.
Men Anders Fogh har i øjeblikket ingen interesse i at skabe den form for opmærksomhed og lægge sig ud med briterne, samtidig med at han har chancen for at blive NATOs næste generalsekretær.
Fogh flyver onsdag formiddag til London for at mødes med Gordon Brown og derefter til Berlin for at mødes med forbundskansler Angela Merkel. Her kan posten blive drøftet.

karker@bt.dk

Magga

Posted: 16 February 2009 - 10:22 - Reply

Steen

“Jeg så dog dokumentaren om Ny Alliance her iaftes, og dens aktører overgår dog alt, hvad min fantasi nogensinde ville række til. Men nu er den samling slapstick klovne næppe professionelle ”

JO, Jo, jo, det er de efter dansk politikerstandard, og det er det, der er det mest forfærdelige ved den film. Den udstiller dansk politiks lave og uprofessionelle niveau og overgår vore værste anelser. Niels Lillelund skrev det i sin anmeldelse af filmen, og jeg tror ham. De fleste fjoller overfladisk rundt på Christiansborg og går derfor fra den ene hovsa-løsning til den næste og tænker mest på at komme i tv.

At de tre klovne(r) skulle brænde for en idé er svært at få øje på og vidner om, at tiden er fuld af store ord og små politkertanker og katastrofale -handlinger. Spindoktorerne er på Se & Hør niveau. Forretningsmanden, han hed noget i retning af Ryberg, var så dum, at det gjorde ondt at se på ham. Tænk, at et voksent menneske ikke kan ryste op med mere, det er virkelig flovt. Ulla Østergaard var en opvisning i plattenslageri, dårlig smag og foragt for andre menneskers intellekt, men det har jo ikke forhindret hende i at fortsætte til et nyt fedt job hos tvangskanalen TV2.

Den dag i dag er der vel ingen, der ved, hvad NA ville, undtagen at Samuelsen havde nogle økonomiske idéer, der måske ikke var helt tossede, men heller aldrig kom tydeligt frem, bla. takket være cand.polit. Naser Khader, der øjensynligt ikke havde sat sig ind i dem og har det ualmindelig svært med almindelig hovedregning. Man kan i det hele taget undre sig over, at en person kan være så tung i det og have en kandidateksamen. Skal han virkelig fortsætte på Christiansborg?

De tre hovedaktører har mange års erfaring på Christiansborg, de har været der fra deres ungdom. Khader var allerede for ti år siden medlem af Etisk Råd, og hvad bidrog han med der? Samuelsen er ud af en radikal politikerslægt og har erfaring fra EU-parlamentet. Det har Gitte også, og hun var den ene af de tre superkvinder, Kjær, Espersen og Seeberg, Kylle, Pylle og Rylle eller lign., der kæmpede sig gennem vanskeligheder mod stjernerne. Kjær vil redde Khader, mener at han lige passer ind hos de konservative, og det kan der siges grove vittigheder om, tragikomiske.

Emeritus

Posted: 16 February 2009 - 14:25 - Reply

‘…At de tre klovne(r) skulle brænde for en idé er svært at få øje på og vidner om, at tiden er fuld af store ord og små politkertanker og katastrofale -handlinger…’

Meget enig, Magga. Dokumentaren fremstår som en tåkrummende soap-opera.

Plottet var, som jeg oplevede Guldbrandsens dokumentar, at de tre udbrydere havde modtaget en fantastisk, folkelig gave. Det gjorde de tre aktører euforisk lalleglade, men på intet tidspunkt afslørede de den nødvendige respekt eller ydmyghed over for opgaven, der ventede. Ingen af dem viste ægte interesse for gaven som sådan. Kun hvad den kunne bruges til! De ville forme gaven i deres eget billede. Symptomatisk undlod de helt at pakke gaven ud for dog at kaste et blik på, hvad den indeholdt.

Alligevel ville de partout – men senere – prøve at flikke et fælles partiprogram sammen, som de kunne enes om, uden at de på noget tidspunkt kom i tanker om deres folkelige mandat – foræringens indre substans.

Havde de spurgt Anders Fogh ville han utvivlsomt med sin karakteristiske skærebrænderstemme have sagt: ” jeg er altså nødt til at sige til jer, at I må glemme jer selv og indgå en kontrakt med vælgerne – ellers klarer I den ikke!” Men de glemte at spørge. Havde de lyttet? – Næppe.

Havde de nogen fælles idé om, hvordan gaven burde forvaltes og så de dybden i de politiske krav?

Nej – for de kom aldrig i tanke om andre end sig selv. Den side af sagen magtede de imidlertid på strålende vis – at se sig selv, sig selv, sig selv i de taktiske, politiske muligheder, der syntes at åbne sig. Chancerne greb de begærligt. Desværre strittede de åbne muligheder i hver sin retning.

Hovedpersonerne lod sig skamløst afsløre som politiske lykkeriddere, mere eller mindre utroværdige kandestøbere med hver deres private politiske projekt, som mest drejede sig om, hvad de personligt kunne få ud af det, frem for at dyrke, hvad de havde fået foræret på et sølvfad.

De to spindoktorer fordelte sig hurtigt efter sympati, Gitte Seeberg fik én, Anders Samuelsen fik én og Naser Khader fik faktisk ingen, for han kommunikerede ikke, lyttede ikke, fulgte ikke de råd, han fik og fulgte i det hele taget kun sin mavefornemmelse, som konstant var – enten det forkerte eller ingenting.

Som den eneste gik han til gengæld ind i eksistentielle overvejelser, da alt var tabt, og som den eneste søgte han tilflugt i et forsøg på at lære lidt af sine fejltagelser og nå frem til en form for selverkendelse. Menneskeligt fremstod han som et svagt, men meget sympatisk menneske, – en venlig mand, der svigtede Gitte, men som gerne ville gøre alle andre tilpas, Selv Jørgen Poulsen klappede han på ryggen, da han stod til en oplagt skideballe og havde fortjent den. En Naser, som fejler hele vejen, og som den sidste udvej prøver at bevare en smule værdighed midt i nederlaget. Som den skarpe kniv i skuffen duede han ikke. Som leder af partiet var han en katastrofe.

Gitte Seeberg havde en pointe og ville meget taktisk holde alle muligheder åbne

Anders Samuelsen var lusen i skindpelsen.

Men ULLA ØSTERGÅRD hans modstykke tog prisen som en både dominerende, surmulende og meget led kælling, en alfa-hun af værste skuffe, der oven i købet fik lov at folde sig ud. Hun valgte Anders Samuelsen og sprængte partiet.

I mine øjne en fremragende dokumentar. Kun fraklippene kan vise, hvor ensidigt og ondskabsfuldt, den er klippet sammen.

Og i øvrigt tak for den fyldige respons fra både Magga og Steen.

Med venlig hilsen

Emeritus

Posted: 17 February 2009 - 11:18 - Reply

Korrektion: ‘…Ulla Østergård hans modstykke…’ I stedet for ‘…hans…’ skulle der have stået ‘…Naser Khaders…’
– ‘hans’ viser meningsforstyrrende tilbage til Anders Samuelsen, og ham var hun bestemt ikke noget modstykke til.

Beklager

Ivan Broe

Posted: 17 February 2009 - 11:24 - Reply

Jeg ved ikke hvor enig jeg altid er med Wilders; men vi har ikke noget alternativ til at træde op imod islamiseringen af Europa. Derfor har jeg pålagt mig selv en Jizya – en særskat på 50 Euro.hver måned til hans frihedsparti. 3. portion er netop afsendt :)

Emeritus

Posted: 17 February 2009 - 13:48 - Reply

Til Ivan Broe.

Det er vel heller ikke Wilders meninger, du skal æde råt, Det er efter min mening alt rigeligt at du forholder dig til de kendsgerninger, han er i stand til at hale frem af fortielsen, virkelighedsfornægtelsen og manipulationen. Det er vel strengt taget også den strategi, du har valgt. ‘Skatten’ medregnet som bonus.

Med venlig hilsen

Leave a Comment