Det er vel heller ikke Wilders meninger, du skal æde råt, Det er efter min mening alt rigeligt at du forholder dig til de kendsgerninger, han er i stand til at hale frem af fortielsen, virkelighedsfornægtelsen og manipulationen. Det er vel strengt taget også den strategi, du har valgt. ‘Skatten’ medregnet som bonus.

Med venlig hilsen

Beklager

Meget enig, Magga. Dokumentaren fremstår som en tåkrummende soap-opera.

Plottet var, som jeg oplevede Guldbrandsens dokumentar, at de tre udbrydere havde modtaget en fantastisk, folkelig gave. Det gjorde de tre aktører euforisk lalleglade, men på intet tidspunkt afslørede de den nødvendige respekt eller ydmyghed over for opgaven, der ventede. Ingen af dem viste ægte interesse for gaven som sådan. Kun hvad den kunne bruges til! De ville forme gaven i deres eget billede. Symptomatisk undlod de helt at pakke gaven ud for dog at kaste et blik på, hvad den indeholdt.

Alligevel ville de partout – men senere – prøve at flikke et fælles partiprogram sammen, som de kunne enes om, uden at de på noget tidspunkt kom i tanker om deres folkelige mandat – foræringens indre substans.

Havde de spurgt Anders Fogh ville han utvivlsomt med sin karakteristiske skærebrænderstemme have sagt: ” jeg er altså nødt til at sige til jer, at I må glemme jer selv og indgå en kontrakt med vælgerne – ellers klarer I den ikke!” Men de glemte at spørge. Havde de lyttet? – Næppe.

Havde de nogen fælles idé om, hvordan gaven burde forvaltes og så de dybden i de politiske krav?

Nej – for de kom aldrig i tanke om andre end sig selv. Den side af sagen magtede de imidlertid på strålende vis – at se sig selv, sig selv, sig selv i de taktiske, politiske muligheder, der syntes at åbne sig. Chancerne greb de begærligt. Desværre strittede de åbne muligheder i hver sin retning.

Hovedpersonerne lod sig skamløst afsløre som politiske lykkeriddere, mere eller mindre utroværdige kandestøbere med hver deres private politiske projekt, som mest drejede sig om, hvad de personligt kunne få ud af det, frem for at dyrke, hvad de havde fået foræret på et sølvfad.

De to spindoktorer fordelte sig hurtigt efter sympati, Gitte Seeberg fik én, Anders Samuelsen fik én og Naser Khader fik faktisk ingen, for han kommunikerede ikke, lyttede ikke, fulgte ikke de råd, han fik og fulgte i det hele taget kun sin mavefornemmelse, som konstant var – enten det forkerte eller ingenting.

Som den eneste gik han til gengæld ind i eksistentielle overvejelser, da alt var tabt, og som den eneste søgte han tilflugt i et forsøg på at lære lidt af sine fejltagelser og nå frem til en form for selverkendelse. Menneskeligt fremstod han som et svagt, men meget sympatisk menneske, – en venlig mand, der svigtede Gitte, men som gerne ville gøre alle andre tilpas, Selv Jørgen Poulsen klappede han på ryggen, da han stod til en oplagt skideballe og havde fortjent den. En Naser, som fejler hele vejen, og som den sidste udvej prøver at bevare en smule værdighed midt i nederlaget. Som den skarpe kniv i skuffen duede han ikke. Som leder af partiet var han en katastrofe.

Gitte Seeberg havde en pointe og ville meget taktisk holde alle muligheder åbne

Anders Samuelsen var lusen i skindpelsen.

Men ULLA ØSTERGÅRD hans modstykke tog prisen som en både dominerende, surmulende og meget led kælling, en alfa-hun af værste skuffe, der oven i købet fik lov at folde sig ud. Hun valgte Anders Samuelsen og sprængte partiet.

I mine øjne en fremragende dokumentar. Kun fraklippene kan vise, hvor ensidigt og ondskabsfuldt, den er klippet sammen.

Og i øvrigt tak for den fyldige respons fra både Magga og Steen.

Med venlig hilsen

“Jeg så dog dokumentaren om Ny Alliance her iaftes, og dens aktører overgår dog alt, hvad min fantasi nogensinde ville række til. Men nu er den samling slapstick klovne næppe professionelle ”

JO, Jo, jo, det er de efter dansk politikerstandard, og det er det, der er det mest forfærdelige ved den film. Den udstiller dansk politiks lave og uprofessionelle niveau og overgår vore værste anelser. Niels Lillelund skrev det i sin anmeldelse af filmen, og jeg tror ham. De fleste fjoller overfladisk rundt på Christiansborg og går derfor fra den ene hovsa-løsning til den næste og tænker mest på at komme i tv.

At de tre klovne(r) skulle brænde for en idé er svært at få øje på og vidner om, at tiden er fuld af store ord og små politkertanker og katastrofale -handlinger. Spindoktorerne er på Se & Hør niveau. Forretningsmanden, han hed noget i retning af Ryberg, var så dum, at det gjorde ondt at se på ham. Tænk, at et voksent menneske ikke kan ryste op med mere, det er virkelig flovt. Ulla Østergaard var en opvisning i plattenslageri, dårlig smag og foragt for andre menneskers intellekt, men det har jo ikke forhindret hende i at fortsætte til et nyt fedt job hos tvangskanalen TV2.

Den dag i dag er der vel ingen, der ved, hvad NA ville, undtagen at Samuelsen havde nogle økonomiske idéer, der måske ikke var helt tossede, men heller aldrig kom tydeligt frem, bla. takket være cand.polit. Naser Khader, der øjensynligt ikke havde sat sig ind i dem og har det ualmindelig svært med almindelig hovedregning. Man kan i det hele taget undre sig over, at en person kan være så tung i det og have en kandidateksamen. Skal han virkelig fortsætte på Christiansborg?

De tre hovedaktører har mange års erfaring på Christiansborg, de har været der fra deres ungdom. Khader var allerede for ti år siden medlem af Etisk Råd, og hvad bidrog han med der? Samuelsen er ud af en radikal politikerslægt og har erfaring fra EU-parlamentet. Det har Gitte også, og hun var den ene af de tre superkvinder, Kjær, Espersen og Seeberg, Kylle, Pylle og Rylle eller lign., der kæmpede sig gennem vanskeligheder mod stjernerne. Kjær vil redde Khader, mener at han lige passer ind hos de konservative, og det kan der siges grove vittigheder om, tragikomiske.

Problemet er bare : Det er at skubbe noget foran sig, der tilspidses og uvægerligt bliver akut på et tidspunkt, som det var i foråret 2006. Det kan ikke undgås og det kan blive nårsomhelst, uden varsel.

Tænk på den samling engelske amatørpolitikere, der ikke tænker Wilders besøget igennem på forhånd: Hvad forårsager mindst skade ? Naturligvis at lukke ham ind i Overhuset, som ingen alligevel tager notits af, men de jokker stensikkert i spinaten og vælger at udstille deres udygtighed til hån og latter for enhver mådeligt tænkende demokrat, og til glæde kun for fundien Lord Ahmed. Og Wilders, selvfølgelig, der får hamret nogle af sine vigtigste pointer ind i granit + en masse nye vælgere.

(* Jeg så dog dokumentaren om Ny Alliance her iaftes, og dens aktører overgår dog alt, hvad min fantasi nogensinde ville række til. Men nu er den samling slapstick klovne næppe professionelle eller rationelle. Gudskelov at varm luft og nargatige, selvovervurderende spindoktorer alene, ikke gør tricket. Den groft overvurderede, sympatiske Khader bør herefter være reduceret til den laveste fodtusse i dansk politik. Han har ikke mange stærke sider og blandt dem han har, er selvindsigt i al fald ikke.)

Indtil videre sidder den ikke helt beregnelige Rønn Hornbech med aben, og det er man jo ikke helt tryg ved, skønt hun vel næppe kan gør en værre figur end Jaqui Smith (for meget cannabis?) og Milliband.

B.T. | 15.02.2009
Gæsten, Fogh ikke vil have
Birthe Rønn skal løse statsministerens Geert Wilders -problem
Af Andreas Karker
Statsminister Anders Fogh Rasmussen sender ingen varme tanker til DFs Morten Messerschmidt i disse dage.
EU-ordfører Messerschmidt vil have den omdiskuterede hollandske højrepolitiker Geert Wilders til Danmark. Og han bebuder, han vil rejse forslaget over for integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V), som skal tilrettelægge en konference om islam til foråret.

Khader siger ok
Naser Khader, der er med til at arrangere konferencen, vil ikke modsættte sig en invitation til Wilders . Og det vil Anders Samuelsen fra Liberal Alliance heller ikke.
»Geert Wilders er absolut ikke min kop te. Men hvis regeringen gerne vil have ham med, vil jeg ikke stille mig på tværs,« siger Anders Samuelsen.
Dermed havner Foghs varme kartoffel lige i skødet på integrationsminister Birthe Rønn Hornbech . Og hun har ikke besluttet sig endnu.
»Opfølgninger på antiradikalisringsrapporten forhandles med forligspartierne, altså DF og LA, og ikke i medierne,« siger hun.
I finanslovsaftalen for 2009 blev der afsat 20 mio. kr., hvoraf en del skal bruges til islam-konferencen, hvor »udenlandske videnspersoner« skal tale om deres erfaringer med ekstremistiske holdninger.
Konferencen er kommet i stand, mens Naser Khader fortsat var formand for Liberal Alliance.

Rønn Hornbech for bordenden
For bordenden kommer i stedet integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V), men Naser Khader skal fortsat sidde med.
Men Anders Fogh har i øjeblikket ingen interesse i at skabe den form for opmærksomhed og lægge sig ud med briterne, samtidig med at han har chancen for at blive NATOs næste generalsekretær.
Fogh flyver onsdag formiddag til London for at mødes med Gordon Brown og derefter til Berlin for at mødes med forbundskansler Angela Merkel. Her kan posten blive drøftet.
karker@bt.dk

Men jeg havde nu alligevel i min grænseløse naivitet håbet, at han var en lidt mere værdifast mand – især når man tænker på, at det var ham, der startede værdikampen.

Med venlig hilsen

I det mindste var Fogh ikke ude og sige noget direkte idiotisk, som Vesselbo. Fogh er prof – han holder sin kæft og holder sig på aftsand. “Næh, jeg har ikke set filmen”. Det siger de også i Enlgand allesammen nu. Selvfølgelig har de set Fitna, men så slipper de (næsten) for at mene noget om den.

Tak.

Med venlig hilsen