15
feb
Seneste opdatering: 1/9-09 kl. 1717
34 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Vi er arabere, det er vores bydel, I har ikke noget at gøre her.” 26.000 angreb på tyske politibetjente om året. Se ét i begyndelsen af filmen. Tyske politikere taler om “retsløse zoner”, bydele hvor politiet nødigt vover sig ind. Vi har tidligere oversat artikler om det, men det er unægtelig skrappere kost på video. Retsstaten disintegrerer, og ingen har nogen løsning på det, antagelig fordi den ikke findes. Her ses kimen til en virkelig skræmmende, europæisk udvikling. (video på tysk, uploadet 15 februar, 2009, men formenlig  sendt i sommer.)

Radikale 2,9 procent – ingen lavere?

Hvis man går rundt og tror, at de Radikale er radikale, når de møder radikale kræfter, kan man godt tro om igen. De Radikale minder stadig mere og mere om smøreost, der ved en fejltagelse er blevet glemt på en tændt radiator natten over, efter at gæsterne forlod taffelet. Manglen på substans kommer vanen tro til udtryk, når partiets integrationsordfører Martin Østergaard bliver bedt om at kommentere de seneste tal fra Danmarks Statistik, som viser, at hveranden indvandrer i Danmark går ind for at forbyde bøger og film, der kritiserer religion. Det er ikke bekymrende, svarede integrationsordføreren frejdigt, hvorefter man fristes til at spørge, hvor stor en andel med smag for religiøs censur, der i så fald ville bekymre Martin Østergaard: Ville 80 pct. eller 100 pct. være OK? Det vides ikke. Hvad vi ved om de Radikale er alene, at deres folketingsmedlemmer er det modsatte af, hvad partinavnet siger – bortset naturligvis fra, at de er radikale i deres relativisme. Mikael Jalving, Groft Sagt og De Radikale styrtdykker

Abdul Wahid: Taqiyya, kitman, eller ægte uvidenhed?

You be the judge. Det sælger utvivlsomt billetter at imam Abdul Wahid Pedersen her bedyrer at kønslemlæstelse ikke er en islamisk skik og aldrig har været det:

[…] »Omskæring af piger er en hedensk skik, som nogle samfund af kristne og muslimer har taget til sig og stadig praktiserer i vore dage. Det er ikke en islamisk skik og har aldrig været det«. […] [Politiken 15.2.2009, ikke online]

Hvis vi antager at han taler af et rent hjerte og efter bedste overbevisning, er tingene imidlertid ikke mindre komplicerede end hvis dette var et et kynisk eksempel på taqiyya eller kitman, i tråd med Muhammeds ord “krig er bedrag“. For Wahid kan umuligt være uvidende om at der ikke findes en enkelt autoritet indenfor islam der én gang for alle kan erklære denne praksis for u-islamisk, og endnu mindre har gjort det. Jeg har også mere end vanskeligt med at tro at han ikke er bekendt med, at uskikken netop bliver begrundet som islamisk indenfor islam, mere end bare noget nogen har “taget til sig”. Således har Yusuf al-Qaradawi sagt:

[…] Another leading cleric, Sheikh Yusuf al-Qaradawi, said that Islam did not require the practice but some clerics felt it was allowed. […] Call to end female circumcision

Og selv i det egyptiske parlament har konservative kræfter ment anderledes end Wahid, og har fået trumfet deres opfattelse igennem:

Conservatives in the Egyptian parliament have made female genital mutilation (circumcision) legal again in Egypt.[…] Egyptian Parliament Okays Female Genital Mutilation

Abdul Wahid kan heller ikke være ubekendt med den særdeles fremtrædende islamiske autoritet som det egyptiske Al Azhar-universitet besidder. Her har en lærd således udtalt:

Following are excerpts from an interview with Al-Azhar Cleric Farahat Said Al-Munji, which aired on Al-Mihwar TV on May 10, 2007: Farahat Sa’id Al-Munji: The Prophet said that circumcision is obligatory for men, and is noble for women. This means that for the sake of her honor, a woman can be circumcised. This noble act can be either carried out or not. […] Female genital mutilation “is part of the Sunna of the Prophet”

Abdul Wahid er lidt ked af at blive mødt med evig mistro:

»Jeg er træt af, at folk hele tiden mistænker mig for at have en anden hensigt, end den jeg giver udtryk for. Jeg er træt af hele tiden at skulle hænges ud som en paria, fordi jeg har valgt et andet religiøst ståsted [Politiken, ibid.]

At udelade dele af sandheden i manipulerende hensigt kaldes kitman. Abdul Wahid Pedersen kunne til en begyndelse starte med at forholde sig til hele virkeligheden, og derved måske højne sin troværdighed. Jeg personligt ville dog aldrig købe en brugt fatwa af den mand (LFPC).

Det evige dilemma: Den implicerede virkelighed forbliver ubemærket

Sandheden er derude, men vores uløselige Tantaluskvaler er desværre, at når ‘vi’, ‘islamofoberne’, henviser til den grimme virkelighed om islamisk mainstream, falder aben resolut tilbage på os selv. Vi ‘dæmoniserer’. Geert Wilders og Fitna er det fremmeste eksempel p.t. Når derimod ledende muslimske talsmænd åbent og frejdigt giver udtryk for herrefolksmentalitet og ønsker om drakoniske straffe, får det ingen konsekvenser. I andre tilfælde, som dette, impliceres det oven i købet at mainstream er ekstremistisk i forhold til vores værdier og normer. Her står jo højt og klart i dagbladet Politiken februar 2009, at muslimsk mainstream kræver tilslutning til drab ved stenkast på halvt nedgravede mennesker. Og intet vil ske, ingen andre end vi vil bemærke det.

[…] »Som muslim – og endda som toneangivende muslim – har jeg ikke mulighed for at vælge og vrage. Man må som udgangspunkt accepterer Koranens Sharia-lovgivning. Ingen muslimer skal imidlertid gå ind for stening – ingen – men vi må acceptere, at det findes i den straffelovgivning, som findes i Islam«, siger Abdul Wahid Pedersen.

»Hvis jeg – med den position jeg har – ville lægge afstand til en eller anden del af Sharia, så ville jeg med det samme være færdig som gårdsanger, så ville jeg miste min troværdighed i samfundet af muslimer. Det er den balancegang, som hverken Karen Jespersen eller nogen anden har nogen sans for – de synes bare, det er sort/hvidt«, siger Abdul Wahid Pedersen, der mener, at stening er en helt forfærdelig straf. […] København udvider samarbejde med imam

Det vil absolut ingen konsekvenser få for Abdul Wahid at han her blæser og har mel i munden: Både at gå ind for, og tage forbeholden afstand. Et forbehold som vores skæbne kan afhænge af, og som han eller hans efterkommere ikke er bundet af på nogen som helst måde. Konklusionen er klar: Vi må kræve uforbeholdent opgør med dette barbari. Stening er “sort/hvidt”. Enten får man en sten i hovedet af en frådende muslimsk hob, eller også gør man ikke (LFPC).

Mand-bider-hund-update: Jeg skoser rutinemæssigt tv for ikke at stille direkte eller kritiske spørgsmål, så det skal ikke forbigås når disse faktisk forekommer. Væveriet er også sigende:

Her til formiddag kunne jeg på TV 2 News endnu engang se Abdul Wahid Pedersen være ude af stand til at tage afstand fra stening af kvinder. Direkte spurgt: »Er du imod stening af kvinder?« begyndte han som sædvanligt at snakke uden om, og det stærkeste, han kunne sige, var: »Stening af kvinder bliver ikke indført i Danmark« samt »Man skal ikke bryde sig om stening.« Således må man konkludere, at Abdul Wahid Pedersen accepterer stening af kvinder som en straf, der kan eksekveres under rette omstændigheder. […] Læserbrev af Esben Linnet: Naiv integrationspolitik

Muslimsk antisemitisme bliver ignoreret

En ren Morten Kjærum. JP skrev den 13.2: Jødisk vrede mod antisemitisme -center

“The [Berlin] center is largely fixated on classic anti-Semitism, right-wing extremism. Left-wing anti-Semitism and Islamic anti-Semitism are largely ignored,” German center ‘ignored’ anti-Semitism

“Den offentlige samtale”

Fritidsledare mordhotad efter uttalande om ”rasistkläder”

Er Ole Wivel interessant ?

Som litterat, nej. Han går ikke over i verdenslitteraturen. Som toneangivende kulturradikal i over en generation og direktør for Gyldendal? Jo, sådan da. Som manden der ikke kun være ærlig om sin ungdoms nazisympatier, ikke engang overfor sin dengang nærmeste ven, modstandsmanden Tage Skou Hansen ? Helt afgjort. Artiklens portræt af kongen af det kulturradikale parnas, Klaus Rifbjerg, svarer helt til flere årtiers indtryk af ham, det behøver vi ikke træde i. Og nu er det så Wivels døtre, der ikke magter åbenhed om deres fars arkiver. Men alt dette bare en hyldest til Kristeligt Dagblad, der formår at lave en lille kvalitetsavis, der er helt sin egen og hver dag har sine overraskelser, der ikke findes andre steder. (I Sverige er det ligesådan, der hedder den Världen Idag, og smuglæses af mange svenske journalister, formentlig med misundelse over dens åbenhjertighed.) Ole Wivels venner har ordet.

Mørke over Europa: Når sandheden ikke er noget forsvar

Parlamentarikeren Susanne Winter fra østrigske FPÖ blev som måske bekendt idømt en fængselsstraf for lidet flatterende udtalelser om Muhammed og islam. Selv om dette altså handler om jura i ét bestemt EU-land, er sagsforløbet, som ikke hidtil har været omtalt i detaljer, værd at notere sig. En læser af Gates of Vienna har sendt dette referat (LFPC):

After prowling around in vain to find the actual wording of the legal accusations made against Susanne winters, – and hoping to find a record of her trial – I stumbled upon this testimony from “Zwischenrufer”, who was actually present in the courtroom. Zwischenrufer’s summary of the proceedings is very much to the point, and due to the overall importance of the trial I decided to translate parts of his post. Especially because it might give some hints as to what they have in store for Mr. Wilders.

Please excuse any inaccuracies and errors; neither English nor German is my mother tongue. […]

…In his first speech, Winter’s attorney argued on the basis of books by Henryk Broder and Ayaan Hirsi Ali. He pointed out that Hirsi Ali in one of her books had used a wording about the prophet Muhammad which is almost identical to the one for which Susanne Winter now stands trial. He also spoke about the numerous warnings his legal office had received “not to take it up with the Muslims”, and the various threats against Susanne Winter. As expected Susanne Winter pleaded “not guilty”.

…Apart from the well-known speech made at the new years rally of FPÖ on 13.01.2008 in Graz… the prosecutor also argued on the basis of some statements she had made in defense of her son where she apparently spoke of “animal brothels”. Susanne Winter repeatedly denied ever having said such a thing and informed the court about certain family disputes triggered by the inconsiderate remarks of her son.

[As I understand it, Susanne’s son (also FPÖ) had on television vented the idea of “putting out sheep in the Grazer Stadtpark in order to avoid further rapes by Muslim immigrants” (presumably a joke, but for which he in the mean time has been convicted). In an interview Winters defended him by saying that they had “animal brothels” in that part of the world].

The prosecutor called five witnesses, of which one was a member of the Green Party, another a socialist, and at last a young girl who apparently had lost her memory. All five witnesses made contradictory statements with regard to which country (city) Susanne Winter presumably had referred to as an example of already existing “animal brothels”. Norway, Hamburg, Oslo, Turkey, or was it Saudi Arabia? On account of the lack of evidence Susanne Winter was on THIS POINT freed of all charges.

“The judge took his time while questioning the defendant, and grilled her each time her answers did not sit right with his questions Any reference to Islam and the prophet was dismissed as historical, and irrelevant….”

When finally the video recording from the new year’s rally was screened I was surprised to see that the remarks for which she is accused in part wasn’t even made by herself! For instance the rhetorical question posed in the introduction to her speech: “Is all that which nowadays is called religion, really a religion?” The judge interpreted this to mean that Winter had stated that Islam wasn’t a religion at all. But the film clearly showed that this was not the case, since Winter makes a distinction between the religious and totalitarian aspect of Islam [and hence accepted part of it as religion] This inherent contradiction was to my great surprise not used in her defense by herself or her lawyer….

The final address of the prosecution was gob-smacking. And I would like to emphasize that I have attended many political trials before… But never have I heard such a politicized address by a public prosecutor. The prosecutor Redtenbacher judged Winter’s statements by and large politically and not according to the letter of the law. With outbursts against the appeal of certain parties to xenophobic voters, demanding from the judge a severe and deterring verdict, of a “generally pre-emptive stature” in order to draw a line in the sand. especially before the coming elections in Vienna, because the parties needed to be told what they could and could not propagate…. Say what? Since when do judges and public prosecutors decide what a legal democratic party can say during their campaign?

All in all, I would say that I was surprised in many ways by this trial. I did not expect to see the accused so utterly unprepared. Sometimes it seemed as if she did not realize the importance of this case. And in spite of being an attorney herself she was not able to give an adequate defense. At times she even seemed clueless and intellectually challenged. Her lawyer gave her no support during her questioning.

The full-scale political argument of the public prosecutor was in my opinion misplaced, democratically dishonoring, and scandalous. Public prosecutors in Austria should keep their political opinions to themselves. Apart from that I find it unacceptable that the emotions of a certain religious group outweigh freedom of speech. To oppose this was the task of the defense. This was the reason for the importance of the trial.

Susanne Winter has in my opinion done a great disservice to the critical stance against religion in general and Islam in particular, Her stupid populist statements and her inability to argue them could have serious democratic consequences… The Politicized Trial of Susanne Winter

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Magga

    Mange danske betjente kan nikke bekræftende til Andreas de Fries’ udtalelser, og herboende arabere fryder sig.

    Som det siges på videoen findes der ingen patentløsning, men findes der overhovedet nogen tilfredsstillende løsning bortset fra deportation?

    Og hvordan i hede hule helvede kan politikerne blive ved med at lukke øjnene for udviklingen, mens de klæber som besatte? De prostituerer sig selv for penge og magt og ødelægger det land, som de burde være de første til at forsvare.

    Havde det ikke været fordi journalisterne, som Ralf Pittelkow skriver, for en stor dels vedkommende deltager ved at bekæmpe friheden, var der forlængst sket noget, for politikerne er bange for den fjerde statsmagt.

  • Dette er den virkelige trussel, vi ser her : Den er ikke terror – der er i det store hele fod på den, selvom det vil “lykkes” af og til at sprænge nogen i luften.. Men det, vi ikke kan forsvare os imod, er spredte, væbnede oprør. Når disse bydele bevæbner sig, og bruger våben mod staten – SÅ har vi den virkelige tragedie i fuldt flor. Så har vi Baghdad, Kabul og Gaza City i Europa. Byer man må haste igennem i armerede køretøjer eller simpelthen køre udenom. Hvad eller hvem skulle egentlig stoppe den udvikling ? Desværre er der ikke mange i Danmark, der har forstået denne trussel endnu.

    @ Magga: Og politikerne er bange for islam nu. De er det i England (jvf. Pat Condell senest om Wilders), i Sverige (sharia kravene ved 2006 valget, Rosengårdsoptøjerne bla), i Holland (som både Nekschot og Wilders pointerer) . Og de skal bruge Islams stemmer. Det virker som en snebold der ruller ubønhørligt mod…. – nå, det må vores børn ordne, ikke sandt ?

  • Magga

    Steen.

    Ja, politikerne er bange, og det er der også mange andre der er, og det er FULDT BERETTIGET.

    KUN EN TÅBE FRYGTER IKKE ISLAM.

    Men nogle af os fungerer bedst, når vi er presset.

    Tror du vores børn ordner det? Min giver aldrig nogen respons. Jeg har forsigtigt spurgt, om han har noget imod mit engagement. Nej, det har han ikke, bare kør løs, svarer han. Han ved ellers, at norske slægtninge er helt ude på venstrefløjens ekstreme vidder, hvor man støtter “Klassekampen”, der er medieverdenens svar på et fatamorgana. Man bakker 100 pct. op om nationens forvandling til et islamisk samfund.

    Sønneke er dog på det sidste blevet bekymret over, at hans hyperhyperhyperhyper idealistiske gudmor, som jeg valgte med stor omhu, og som ved hans dåb var i iført folkedragt, ligefrem er ved at gå op i sømmene af bare omsorg for den tredje verden og had mod sit eget nationale. Nu taber hun også tænderne, siger han desillusioneret og er træt af at blive irettesat af hende. Han er heller ikke blevet, hvad hun kunne ønske.

    Vågner sønneke en dag op og siger, at dette er hans fædreland, og at han vil kæmpe for det? Familien har gjort det i mindst tusind år og været gode at sende i krig, selv om vi helst passede vores jord. Er han første generation, der svigter? Jeg aner det ikke, men han er sej og stædig og temperametnsfuld som bare det, så jeg håber virkelig, at han en dag bestemmer sig for at sætte hælene i.

    På den anden side er jeg slet ikke sikker på, at jeg bør håbe det. Jeg sendte han en kopi af mit sidste læserbrev – just i case – og skrev, at jeg ikke vidste, om han ville være ved familieskabet mere, og at han blot skulle passe sit arbejde.

  • Vivi Andersen

    Om vores børn ordner dette ?

    Tjae, reaktionerne fra ganske mange af dem lover i den henseende ikke godt .

    Ud af mine 3 er der kun een der fatter hvad der foregår. Men det er også ham der har fløjet F-16 fly i NATO-mission over Afghanistan.

    Jeg tror de fleste tænker noget i retning af, at det der gider jeg ikke at tage mig af. Det hele plejer jo altid at ende med at gå og desuden kan jeg jo ikke gøre hverken fra eller til. Forøvrigt skal jeg også gøre mig klar til i aften hvor jeg skal være sammen med vennerne. Slut and over.

    Uanset om vores børn vil det eller ej så kommer de i hvert fald til på et tidspunkt at tage stilling til hvordan de skal forholde sig til islam!

    Hvis de til den tid – hvordan det så end kommer til at ske – har en smule mere indsigt og viden om Islam end de tilsyneladende besidder nu, så er det måske valget mellem at lade udviklingen fortsætte eller at samle sig til aktiv modstand.

    For det er der vi ender, at skulle vælge mellem disse 2 muligheder .

  • Niels

    Tjah det ender nok som Kosovo eller Indien, de besætter en stor bydel eller måske en hel by eller mere og så erklærer de selvstændighed, hvis de så får det så starter de forfra ude i resten af samfundet indtil de har børn nok og så tager de lidt mere af kagen. Det kan de blive ved med så længe vi er konfliktsky

  • HelgeD-H

    Rystende læsning med No-Go zoner, som er forløberen til autonome enklaver.
    Autonome enklaver overalt i Europa, de steder hvor muslimerne er mange nok.
    -Og til at indføre deres Gude-stat med Sharia-lov, og religiøst politi til at håndhæve
    Sharia-loven hvor Vestlig lov og ret er blevet fortrængt.
    Denne ændring af samfundet er sket på mindre end 40 år, og i henved 25 år
    har Politisk Korrekthed pisket befolkningen med at man er racister, og fremmedhadere med et fornedrende menneskesyn.
    For 100 år siden, i Kejserriget’s Tyskland, Med Wilhelm II, med stærkt militær
    og stærk ordenshåndhævelse var dette utænkeligt, at sådan ville det blive i 2009.
    Ikke desto mindre er det en genial mekanisme vi Danere er ofre for,
    når øvrigheden bliver mere og mere bange for de islamiske kræfter, så man smider alt det vi står for overbord. Pittelkow og Samuel Rachlin havde rådet øvrigheden til at stå fast, og det er skuffende nok det øvrigheden ikke har.

  • li

    “” Enten får man en sten i hovedet af en frådende muslimsk hob, eller også gør man ikke (LFPC).””
    Ja, det kan da ikke være sort/hvidt, enig.
    MEN den dialog søgende pøbel, vil nok mene at vi bør bygge bro! og mødes , så resultatet vil nok i de bange dialogsøgenes tolerance blive til GRUS!!!
    Så får vi jo ikke de modbydelige sten i hoved, men det mere humane grus, at dø i !!!!!!!!!!
    Det tager så lidt længere tid, men muslimerne og de dialog søgende har så fundet hinanden på stenbroen!

  • Janne

    Tja…Københavns Kommune samarbejder med imamer og Københavns Kommune har en del skolefolk og politikere der ikke mener at alle former for forældrevold mod børn skal indberettet til myndighederne. Det kan være at mangfoldig, multikulturel, rummelig og dialogsøgende opdragelses stening går ind under dem form for vold der ikke skal indberettes?

  • Fritz

    »Ja, politikerne er bange«

    Nej, det er en flok sindsyge løgnagtige landsforrædere, der vil bruge alle midler for at få magten, bla. ved at importere satans yngel med den ene hånd, og med den anden hånd prøve at bilde os ind at det er fredens religion, i danmark har vi haft samme forhold i mange år som vi ser på videoen, herhjemme skød de jo nærpolitistationen sønder og sammen på Nørrebro så politiet måtte flygte, men det er også meget lettere at lægge fru Jensen i benlås hun gør jo ikke modstand.
    Der er kun en løsning, og det er et opgør med EUSSR og 90 mandater til DF, ellers er danskerne nødt til at bevæbne sig og selv tage deres land tilbage, og til Villy alias Fort Bragg enten er i med danskerne eller også er i imod danskerne.

  • Var det ikke Marianne Jelved, der foreslog, at politibetjentene i København skulle gå én og én i stedet for to og to ? – For at de ikke skulle virke så intimiderende på muslimerne, at de gav anledning til “modvold”.

    Nå, men så kom regeringsskiftet jo.

    – – –

  • HelgeD-H

    Off Topic: Flot med Snaphanen som nr. 2 blandt Top Ti Bloggere, i dagens B.T. på side 4. Overskrift: Prostitueret slår Fogh.
    Nr.1: Slagt en hellig ko. Nr.2: Snaphanen. Nr.3: Hodjas Blog. ….
    Nr.8: En luders dagbog. Nr.10: Anders Fogh Rasmussen.
    Det er flot, at oversigten over danske blogs udarbejdet af internetsiden Twingly
    og viderebragt i B.T. , gør at snaphanen.dk bliver nævnt for læserne. 🙂

  • Limewoody

    Man kan spørge sig selv om den mutikulturelle ideologiske elite ikke læser deres egne aviser. Det er snart mange år siden Fatih Alev i Politiken fredigt erkendte at muslimer “har visse regler” som de følger – f. eksempel at muslimske kvinder ikke må gifte sige med ikke-muslimske mænd.

    Hvad en sådan udtalelse fra en imam har af følger for “integrationen” er jo ganske åbenbar. Nemlig blandt andet, at integration er ikke at muslimer skal integreres i Europa men snarere at Europa skal integreres i de muslimske lande.

    På den baggrund kan man stille det spørgsmål om ikke dele af den danske og europæiske elite fører krig mod den oprindelige europæiske befolkning pr. stedfortræder?

  • Anonym

    Hijab-klædt hospitalspersonale står over patienters ret til behandling på et dansk sygehus:

    http://www.blog.kvinderforfrihed.dk/?p=551

  • Johansen

    Hijab-klædt hospitalspersonale står over patienters ret til behandling på et dansk sygehus:

    http://www.blog.kvinderforfrihed.dk/?p=551

  • Pk

    Der er sgu uhyggelidt at DR altid nævner personer, ikke elsker Islam, som
    kontroversielle. Altid.
    Dog er Stenning petersen en kær og agtet gæst i DR.
    Landsforræderi for danskernes egne penge.
    Islam i DR er de kommunistiske lederes hævn over Danmark.
    Det bør slutte snart.

  • Pk

    Hov “som ikke elsker Islam” manglede som.
    Godt gået med snaphanen.
    Jeg håber ,at man i Sverige en dag er i stand til at rejse statuer for
    ham mr. snaphanen.
    De har valget derovre, Statuer af mr. snaphanen eller moskeer!!!!!

  • Janne

    Johansen

    Føj for den da, hvor der ageres religiøst politi af ledelsen på universitetshospitalet på Fyn.

    Universitetshospital nu med religiøst politi…

  • Janne

    OT

    Læs her hvordan jøder omtales på en BT blog mandag 16. februar kl. 13:40:38

    h t t p://vip.bt.dk/karimo/index.php?id=602&no_cache=1&nonce=LpSm7Fhf&openid .mode=cancel

  • Magga

    Janne. Den tråd er en rigtig palætinensertråd og pervers på den sædvanlige måde. De er syge i hovederne af had – eller omvendt.

    Og ser så her, hvad en kendt advokat har fået sig selv til. Det er godt nok ikke nemt at være politibetjent på gadeplan.

    http://politiken.dk/indland/article650683.ece

  • Janne

    Oppositionen er mildest talt sur på Karen Jespersen fordi hun er kritisk overfor Københavns Kommunes islamiske samarbejdspartnere. Men oppositionen spørger så vidt jeg kan læse ikke om HVEM det er Karen Jespersen er kritisk overfor. En enkelt kvinde fra oppositionen (SF) citeres sågar for at sige:

    “Men hvis hun har tænkt sig, at bruge al sin energi på sit korstog mod muslimer, er hun i det forkerte ministerium. Derfor synes jeg, at hun skal trække sig som minister, siger Özlem Cekic.”

    SF politikeren skulle måske øve sig i at skille tingene lidt ad og se lidt mere åbent og knap så fordomsfuldt på tingene. For hvem er det helt konkret Københavns Kommune samarbejder med? Udover imamer – og hvilke imamer er der tale om? Altså udover imam Pedersen, som absolut ikke virker tillidsvækkende. Lad Karen Jespersen få lov til at konkretisere hvem det er Københavns Kommune finder det så vigtigt at samarbejde med. Måske er der grund til at lytte til Karen Jespersens kritik?

    h t t p://www.berlingske.dk/article/20090216/politik/90216148/

  • Janne

    Magga

    Det overrasker mig ikke mere. Jeg håber bare at politibetjentene, der efterhånden nærmest har et umenneskeligt job i København, får al den juridiske støtte de kan få, samt støtte fra kolleger og familier.

  • Johansen

    Advokat Christian Harlang er underskriver på Boycot Israel kampagnen. Han er farvet grøn.

  • Magga

    Johansen. Så du JP’s leder forleden, hvor skribenten rasede over boycot-kampagnen? Med god grund. Den sad.

    Min israelsk-danske venskabsnål blev mod forventning et lille emblem til at skrue i et knaphul. Måske er de udgået for nåle. Det er et fint lille stykke emaljearbejde og ankom i en kuvert med håndskrevet navn, syvarmet lysestage og Den Israelske Ambasade skrevet med store bogstaver på forsiden. Postbudene her på egnen plejer at være SF’ere, så der er nok blevet gloet ondt. Måske bliver der igen post væk, det gør der forbløffende tit, og min nabo og jeg har skrevet mange breve om det, han er efterhånden helt til tops med sine. Her på egnen er det i det hele taget småt med brevhemmeligheden, spændende breve bliver jævnligt væk.

  • Janne

    “Lederen af Europas fatwaråd, Yusuf al-Qaradawi, er kommet i voldsom modvind efter at have lovprist holocaust i et indslag på den arabiske nyhedskanal al-Jazeera”

    For det første er imamens holdning til jøder ekstrem og uhyggelig og dernæst så er det lige så uhyggeligt at han får lov til at udbrede sit jødehad på en TV-kanal og endelig: Jeg vidste ikke at Europa har et fatwaråd. Hvornår har Europa fået et fatwaråd? Og er det bare lige pludselig blevet helt ok at have og lufte sådan et jødehad i EU sammenhæng?

    h t t p://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/313937:Udland–Imam–Holocaust-er- Guds-straf-til-joederne

  • PeterK

    @vivi,
    enig. Som en kendt person sagde sidste gang det brændte på “We will have the choice between shame and war. We will choose shame, and get war thrown in a little later, but on more adverse terms than now”. Ikke helt ordret, men meningen er klar.

    Jeg tror der er et skifte på vej. De unge mennesker i min bekendtskabskreds køber ikke mere den med “Hvorfor må man ikke gifte sig men hvem man vil”, “Det er jo deres kultur”, eller “Det Gamle Testamente er også slemt”.

    Det har set det tæt på. Hammerdygtige muslimske klassekammerater, pigerne – drengene er født tabere, med topkarakterer i alle fag. Efter eksamen forsvinder de i sommerferien, de skal “hjem”. Det er der, hvor deres bedsteforældre er født, for både de og deres forældre er født i Danmark. Hen på efteråret dukker de op igen. Denne gang spadserende i hijab eller værre, 2 skridt bnage en fætter hjemmefra og med blikket rettet mod jorden. Ægtemanden forstår ikke et eneste dansk ord, han er sin kone intellektuelt underlegen og det kan kun ende galt.

    De har også set kropumulige muslimske drenge, som i måmeds- og årevis har fået lov til at smadre såvel skole som undervisning, møgknægte der kalder lærerinden luder, og banker såpvel klasselærer som mindre elever på vejen hjem, uden det har de mindste konsekvenser. Måske er konsekvensen en god rejse med et par socialpædagoger.

    Efter sådan en skolegang, som flertallet af danske skole- og gymnasieelever kan nikke genkendende til, er der et voksende antal af dem der siger at “de” nok burde rejse hjem. De skal leve i det fremtidige samfund, så vi voksne burde bakke dem op.

  • Magga

    Janne.

    Når jeg hele tiden skriver om Det Muslimske Broderskab, er det fordi, jeg er overbevist om, at det er dødsensfarligt for vor fremtid, og at det virker, som om det er ved at føle sig sikker i sadlen.

    Muslimer i Dialog og de førende medlemmer Wahid Petersen, det lille kryb, og Zabair Butt Hussain har ført sig selsikkert frem i den sidste tid, de er jo understøttet af både intagrationsministeren, PET og Socialdemokratiet.

    Begge de to anløbne fyre havde læserbreve i JP i sidste uge, hvor de var arrogante og uforskammede og udfordrede både Karen Jespersen, Lars Hedegaard, Helle Merete Brix og flere af vennerne. Ingen af dem har svaret. MID er en af Broderskabets organisationer, hvilket du vel ved, men jeg bliver ved med at skrive, indtil journalisterne fatter det.

    Al-Qaradawi er en af dem, der er en masse henvisninger til i Helle Merete Brix’ “Mod Mørket. Det Muslimske Broderskab i Europa. Det samme gælder fatwarådet. Side 51 står der fx: “Det Europæiske Råd for Fatwa og Forskning er en af Broderskabets vigtigste institutioner i Vesten.”

    Det var Broderskabet, der fik fatwaen mod Salman Rushdie i stand, og Broderskabet er i det hele taget ondskab og gift for alle friehedselskende mennesker, der ikke ønsker at blive gjort til islams slaver.

    Jeg vil gentage HMB’s appel i afslutningen af hendes værdifulde lille bog, som jeg ervervede fra Trykkefrihedsselskabets Bibliotek for et rørende beskedent beløb inklusive forsendelse og allerede har haft meget brug for. Hjertelig tak til forfatteren.

    “Den 10. januar 2008 underskrev repræsentanter for FIOE’s medlemsorganisationer (Fedreation of Islamic Organisation in Europa, magga) et såkaldt Europæisk Muslimsk Charter i Europa-parlamentet i Bruxelles. Blandt de pæne ord om positiv ineteraktion i samfundet udnerstreges det bla., at muslimer i Europa udgår en enhed, og at de er en del af den muslimske umma.

    Med denne bog ønsker jeg at rette en appel til politikere, meningsdannere og borgere i al almindelighed om at forstå den trussel, som Det Muslimske Broderskab udgør for de frihedsrettigheder og den kritiske ånd, som Europa har brugt 2.500 år til at gøre til sine. Og til at handle, til at stække Broderskabets indflydelse, ikke mindst på unge muslimer i Europa, før det er for sent.”

    Den største fjende af friheden her i landet er de mange journalister, der negligerer alle de kendsgerninger, der efterhånden skriger imod os. De gør alt for at holde lav profil ang. Det Muslimske Broderskab og personer som Wahid Petersen og Butt Hussain. Sidstnævnte er pakistaner og medlem af Minhaj ul-Quran, dvs. at han har indgået en skriftlig kontrakt om, at han vil vi sit liv til at kæmpe for islamisk verdensherredømme. De to giftsnoge skulle smides ud af landet. Wahid Petersen er vist oprindeligt svensker eller født i Danmark og med svenske forældre. Helen Latifi den beske blomme hører også til i det selskab, og hendes slyngveninde Safia Aoude.

  • @Janne – vi havde video med ham 5 februar, så du ?

    http://www.tinyurl.dk/5502

  • Magga

    rettelser.

    erhvervede

    “Blandt de pæne ord om positiv interaktion i samfundet understreges det bla., at muslimer i Europa udgør en enhed”

  • Emeritus

    ‘…The [Berlin] center is largely fixated on classic anti-Semitism, right-wing extremism. Left-wing anti-Semitism and Islamic anti-Semitism are largely ignored,” German center ‘ignored’ anti-Semitism..’

    Parentesen, Wahid er dybt utroværdig i alle religiøse dimensioner, løgnhals eller ej.

    Næh ‘I de gode gamle dage’ – det vil sige før II. verdenskrig, der lagdes grunden til det, vi oplever i dag og kommer til at lide under i morgen – og der skabtes anti-semitismen og forestillingerne, som vi kender dem i dag. Men dengang i en to-polær verden med en argumentation beregnet på tyskerne i Tyskland og de arabiske masser i (tillad mig) Arabistan.

    Nu, i nazismens totale afmagtsperiode styres anti-semitismen unipolært begge steder af araberne (det muslimske broderskab m.fl.). Parløbet ophørte jo efter krigen. Med indvandringen til Tyskland administreres jødehadet og volden i Tyskland først og fremmest af muslimer, men selvfølgelig ogå af andet pak.

    Hvis man vil forstå den tætte sammenvævning mellem Islam, Nazismen og jødeforfølgelserne er det uomgængeligt at se historisk på det – ellers drukner argumentationen i eder og forbandelser og racismebeskyldninger.

    I den karrusel har belæste Wilders mere end en pointe. Når han sætter lighedstegn mellem Mein Kampf og Koranen og producerer en beredskabsfilm som Fitna, som han altsammen hades for, og som han ikke må vise sig i England for, og hvor alle de stukne grise hviner, så er der på en måde blot tale om en nok lidt ensidig, men dog ren, folkelig oplysning, lutter kendt viden. Han agerer oven i købet på en meget veldokumenteret baggrund med stor historisk dybde. Det er vigtigt, at historikken er i orden. Alle, der hader ham af politisk-ideologiske grunde hader ham, fordi de ved, at han har ret på grund af historikken! At angribe ham på historikken (hvor facts ligger begravet) er en ren tabersag. Lad os derfor på historikken, gå tilbage i tiden og se på en ‘harmløs’ (tilsyneladende ublodig) side af ‘Endlösung’.

    Fra 1941 intensiverede Hitler-Tyskland sin anti-semitiske hetz og med paranoide forestillinger dannede den tyske radiopropagandaform i Mellemøsten meget tidligt varig skole. Det, som gik i æteren dengang, er i Arabistan stadig troværdigt i dag. Herunder et enkelt eksempel på, hvordan paranoiaen blev konstrueret:

    “Man bliver nødt til at anskueliggøre for araberne, at store dele af Syrien, Transjordan og Irak!, for slet ikke at tale om Palæstina, bliver overladt til jøderne; at englænderne i tilfælde af sejr på denne måde vil betale jøderne for deres hjælp på bekostning af araberne; at vores land vil blive et bytteobjekt for jødisk spionage, jødisk forræderi og jødisk sabotage.”

    Ordene er Fauzi el-Kawukschi’s nedskrevet i juli 1941 i en officiel principerklæring med propagandaformål – og hvorfra kommer ordene? – Abwehr! – I Æteren angreb man således hadefuldt med en blanding af enkle budskaber, korancitater! og arabisk musik: ‘Jøden er fjenden og at dræbe ham glæder Allah’.

    Tyske generaler fortalte efter krigen amerikanerne (den amerikanske hærs militærhistoriske division): at det centrale indhold i de tyske radioudsendelser var antisemitisme, for “Den eneste egentlige politiske fællesnævner blandt araberne var deres had til jøderne.”

    Til slut en harmløs bemærkning. Min viv førte på sin arbejdsplads på bane, om man havde hørt om de to israelere, der var blevet skudt i Aahus. Svar: “Hvad skal de også der. Hvorfor rejser de ikke hjem!”

    Med venlig hilsen

  • M16

    Det er kun en løsning:
    ALLE muslimer skal ud af vesteuropa, og med magt.

  • Emeritus

    ‘…Som muslim – og endda som toneangivende muslim – har jeg ikke mulighed for at vælge og vrage. Man må som udgangspunkt accepterer Koranens Sharia-lovgivning. Ingen muslimer skal imidlertid gå ind for stening – ingen – men vi må acceptere, at det findes i den straffelovgivning, som findes i Islam«, siger Abdul Wahid Pedersen…’

    ‘…Hvis jeg – med den position jeg har – ville lægge afstand til en eller anden del af Sharia, så ville jeg med det samme være færdig som gårdsanger, så ville jeg miste min troværdighed i samfundet af muslimer.–‘

    Disse to offentlige nøgleudsagn for nogle dage bed jeg også mærke i. Konklusionen: Abdul må sige ja til hele pakken, for Abdul må ikke vælge og vrage i GUDS ord, for så er han færdig som gårdsanger! er pinligt afslørende. Hvis ikke han kan, hvem kan så. Hvem dømmer ham. MENIGHEDEN, selvfølgelig, som vil have, at Abdul æder hele pakken råt, hvis Abdul skal bevare sin troværdighed. Det er altså først og fremmest ‘HELE PAKKEN’ menigheden tror på og som giver troværdighed, Hvad er det for en troværdighed, vi oplever omkring os og ud over den ganske jord, og som Abdul påberåber sig?

    Jeg ser kun de helt uantagelige konsekvenser af ALLAH’s ord i Abduls mund. Hvis ikke de befinder sig der, vælter de ud af alle mulige andre munde med fatwa og døden til følge.

    Alt det, man ikke kan tage afstand fra i ALLAH’s navn må ifølge Abdul derfor ske, for Allah har selv befalet det, og iingen i den muslimske verden har autoritet nok til at tage afstand fra nogetsomhelst eller vove at tale Allah fra det, han er kommet til at sige og få ham til at lave noget af det værste og mest urimelige ørkensludder om. Nix.

    Men Abdul er ikke ekstrem. Hvem er så?

    Er det mon ALLAH selv, der er ekstrem? – ja, hvorfor ikke. Hvem ellers? Især når Abdul melder hus forbi og ikke er ekstrem. Nogen sidder altså med aben, hvis Abdul ikke har den. Så må det være ALLAH, den er helt gal med. Det er FANDEME’ ham, der er ekstremisten.

    Jeg kommer i tanker om: ’som HERREN er, følger hans svende’. Hvis HERREN er ekstrem, gør det svendene ekstreme? – eller ansvarsfrie?. Svendene, de kan jo alle på dommens dag vise tilbage og sige: “Se, jeg parerede bare ALLAH’s ordrer. Jeg gjorde alt, hvad han forventede af mig. Nu er jeg kun en stakkels martyr, der venter utålmodigt på min løn.
    Ansvaret kan alldrig blive mit – ansvaret har ALLAH påtaget sig oven i købet med lækre kællinger som dusør.

    Ét er sikkert – hvis HERREN er ond, bliver systemet det også. Jomfruer eller ej.
    Der findes et utal af eksempler (Hitler-Tyskland……). – Ja, men hvad så med Abdul, som ikke har slået ihjel og alle de andre, der tror på ‘hele pakken’ (med det onde i)? – Bliver de ansvarsfri? Kan de snakke sig udenom? – Hvordan bliver deres børn, Abdul Wahid Pedersen?

    Med venlig hilsen

  • AN

    Var det ikke en ide, at tyskerne besatte deres eget land? Under krigen var de ellers ikke så sene i det, og nu kan de ikke engang finde ud af at erobre deres egen hovedstad… :-O

  • Pingback: Dialogens grænse « Snaphanen()

  • Pingback: Blindt had mod tysk politi « Snaphanen()