Han sidder tilsyneladende i et panel.

Taler vi om legitimering af vold som sådan mod kvinder er Koranen 4:34 the smoking gun. Der var en uhyrlig artikel for et års tid siden i en avis i en af golfstaterne der fremhævede vold mod kvinder som en god og nødvendig ting:

There must be violence against women

Tilsvarende er ‘æresdrab’ en udbredelse der ikke er afgrænset til islam, men de bliver legitimeret med henvisning til religionen, f. eks. da konservative islamiske kræfter i det jordanske parlament gik imod at skærpe straffen for dem, med begrundelse i religionen.

“Last year Jordan’s Parliament rejected a law stiffening penalties for honor killings because Islamic hardliners, according to Al-Jazeera, “said the laws violated religious traditions and would destroy families and values.” “

Kønslemlæstelse af kvinder er også af ældre dato end fredens religion – igen, det legitimeres bl. a. i shafi’i-manualen Umdat al-Salik/Reliance of the Traveller, certificeret som vejledning for tilhængere af denne lovskole af den højest tænkelige islamiske autoritet, Al-Azhar-universitetet i Cairo (jeg havde en post om den for et par uger siden). Abdul Wahid lyver eller er dum når han hævder at kønslemlæstelse intet har med islam at gøre – hans egen lovskole sanktionerer det.

Syreangreb benyttes også i Gaza og i Basra, Irak, og i Tyrkiet. Hvordan udbredelsen er sket ved jeg ikke, men ingen tvivl om at gerningsmændene opfatter sig som gode muslimer, fordi de afstraffer kvinder der har forbrudt sig mod Allahs bud om anstændig tildækning.

“The Quran, which contains the unchanged words of the Islamic God (Allah) to guide the Muslim life and society for eternity, commands the “wives and daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognized and not annoyed” [Q 33:59]“.

À propos muslimske flygtninges efterkommere i Israels militær: “Nej, jeg tænker på nogen andre. Det er ikke en ret stor gruppe (måske få tusinde). De er muslimer, men har blå øjne og lyst hår. De stammer fra Centralasien eller Rusland, hvor de i sin tid blev drevet på flygt fra…” Det drejer sig muligvis om tjerkesserne i det vestlige Kaukasus – i dag i Rusland. I 1864 flygtede mange af dem til det Osmanniske imperium. En del slog sig ned i Jordan og Palæstina.

I Indien er den muslimske befolkningsdel altid fornærmet og føler sig forfulgt, på trods af udbredt hensyntagen fra officiel side.

De sekulære (herunder kommunister og socialister) udgør en stor del af det indiske etablissement, og de skælder gerne ud på hinduerne, mens muslimer skånes.

Derfor nævner man da også gerne i aviser og forskningsartikler hvis forfølgelse og vold har noget med kastesystemet at gøre, men man nævner helst ikke hvis det har noget med islam at gøre.

Denne artikel er ingen undtagelse – den nævner specifikt syreangreb på kasteløse (dalit), men intet om syreangreb på muslimske kvinder:
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_throwing

I Bangladesh har man indført dødsstraf for sådanne angreb og reguleret salg af stærke syrer. I Pakistan og Iran kan gerningsmanden teoretisk set blive dømt til at få dryppet syre i øjnene, så han selv bliver blind (straffen bruges dog næppe i praksis).

I Kashmir i 2001 var der en bølge af organiserede syreangreb, som skulle skræmme kvinder til at gå med fuld islamisk indpakning:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/1484145.stm

Mon ikke der er tale om et kulturelt fænomen, som hænger sammen med et nedladende, præmoderne syn på kvinder? Jeg kan godt se at islams kvindesyn og muslimers forhold til aggression kan fremme den slags vold. Derimod tvivler jeg stærkt på at hinduismen er fortaler for det. Kastesystemet regnes ikke for at være religiøst legitimeret i dag, det er snarere et kulturelt levn fra gamle tider. Udlændinge overdriver ofte betydningen, men Indien udvikler sig jo også.

Der er i øvrigt udskrevet valg i Indien til afholdelse i april-maj. Efter terrorangrebet i Bombay er der nok grund til at frygte en ophedet valgkamp.

Det er umenneskeligt, at pigebørn overhældes med syre fordi de er født som hunkønsvæsner. Ved disse barbariske mørkemænd ikke, at det er dem selv der leverer X kromosomet, når et barn af hunkøn skabes?
Kvinder kan kun levere X kromosomer, hvorimod mænd kan leverere Y kromosomer, så der også fødes drengebørn.
Det er et grotesk præmoderne syn på kønnene, at drengebørn er mere værd end pigebørn. Føj for den lede.

Apropos Amnesti International

Hvorfor træder de ikke i karakter?
Det er jo ikke kun stening af “utro” kvinder, som skal forkastes. Det skal selve sharia-dødsstraffen, stening. Uanset om kvinden er utro eller ej skal hun naturligvis ikke stenes.
Iran er et kvindefjendsk samfund i lighed med Saudi-Arabien og andre lignende islamiske diktaturer.
Hvad er egentlig afstraffelsesmetoden for utro mænd?

Barberiet skal ophøre og civilisationen skal overtage.

Maven ser dog ret professionel ud

Men med al respekt bliver det næppe 9. april 2009, en sådan magtovertagelse finder sted.

9. april 2019? Eller kan det gå hurtigere? Eller vil militæret, som i Tyrkiet, holder islamisterne i ave rundt omkring i Europa?