19
mar
Seneste opdatering: 18/10-09 kl. 0327
17 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Der er sikkert mange, der har set denne video før, den er nogle år gammel. Jeg har ikke set den på You Tube  før, og det er ikke fordi bryder mig om at gense den. Det værste er næsten ikke den afstumpede, henslængte, selvfølgelige vold, for øjene af masser af mennesker i fuld offentlighed. Det værste er, at det er dette der ligger bag svenske avisnotitser fra næsten enhver mindre flække og købstad, man kan læse hver eneste dag, hvis man altså har overskuddet – se selv efter i provinsaviserne –  og som ligger bag den abstrakte statistik ” År 2008: Misshandel inkl.grov: 84.302″, En hypervold, en ultra-violence, der akkumulerer had hver time i døgnet. Hvad dette ender med på meta-planet en skønne dag, hvis afmagt  beslutter sig til magt, skal jeg vel vare mig for at spå om.

Selvom medierne skjuler, hvem der i det store  hele er ofre, og hvem der er voldsøvere, er det meget uklogt at gøre sig illusioner – befolkningen har vidst det meget længe. Ofrene husker det, de voldtagede, de dødes efterladte husker det. Jeg har advaret omsonst og det vil gå sin skæve gang, ligegyldigt hvem der gør hvad nu, men de ansvarliges skyld kan ikke  overdrives, og de må håbe for sig selv, at de bliver glemt så hurtigt som vel muligt. Hvis  Sverige en dag rejser sig mod denne Riksdagspåførte vold, hvad enten det blir i form af væbnede borgerværn og selvjustits, eller  ved en kvasifascistisk regering, bliver det grimt. Så grimt, at man må håbe man borte forlængst til den tid. Der vil være danskere i disse år, der ikke begriber alvoren i dette, enten af ukendskab til Sverige, af ideologiske grunde eller begge dele. Det kan ikke være anderledes. Herregud, det er jo ikke så slemt herhjemme endnu. Nej, det er det ikke. Jeg ved hvad mine øjne har set i mange år, og jeg stoler på dem, og dette er desuden ikke en missionsforening, der skal trække nogen til et trug, de ikke vil drikke af. – At  Rosengård brænder  igen aften, er bare en biting. Det brænder overalt hver dag, men det er dog ikke unge der ligger klynkende og ydmygede  på et fortov, som ofre for noget de hverken forstår eller har magt over. Det er ondere at overvære. For Sverige er alt i alt onde varsler at overvære, en ravn der flyver mod aften, hvornår den så falder på. Det bliver før, der bliver mørkt i Danmark. De advarsler, der for fem eller ti år siden kunne lyde alarmistiske, endda halvhysteriske, lyder idag mere og mere som en ædruelig virkelighedsbeskrivelse. Og det officielle Sverige og mange menige borgere mangler fuldstændigt et begrebsapparat, der kan forklare det. “Vi forstår det ikke” (andet end som “sociale problemer”). Derfor er de udleveret til en dom, de ikke kender  årsagen til, at blive “dolket, som en hund, med skammen som overlever”. Hvis man tør drage den ikke ukendte, jødiske parallel. Enhver der ser de Spencer videos, der henvises til lige her ovenfor, vil med det samme få færden af,  hvad det drejer sig om få spadestik nede.

Rosengård – femte nat i træk

Kravaller bröt ut på Rosengård i Malmö. Flera sopkärl och sophus sattes i brand. Rörbomber användes av maskerade ungdomar. Vid midnatt satte polisen in fullt utrustad kravall polis för att kunna släcka bränderna kring Ramels väg.


Stenar och flaskor haglade över polis och räddningstjänst när nya anlagda bränder rasade på Rosengård i Malmö i går kväll. Polisen fruktar att oroligheterna fortsätter i helgenPOLISEN:”SAMHÄLLET MÅSTE TA TAG I DET HÄR NU. DET KAN INTE FORTSÄTTA SÅ HÄR”. Hvad skulle “samfundet gøre”, som det ikke har gjort  50 gange før – fulgt af hundreder af millioner til Rosengård? Det er ord fra en polis, der er fortabt og at dømme efter tonefaldet, er begyndt at tænke på, hvordan han selv slipper væk fra Malmø, måske inden den smertelige indsigt synker  ind: dele af Rosengård kan man ikke appease på nogen menneskelig måde. Skånskan forsøger sig med Bränder hämnd mot polisen,for at have  buret kriminelle inde. Årsag og virkning er efterhånden så sammenfiltrede, at man kan sige  hvad som helst for at finde lidt mening.

Til Gregorius

“Efter Mohammed (pbuh ) har Kurt Westergaard nu tegnet Gregorius Nekschot” – står det vistnok på hollandsk.

Efter mødet i København sad  jeg en times tid  med en Nekschot klædt i civil over en pibe og en cigar, og studerede hans civilliserede, rene træk og hans fremtoning i det hele taget. En stærkere kontrast til hans tegninger, kunne man ikke forestille sig. Jeg havde mit kamera i lommen, men jeg var ikke  det fjerneste fristet til at bruge det. Efter mange år vågner der et  jagtinstinkt, når man er overfor et særligt motiv, men man fotograferer ikke gennem mange år, uden at lære grundigt, hvornår man ikke skal fotografere. Særligt  pressefotografer tvinges til at bryde deres egne personlige grænser. Men kan jeg tillade mig mere kræsne grænser, som regel da. Selvom jeg ikke er religiøs, fotograferer jeg meget nødigt under kirkelige handlinger. Jeg bryder mig ikke om at fotografere lidende, syge eller  døde mennesker. Omvendt er det altid pirrende at tage “forbudte billeder”, men kun dem man kan stå inde for. Og så er der selvfølgelig alle dem man godt må fotografere, men som ikke vil offentliggøres. Nekschot var én af dem, hans  liv afhænger af det. Men når man tit er “lutter øjne”, så sidder ansigter fast i hukommelsen længe, man behøver egentlig ikke billederne.

Religionskritikkens nødvendighed

Censur er ikke vejen frem, Af Lene Kattrup

melchior-004

JEG HAR EN BEKENDELSE, jeg gerne vil gøre over for tidligere overrabbiner Bent Melchior. Jeg holder af muslimer, der er demokratisk indstillede, men jeg er faktisk bange for islam.

Det er sådan noget, som Melchior (sådan må jeg forstå hans udtalelser til Kristeligt Dagblad den 14. marts) diagnosticerer som en sygdom, nemlig islamofobi, som han finder, er usund for samfundet.

Jeg frygter den stille islamisering i Europa, altså at de områder i blandt andet England, hvor sharialoven er indført, breder sig, at der overalt i Europa opstår flere parallelsamfund, og at der med tiden kommer mere disharmoni og flere kultursammenstød og så videre. Jeg frygter med andre ord, at islam i stigende grad bliver til islamisme, og jeg tænker en del over, hvad vi kan og bør gøre ved det.

Foreløbig er jeg kommet til, at det må være vigtigt, at vi alle – inklusive vores muslimske medborgere – fortsat kan kritisere islam og debattere islam frit. Jeg blev glad for at høre om et samarbejde mellem jøder og muslimer, for det synes jeg kun var glædeligt, men jeg er skuffet over at erfare, at temaet var islamofobi og antisemitisme. Det er to helt ulige størrelser. Det ene drejer sig om en fjendtlig holdning mod jøder, det andet om en frygt eller sygelig frygt for islam. Det må være o.k. at frygte en religion eller visse af religionens dogmer og ideologiske indhold samt tage afstand herfra – også hvis det er islam.

Det gør jeg, og det ved jeg, at også nogle muslimer gør, det har de selv fortalt mig, men de tør ikke altid sige det åbent. Melchior må have bemærket, at radikale kræfter blandt muslimske magthavere fra OIC-landene for tiden netop bruger islamofobibegrebet til at få FN’s Menneskerettighedsråd til at ligestille islamkritik med racisme, således at kritik af islam bliver ulovliggjort, og der reelt set ville blive indført censur også i den vestlige verden. EU’s rammedirektiv fra 28. november 2008, som medierne næsten ikke har omtalt, kommer dette forslag noget i møde.

FOR MIG AT SE vil det at indskrænke og ulovliggøre visse ytringer, hvor man udtrykker islamkritik eller udtrykker sin frygt for islam være et skridt, der vil bane vejen for islamismen, altså islam med et politisk indhold som en vigtig magtfaktor i samfundet. Det er derfor, OIC-landene ønsker det.

Burde Melchior ikke hellere have samarbejdet om et formål, der hed mod antisemitisme og mod antimuslimsk holdning og dårlig behandling af medmennesker? Mon ikke Melchior har ladet sig spænde for en forkert vogn? Man bør være for retten til at frygte og kritisere alle religioner inklusive islam og retten til verbalt at give udtryk for det. Denne ret er vigtig for at sikre, at muslimer kan få lov til frit og individuelt at fortolke islam, således at de for eksempel kan tage afstand fra islams sharialov uden at risikere at blive anklaget af deres egne eller af samfundet for at ville skade islam. Denne ret er også vigtig, for at muslimer kan få lov til at forlade islam, hvis de ønsker det. Det kniber det meget med allerede i dag, også her i Europa. Vi bør ikke gøre det sværere. Overordnet set kan religionsfriheden ikke overleve uden retten til religionskritik, og vi skal ikke kalde kritik af islam for islamofobi. Krd. 18.3.09, m forf tilladelse

*********************************

Det er en kunst at kunne holde mund, når det er påkrævet. Den kunst kan man lære ved at studere Anders Fogh Rasmussen.  Det er også en kunst at  være forhenværende.  Den kunst kan man ikke lære, ved at studere Bent Melchior.

Man ser også, at sprogmanipulationen “islamofobi”, anvendes glad og fro i København Kommune. Den møder man tak og lov ellers kun i Politiken og på DR. Det humbug er  aldrig slået an i hverdagsdansk, hvilket vidner om sunde og skeptiske, sproglige instinkter.  (Snaphanen)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Det er en særlig fornøjelse at københavns nye byvåben. En profetisk hyldest til den kommende islamiske stat, ritt bjerregaard går og bager på. Og meget tidsvarende renset for afbildninger af de våben, der før i tiden signalerede forsvarvilje og kærlighed til hjemstavnen

    http://www.denstoredanske.dk/@api/deki/files/17348/=375753.501.jpg?siz e=webview

    Fra hjemme siden:
    “Københavns Kommune. Våbenet kendes i form af et segl fra 1254. I 1661 blev der af Frederik 3. føjet tre hjelme, en krone, løver som skjoldholdere og forskellige militære attributter til skjoldet. Siden 1994 bruges som oftest en forenklet version. Motivet var oprindelig en kirke bag en ringmur med to hjørnetårne, der senere udviklede sig til tre tårne. Det er registreret i Kommunevåbenregistret”.

  • JensH

    “Den kunst kan man ikke lære, ved at studere Bent Melchior”

    Endsige Uffe Elleman Jensen og hans slæng af pensionerede ambassadører.

  • nye ? Har der ikke altid været en halvmåne og to stjerner ?

  • JensH

    @kitman

    Ja, og hvis man går ind på kommunens hjemmeside og klikker lidt rundt er der stort set på samtlige billeder piger/kvinder med muslimsk tørklæde på. Og de danske piger eller kvinder der optræder uden hoved-kluden har så palæstinenser-kluden hængende om halsen:

    http://www.kk.dk/Borger/PasningOgSkolegang/ISkole/TosprogedeElever.asp x

  • Johansen

    Er begrebet isalamofobi ikke opfundet af islamister? For at lukke munden på islamkritikere.

    Bent Melchior er ude på dybt vand. Og han tager Mosaisk Trossamfund og dets medlemmer som gidsler.
    Man kan da aldrig sidestille had mod jøder med “angst” for en ideologi, der går under navnet islam. Det er langt ude på et skråplan. Hvis ikke Melchior kan se dette og handler derefter, så saver han den gren over, som han og dem han repræsenterer sidder på.

  • Janne

    Vedr. Københavns Kommunes kampagne:

    Man kan f.eks. som kommune på én gang gøre noget ved både antisemitisme og evt. frygt for og/eller berettiget vrede over dele af islam ved klart og tydeligt at tage afstand fra de steder i koranen der fremstår både fjendtlige og intolerante overfor ikke-troende, anderledes troende, homoseksuelle og kvinder. 347 gange kaldes ikke-troende og anderledes troende f.eks. for vantro i koranen. Mennesker kaldes for svin og aber osv. Og det er langt, langt fra det værste. Det værste er de uhyrlige og grusomme ting der står at der skal gøres mod mennesker der ikke retter ind efter islamiske dogmer. Intolerance og chikane og opfordring til vold er noget rigtig møg. Også når det forekommer i hellige bøger.

    Jeg mener også at trossamfund bør tage afstand fra steder i hellige tekster – bla. koranen – der har passager der er intolerante og fordomsfulde overfor ikke-troende, anderledes troende, kvinder og homoseksuelle.

    Det er ligeledes intolerant når Københavns kommune udelukker ikke-troende, kristne og øvrige trossamfund i antiracisme kampagnen.

    Jeg mener også at det er både diskriminerende og krænkende og skaber ufred at Københavns Kommune plastrer kommunens hjemmeside til med tørklæder der har både religiøs og politisk karakter. I stedet for bør Københavns Kommune fremstår neutral, så kommunen repræsenterer os alle og ikke som nu fremstå som en offentlig betalt kampagne for islams kvindesyn qua de mange tørklæder på hjemmesiden. Mængden af tørklæder på Københavns hjemmeside giver et meget politiserende, anti-sekulært og bagstræberisk samt anti-vestligt præg. Københavns Kommune lukker sig om sig selv i fortid og mørke i stedet for at åbne sig ud mod resten af Danmark og Europa og fremtiden.

    Der er så vidt jeg ved ikke kommuner der for skattekroner laver kampagner for Maos Den lille røde eller for et bestemt parti på kommunale hjemmesider (med mindre da at socialdemokraternes røde rose er byttet ud med et hijab symbol – noget kunne faktisk tyde på det) – ligeledes mener jeg ikke at der skal være symboler, der reklamerer for religiøse dogmer og et reaktionært religiøst kvinde- og samfundssyn på kommuners hjemmesider. København laver jo heller ikke propaganda for Faderhuset eller Jehovas Vidner.

    Det ligner at Københavns kommune politiserer og provokerer med religion og religiøse dogmer på hjemmesiden. Det sker i en kommune hvor der samtidig er indført ensrettende religiøs (halal) mad i skoler og i børneinstitutioner, og religiøs fest på rådhuset, religiøse tørklæder på mange kvinder på offentlige arbejdspladser, kønsapartheid fritidsklubber på kommunens regning og religiøst bestemt kønsapartheid i forbindelse med gymnastik og svømning osv. Det er et problem for vores sekulære samfund og for menneskers fri bevægelighed – på tværs af køn.

    Noget tyder på at socialdemokraterne har byttet deres gamle røde rose ud med et hijab symbol, hvis vi ser på de mange hijab’s på Københavns Kommunes hjemmeside… Har socialdemokraterne det?

  • Nils

    Københavns Kommunes nye designede våbenlogo har kun to stiliserede tårne, nemlig et højt med trusselskulturens symbol øverst og så et lavere tårn med stjerne.

    Muslimernes Fællesråds logo, som man ser på plakaten, er i øvrigt velvalgt: Det ser ud til at være tegnet af Kurt Westergaard.

  • PB

    Streg OFOBI ud, så er den kommunale agitations plakat pludselig mere relevant.

  • 174-3

    @Johansen

    Jeg mener, at udtrykket islamofob er lanceret af Khomeini om modstandere af den iranske revolution?

  • Ulla Lauridsen

    Vedrørende EU’s rammeaftale om racisme: Det har gennem tiden jævnligt været sådan, at noget, der var sandt og som burde diskuteres, blev censureret, fordi det var politisk ubekvemt. Det er bare ærgerligt. Tilsvarende har der altid været modige mennesker, som brød lige netop den slags love, fordi det var vigtigt for samfundet, og insisterede på, at de ikke gjorde noget forkert.

  • Janne

    PB

    “Streg OFOBI ud, så er den kommunale agitations plakat pludselig mere relevant.”

    Ja, der er god grund til at spørge om socialdemokraterne og i det hele taget det meste af venstrefløjen har skiftet politisk logo – og ståsted – hastigt på vej væk fra sekularisme og vestlig kultur- og menneskeopfattelse.

    ’Grønne’ symboler bl.a. hijabs er blevet til venstrefløjsmarkører som det røde flag og hammer og segl var engang. Dermed bliver hijab ikke ’bare’ en religiøs kvindeuniform men også en religiøs venstrefløjs markør og uniform – en religionspolitisk venstrefløjs fane. Som altså bruges som en del af Københavns kommunes hjemmesides illustrationer.

    Vi kan også se at på den plakat som Snaphanerne har vist et foto af, der findes der et tårn med en halvmåne og et tårn med en stjerne. Og endelig et tårn med et hjerte. Et kors eller en Thors hammer eller noget helt tredje er der ikke blevet plads til. På den måde er der ikke blevet plads til alle på den plakat, men kun et lille lukket selskab. Det er blevet til en ghetto plakat. På den måde splitter den primært venstreorienterede kommune borgere op og på den måde gør Københavns kommune byen til en indelukket og bagstræberisk og indpakket ghetto by – i stedet for at åbne op ud mod alle, moderniteten, Vesten og fremtiden – og forskellighed.

    Jeg gentager: Når venstrefløjen bruger symboler – der peger på og reklamerer for koranen – som del af en offentlig hjemmeside og som del af dresskode på offentligt ansatte, så bør politikere tage afstand fra de steder i koranen som er grusomme.

  • PeterK

    “så bør politikere tage afstand fra de steder i koranen som er grusomme”.

    Så bliver der godt nok ikke meget tilbage……

  • Limewoody

    Religionskritikkens nødvendighed

    Ápropos plakaten.

    Først gør man alt for at importere konflikten og beskylder samtidig kritikere af denne politik for fascisme og meget andet. Så går det som kritikerne havde spået, hvorefter man stadig giver kritikerne skylden og samtidig kræver en svunden tid tilbage.

    Forstå det, hvo som kan!

  • JensH

    Også i Landskrona var der ‘bål i gaden’ i går aftes:

    “Även i Landskrona anlades runt midnatt ett antal bränder.

    – Vid en av dem hade de samlat ihop sopor på gatan som de tände på. De andra anlades i en trappuppgång och i en källare, säger Lennart Hornemark, vakthavande befäl vid länskommunikationscentralen i Skåne.”

    Hvor mange ghettoer er det nu lige Sverige efterhånden har ophobet?? 140-150?? Det Svenske politi kan hurtigt få noget at se til, hvis disse optøjer begynder at sprede sig.

  • Janne

    PeterK

    Muligvis, men for mig handler det om, at politikere (og ledere i offentlige institutioner) der selv skilter med eller lader ansatte skilte med koran dogmer i arbejdstiden, de skal i hvert fald selv tage stilling til de dogmer der køres i stilling og bruges som regler på arbejdspladser og på kommuners hjemmesider.

    Hvad kan politikere og ledere i offentlige institutioner stå inde for i koranen – og hvad ikke? Det skal de tage stilling til og give besked om. Politikere og ledere i offentlige institutioner inviterer selv til den debat, når de indfører symboler der peger på koranen og dens strikse og religiøse tankesystem i offentlige institutioner. Det samme gælder for de dommere der vil indføre tørklæder som en del af dresskode i retssale for religiøse kvinder. De skal også gå ind og se om de kan stå inde for alt hvad der står i koranen, eller ej. De linker med deres tørklædekrav til koranen, men hvad mener de om koranens menneske- og samfundssyn? Hvad mener de om koranens måde at tale om anderledes troende og ikke-tronede mennesker på? For det er det menneske- og samfundssyn der skiltes med når hijab er inde i billedet på offentligt ansatte – og på politikere. Accepterer politikere og ledere på arbejdspladser koranens måde at tale om ikke-troende og anderledes troende på? Det ved vi ikke. Men det skal de gøre rede for. For tørklæderne er bare udemokratisk blevet indført som del af dresskode uden at vi har vist en disse om det der står i koranen.

    Tørklæde er ikke bare 5 gram stof. Nej, det linker til koranens menneske- og samfundssyn. Ligesom den socialdemokratiske røde rose linker til et politisk menneske- og samfundssyn. Derfor skal arbejdspladser og politikere der skilter med tørklæder i arbejdstiden også forklare hvad det er i koranen de ønsker der skal være på danske arbejdspladser og i vores samfund. Indtil videre er det madregler fra koranen der bliver anvendt i flere store offentlige institutioner, og det er dresskode regler til kvinder, der stammer fra koranen osv. Men hvad med resten af koranens forbud og påbud og fordomme? Hvad mener politikere og ledere i offentlige institutioner om dem? Hvad med koranens syn på ikke-tronde og anderledes troende? Hvad med koranens syn på kvinder og på homoseksuelle? Det skal politikere og ledere i offentlige institutioner gøre rede for, så længe de mener at tørklædet skal være en del af kvinders dresskode på offentlige arbejdspladser og på kommunale hjemmesider osv.

    Vi skal kræve at politikere gør rede for disse ting når der er valg næste gang. Men vi kan starte med at kræve svar allerede nu og i øvrigt ad hoc.

  • PeterK

    Janne, det bliver vi aldrig uenige om.

    Man burde også fortælle Islamisk Trossamfund at medmindre de vil have frataget betegnelsen ‘godkendt’, og dermed miste skattefordel og retten til opholdstilladelse for selv den værst imam eller mullah, skal de frasige sig de dele af koranen der strider mod reglerne for at opnå betegnelsen ‘godkendt’. Det betyder store dele af sharia, betydelige dele af koranen plus de muslimske menneskerettigheder.

  • Janne

    PeterK

    Antisemitisme og religiøs intolerance skal modarbejdes der hvor det findes.