Tja, er det ikke også sådan i danmark? De 58% dækker over folk på SU, førtidspension og pension mv.. Jeg vil godt give dig ret i at det er et generelt problem med så mange på offentlig forsørgelse og sverige er på vej til en maveplasker af dimensioner, men det vil også gøre ondt på danmark.

“Ingen åbning af Europa for fri indvandring fra de arabisk-islamiske Middelhavslande = ingen olie”

Hvis de Europæiske ledere er faldet for den trussel må den være godt stupide. Det Saudiske komgedømme er afhængig af olie-indtægter, da landet stort set ikke har andre eksport-artikler, bortset wahhabismen selvfølgelig, men den giver altså ‘ikke mad på bordet’ til den hastigt voksende befolkning.

Dette jævnlige forfald til at se mørkt på fremtiden er vi garanteret mange der oplever.

Og er det ikke, når det kommer til stykket, et resultat af dagligt at se virkeligheden i øjnene ?

De der vælger at ignorere den gradvise islamisering får måske deres opkald til det modsatte, når Euromed har virket i nogle år.

Jeg vil mene, at ingen europæere undgår at komme til at mærke følgerne af, at de arabisk-islamiske Middelhavslande bliver Partnerlande til EU og gennem Euromed-projektet får adgang til bl.a. den frie bevægelighed for arbejdskraft over alt i EU-landene.

Disse arabisk-islamiske lande har haft og har stadig en befolkningstilvækst der er horribel.

Og med de aftaleforhold de for år tilbage fik i hus, takket være bl.a. Saudierne som forhandlede på deres vegne, vil det være helt utroligt, hvis de ikke sender en god del af deres megastore unge, befolkning ind i EU.

EU blev vel i realiteten afpresset af Saudierne til at indgå disse aftaler .

Ingen åbning af Europa for fri indvandring fra de arabisk-islamiske Middelhavslande = ingen olie.

“at dette handler om nag over noget jeg mente engang for længe siden om NATOs dobbeltbeslutning”

Overhovedet ikke. Fodnote-politiken var i 1980′erne, og er som sådan meget længe siden. Mig bekendt står vi på ‘samme fløj’ i den nye store strid i DK. Nej, det var såmænd udelukkende tænkt som et ‘selvforsvar’, da jeg er en af dem der -i mine mørkeste stunder- herinde i blogsfæren har argumenteret for at rykke teltpælene til USA. Og ærlig talt, når man følger med herinde på blogsfæren, og dagligt får opdateringer om, hvordan det efterhånden står til i ikke bare Danmark, men faktisk i hele Europa, så kan man sagtens forfalde til at se endog meget mørkt på fremtiden i Europa. That was all.

Det var dette, og jeg tror vi skal stoppe her, fordi jeg ikke kan frigøre mig for en mistanke om at dette handler om nag over noget jeg mente engang for længe siden om NATOs dobbeltbeslutning.

Carsten – tak, den skelen behøver altid en grundig uddybning. Hvad f.eks. Åsa Linderborg skriver, siger mindre end ingenting.

“og at det derfor virker paradoksalt at ønske at rejse over til modparten. ?????”

Ligger Costa Rica i Europa???? Det er altså Costa Rica der bliver fremhævet som ‘fremtidens paradis på jord’. Selvom der tilsyneladende er visse problemer med Costa Rica lige nu, så mener artiklens forfatter at det er stedet at søge hen, og tager i artiklen ‘kærligt fat’ på de lande som The Heritage Foundation foreslår som de bedste udvandringslande:

“Every nation, no matter how economically free, has its downside. Hong Kong may enjoy great freedom now, but all it takes is a change of heart in Beijing to upset the whole apple cart. Not only is Singapore overcrowded, it restricts rights we take for granted in America such as freedom of speech. Australia has a top marginal tax rate of 45% and state governments have prosecuted Christians who have made critical statements about Islam. New Zealand’s government spends 41% of its GDP. Other than a high personal income tax rate, there’s a lot to like about Ireland, but that country really doesn’t want immigrants.”

Ergo, artiklen argumenterer ikke for, at Amerikanere skal udvandre til et stadig mere islamiseret og skattetynget Europa. Artiklens pointe er, at Costa Rica vil blive fremtidens paradis for ‘frihedselskende og skatte-hadende’ Amerikanere.

Din pointe med, at mens vi Danske (eller Europæiske) bloggere sidder og drømmer på nettet om at undslippe Europa’s islamisering via flugt til USA, så sidder Amerikanerne og drømmer om at undgå ‘økonomisk kollaps via flugt til Europa, holder med andre ord ikke.

Begrebet: “islamister/ det store fredselskende flertal” har Wafa Sultan forholdt sig til i Fl. Roses interview med hende i JP:

Rose: Betyder det, at du ikke accepterer skellet mellem moderate og radikale muslimer – et skel, der er forudsætning for meget af den aktuelle debat om islam?

Sultan: ”Det et falskt skel. Det afhænger af, hvordan du definerer forskellen på radikale muslimer, dem, der begår terror og støtter terror, og så moderate. Man kan beskrive forskellen i fire kategorier. Hvis vi nøjes med at kalde dem, der sprænger sig selv i luften, for radikale, så er der ganske få terrorister blandt muslimer. Hvis vi derpå udvider gruppen af radikale til at omfatte både dem, der sprænger sig selv i luften, og dem, der støtter dem, så er der tale om en betydeligt større gruppe. Hvis vi dernæst ser på disse to grupper plus alle dem, der er tavse, alle dem, der ikke protesterer mod terror, så er vi måske oppe på 70 procent. Og hvis vi endelig tager disse tre grupper samt dem, der ikke ønsker at reformere islam, det ideologiske grundlag for terrorisme, så er vi tæt på 100 procent.”