10
apr
Seneste opdatering: 12/4-09 kl. 0518
10 kommentarer - Tryk for at kommentere!

I debat med generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold på Café Christiania, se det hele her. Se også:

 Lars Hvidberg kronik  – Frihed er frihed til at fornærme: Debatten om ytringsfrihed er blusset op igen, efter Tyrkiet afkrævede Fogh en undskyldning for Muhammed-tegningerne. Det nye er, at fløjene i debatten i Danmark er på vej til et farligt kompromis om ’samfundsgavnlig’ satire.

Og  Lars Hedegaard: Muhammedtegning er som Mona Lisa – Profeten Muhammed med en bombe i turbanen er genoptrykt og klar til indramning. Salget går strygende. 

Udgangsbøn

Förlikning: byggvaruhus: DO har träffat en förlikning på 30.000 kronor med ett byggvaruhus som inte gav en praktikplats till en muslimsk man.

Bakgrund

En muslimsk man hade gått en truckförarutbildning och blev föreslagen en praktikplats på ett byggvaruhus. En representant för byggvaruhuset träffade mannen innan slutligt beslut togs om praktikplatsen. Efter mötet uppfattade mannen det som att han skulle få praktikplatsen. När mannen skulle lämna byggvaruhuset regnade det kraftigt.  Mannen väntade på att regnet skulle sluta och insåg att han inte skulle hinna hem till sin traditionella bönestund. Han beslöt då att förrätta sin bön utanför utgångskassorna i byggvaruhuset.

En representant för byggvaruhuset ringde upp mannens handläggare,  på det företag som anlitades av Jobbtorget, och meddelade att han inte fick praktikplatsen. I samtalet nämndes att mannen bett vid utgångskassorna.  Mannen uppfattade det som att han inte fick praktikplatsen eftersom han bett. Mannen anmälde byggföretaget till Diskrimineringsombudsmannen, DO, för religiös diskriminering, DO har nu uppnått en förlikning med byggvaruhuset som ska betala 30 000 kronor i ersättning till mannen. DO= Diskrimineringsombudskvinden

Karen Jespersen: En ny underklasse

“Faren ved det politiske liv er, at det hele går op i daglig drift og administration, og det kan betyde, at problemer i samfundet vokser, uden at vi har tilstrækkeligt blik for det. Det drejer sig om problemer med børn og unges asociale opførsel og problemer med integrationen, og det giver i sidste ende en risiko for, at vi får en ny underklasse,” siger Karen Jespersen til Altinget.dk på dagen, da hun forlader sin post som velfærdsminister efter kun 16 måneder.

“På nogle måder har man nogle andre muligheder som folketingsmedlem end som minister, fordi man ikke er bundet af administrative opgaver og drift,” siger hun og uddyber om sin kommende funktion:”Jeg ser det i høj grad som min rolle at være et bindeled mellem befolkningen og det politiske liv.”  Altinget: Karen J. springer ud fra elfenbenstårnet

Det velmenende individ, og den tunge dogmatik

Man kan kun ønske Ahmed Marcouch held og lykke med dette initiativ til bedring af forholdet mellem muslimer og homoseksuelle i Holland, men på forhånd må man gøre sig helt klart hvilken massiv ortodoksi han er oppe imod. Den “painful” tilgang han omtaler vil kun i bedste fald give en lettelse i den daglige sameksistens, og vil kunne forsvinde som dug for solen i fremtiden, hvis legitimeringen af vold mod og drab på bøsser ikke bliver behandlet ved ondets rod – 1300 års juridisk konsensus med udspring i uforanderlige, ‘hellige’ tekster. Og dette er ikke noget der sådan kan reformeres på lokalt plan, hvis overhovedet. Det er ikke for at være negativ over for dette initiativ, men medierne svælger i ønsketænkning og solstrålehistorier om dette emne, og vores opgave må være at trække virkeligheden frem i lyset, hvor “painful” den end er.

I Shafi’i-lovskolen, Abdul Wahid Pedersens lovskole, er straffen for homoseksuelle handlinger døden:

‘Umdat al-Salik, engelsk oversættelse The Reliance of the Traveller, P17.3 :
The Prophet (Allah bless him and give him peace) said:
-1- “Kill the one who sodomizes and the one who lets it be done to him.”
-2- “May Allah curse him who does what Lot’s people did.”
-3- “Lesbianism by women is adultery between them.”

Er den homoseksuelle ugift er straffen dog ‘kun’ 100 piskeslag, ellers er det døden ved stening. Hanafi-skolen foreskriver gennemprygling ved en første overtrædelse, dødsstraf ved gentagelse. I Hanbali-lovskolen er der ingen slinger i valsen: Dødsstraf (LFPC).

Ahmed Marcouch, the chairman of the Slotervaart borough council in Amsterdam, has chosen the confrontational approach to make his ethnic minority neighbourhood more tolerant towards homosexuals. […]

On Wednesday he presented a memorandum with measures to make the neighbourhood more gay-friendly. Marcouch wants to see a gay bar opened, he wants to educate primary school children and organise a football tournament between Moroccan and gay teams. “The freedom of gay people is my freedom and my freedom is the freedom of gay people,” the prominent local politician said at the presentation of his proposals.[…]

Marcouch now wants to take the shock treatment approach to this intolerance. Marcouch, a Muslim who was born in Morocco himself, has already made an appearance at the ‘Pink Eid Al-Fitr’, a gay celebration of the Muslim holiday that marks the end of Ramadan, and he has debated with religious leaders who say that Islam and homosexuality can’t co-exist. And now he wants to take it one step further: “We’re going to take the confrontational approach and it will be painful at times.”[…] Amsterdam borough chairman wants gays and Muslims to get along

Uanstændigt!

Den 2 radio er en af mine små hemmelige laster, og hvad ser jeg nu? Hvad skal der nu blive af Egon Clausen, Georg Metz, Ove Weiss, Frederik Dessau, Braad Thomsen, Finn Slumstrup, Birigtte Rahbek, Karsten Pharao og alle andre ordentlige mennesker fra før verden gik af lave og P1 blev et livsstilsmagasin med et for lavt lixtal? “Tyrkiske, muslimske hackers” skelner ikke mellem får og bukke. Havde de gjort det, ville de  have mine får på  Den 2 Radio.dk, (hvis gode sider vi har gjort rede for.)

screenshot009

Debatten om debatten om debatten

Journalisten og den “politiske aktivist”, DN-medarbejder, Hamas- og Hizbollah-støtte, Andreas Malm, der netop har skrevet bogen “Hatet mot muslimer”, skriver i socialdemokratiske Aftonbladet 1730 ord (!) til sit forsvar, og man orker jo næppe at læse  det, endsige deltage i det svenske multi-skænderi. For eksempel  “Gunnar Heinsohn, med  honom och hans likasinnade upplever världen en hämndlysten återkomst för de idéer som florerade före 1945.” Men så skriver han:

Vi får bland annat veta att Dansk Folkeparti varken gjort sig skyldigt till islamofobi eller rasism, att ”vänstern ställt sig i islamismens tjänst” och, som i förbigående, att islamistisk terrorism beror på att den muslimska världen nu genomgår ”en demografisk explosion”.

Altså, den “demografiske explosion” er en slags kvasi-racistisk fobi, der kun findes i hovedet på ondsindede højreorienterede? Egypten håber at kunne stabilisere befolkningen på 100 mio., men har ingen anelse om hvordan, og:

Since Earth Day 2008, an estimated 80 million people have been added to the planet. That’s approximately 150 people a minute, or about 6.6 million people every month. Think of it as adding a city roughly the size of Chicago, Hong Kong or Hyderabad, India — every single month.World population now is 6.8 billion…… Africa continues to experience very high fertility, with some African countries averaging more than seven children per woman. Other countries with a high total fertility rate off-the-charts are Afghanistan (7.07), Yemen (6.32), Paraguay (3.75) and Pakistan (3.60), as well as ultra-Orthodox communities within Israel where the TFR may be as high as 8. What You Can Do About Overpopulation

Mens Sverige skændes videre om hvem der er størst idioter, kværner møllen. Højre og venstre gokker hinanden i hovedet og parlamenterer løs, mens  politikerne siger så lidt som muligt, særligt  Mona Sahlin, der er ved at gå helt bag af dansen. Læg mærke til, hvordan der manipuleres  sprogligt:

Så har muslimhatet lättvindigt fått politisk legimitet även i Sverige. I Danmark har hatet det redan. I dag finns en bred politisk konsensus kring en invandrarkritisk politik. Så var det inte när Anders Fogh Rasmussens bildade regering för åtta år sedan. Det är en hisnande tanke att ett parti i likhet med Fogh Rasmussens Venstre byter ut en liberal människosyn mot att, stödd mot Pia Kjærsgaard oförblommerade muslimhat, legitimera en åtskillnad på människor. Vi och Dom. Inte undra på att Kjærsgaards Dansk folkeparti är sverigedemokraternas stora idoler.

1) Muslimhad = islamkritik.  2) indvandrerkritik = indvandringskritik.  HD.SE der må formodes dog at kunne kende forskel på antisemitisme og Israelkritik præsterer her den laveste debatforplumring, måske netop beregnet på at intet skal flytte sig i Sverige. En hidtil meget succesrig strategi. Mens Danmark prøver at reparere på årtiers skader, dynger Sverige yderligere problemer på bålet mens skænderiet stiger i intensitet og usaglighed. I Danmark havde Andreas Malm fået en blog på Politiken, han kunne hygge sig med i ro og fred uden at nogen tog videre  notits. Andreas Malm: Rumsrent med smutsigt förakt: Andreas Malm svarar på kritiken mot boken ”Hatet mot muslimer”

Dette billede er ‘krænkende’

nour-hadidDen amerikanskboende kvinde her, Nour Hadid, har tilstået at have banket sit to-årige barn ihjel. Barnet havde 55 slagmærker fra hoved til isse, tildelt over flere dage. Muslimske interesseorganisationer i USA er bestyrtede – billedet krænker islam ved at vise misdæderen uden de behørige 30 g valgfrit stof om hovedet. Vi får et begivenhedsrigt århundrede. Via Jihad Watch (LFPC):

[…] The Hadids are Muslims and Nour “never leaves the home without covering up,” said [kvindens mand, barnets far] Alaeddin, who’s vowed to sue. By custom, some practicing Muslim women wear the hijab, or headscarf, and cover their arms and legs when in public. In the mug shot, a bare-headed and obviously emotional Nour appears to be protecting her modesty with her hands.

“It is against our religion; we do not do this in our culture,” Alaeddin said.

“People have been calling me about this all day.”…[…] Islam ‘insulted’ by alleged child killer’s mug shot, says husband

The Left’s Totalitarian List

By Theodore Dalrymple

It is one of the ironies of modern liberalism that diversity should so often come to mean uniformity, and tolerance so often to mean intolerance: that is to say, think and act like me, or else.

There was a good example of this last week in an article in the venerable British Sunday newspaper, The Observer, by Aaron Hicklin, an American journalist of whom I had previously not heard. He is the editor of a magazine for homosexuals called Out, and his article consisted largely of a justification for his magazine having revealed that the actress Jodie Foster is a lesbian, something that previously she had neither affirmed or denied, preferring, apparently, to preserve her privacy.

I print what he wrote in extenso, so that you get the flavour of the argument (it is significant that the argument has flavour, not logic):

Until I arrived at Out magazine three years ago, I never saw myself as the kind of editor who would stoop to outing celebrities. It seemed so 1990s, so bullying and judgmental, so very Peter Tatchell [a militant British homsexual] to be naming and shaming. But then we launched the Power 50, a league table of America’s most powerful gays and lesbians and a few glaring omissions leapt out. How could such a list be complete without Hollywood powerhouse Jodie Foster? There was just one problem. She had never publicly acknowledged her sexuality… She was a member of a glass closet who was not willing to take the final step. So we took it for her.

Am I alone in finding this deeply repellent in both its triviality and its nastiness? It is hardly surprising that the author decided to obtrude outrageously on Miss Foster’s privacy, since his initial objection to doing so appeared to be more a matter of fashion (not even of true aesthetics) than of moral principle. Would anyone say of a Ku-Klux-Klan lynching that it was so 1920s, or of vicious anti-semitism that it was so 1930s? Ascribing a decade to a form of behaviour is not a proper way to assess its moral worth.

What was the moral reasoning that led the author to change his mind? He decided, unilaterally, to create a list; he decided that the list would be less accurate if he failed to include details of the private life of another person, which she had indicated by her discretion that she did not want to be made public; and so (one can hardly put it ‘therefore’) he decided to make it public. This is not so much moral reasoning, as an almost psychopathic lack of moral reasoning.

Of course, this is not to deny that the ‘reasoning’ has a certain, deeply totalitarian worldview behind it. That worldview is the following: that human life, in order to become whole and completely without hypocrisy, should be an open book, that there should be no distinction between the public sphere and the private. The nearest analogy I can think of is the cult of little Pavlik Morozov in the Soviet Union, who underwent Stalinist canonisation for having betrayed his parents to the authorities for being ‘kulaks.’ This was the version of ‘telling the truth’ that the Soviet authorities tried to instil in children until very late in the Soviet Union’s day; it is the version of the denouncer, the informer, the snitch. It is also infinitely horrible, for it destroys, as it is intended to destroy, all human trust, to the benefit of the propagation of an ideology.

The other rather unpleasant aspect of the passage I have quoted is its implicit glorification and worship of power in itself, provided only that it is held by people with whom we have something in common of which we approve and with which we identify. There is nothing in the passage to indicate that power in itself is not in fact a good, and that a lot of political philosophy consists of thinking of ways to limit power, whoever holds it. Nor is there any indication that what the power is used for is of any interest to him. Reading the passage I have quoted, you might have thought that power ennobled, and that absolute power ennobled absolutely.

The author is not alone in his power-worship, however. I think (though I cannot prove) that power struggles in institutions have become both more time-consuming and more vicious since I first ever became aware of them. I suppose that this increased viciousness might be a mere figment of my perception as I grow older; but I am certainly not alone in such a perception.

If, on the other hand, it is true that such power struggles (which have always taken place, of course) are now more ruthless than they were, one might ask why this should be?

The answer, is that more people believe that power is an important goal, even the most important goal of all, and indeed that life is meaningless, as well as precarious, without it; and therefore more individuals, more professions and more groups contend for it.

At first sight this might seem like a good thing: it appears to democratise power. In the widened struggle for power, some of the formerly powerless will achieve at least a measure of power which they never had before.

At the same time, however, it delegitimates power. Where once power was allied to some higher social purpose, even if sometimes self-servingly and hypocritically, it is now divorced from any such purpose: it is sought for itself, merely to assuage the amour propre. No longer is it seen as the concomitant of some other achievement, but a sort of right.

It is a right of a peculiar sort, however, for there is not an infinite supply of the good of which the right is supposed to guarantee access. You might as well tell everyone that he has an inalienable right to a Vermeer, and let him fight it out with everyone else in the art galleries of the world.

Lists of the 50 most powerful a, b, c, d, e, or f, are therefore a sign of deterioration in our political culture. Whatever happened to the idea that power was to be mistrusted, and if possible restrained, rather than bowed down to and worshipped as if it were a golden calf?   Frontpage

 

 

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Janne

    Gad vide hvad mennesker som Malm mener om det uhyggelig syn på ikke-troende og anderledes troende der findes i koranen og hvordan mennesker der ikke underkaster sig koranens dogmer kaldes for vantro og de ting der er værre og trues med forfærdelige straffe.

    SF og Socialdemokraterne bliver også nødt til at kigge i koranen før jeg kan tage partierne alvorligt. De skal argumentere for hvorfor de samarbejder med imamer og ligesindede politisk uden åbent at tage stilling til det der står i koranen.

    Problemet er vist at SF og Socialdemokraterne ikke så meget er med på, at, i Danmark er vi alle empirister i forhold til religion – og altså også islam.

  • Janne

    For resten, glædelig æg til jer snaphaner. :o)

  • Takker allihoppa hvor I end befinder jer.

    Nu om stunder er det jo sådan, at folk tror man er hjemme hvis bloggen opdateres, men med net overalt kan vi være hvorsomhelst, hvad vi også er 🙂

  • Janne

    steen

    Ja, det er en fin mulighed. :o)

    M.h.t. til nogle rettroendes forargelse over at en kvinde vises uden den religiøse tildækkende og ensrettende uniform, så bliver verden jo meget dejlig lille og overskuelig for dem i og med forargelsen over den manglende tildækning af en kvinde og de slipper for at se på og omtale den forbrydelse hun har begået. De virker ubegavede og indskrænkede, hvis I spørger mig. Jeg kan bare ikke helt gennemskue om de bevidst agerer ubegavede eller de bare jævnt hen er ubegavede. Det kan jo betale sig at spille det sarte religions-kort, kan vi se i hele Europa og altså også i staterne.

    ““It is against our religion; we do not do this in our culture,” siger den rettroende…

    Tænk hvis han havde sagt: “It is against our religion, we do not kill in our culture.” …

  • Robin_Shadowes

    Varje gång en muslim känner sig krängt så känner jag tillfredsställelse. Glad Påsk på er danska snapphanar!

  • Peter Buch

    Bemærk eventielt:
    http://www.cbs.dk/news_press/news/2008/oktober/cbs_teams_up_with_a_new _web_radio_den_2_radio

    Når det i sidste ende, handler om business!!!

    “…Fra filosofi til business
Udsendelserne tager lytterne med ind i de mange forskellige fagområder som gemmer sig på Copenhagen Business School. Man kan bl.a. høre, hvorfor CBS har tiltrukket nogle af landets bedste filosofiske og samfundsvidenskabelige medarbejdere, når det i sidste ende, som navnet siger, handler om business. Man kan også høre om det nye Asia Research Centre med bl.a. Konfucius Instituttet. Hvad har den gamle religiøse filosof med moderne business at gøre?…”.

    Mit korte svar :
    Gammeldags forretningsmetoder er velvalgte såfremt de er effective og fungerer. Duer de ikke må andre findes.

  • intel

    Ja, fotoet er krænkende, men det lille barns skæbne…

  • Vivi Andersen

    Janne 18:22

    Jeg er enig med dig .

    For jeg tror faktisk ikke ret mange politikere, hverken herhjemme eller i EU, har gjort sig den anstregelse at sætte sig ind i de islamiske tekster.

    Een af de kendte undtagelser er Karen Jespersen.

    Og meget betegnende er det da også hende der har talt om konsekvenserne af disse tekster, bl.a. i forbindelse med det islamiske syn på kvinder og Vantro.

    For de der har sat sig ind i teksterne er nemlig ikke i tvivl om f.eks. islams opfattelse af hunkønnet – selvom muslimer af og til forsøger at binde os en køn historie på ærmet om, at kvinden i islam opfattes som en kostbar juvel.

    Det samme gælder muslimers udlægning af Jihad.

    Det er jo ganske trøsterigt at Jihad betyder en personlig, indre anstrengelse, ikke.

    Men at Jihad primært skal opfattes som Islams militære anstrengelser for at erobre og undertvinge vantro lande og befolkninger forties .

    Så længe Dar al-Harb, Krigens Hus, eksisterer så længe er den militære betydning af Jihad af allerstørste vigtighed.

    Og det skal den rettroende rette ind efter eftersom det, ifølge Allah, er ENHVER MUSLIMs PLIGT , og det til enhver tid, så længe den hele Klode ikke er i Dar al-Islam, Islams Hus.

    Vi bliver kørt om hjørner af de rettroende og det kan kun lade sig gøre fordi vi ikke ved nok om Islam.

    Det fandt Karen Jespersen og hendes mand, Ralf Pittelkow, ud af for en del år siden.

    Et glimrende eksempel på en politiker der taler som om hun ikke aner en pind om Islam er for tiden Ulla Tørnæs i forbindelse med de penge hun tildeler Madrassaerne, og disses Imamere, i Afghanistan.

  • Vivi Andersen

    enhver muslims pligt at deltage i Jihad mod vantro lande og befolkninger.

  • HelgeD-H

    Gutmenschen anser tilvandrede muslimer for gutmenschen også.
    Politisk Korrekte venstreorienterede og radikale (partibogstav B)
    synes stadig indvandrere, asylansøgere, og flygtninge er ydmyge
    og venligheden selv.
    Det er noget af en dobbelt-alliance vi nationalpatriotiske (- selv det må man
    dårligt nok heller ikke være, da det er et fy-ord) står over for.
    I snart 25 år har man skullet stå model for at være racist, eller nationalromantiker
    hvis man havde en anden mening end den Politisk Korrekte skabelon.
    Det er ikke sikkert muslimer betragter gutmenschen son gutmenschen, men vel
    snarere som deres nyttige idioter som hjælper med at fremme islam, uden selv at vide det.