Senest har S/M dyrkeren Melchior ! jo tilbudt at rende sin røv laser! for at behage de kriminelle kirkevandalister der nu husere i Brorson-kirken. Skide stik i rend dreng!

Religioner og særpræget sex-pinsler-dyrkelser har altså deres specielle bygninger, hvor disse ting kan udleves, så vi andre ikke behøver at være vidne til de absurde ritualer eller latex piske svingende ydmygelser, som disse tilhængere er afhængig af!!

Jeg er så glad for, at jeg er Ateist og derved slipper for ydmygende selvbank! hovedaffaldssækken og stenalder! imamer, selvforfølgelses jøder som Melchior!, Gut-menchen præster der insistere på at blive slået på den anden kind, socialistiske præster som Margrethe Auken der syntes papraketter mod Israel er ‘festligt’, katolsk idioti imod AIDS gummi-beskyttelse, flerkoneri svineri, ja, find selv på mere sex-fikseret religiøse dogmer….

Hvorfor ender alle religioner i selvpineri, overdreven fokus på sex og et forfærdeligt menneskesyn??

Det må være fandens værk, alt dette religionsvanvid!

En venstreorienteret jøde, der, som Arne Melchior, finder behag ved indvandringen fra de arabisk-islamiske lande.

Hvordan kan det gå til, at sådanne folk kan finde det OK med lige netop den type indvandring ?

Melchior, der gennem mange år var en af de fremmeste fortalere for indvandringen af muslimer fra Mellemøsten.

Dengang fattede jeg ikke hans talen for denne indvandring og jeg fatter det stadig ikke.

Hvad skal man kalde folk som Metz og Melchior ?

Deres hensyn til Danmarks og danskernes fremtid er ikke det, der ligger dem først for.

Det er i andre retninger dette deres hensyn går .

De kan ikke undskylde sig med de ikke vidste hvem/hvad de var, og er, så ihærdige forkæmpere for !

En gang om året skriver jeg: NÅR dette engang går rigtig galt og koster menneskeliv i større skala, vil Tøger et al sige, at det er DF og Jyllands Postens skyld.

Men nu kom Metz mig jo næsten i forkøbet, med den ekstra perfidi, at de nævnte “grupperinger” skulle have den fjerneste interesse i det. Hvor mange gange siger han “anstændig” på de syv minutter?

“Det er jo ikke den enkelte muslim, som Thulesen Dahl efter afsløringen kvækkede, men muslimer, you know, dem der går rundt og planlægger at blive tilstrækkeligt mange til at indføre sharia , omskære dronningen, sprænge Bøf & Ost i luften og indføre tvungen burka for alle danske piger over 12″. (31.5.2008)

Et andet:

“Går du ind for sharia ? spørger journalisterne med alle tegn på strenghed i øje og stemme. Øh, siger den unge kvinde – både-og. For spørgsmålet lader sig ikke uden videre besvare lige på den facon, eftersom sharia omfatter en god del mere end de velkendte kontroversielle punkter, som hendes inkvisitoriske og ikke så lidt overfladiske landsmænd i pressekorps og det politiske miljø i bredeste forstand forbinder med begrebet, og som indebærer håndsafhugning efter tyveri, hellig krig når det er fornødent og under alle omstændigheder stening af bøsser. Går du ind for sharia ?” (13.10.2007)

“Et foragtet mindretal, nu muslimerne, i Danmark fremstilles generaliserende ved egen yderlighed og anbringes i en postuleret situation, som ethvert fæ må identificere som uacceptabel. En dommer i burka! Udsigten til at blive stedt for en sådan dommer her i landet er til at overse. En kvindelig dommer i tørklæde da? Mere sandsynligt som tiden går, og stadig flere unge kvinder af en anden kulturel tradition end rødgrødsdanskheden læser jura og bliver noget ved musikken. En kvinde med tørklæde (som gøres til slør og tegn på bærerens rabiate udlægning af sharia -lov) vil pr. definition og annoncetekst pr. automatik også dømme efter sharia og ikke efter dansk ret”. (10.5.2008)

Desuden en klumme der handlede om – ‘kristen sharia’ på Calvins tid. Moralsk ækvivalens, vi er jo ikke bedre, osv.

“rabiate udlægning af sharia-lov” – Metz implicerer, men påviser ikke, at der findes en ikke-rabiat udlægning af sharia der er demokratisk kompatibel og ikke gradvist fortrænger sekulær lovgivning, også for de vantro.

Sådan er det i hans kredse: Man antager og antager fra morgen til aften, har ingen som helst bekymringer for vores egen frihed og fremtid, undersøger ikke virkeligheden, stiller sig tilfreds, og sviner folk der går mere i dybden til som ekstremister.

Men nu Gerog Metz og resten af centrum-venstre gennem de senere år gjort alt hvad de kunne for at stække PET som effektiv efterretningstjeneste. Hvem husker ikke hvordan de blev fuldstændig hysteriske, da de to Tunesere, som planlagde at myrde Kurt Westergård, blev administrativt udvist. En masse hylen og skrigen om enden Danmark som en retsstat, og at landet nu var at betragte som en uciviliseret banastat.

Jeg kom til at tænke på hele balladen om de to Tunesere da jeg på vej hjemfra arbejde hørte P1′s ‘Orientering på bilradioen, hvor de havde et indslag om Norge og hvordan landet havde givet asyl til adskellige Taliban-ledere, samtidig med at 600 Norske soldater bekæmper netop Taliban i Afghanistan. Dette havde blandt andet medført, at det Norske PST, ( det Norske ‘PET’), havde observeret en stigende radikalsering i visse af Oslo’s muslimske miljøer, og ‘Orientering’ afspillede et Norsk interview med PST-chefen, som fortalte at PST havde observeret nogle muslimer som tjenesten mente var parate til selvmords-terror, og at disse individer var blevet ‘ekspederet’ ud af Norge. Nul retssag eller anden retslig ‘evaluering’.

I Norge har de som bekendt en centrum-venstre regering, og nu kunne jeg godt tænke mig at stille følgende spørgsmål til det (hysteriske) Danske centrum-venstre: Er Norge en restspolitisk banastat?? Der kan svares Ja eller nej???

Det bliver godt når (eller hvis) det går op for ham og ligesindede at kritik af islamisme og dele af islam og også koranen ikke er udtryk for had, men udtryk for en levende (og nødvendig) interesse for, hvad det er for en isme og religiøs kultur, som vi nu står med i vores del af verden – hvor meget skal den fylde og hvad vil vi med den og hvad vil den med os? Den store interesse og også kritik er udtryk for en sund omsorg for vores samfunds og kulturs og dermed vores eget (og vore børns og børnebørns) ve og vel – nu og på sigt.

God forklaring du kommer med.

Ang. dele af venstrefløjens og kirkens næstekærlighed (ikke fordi jeg mener at kirken skal blandes ind i asylpolitik – det skal kun politik og dansk lov), så kan man spørge hvor både venstrefløjen og kirkens næstekærlighed var, da grønlændere blev jaget ud af Gellerup og da ‘bumser’ (ikke nedladende ment) fik fjernet deres værested på Nørrebro og man kan spørge hvor venstrefløjens og kirkens næstekærlighed er, når hjemløse bliver overfaldet, hvis de vover at lægge sig til at sove på en bænk på Nørrebro.

Den der kirkelige og venstrefløjspatenterede næstekærlighed ser ikke ud til helt at gælde for alle.

1) terroristerne begrunde deres handling med henvisning til ‘forfølgelse af muslimer’ eller ‘angreb på islam’. Dette er fordi offensiv jihad kun kan startes af en kalif, og kalifatet er jo ikke oprettet. Defensiv jihad er derimod enhver muslims pligt når islam er under angreb. Terroristerne/jihadisterne vil formentlig også henvise til islamiske skriftsteder som legitimation.

2) vi, Trykkefrihedsselskabet og andre vil selvfølgelig diskutere og henlede opmærksomheden på forholdene i 1) – helt uanset hvad Georg Metz siger om os.

Jeg ved ikke om Metz forestiller sig noget, men han ønsker åbenbart at der skal herske tavshed om disse forhold. Eller snarere er det vel en besværgelse der skal flytte hans egen opmærksomhed væk fra denne selvlegitimering, og over på os.