Ironisk(?) er det bare, at det er en mand, der stiller lovforslaget(!). Ovenikøbet fra et parti, som ligger til højre for midten, og partier til højre for midten har generelt flere mandlige vælgere. Omvendt med partier til venstre for midten. Hvor er alle feministerne og rødstrømperne henne nu (som jo hævder at kæmpe imod kvindeundertrykkelse) ? I deres uendeligt lille verden er det den “hvide mand” som de har udnævnt til skydeskive, idet denne skulle være det mest kvindeundertrykkende svin, der findes. Og samtidig vender alle venstrefløjskonerne det blinde øje til afrikansk og arabisk hustruvold, pædofili og kvindehandel blandt muslimske mænd. Hvorfor er det fortrinsvis mændene som feks. undertegnede, der er hovedkræfterne imod islamiseringen og kvindeundertrykkelsen? Ville det i grunden ikke have været mere logisk, hvis det var omvendt (ja, jeg spørger bare) med f.eks. et DF med 90% kvindelige vælgere, eller skal det forstås sådan, at mange kvinder inderst inde gerne vil underkaste sig manden, siden de jo åbenbert ikke gør modstand mod islam?

Jeg synes bare ikke at feministernes “logik” virker indlysende: Hvis det virkelig var sandt, at danske mænd hemmeligt drømmer savlende om at undertrykke og ydmyge kvinder, så ville de da alle sammen konvertere til islam omgående, i stedet for at bekæmpe den, da de jo dermed at sikret “ejendomsretten” over 4 hustruer som de kan voldtage efter behag og desuden 72 jomfruer i pararadis, efter de har sprængt sig selv og uskyldige i luften?

Eller måske er det fordi feminister slet ikke er logisk indrettede, således at deres lille verden ikke stemmer overens med virkeligheden?

“Selv hvis burkaen bliver forbudt i Frankrig, hvad så? Så længe Sarkozy ikke også samtidig vil bremse den muslimske indvandring, så kan det jo være ligemeget. Så bliver forbuddet jo bare afskaffet igen, den dag muslimerne kommer i overtal i Frankrig.”

Det batter måske ikke så meget endnu at forbyde burkaen, men mange indvandrerkvinder i EU undertrykkes af familie og sociale netværk med bl.a. religion, reaktionære traditioner og krav om at tage burka eller hijab på. Det er vigtigt at de kvinder kan mærke helt konkret at der er europærer der støtter op om deres behov for og ret til frihed og selvbestemmelse. For de kvinder er præsidentens udmelding med til at give håb om frihed også for dem. De rød-grønne hijab og burka vogtere m/k har tværtimod svigtet disse kvinder. Det tager også derfor laaaang tid at gøre op med den intolerante multikultur ideologi som grumt ofre mange kvinders frihedsbehov og rettigheder.

Britain could never debate the burka like France
President Sarkozy’s proposed ban may be pure politicking, but it does expose a fundamental cross-Channel difference
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors  /article6565064.ece

Veiled threat
The burka, a symbol of repression, has no place in a free society
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article657894 4.ece

Jeg skriver såmænd også gerne under – selvom det ikke vil nytte noget,da det jo er de kære kulturberigere og deres byggeri der er tale om.

Billedet af et Europa der SKAL islamiseres tegner sig tydeligere for hver dag der går.

Politikerne kan jo ikke længere skjule at de i realiteten intet vil foretager sig som kan forhindre denne omkalfatring af vores lande.

Hvad jeg forfærdelig gerne vil vide er, HVORFOR ?

Hvorfor skal denne islamisering ske – hvad er det der arbejdes hen imod ?

Jeg ved godt det er en smule barnligt, men jeg kan ikke lade være med at blive ked af det – og næsten oprevet over den arrogance, som diverse muslimer lægger for dage, idet de jo ved de blot skal forholde sig afventende, da de på et tidspunkt ender med at få deres vilje trumfet igennem.

I grunden bemærkslesværdigt, hvordan de forskellige såkaldte regeringer i Europa holder befolkningerne for nar med deres tilsyneladende “tiltag” til at stoppe islamiseringen efter europæernes generelle højredrejning: Herhjemme bliver 24-års reglen jo officielt udlagt som en bekæmpelse af tvangsægteskaber??? Den danske regering har jo i og for sig intet mod at muslimer bliver tvangsgiftet med fætre/kusiner som bliver hentet til Danmark, – så længe det blot forgår efter de er fyldt 24, så er det åbenbart ikke “tvang” længere?

@Bjovulf:
(citat fra en af artiklerne)
For knap et år siden forkastede et flertal i Borgerrepræsentationen planen om seks boligtårne på op til 55 meter på Krøyers Plads. Det skete bl.a. på baggrund af 14.000 protestunderskrifter.
Aha? En underskriftindsamling kan medvirke til at forhindre et numsen-op-i-luften-hus? Var det måske en ide at tage initiativ til en underskriftindsamling og sende den til borgerrepræsentationen imod det nuværende abehus på Vibevej? Jeg skriver i hvert fald under med det samme.

Nej, de beder bare om at få et teokrati udskiftet med et andet. Samme gud, samme skrifter, samme problemer.

De har åbenbart brug for en runde mere for at forstå dybden i det her. Møgærgeligt.

Næh, jeg er ikke særlig overrasket. Det lader blot til at DF skal igennem samme udskamnings-mølle i EU regi som partiet har skullet igennem i mange år i Danmark. Også i Danmark blev DF kendt ikke stueren og hvad skete der så siden hen… DF burde næsten takke S’s Nyrup Rasmussen for at have sagt sådan. I dag er det Aukens (S) tur til at riste DF i Jyllandsposten. Men som jeg ser det så er der en form for globalisering i gang hvad DF angår. De skal gå så grueligt meget igennem for siden (og med god tålmodighed) at få ørenlyd og forståelse i bredere kredse. Lad nu de to DF repræsentanter i EU få lov til at arbejde støt og roligt og sagligt frem mod en bedre position og for vestlige værdier og demokrati. Præcis som det er sket i Danmark.

Netop.