7
jul
Seneste opdatering: 8/7-09 kl. 0034
23 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Sharia i Sverige

Även i Sverige söker sig muslimska makar till religiösa ledare för att få sin separation godkänd enligt islamisk sed. Imamen Mahmoud Khalifi från Stora moskén i Stockholm uppskattar att hundratals familjeärenden avgörs i svenska moskéer varje år.

Från ledande muslimskt håll i Sverige har det tidigare ställts krav på politiker att införa särskilda lagar för muslimer. Inför förra riksdagsvalet uppmanade Mahmoud Aldebe, ordförande för Sveriges Muslimska Förbund, i ett öppet brev politikerna att införa “särlagstiftning” för muslimer och begärde att familjerätten – äktenskap, skilsmässa, vård av barn, omhändertagande av minderåriga barn – skulle anpassas till islams ordningar. Aldebe mötte protester från flera håll och även Mahmoud Khalfi är kritisk till hans formuleringar, men håller med Aldebe “kontextuellt”. Den delen av sharialagen som har att göra med familjerätten gäller – även i Sverige. ”Hundratals familjeärenden avgörs i svenska moskéer”

Enhver burde have et…

altså et “menneskesyn”. Måske kan man få det for halv pris, hvis man køber et “kvindesyn” ved samme lejlighed. Det er ikke retfærdigt, at det kun er folk der  optræder i Politiken og i svenske aviser, der har ét:

“Prostitution er et kødmarked, og det karambolerer med mit menneskesyn. Dels for vores kvindesyn, nemlig at kvinder er ikke en handelsvare. Vi skal simpelthen rokke ved hele tankegangen bag selve handlingen at opsøge en kvinde og betale hende for sex. Det er grundlæggende et mærkværdigt kvindesyn, at man køber sig til sexydelser” Vibeke Lenskjold, nytiltrådt forstander for Reden.

Gad vidst om Lenskjold karambolerer med visse kvinders kvindesyn. I samme avis skriver Sten Hegeler, der sikkert også mangler et kvindesyn:

For mange år siden blev en læge dr. med. på en afhandling, der påviste, at prostituerede var mindre begavede. Det var man meget optaget af. De fleste overså, at doktoren havde intelligenstestet dem, der var så uheldige/(dumme? ), at de var blevet snuppet af politiet. I dag påstår man, at den lykkelige luder ikke findes. Man overser, at vi kun ser de ulykkelige, der henvender sig til KFUK’s ‘ Reden’, er narkomaner eller trafficking- ofre. Majoriteten af sexarbejdere, som har det mere fredeligt med deres erhverv, opdager man ikke. O. k., det er ikke så muntert for dem, at deres indsats stemples/stigmatise rer dem. I min praksis som privatpraktiserende psykolog har jeg haft flere sådanne klienter med børn. Hvad laver din mor? Disse børn har ikke muligheden at svare: Hun er prostitueret.

(Danskere: Helt i orden at købe sex). Vi betragter os som helt neutrale opmænd. Vi har ingen ideologi, intet kvindesyn, ingen aktier kønskampen, og vi har været på masser af bordeller i det fjerne udland, uden at købe andet end  øl. Det blev udbudt samme sted som det unævnelige, men intet menneskeligt er os fremmed. Så godt som. Svenskerne  har efter 10 år (!) sat sig for at undersøge sexköplagens effekter. Bare lidt, altså. Måske spørger de også de prostituerede.

TV-Tip: 7/7 – The Miracle of Carriage 346

On the eve of the four year anniversary of the brutal bombings that took place on 7 July 2005 taking the lives of 52 innocent Londoners, the capital is silent, its media are neutered, the radio waves are quiet. Did this atrocity even take place? Why are we not talking about the biggest attack on London’s security in recent memory?Deafening silence on London 7/7 bombings

DR2 22.50 fra Channel Four. Trailer.

Tørklædet: Isalmisternes flag og politiske våben

Reformist Iranian-French Writer Chahdortt Djavann: The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse, Should Be Outlawed

Introduction

The debate on the veil in France recently flared up again, after French Secretary of State for Urban Policies Fadela Amara said that the burqa and niqab should be banned in public places, and French President Nicolas Sarkozy said in parliament that the burqa was “not welcome in France.” In this debate, French media outlets have frequently cited the writings of Chahdortt Djavann.

An Iranian-born French writer, Djavann is the author of two influential books, Bas les Voiles (Veils Off) and Que Pense Allah de l’Europe (What Does Allah Think of Europe?),  both of which deal with the meaning and implications of the veil as a political tool.  Veils Off in particular had a strong impact on the veil debate in France, including on the discussions that took place in the French parliament prior to the passing of the 2004 law banning “conspicuous religious signs in schools.” Djavann testified before the Stasi Commission, formed in 2003 by then-president Jacques Chirac to investigate the issue of preserving secularism in the French Republic and to prepare the ground for passing a law on the veil. During the hearing, she clashed with French sociologist Alain Touraine, who claimed that Iranian women were happy with wearing the veil.

Prominent political figures wrote her to express support for her views, including former prime minister Laurent Fabius, as well as Chirac himself, who wrote that Veils Off would have a positive impact on the difficult debate over secularism.

The following is a review of Djavann’s writings on the issue of the veil, based on her books Bas les Voiles and Que Pense Allah de l’Europe?, and on several interviews with her.

The Veil as a Political Weapon

Que Pense Allah de l’Europe first presents the views of the proponents of the veil, such as Muslim women who say, “The veil represents my religion, my culture and my identity. It is a sign of modesty, of self-respect, of submission to God. It is a religious duty written in the Koran… [I wear it] out of my own free will…” Also presented are the opinions of European intellectuals who defend the veil on the basis of “the right to be different” and “religious freedom,” and who ask, for example, “If body-piercing and displaying one’s navel is allowed, how can the veil be banned?”

In response to this argument, Djavann points out that no regime has ever forced women to go about with their navels showing, whereas the veil is imposed upon several hundred million women around the world. She writes that the veil cannot be presented as a personal choice, disregarding centuries of Islamic history. She adds that it is inappropriate to probe the motivations of every young girl wearing the veil when what is at stake is a political agenda.

Djavann explains further: “The veil has never been innocent or innocuous. It has always signified the submission of women to men and the denial of legal rights to women in Islamic countries.” She stresses that the Islamists did not invent the veil, but have turned it into a weapon and made of it the symbol of their cause.

Addressing the growing phenomenon of veiled women in European Muslim communities, Djavann points out its centrality to the Islamist propaganda: “The political, ideological, and psychological impact of the veil goes far beyond its appearance… If this weren’t the case, why would the Islamists make it their main focus? … It constitutes a constant call to order by Islamic law.”

“The Spread of the Veil in Europe is a Very Clear Indicator of the Spread of Islamism”: “Iran Has Imposed the Veil on All Women, Including Christian and Jewish Women”

The veil, Djavann argues, reflects a refusal to integrate, and its spread in Europe is a very clear indicator of the spread of Islamism. Therefore, intellectuals who defend it, in an attempt to be understanding and compassionate, are in fact promoting Islamism: “The French intellectuals who oppose the banning of the veil in secular schools must understand that they are supporting Islamic dictatorships,” she writes.

Djavann stresses that Islam can exist without the veil, but the Islamist system cannot, because “the veil is the symbol, the flag and the keystone of the Islamic system.” As an example, she presents Iran, which “has imposed the veil on all women, including Christian and Jewish women, and has deployed its paramilitary forces to enforce the wearing of the veil throughout Iran.”

As for those young girls who insist on wearing the veil in France, she says that “they encourage oppression against all the women in Muslim countries who strive to escape the totalitarian hold of the hijab, and [even] risk their lives to do so.”

Islamists Reject French Law – Yet Strive to Impose Their Own Laws on Public Life

Islamists claim that the veil is being rejected due to racism, and they call for respect for freedom of worship. However, Djavann points out, when Islamists threatened France because of the ban on the veil in public schools, what was at stake was not the girls’ hair, or religion – but political power. While denying the State the right to interfere in what they term religious affairs, the Islamists are striving to impose their laws on schools, including physical education classes, and on higher education and public services. As in Iran, “in order to enforce Islamic regulations, [Iranian leaders] tried to implement mosque laws in public areas: separate entrances for men and women, separate dining rooms, separate libraries and workrooms, separate swimming pools…”

Djavann argues that Islamists take advantage of the difficulties encountered by many Muslims in integrating into French society – difficulties intensified by the veil. He says: “The veil is not the attractive symbol of identity, but the expression of estrangement and isolation… “

Islamists seek to enroll the children of immigrants into the Islamist system in order to gain political power, Djavann says: To those who feel excluded, preachers offer the homeland of Islam. Islam prevails over all nationalities and over cultural and linguistic differences. “The preachers claim that there must be a return to the lost Islamic identity. This identity is presented as a remedy to Western ills.” Djavann terms this strategy in which the veil is a central component “Islamic colonialism.”

Muslim Women Are Told They Can Swim at Specific Hours – But If They Swim During Mixed Hours, They Are Called Whores

Djavann believes that there must be no compromise with Islamism in state-managed institutions, since any compromise will lead to more oppression. She gives the example of the Islamists’ demand for separate hours for men and women for swimming pools: “This is a case of indirect repression. Muslim women are told they can swim at specific hours, but if they choose to go swimming in mixed hours, they will be called whores… It is in the name of democracy that Islamists demand separate hours for women. And then they manage to impose those separate hours on all Muslim women in their areas.”

Regarding the situation in schools, she writes: “Those intellectuals who oppose expelling students from school because they are veiled, on the premise that this exclusion will only worsen their situation whereas school will teach them freedom, [are mistaken]. Allowing veil-wearing in schools will only encourage it in France. Allowing girls to wear the veil at school places those teens living in [immigrant] suburbs under the yoke of Islamic dogma, and makes it even more difficult for them to attain emancipation. Some of them have already been called whores because they refused to wear the veil.”

Veiling Young Girls: Sexual Abuse That Should Be Outlawed

Djavann also analyzes the social and psychological damage caused by wearing the veil, saying that it denies women any normal social life, because it reduces their social life to that of sexual objects. Wearing the veil only “points to what the veil is hiding… It hides what no one might look at if it were not hidden… The veil calls the attention and energy of men” to what it conceals. As the Islamist system covers women’s heads, it only sees them as genitals, Djavann argues. Hence she calls the veil “pornographic on the symbolic level.”

Djavann especially condemns the veiling of little girls, calling it abuse because it makes them internalize at an early age that they should be ashamed: “Don’t we hide what we are ashamed of?… Since childhood, these veiled girls feel guilty… From childhood, little girls are aware that they are a threat to boys and men…” In addition, the girls are a “constant threat to Islamic morals: a girl could bring about a crime, be slaughtered by her father or brothers to cleanse their sullied honor. Indeed, the honor of men is cleansed with girls’ blood!”

The veil may mean several things, Djavann explains. It may mean that the woman has become the property of a man; it may also mean – in the case of young girls – that they are being marketed as sexual objects, ready to wed.

She goes on to write: “When you veil a child, you put her on the sex and marriage market, making her exist only for the interest of men, for [the purpose of] sex and marriage… Forcing the veil on a minor is abuse, because you do what you like to her body and turn her into a sex object designated for men… Several ethnologists once defended genital mutilation in the name of cultural differences… Let us not make the same mistake with the Islamic veil: It is not in the name of secularism that veil wearing should be banned… but in the name of human rights and the protection of minors.”

Referring to those French intellectuals who consider the veil in schools to be the expression of teenagers’ quest for identity, she says: “The veil does not result from an identity problem. It is an attack on the woman’s body… The act of burying the body of a woman under a piece of cloth is extremely serious, similar to genital mutilation. Veiling a minor is abuse… There is a need for legislation to ban the veil, at least in schools.”

Djavann notes that “even in Muslim countries, making minors wear the veil is considered extremist. In its previous history, France knew how to limit the influence of Catholic rules. Why shouldn’t it do the same with Islamic rules?

The Veil Damages Self Image, Social Life – For Both Women and Men

Djavann adds: “If you are a woman [in Islamist societies], you dare not go out on your own or have a cup of coffee at a bar. Relations between men and women are reduced to… sexuality… In Iran, in universities, circulars forbid girls and boys from greeting each other… Can you imagine what humiliation this is?”

Recalling the decade she spent wearing a veil in Iran, she says that much of the problem comes from the fact that the honor of Muslim men depends upon the female body: “I felt humiliation at being a woman… A girl is considered [a source of] shame and danger. Think about it: she may harm a man’s honor! I would like someone to tell me why a man feels defiled if a woman violates modesty regulations. Why does the honor of Muslim men depend on the bodies of Muslim women? They should be responsible for their own honor!”

Men also bear the consequences of this dependency, Djavann asserts: “This kind of relationship is more damaging to men than to women… The man bases his existence on his relationship to the female sex… He is a man because he is able to guarantee the decency and the good behavior of the female body within his family; he is a man because he owns the female body – his mother’s, his sister’s, his wife’s, his daughters’…” In other words, “the more a woman is ashamed and modest, the more her father, brothers and husband are honored…”

Djavann also points out that the debate on the veil issue should not conceal other problems: economic inequality, lodging, education. Political leaders should not evade their responsibilities and abandon immigrants to their predicament, dooming them to ghettoes cut off from French society.

* N. Maruani is a Research Fellow at MEMRI – henvisninger på link

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • JensH

    Gad vide om Vibeke Lenskjold også har et “samfundssyn”, og så fald om dette “syn” ikke fortæller hende, at hendes forslag er udtryk for at hun spænder sig selv og Reden for en ny-puritansk og sexforskrækket politisk bølge.

  • HelgeD-H

    I dag har jeg modtaget Dansk Folkeblad med posten, hurra for dette medlemsblad.
    Der er meget godt at læse, bl.a. “Groft salt”, “Når kvinder dræber”, og det gode billede af
    Dot wessman og Morten Messerschmidt på bagsiden. 🙂

    @Helge: Det er her. Også bla. en artikel om Robert Redeker

  • Ulla Lauridsen

    Det er jo simpelthen rædselsfuldt med dette ‘kvindesyn’, der vil fratage andre kvinder retten til selv at bestemme, hvordan de vil bruge deres krop, tilbringe deres tid og tjene deres penge. Hvor arrogant kan man blive?
    Jeg er stærk fristet til at udbyde min kusse til salg, bare et par gange, for princippets skyld. Ingen vil vel for fanden påstå, at det er synd for mig?

  • I hvor mange procent af alle ægteskaber tjener manden mere end hustruen? Over 80% er mit bud.
    Hvis det er rigtigt så er der rigtig mange ægteskaber der bygger på at manden betaler kvinden.

    Mon Janni Brodersen havde elsket Simon Spies SÅ HØJT hvis ikke hun også fik lidt skejs ud af det?

    Og hva’ mæ’ Kurt nede på bodegaen, som hele aftenen har hældt pils og Bailey på Solvej, bliver det bøde
    eller spjældtur han står til?

    Og hvad er sex? Skal kønsorganerne have været i berøring med hinandener. Og skal det være modsat køn.
    Hvad hvis kunden kun vil have nulret sine fødder? Eller jubler over at få smæk i måsen med en fluesmækker.

    OMG at nogen gider lovgive på det område! Men nypuritanisterne skal desværre nok vinde.

    Mvh /Eyvind

  • Ulla Lauridsen

    Eyvind, du har 100% ret, bortset fra at de færreste mænd holder op med at forsørge deres kone helt eller delvist, hvis hun nægter dem sex.
    Men nej – Janni ville have slået en hånlatter op, hvis ikke Simon ‘tilfældigvis’ havde ejet et flyselskab. På den anden side: Jeg er ret sikker på, at de begge to vidste NØJAGTIG, hvad de foretog sig.

  • Hvis man skal slæbe tunge pakker til 95 kroner i timen, kan man også hurtigt bilde sig ind, at man er en slave og en der får kronisk ondt i ryggen en dag. Livet som den lykkelige pakkeslæber til 95 kroner i timen? De arbejdspladser jeg har set ud i den værste af den slags, har ikke haft en medarbejder, der har været der over et år.

    Den lykkelige luder eksisterer, hun betjener almindelige mennesker, velstillede forretningsfolk og tjener kassen i den grad.

    Den ulykkelige eksisterer også, hun er en narkoman, der ikke har råd til at være kræsen, og møder nogle ubehagelige mennesker, som ikke regner hende som et menneske på lige fod med andre.

  • Mette

    Hm. Ser man på arbejdsfordelingen, vil det i de fleste hjem være svært at få øje på, at kvinder skylder mænd noget. Ser man på arbejdsmarkedets lønstatistikker, må man græmmes over manglen på ligestilling, kvinder og mænd får ikke lige løn for lige arbejde. Ser man på pensionsordningerne, er det deprimerende, hvor dårligt mange kvinder stadig er stillet. Ser man på skilsmisseforholdene, er det sjældent vanskeligt at vurdere, hvem der kommer ud på den værste rutsjetur og får de længste arbejdsdage.

    Men nej, jeg er ikke feminist, og heller ikke jeg tror på, at prostitution kan udryddes. På den anden side vil jeg heller ikke være med til at gøre det lettere for mænd at udnytte kvinder, og jeg tror bestemt ikke på vandrehistorierne om den lykkelige ludder med det store hjerte, skønt der nok skal findes et par stykker. Det handler som oftest om at være blevet misbrugt hele livet og have udviklet et usædvanlig lavt selvværd. For hvordan I end vender og drejer det, vil et uhyggeligt lavt selvværd og andre psykiske forhold af særlig art, narko vog/eller sociale problemer være til stede, selv om det kan være godt skjult.

    Jeg forbinder derfor ikke prostitution med nogen som helst form for glamour eller normalttilstand for et psykisk sundt og velafbalanceret individ. Men hvis nogen tror, at jeg gider at skændes om det, tager de fejl, for jeg synes, at det er oplagt, at mennesker har en værdighed, som der skal værnes om, og at dette er ensbetydende med, at man ikke sælger sin krop.

    Det er for øvrigt for længst slået fast af forskere af forskellig art, filosoffer, psykologer og læger, at der er en tæt sammenhæng mellem et menneskes seksualmoral og dets moral i almindelighed. Spørger man fx de afrikanske prostituerede, skulle det være ganske vist, at de kan fortælle, at selv når de beretter for deres kunder, at de er blevet udnyttet og truet ud i prostitution af bagmænd, og selv når kunderne viser medlidenhed, så afstår de ikke fra bagefter at forlange at få den vare, som de er kommet efter. Ækelt.

  • Mette

    Hvis det ikke skullle være fremgået klart nok i mit foregående indlæg, er det min mening, at det danske prostitutionsmarked for en stor dels vedkommende fungerer som slaveri med så mange gentagne daglige voldtægter, som efterspørgslen gør mulig. Jeg har tidligere arbejdet på både somatiske og psykiatriske hospitalsafdelinger og ved, hvad prostitution gør ved mennesker, derfor deltager jeg ikke i luderromantikken, som den fx fremstilles i Pretty Woman eller hvad den den candyflossfilm nu hed, som fik farvet det hele lyserødt og lækkert. Medaljens bagside er en ganske anden.

    I øvrigt betvivler jeg ikke et øjeblik, at det islamiske kvindesyn vil få en afsmittende effekt selv i dette land, fordi det matcher så alt for godt med resultaterne af de yderligheder, som enøjet kvindekamp kan medføre og desuden er en himmerigsmundfuld for mænd, der har svært ved at klare sig overfor kvinder eller bare vil have det nemt og opvartes. Så kan man jo bare gifte sig med en asiatisk kvinde i vanskelige sociale forhold og undre sig over, hvordan hun kan få husholdningpengene til at strække så langt, mens man arbejder som langturschauffeur eller i andet erhverv, hvor man er meget hjemmefra. Mænds kønsdrift er allerede her og der godt på vej til at blive udråbt til en naturkraft, som alt andet må vige for. Gudskelov er der mænd nok i verden og af alle slags i alle aldre, så indtil videre er problemet til at overse her i Danmark. Danske mænd er ikke så ringe endda, slet ikke, hører til de bedste i verden.

    Men det var noget af oplevelse for mig at erfare, hvor nedladende, simpel og helt igennem ussel en tone visse mandlige elementer i den norske debat kunne finde på at anvende, da jeg dukkede op med mine danske holdninger og ovenikøbet er af hunkøn. Det var først da, at det gik op for mig, at i mit efterhånden temmelig lange liv, har jeg aldrig tidligere – og jeg mener aldrig – oplevet at blive skældt huden fuld. Bevares, jeg er blevet kritiseret og irettesat, man er blevet irriteret og vred på mig, men der er blevet talt ordentligt til mig og aldrig blevet brugt strømme af ukvemsord imod mig. I den norske debat flød det simpelthen over med sprogets mest tarveliggørende ordvalg. Det virkede, som om afsenderne havde en satanisk nydelse ved det og måske undskyldte sig med, at det ville virke positivt på debattens udvikling. Måske var det blot nogle enkle personer, der benyttede nettet til at afreagere deres mindreværdskomplekser. At jeg tog til genmæle på en ironisk underspillet facon, tror jeg såmænd aldrig er blevet opfattet, i hvert fald er der intet, der tyder på det.

    Disse forhold relaterer jeg til forskelle i den danske og den norske kvindekamp. Sidstnævnte minder meget om den svenske. Jeg går bestemt ikke ind for positiv særbehandling af kvinder, men som en kvinde skrev i et læserbrev forleden, begynder det at blive plagsomt, at så meget udråbes til normalt, når så mange mener, at det ikke er det. Sten Hegeler – hå! Er der noget, der er unormalt for den mand – altså bortset fra at den forhenværende kone begyndte at læse til læge og forsvandt ud af hans liv, da hun blev klogere, end han er?

  • Janne

    Venstrefløjens guvernanter m/k skal ikke bestemme hvad kvinder skal bruge kroppen til eller hvordan. Det skal kvinder selv. I al arbejdet på at forbyde køb/salg af sex, så ses en rigtig skidt holdning til de kvinder der er prostituerede og jeg frygter at guvernanternes nedgørende omtale af prostituerede gør disse kvinders situation hårdere end den er nu. Der sker i debatten om prostitution en dæmonisering af prostituerede kvinder. Lad dem dog selv vælge – og brug så krudtet på at hjælpe dem der ikke ønsker at leve som prostituerede. At generalisere over prostituerede som en del bornerte venstrefløjs guvernanter gør nu, skader kvinder og skader tilliden til S og SFs dømmekraft. Det er i øvrigt stort set samme S og SF segment der går ind for hijab til kvinder. Det er S og SF i København der vil forbyde prostitution og det er samme partier der er med til at bygge moske og har indført halal dogmer i offentlige institutioner. Noget kunne tyde på at forbud mod prostitution er et islam-reaktionært projekt, som S og SF er hoppet på.

    S og SF er nedladende overfor kvinder.

  • Janne

    S og SF er også fortaler for at Tyrkiet skal være en del af EU. Et Tyrkiet der bliver mere og mere puritansk og laver flere og flere forbud:

    “I tre fjerdedele af landets provinser, i alt 56, er det ifølge den tyrkiske avis Hürriyet umuligt at købe alkohol på restauranter, barer eller i klubber. Enten fordi det er lykkedes de lokale myndigheder at overtale ejerne til at indstille salget, eller fordi de er blevet pålagt så mange restriktioner, at det i praksis virker som et forbud.”

    h t t p://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/330563:Udland–Tyrkiets-regering- spaender-ben-for-alkohol

  • Janne

    Her er lidt skøn øreguf:

    “Händel: Ombra cara (Radamisto) – Jaroussky”

    h t t p://www.youtube.com/watch?v=BWwtm0PQa_Q

  • Ulla Lauridsen

    Der er kun een ting at sige om forslaget om et sexkøbsforbud: De prostituerede er imod det med næb og klør.

  • Peter Buch

    At nogle tager sig af hvordan mennesker bruger deres tid, penge og krop tyder for mig at se på de har en meget snæver materialistisk indstilling. At der kan eksistere ordninger og støtte til mennesker så intet foretaget under udførelse af sex er at betegne som tvang kunne være nok. Det er det dog næppe for nogle.

    Personlig synes jeg gratis sex er bedst, og i hvert fald billigst.
    Må en arbejdssøgende som mig mon tilbyde sådan noget til særlig udvalgte uden at bryde love herunder love om søgen og ståen til rådighed for arbejdsmarkedet og loven om diskriminering?

  • Mette

    Netop fordi der i mange tilfælde foreligger et afhængighedsforhold, der befinder sig lysår fra luderromantikken, kan et sådant svar forventes.

    I øvrigt har jeg aldrig hørt om nogen kultur, hvor de prostituerede ikke befandt sig på bunden af det sociale hierarki, hvor folk ikke plejer at bryde sig om at være, og vi almindeligvis ikke ønsker for andre mennesker, at de skal betinde sig. Der er også meget indenfor “erhvervet”, der strider voldsomt mod menneskerettighederne.

    Den her diskussion begynder at minde om Michael Jackson-feberen, hvor de farvede samfund, der tidligere vendte ham ryggen pga. hans racisme, nu ser ham som en helt og betingelsen for Obamas vej til præsidentposten. Sjældent har jeg læst så meget vrøvl som i den forbindelse, skønt jeg for det meste nøjes med overskrifterne. Det er, som om man pludselig har glemt alt om en lang række af værdifulde personligheder med afroamerikanske rødder. Penge kan være for dyrt tjent.

  • Peter Buch

    Alt kan forventes. Ikke kun et sådan svar. Alt.

    Det af mig skrevne var ment som mit bidrag til ytringer omkring sex, og herunder købesex i kort form, ikke decideret som svar på noget her observeret.
    Det var en kommentar om problematikken sex, købesex hvori der var et spørgsmål som afslutning. Det var alt.

  • Mette

    Peter Buch. Vores indlæg krydsede hinanden, og jeg havde ikke læst dit, da jeg sendte mit, der starter med en bemærkning til Ulla Lauridsensn foregående.

  • Peter Buch

    Mette

    Jeg beklager. Alt kan ske.

  • Nørskov

    @Ulla: Du skriver luderne er imod et forbud mokd sexkøb. Hvor ved du det fra? 90 procent ville ud af prostitution, hvis de fik muligheden( Søg på Melissa Farley, prostitution research and education)Hvorfor skal en lille ressourcestærk minoriet på ca 10 procent afgøre, skæbnen for det store flertal, der lider under prostitution? Se længere nede i tektsten.

    Prostituiton er seksuelle overgreb mod kvinder. Derfor skal mænd, der køber sig retten til disse overgreb selvfølgelig kriminaliseres. Når kvinder påstår de har det godt med at prostitutere sig, er det fordi deres selvværd er så ødelagt, at de ikke tror de er bedre værd end at blive udsat for overgreb. Dét var, hvad de lærte som børn, da de blev brugt som sexlegetøj af deres far, onkel, brødre – eller hvilke mænd i familien, det nu var tale om. Man kan ikke forsvare prostitution og så fornægte baggrunden for selvsamme.
    Enten – eller. Når I på Snaphanen synes prostitution er ok, må i nødvendigvis også synes sexmisbrug af børn er ok. Ellers vil I hurtig mangle kvinder på de bordeller I frekventerer.

    Selvfølgelig påstår kvinder i prostitution, de har det fint med lade sig misbruge. At sige det modsatte tjener de ingen penge på. Hver gang en prostitueret optræder medierne regner hun det for en gratis reklameblok. Vil det så være en god forretning at fortælle, hvordan hun i virkeligheden har det med prostitution?

    Men kan jeg bevise, at det er problematiske forhold, der fører alle kvinder ind i prostitution? Det kan jeg lige så lidt bevise, som I ikke kan bevise, at alle børn lider skade af incest eller bevise, at der ikke findes kvinder, som i virkeligheden nyder at blive banket vind og skæv af manden. Man kan aldrig vide. Men den der forsvarer prostitution forsvarer der med mænds ret til at skade kvinder for livet. En dansk undersøgelse viser at 3 ud af 4 kvinder lider skade af prostitution.

    Hvorfor skal mænd have ret til at skade kvinder for livet, blot fordi nogle kvinder påstår, de frit har valgt prostitution? Hvis det er så frit et valg, kan de samme kvinder lige så frit vælge et andet levebrød. Det har tusindvis af tekstilarbejdere slagteriarbejder osv. Måtte gøre.

    Så hiver I sådan en som Sten Hegeler frem som argument som accept af prostitution. Helt ærligt. Hegeler er sådan cirka fra før Kristi fødsel, og har holdninger fra dengang mor var dreng, uden hold i hanke med virkeligheden omkring ham. Hegeler mener ikke vi kan sige noget generelt om prostitution ud fra de kvinder, vi andre har stødt på, inde på Reden m.m. Right! Så kan vi heller ikke sige noget generelt om vold mod kvinder ud fra de forslåede individer, der sidder på kvindekrisecentrene. Alle de gennembankede kvinder, som ikke kommer på krisecentrene, kan sikker li’ at få en over snuden. De har jo selv valgt at leve sammen med en voldelig mand Og vi kender dem jo ikke. Sååå er det ikke lidt i orden når manden banker løs….? Jeg synes ærlig talt Hegeler skal hygge sig med sit liv som pensionist og erkende at han ikke længere har noget at byde på.

    Og så har vi Ulla. Du er så harm over, at kvinder ikke frit kan få lov at prostituere sig, så du ligefrem vil sælge din kusse som en lille ”kæk demo”. Jeg er imponeret. Men inden du kaster dig ud i dit muntre kussesalg, synes jeg du skal overveje følgende realiteter om prostitution som jeg ridser op neden for. Det lyder måske ikke så rart, men sådan er virkeligheden om prostitution. At forholde sig til prostitution handler om at bruge sin sunde fornbuft
    Kig godt på de næste I.000 mænd, du tilfældigvis møder. Overvej, hvordan du vil havde med at skulle betjene de 1.000 mænd med seksuelle ydelser. Det svarer nogenlunde til, hvad du i løbet af et år kommer til at betjene på dit lille bordel. Det vil sige, i løbet af et år skal du smide tøjet for de 1.000 mænd, du skal lade dem rage på din krop, og så skal du lade dem onanere sig til udløsning i din mund, skede eller endetarm, ca. 10 minutter til hver – værsgo næste. Uden skelen til, hvad du end måtte mene om dem, ulækre stinkende grove grimme osv. Hvordan kan nogen bilde dig selv ind, at kvinder med et sundt sind og relle valgmuligheder, ville vælge det?

  • Peter Buch

    Nørskov

    “Når I på Snaphanen synes prostitution er ok, må i nødvendigvis også synes sexmisbrug af børn er ok. Ellers vil I hurtig mangle kvinder på de bordeller I frekventerer.”.
    Skriver du, hvordan det kan tolkes som at Snaphanen synes prostitution er ok ud fra dette, der af mig ses som de skrevne ytringer tættest nævnt i den retning overgår min forstand:
    “Vi betragter os som helt neutrale opmænd. Vi har ingen ideologi, intet kvindesyn, ingen aktier kønskampen, og vi har været på masser af bordeller i det fjerne udland, uden at købe andet end øl. Det blev udbudt samme sted som det unævnelige, men intet menneskeligt er os fremmed. Så godt som.”.

    Er du Nørskov synsk, eller hvad ligger der dog bag du synes Snaphanen synes prostitution er ok, er det virkelig en kobling du foretager på baggrund af køb af øl på bordeller?

    Hvilken selvforsyningsgrad og informationsniveau angående ting du bruger er fremstillet udelukkende efter dit ideal er du selv oppe på forresten?

  • Janne

    Nørskov

    Skal du bestemme hvad kvinder vil bruge deres kusse til og hvordan? Du viser ikke om du er kvinde eller mand? Hvad er du?

  • Janne

    “Prostitution er et kødmarked, og det karambolerer med mit menneskesyn. Dels for vores kvindesyn, nemlig at kvinder er ikke en handelsvare…” – skriver en kvinde fra Reden.

    Kvinder gøres netop til en vare/en ting/et objekt – for noget andet/andre end dem selv, hvis de ikke selv kan få lov til at afgøre hvad de vil – og hvordan – med egen krop.

  • Såvidt jeg kan forstå på fagfolk, er de fleste kvinder i prostituiton frivilligt. Det skulle også kun være et mindretal, der er narko prostituerede (og er tvunget af den grund). Så det synes vi altså ikke. Vi har ikke nogen fikseret mening om det, bryder os bare ikke om prostitutionen som moralisternes slagsmark. Scruton bryder sig slet ikke om den på en kvalificeret måde:

    Old Profession, New Toleration
    The state of prostitution, and the harm it causes ROGER SCRUTON

    Vi brød os heller ikke om moralhetzen mod Jørgen Leth – på en helt ukvalificeret måde.

  • Peter Buch

    Der er tale om almen “Godmorgen”- oprydning for mit vedkommende, det hænder, jeg sætter links på hvor jeg kommenterer og nu og da går jeg på maskine til de links for at se om der var sket yderligere reaktion.
    Jeg synes, det sommetider er noget lettere på den måde end at blive gjort opmærksom på nye kommentarer hele tiden, såfremt man som jeg kommenterer og muligvis gerne vil følge debatten.