Der er grund til at hilse serien velkommen, og at det er amerikanere, der laver den, kan ikke undre. Nu kan alle de europæiske feel-gooder græde snot over amerikanernes mangel på “humanisme”. Som om det er bedre og klogere at skrabe for storforbrydere, lade sig narre og ødelægge sine egne lande.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3167388.ece

Her skal det imidlertid handle om Politiets Efterretningstjeneste, hvis image synes at blive mere og mere ramponeret og utilfredsstillende for hver dag, der går.

Først en kommentar til PET-rapporten af Peter la Cour, der har en fin placering i dagens JP vis a vis lederen. “Alvorlig fejl i PET-rapporten”. Vi skatteydere har gennem hele ti år betalt 70 mio. kr. til denne rapport, der synes at være endt i megen behagesyge, fordi man åbenbart gerne vil holde hånden over især socialkammeraterne.

Jacob Scharfs ringe “vurderingsevne” bliver endu en gang draget frem og med rette. Forh. justitsminister Ole Espersen fremstår atter en gang lurvet med anslag af landsforræderiske undertoner. Men hvad gør det, manden har siden slået sine folder mod “racismen” ikke mindst i det berygtede Dokumentationscenter, og så er den hellige grav jo velbevaret. Der har han sammen med en vis Mona Sheikh kunnet hyppe de sædvanlige kartofler. Hun har som bekendt kontraktligt bundet sig til at arbejde for islams verdensherredømme og er blevet belønnet med et stort universitetsstipendium. Hun holdt nu ikke længe som blogger på JP, for det fremstod hurtigt og tindrende klart, at enten løj hun efter noder eller også løj hun efter andre noder, og at hendes indlæg derfor kun var interessante ud fra et ønske om at få det bekræftet eller som et frapperende symbol på en islamisk fundamentalist’ forløjede argumentationsteknik. Undertegnede har nemt ved at se hende som en nær allieret med den Ole Espersen, som PET-rapporten behandler så blidt så blidt så blidt så blidt så blidt så blidt. HVORFOR om jeg må spørge?

Peter la Cour har også fat i, at tidligere PET-chef Ole Stig Andersen, som jeg tidligere har fremhævet som et lys i PET-mørket, har fået tillagt alt for lidt pondus eller er kommet for sent ind i billdet. Samme Andersen er tydeligt nok godt knotten over PET-rapportens overfladiskhed og modvilje mod at grave så dybt, som man kunne forvente. Ti år og 70 mio. kr. er immervæk meget, men vi er blevet spist af med alt for lidt, og det er vi slet ikke tjente med.

http://jp.dk/opinion/breve/article1753872.ece

Ellers vil jeg henvise til en retsag mod politibetjenten Peter Jensen fra det sydlige Århus, der netop har fået en betinget fængselsdom for at have tappet politiets databaser for oplysninger om især det “antifascistiske miljø” omkring redox.dk og AFA. Jeg mener ikke, at en betjent kan tillade sig at gøre det, som Peter Jensen har foretaget sig, for der er tale om privat efterforskning i stor stil, og det er ingen af os tjent med, at betjente giver sig ud i, det er misbrug af deres muligheder indenfor politiet.

MEN. Manden står for at miste sit levebrød, og der er er mærkelige aspekter også i denne sag, der peger mod PET. JP bruger i dag to hele sider på sagen, side 4-5 med artiklen “Betjenten, der så rødt” af Lars Nørgaard Pedersen. Desværre har jeg ikke kunnet findet et link, men måske dukker det op i morgen. I alle tilfælde mener jeg, at det er en oplagt sag at være opmærksom på i Bloggerland.

Peter Jensen fik i foråret 2005 en rapport udleveret af en bekendt. Den kaldes Xerxes-rapporten og fokuserer bl.a. på AFA.
Xerxes er kildens dæknavn.

Senere på året overdrog Peter Jensen rapporten til en kollega fra PET.

Peter Jensen begyndte selv på privat basis at trække oplysninger om personerne nævnt i rapporten fra politiets registre. I løbet af 400 dage foretog han 8.000 forespørgsler.

Februar 2007 tilbød Peter Jensen via en e-mail (som jo kan lignes med et anbefalet brev)n PET oplysninger om venstrefløjen, PET reagerede íkke.

Senere i februar 2007 blev Peter Jensen anholdt i sit hjem i København, hvor politiet fandt en mappe ned detaljerede oplysninger om personer på venstrefløjen.

Peter Jensen blev suspenderet fra sit arbejde.

28. juni 2009 blev Peter Jensen i Københavns byret idømt en fængselsstraf på 30 dage for omfattende misbrug af poolitiets registre. Han anker til landsretten, da dommen er ensbetydende med, at han vil blive smidt ud af politiet og dermed miste sit arbejde for godt.

Anklageren fremviste private e-mail mellem Peter Jensen og en person, der har været aktiv i foreningerne “Den Danske Forening” og “Århus mod moskeen”. Hvilket usselt “bevismateriale”. Begge foreninger er fuldt lovlige, og Den Danske Forening har haft en juraprofessor som primusmotor.

Der blev i øvrigt fundet nogle klistermærker hos Peter Jensen med teksten “Rigitige danskere skider på Koranen”.

Og endnu værre, Peter Jensen går med en Thors hammer om halsen. Det gjorde min søn også, da han var teenager, jeg havde selv købt den med 10 pct. studenterrabat i museumsforretningen på Moesgaard, der ligger i det område, som Peter Jensen (og jeg) er vokset op i. I dag ligger min søns Thors hammer og blinker fornøjet i mit smykkeskrin, mens han fra syv morgen koncentrerer sig i et hårdt arbejdende miljø om at slæbe penge hjem til landet. Mange af dem bliver brugt til almennyttige formål.

Så er jeg vel ekstrem, da?

Peter Jensen beskyldes også for at modarbejde kolleger med indvandrerbaggrund. Og uha, uha, han har gemt JP’s Muhammedtegninger. Så forudseende har jeg desværre ikke været, de er i dag penge værd.

“Under kretssagen kom det ikke frem, hvem der faktisk anmelddte Peter Jensen. “Alle, der kender mig, ved, at jeg aldrig har haft poroblemer med kolleger med indvandrerbaggrund. For mig siger det kun én ting.: Anmeldelsen mod mig kjommer fra PET. Den er konstrueret til formålet. De ville have mig ud af systemet, fordi de var bange for mine politiske holdninger. Jeg har læst anmeldelsen, og der er ingen underskrift. Det nøjagtigt såpdan, PET opererer. Og sagen er anmeldt af en anonym person.

Men ingen ud over PET selv vidste, at jeg var i besiddelse af rapporten. Den logiske forklaring er, at PET har undesøgt mig, fordi jeg afleverde rapporten, eller at jeg er dukket op, fordi de har overvåget mine venner fra højrefløjen”, siger Peter Jensen.”

Nuvel. Folk kan drives til fortvivlet nødhjælp på den forkerte side af loven. Umiddelbart virker det, som om vi står med et eksempel på det. Artiklen fortæller også, hvor krænkende Peter Jensen har følt udviklingen indenfor politiet:

“Kollegerne i Valby bvev mere overraskede over sagen”, fremhæver han og afviser, at der skulle være et megt højredrejet miljø blandt betjentene:

“Stemningen blandt mine kolleger er måske, at venstrefløjen er gået for vidt: De slap af sted med hærværket i Hyskenstræde: Hver torsdag efter rydningerne af Ungdomshuset skulle vi eskortere dem på kryds og tværs fa København. Og de fik lov til at smadre ruder, spærre veje og male graffiti, uden at vi måtte gribe ind.

Hermed sender jeg ansvaret for denne ulykkelig sag videre til de uansvarlige i toppen af PET og politiet samt sidst men ikke mindst landets justitsministre, den forhenværende Lene Espersen og den nuværende Brian Mikkelsen. Dern er grænser for, hvor store og urimelige veksler man kan trække på almindelige betjente.

Jeg tror også vi havde den her op og vende sidste år. Men igår blev listen over de mest populære navne for ny-fødte offentliggjort. Det er en opgørelse for 2008, og der optræder ikke et eneste muslimsk klingende navn på top 10 listen for drenge eller piger:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/07/13/115759.htm

Jeg er godt klar over, at eksempelvis navnet Muhammed kan staves på forskellige måder, men det er da utroligt bemærkelseværdigt, at der ikke optræder bare et muslimsk klingende navn på den top 20 liste Danmarks Statestik har offentliggjort, som omfatter de mest populære navne for danskere født i et bestemt år (2008):

http://www.dst.dk/Statistik/Navne/NamesPop.aspx

Sådan som Danske statsborgerskaber nærmest blev smidt i nakken af udlændinge i 1980′erne og 90′erne skulle man da formode, at dette også ville give sig udtryk i navnestatistikken for nyfødte anno 2008, eller hur???

Allerede inden jeg klikkede mig hen på DR vidste jeg at den indpakkede kvinde ville smile på billedet. Ganske rigtigt.

Hells Angels ligner ikke muslimerne så forfærdeligt meget, selvom det kan se sådan ud udefra. Men du har ret i, at Hells Angels utvivlsomt er opstået på grund af en følelse af fravær af den solidaritet, som muslimerne er født ind i. Men Hells Angels’ solidaritet er baseret på et andet princip.

Derudover ligner Hells Angels ikke “sjakalerne”. Og det var jo sjakalerne – ikke muslimerne – som Hells Angels udpegede som modstanderne. Idet de tilføjede, at de fleste sjakaler efter deres erfaringer var – men ikke kun var – arabere. Religion vistnok ufortalt, ikke ?

- – -

Med hensyn til den kinesiske regering, så tager den i reglen let på enkeltpersoner, og hårdt på store grupperinger. Det skyldes ikke mindst traumerne fra de store opstande og revolutioner, Kina har oplevet. Der er ingenting, der er vigtigere for en kineser, end at undgå en gentagelse af dem.

Men du kan sige, hvad du vil i Kina. Og kineserne siger lige nøjagtigt, hvad der passer dem – også i store, offentlige forsamlinger. Det er ikke noget problem at sige, at kommunismen bør afskaffes i Kina. Det kan man sagtens få tilslutning til. – Bare man udtaler sig som enkeltperson.

- – -

Äh , det var ju det trådet om Sjakalmanifestet. Den här
http://exilen.eu/showthread.php?tid=5408

Jag ställde mig väldigt neutral där , jag bara konstaterade sådana säkehetsarrangemang gentemot muselmaner blir permanenta. Du var ju själv med på trådet , flera skribenter påpekade att Hells Angels
själv liknar muzzlorna med sin maffialiknande struktur.

Och den beska lärdomen får man av muselmanerna , enbart maffia kan en maffia besegra (Hells Angels – Norrebro) eller totalitarismen kan ge stryk år totalitarister (Kina – Saudifinansierade muzzlorna).

Om vårann parlamentariska system har alls nåt att säga återstår att se , men vi kan ju vara överens om att Tøger Seidenfaden / Mona Sahlin -komplexet är så att säga “ute och cyklar” i dessa sammanhang.