28
jul
Seneste opdatering: 28/7-09 kl. 2049
23 kommentarer - Tryk for at kommentere!

tirsdag eftermidag:

grøn 012

Der sidder en Amme ved Rosenborg Slot; To Jægere er der i Haven indtraadt; Ak Gud, hvor det Grønne gjør Øjnene godt! (H.C.Andersen)

Modviljens triumf

triumph_of_the_will_stadium_shotDet hænger ikke rigtigt sammen: På den ene side får vi at vide at ‘højreekstremister’ skulle tegne sig for homofobiske overfald og i øvrigt gøre gader og stræder usikre over det ganske land. På den anden side bliver dette rally light med deltagelse af 10-15 medlemmer af Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse – anført af 19-årige Daniel Carlsen, der unægteligt i medierne giver indtryk af at være allestedsnærværende – af “bevægelsen” selv betegnet som “en klokkeklar succes”. Tja, spørg lige Poul Nielson om “klokkeklar” er det bedste udtryk at anvende. Til den forkølede flok her skal naturligvis ganges op med diverse hangarounds og fellow travellers, men det er vist først og fremmest i betændte hjerner på Rådhuspladsen at dette kan udgøre et større nationalt problem (LFPC).

En mindre gruppe nazisters demonstrationer blev lørdag formiddag fordrevet fra Silkeborg og Viborg, endnu før politiet nåede frem. Selv kalder nazisterne aktionen en “klokkeklar succes”. De 10-15 medlemmer af DNSB – Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse – tog lørdag formiddag opstilling på torvet i Silkeborg. De var iført armbind med hagekors og rullede et banner ud med teksten “Danmark for danskerne” foran Føtex i bymidten, skriver Midtjyllands Avis.

En af nazisterne – ifølge DNSB den 19-årige Daniel Carlsen – holdt en tale om “nationalsocialismen som det eneste, der kan redde det hvide menneske fra total undergang”. Men ifølge Midtjyllands Avis fik den uanmeldte og dermed ulovlige demonstration ingen varm modtagelse hos silkeborggenserne. […]

Den noget kølige modtagelse ser dog ikke ud til at have gjort indtryk på demonstranterne. På DNSB’s hjemmeside betegnes demonstrationerne, der var de første af sin art i Jylland, som “en klokkeklar succes”. Hjemmesiden fortæller om mange interesserede borgere, der tog imod løbesedlerne og fik sig en snak med en nazist. “Stemningen i Viborg var lige så god som i Silkeborg, på trods af, at byen ikke helt kunne leve op til den store folkemængde, som aktivisterne oplevede i Silkeborgs gader,” skriver hjemmesiden dnsb.info. Nazister i midtjysk lyn-demo

Menneskerettighedsbegrebets deroute

Man må godt nok sige at der bliver trukket nogle alvorlige fronter op i det intellektuelle landskab i disse år. Folk som Sune Skadegaard Thorsen er selvfølgelig blot de meget synlige eksponenter for en generel devaluering af demokratiske værdier, og åbenlyst kulturelt selvhad med udbredt klangbund i de europæiske befolkninger. Så længe vælgerne ligger nogenlunde stabilt forankret i mainstreampartier der ikke adskiller sig synderligt i disse spørgsmål, uanset om de angiveligt ligger til højre eller venstre, og opgøret ikke når væsentligt ud over partier som Dansk Folkeparti, ja, så er der penge og prestige at hente for dem der gerne vil undergrave deres eget land. Skulle vinden vende – hvilket intet tyder på – så bliver kassen smækket i for Skadegaard Thorsen og ligesindede, og så er de ude på historiens mødding. Jeg savner meget at se en ketchupeffekt af vrede manifestere sig i lande som Storbritannien, Holland eller Sverige. FRPs fremgang i Norge, og Wilders’ i Holland, er nok de bedste bud på et gryende opgør lige nu (LFPC).

[…] En af undtagelserne i forbeholdet over for retten til ytringsfrihed er Sune Skadegaard Thorsen. Her er ikke noget bugtaleri. Han synes derimod at være på linje med OIC-landene i påstanden om, at kritik af islamiske dogmer er udtryk for racisme. Ytringsfriheden har i Vesten fået kultstatus, og princippet om, at den ikke står til debat, er udtryk for en latterlig patetisk holdning. Og accepterer man ikke denne visdom, åbner man ifølge Thorsen døren til Det Tredje Rige og borgerkrige som i det tidligere Jugoslavien. Det forekommer som et karikeret synspunkt – men det skriver han altså. Desuden er synspunktet stærkt problematisk i en PEN-sammenhæng. For hvordan vil en forening med dette synspunkt, der skulle forestille af have ytringsfriheden som sin vigtigste sag, kæmpe for de forfattere i muslimske lande, der er fængslet eller på anden vis har fået frataget deres rettigheder? Skulle man følge Sune Skadegaard Thorsens forsimplede tankegang, kunne det tænkes, at disse forfattere var dømt med rette for blasfemi. Og hvad skal PEN så stille op?

Det oplyses, at Sune Skadegaard Thorsen er bestyrelsesformand for Institut for Menneskerettigheder. Det lyder stærkt foruroligende. Tegner han også denne organisation med disse synspunkter, som er direkte kalkeret fra OIC?[…] Jens-Martin Eriksen: Anmeldelse: En masse ord om ytringsfriheden [anmeldelse af Magasin om litteratur og ytringsfrihed, tema: Religionskritik og blasfemi. Dansk PEN, Information 21.7.2009, ikke online]

Caldwell: Same Europe with different people ?

“There is a sort of sad sack, hang dog attitude towards European culture, a kind of loss of confidence. You can say it’s understandable, but it’s there…I would say the Europeans are totally to blame for what problems they have,” says Christopher Caldwell, author of Reflections on the Revolution In Europe: Immigration, Islam, and the West. Christopher Caldwell on Reflections on the Revolution In Europe, audio min. 4:00

Malmö: En ångestcentral

Kan man åka till sin födelsestad och bli glad över återseendet? Jag kan det inte.

Idag vandrade vi från Värnhemstorget till Möllan och tillbaka upp till Centralen. Det tog fem timmar med fikapauser och lunch på Restaurang Nyhavn på Möllan. Jag befann mig i det arabiska Malmö, vattenpipornas och den svarta ekonomins Malmö, slöjornas, hamas och om-gud-vill-Malmö. Jag trivs inte där. Jag är en främling där men saknar främlingens nyfikenhet, den jag hade under resorna i Israel/Palestina och Libyen. I Malmö vill jag inte vara en främling. Thomas Nydahl

Islamisk tørklæde i offentlige institutioner

Hvor længe skal vi finde os i nedladende moraliseren og undertrykkelse af vor selvfølgelige ret til at være fri for utidig religiøs og politisk manifestation i vore institutioner? spørger præst Kirsten Sarauw

Islamisk tørklæde er ikke en uskyldig klud, men en del (og accept) af den guddommeligt begrundede (og derfor i samfundsretlig sammenhæng grundlovsstridige) politisk-religiøse sharia- lovgivning. Desuden er tørklædet bannermærke for fanatiske islamistiske bevægelser, som er vidt udbredt i Europa, særligt blandt veluddannede unge muslimer, som bevidst infiltrerer vore offentlige institutioner med henblik på pression og dominans. Ikke at alle iklædt tørklæde er islamister, men muligheden foreligger. Ved man ikke det blandt ledelsen i de offentlige institutioner?

Problemet med det islamiske tørklæde i offentlige myndighedsfunktioner er blandt andet, at to forskellige kasketter blandes sammen: 1) Klienterne forventer ikke – og skal heller ikke forvente – at blive mødt af uvedkommende og dominerende trosudsagn i en verdslig og faglig sammenhæng. 2) Klienterne har ikke personligt og frivilligt bedt om at blive mødt af trosudsagn, men bliver påduttet det og kan således ikke værge sig. 3) Klienterne tør ikke klage over tørklædet af angst for at blive udskældt for “racisme” eller “hadefuldhed” og dermed for, at det skal gå ud over deres service eller behandlingsforløb og pleje. Kirsten Sarauw, præst og psykoterapeut (Kirsten Sarauw skrev forleden “Om tørklæder på soldater” og har blandt meget andet skrevet A Declaration of War Against the People of Europe.)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • @Ytringsfriheden har i Vesten fået kultstatus, og princippet om, at den ikke står til debat, er udtryk for en latterlig patetisk holdning. Og accepterer man ikke denne visdom, åbner man ifølge Thorsen døren til Det Tredje Rige og borgerkrige som i det tidligere Jugoslavien.

    Selvfølgelig er Ytringsfriheden ikke til debat fordi den chikenere nogen religiøse rundtosser i en fjern tidslomme.
    At Sune Skadegaard Thorsen ikke er klar til en krig for de værdiger han er sat til at forsvare siger vel kun hvilket ynkelige rygrades løse personlighed han og mange som han i virkeligheden er .
    Men nu er det jo heller ikke lige frem den type der vandt den sidste store krig , så selvfølgelig er han da bange for de mange sure mørke mænd .

  • Jutta

    Malmö ( Noerrebro, Kreuzberg, Rotterdam, Paris/Banlieus osv)
    “…Jag trivs inte där.”

    Der er alt for mange Törnqvist`s i Europa
    “Kyrkorna kan ge plats åt muslimer –
    Helen Törnqvist: Gemenskap motverkar islamofobi”

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article5559882.ab

  • steen

    @ Jutta: Jeg vidste ikke du læste svenske aviser 🙂 – hvis man nu kan kalde Aftonbladet det.

    At de over en bank har accepteret ordet “islamofobi”, fortæller noget om den grad af forvirring, de sejler rundt i.

    Jeg glæder mig til at høre Kåre Bluitgen på P 1 senere idag. Han holder aldrig op med at undre sig over sin venstrefløj – at de omfavnede det, de har bekæmpet mest i 100 år: religion og patriarkat. Endda omfavnede islams fundamentalistiske højrefløj under Muhammedkrisen.

    Det gør jeg såmænd heller ikke.

  • Menneskerettighederne er og bliver en omgang sharia.

    De bedste intentioner selfølgelig ligger bag (suk). Man bliver helt træt af de idealistiske psykoser vi åbenbart er tvunget til at slås med igen og igen. Men sådan må det være, uden idealismen sad vi stadig i vores jordhuler.
    Paradoksalt!

    Det forekommer mig at hele det eventyr af rettighedspest og multikultur vi er raget ud i, skyldes vores
    historisk store rigdom som har bortsyret opsynet med den politiske klasse.
    De europæiske befolkninger har været (mere eller mindre) tilfredse og nydt det moderne samfunds rigdom og muligheder.
    Den politiske klasse er derfor, ubevogtet som den længe har været, gået bananas.
    Fuld af “visioner” og store planer har den uden vores accept opbygget sin EUropæiske statsmændsloge, hvor den kan lege fri fra de befolkninger den burde tjene.
    Dens hovedprojekt er blevet at forene Vesterlandet med Islam. Hvilket er en umulighed!
    Den dur dog kun til at frarøve de indfødte befolkninger frihed og penge, mens muslimske enklaver skyder op i fraværet af ansvarlige nationale myndigheder der vil forsvare deres territorium og befolkninger.

    I Speros Vryonis udmærkede bog “The decline of medieval hellenism in Asia Minor” kan man læse hvordan den byzantiske embedsklasse overvinder provinsgeneralerne med katastrofale følger.
    De sparer militæret væk og er hovedsagligt beskæftiget med hofintriger og bortødslen af midler på sig selv.
    Imperiet (Anatolien især) ædes imellemtiden bort af tyrkisk/islamiske erobringer og kolonisering, mens den kristne befolkning enten assimileres eller bortdrives.
    Det føles skræmmende bekendt.

    Sjovt som det netop er blevet muslimernes menneskeret at kolonisere Europa.
    Menneskerettigheder er et bedrag som hovedsagligt tjener frihedens modstandere som værktøj og derudover har genintroduceret “lovens” tyrani og farisærisme.

  • Der er sket meget siden Grundtvigs dage. I dag hedder det ikke længere “frihed for både Loke og Thor”.

    Men hedder i dag “frihed for Loke, men ikke Thor”.

    Loke er jo et offer, mens Thor er en stærk handlekraftig herre, hvis frihed man ikke behøver at bekymre sig om, nærmere indskrænke, så han ikke gør ofret Loke til endnu mere offer.

    Jeg forstår stadig ikke den rationalisering. Hvis tegningerne havde været løgnagtige og karikeret Muhammad som homoseksuel, eller et eller andet som ikke er i overstemmelse med virkeligheden, så lad gå.

    Men at Muhammad var en herre som blev hvidglødende i hovedet, hvis nogen gik ham i mod og i øvrigt selve det at slå mennesker ihjel som kritiserer ham, det var har de ikke fra fremmede, men fra Muhammad selv som fik flere slået ihjel.

    Det forkastelige ligger da først og fremmest i at ville undertrykke sandheden med vold, ikke i at fremføre den med en satirisk tegning, der stort set er som satiriske tegninger er flest.

    Vorherre til hest.

  • Proclus – Uden intelligens, nysgerrighed og vision sad vi i jordhuler.

    Uden idealisme slog vi ikke hinanden ihjel på grund af religiøse og politiske tunnelsyn og anden overtro.

  • Robin_Shadowes

    Vet inte om ni känner till det men det finns även ett virtuellt Rosenborg i Second Life. Var där för några veckor sedan.

  • Thomas,

    ja tja, tjoh.

    Idealismen er vel trangen efter en bedre verden, som helt naturligt sidder i os. Universet er jo en progressiv størrelse, da det altid er den bedre løsning som vinder.
    Idealismen rummer vel de ting du nævner, men har en tendens til at tage magten fra os!
    Da vi idealistiske som vi er ofte søger den totale og derfor umulige løsning.
    Drømmen om det multikulturelle samfund er vældig “visionær”, men har alvorlige problemer i virkeligheden.
    For mig at se er der tale om noget som kammer over og således mister sin positive kraft.

  • Mette

    Proclus.

    Der er en ganske rigtigt en interessant parallel mellem Konstantinopels erobring og vores situation her ca. 550 år senere. Jeg læste en del om det, da paven holdt den tale i Regensburg, som blev stærkt kritiseret. Det var ellers et kløgtigt valg af paven, men det var pauvert med kløgtige kommentarer. Talen ligger stadig på nettet i en oversættelse hos Kristeligt Dagblad.

    Konstantinopel blev ikke erobret, fordi osmannerne kom, så og sejrede. Det skete over laaang tid, hvor byen langsomt og ubønhørligt blev udsat for en knibtangsmanøvre og til sidst var omringet og ude af stand til fortsat at eksistere på egne betingelser. Jeg har ikke læst den bog, du henviser til, men jeg kan sagtens se en sammenhæng mellem rigdom, vellevned og mangel på rettidig omhu. Man behøver ikke at dykke ret langt ned i arkverne fra datiden, førend man forstår, at der gik et chok gennem Europa, og at situationen skabet angst. I øvrigt berettiget angst, for snart fortsatte erobringstogterne med raids fx. til Syditalien.

  • Ja Mehmet den anden hed han vist – ville gerne erobre Rom med. Han nåede ikke så langt, døde af naturlige årsager, vist nok før han var kommet i gang.

    Men grunden til at han ville gøre det, var jo at Muhammad havde profeteret at Islam ville erobre både Konstatinopel og Rom. Mehmet II håbede jo så at han kunne gøre begge dele.

    Drømmen lever i øvrigt i fint velbefindende, her fra Qaradawis mund:

    “What remains, then, is to conquer Rome. The second part of the omen. “The city of Hiraq [once emperor of Constantinople] will be conquered first”, so what remains is to conquer Rome.’ This means that Islam will come back to Europe for the third time, after it was expelled from it twice… Conquest through Da’wa [proselytizing], that is what we hope for. We will conquer Europe, we will conquer America! Not through sword but through Da’wa.”

    http://www.investigativeproject.org/profile/167

    Der er flere paralleller. Romerne lod Barbarerne overtage de beskidte arbejde, samt militærarbejdet.
    Barbarerne fødte til gengæld mange børn, rastløse unge mænd med behov for at vise deres mandighed i krig og konflikt.
    Til sidst var der knap nok nogle Romere i Hæren. En forsmået hærleder Alarik, hvis stolthed man havde trampet på, da der skulle forfremmes, tog sagen i egen hånd og belejrede Rom.

    Justinian prøvede så lidt over et århundrede senere at genfornene Romerriget, men så kom pesten og ramte Østriget hårdt, kastede grus i maskineriet og lammede Østriget økonomisk.

    Alligevel bevarede man troen på Gud. Men man havde vel heller ikke andet at sætte sit håb til.

    Men det tog lang tid før fugl Fønix rejste sig af asken igen, hvis vi bliver islamiserede kommer der en ny mørk middelalder. Næppe evig, men Islam har ikke udviklet sig åndeligt i over 900 år, ikke til det bedre i hvert fald. Ikke i kraft af sig selv heller, på noget tidspunkt.

  • Jutta

    Hej Steen

    endda serioese aviser i EU udoever da alle selvcensur, imidlertid ogsaa Jyllandsposten, som nu kun jagter efter HA men ikke efter sjakaler.
    Hvis du kan laese tysk, saa undrede sig Jyllandsposten i 2006 under Mohammed-krisen ligesom Kaare Bluitgen nu over at venstrefloejen/groenne flirtede med religion og patriarkat – tip og oversaettelse var fra mig (j.s.) paa Heryk M. Broders blog:

    http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=2939

    Den tykke EU-edderkop Islamofobi-institution bliver ledt af Morten Kjaerum i Wien som imidlertid har bygget et netvaerk over den hele EU. En af den sidste indfoerte afdeling findes i Hamborg. Den kalder sig “Arbeitsstelle Vielfalt” gegen Diskriminierung:
    http://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article1110827/Arbeitsstel le-Vielfalt-gegen-Diskriminierung.html
    Det er EU-Programm og desvaerre er mange tyskere ansvarlig – igen.

    Jo, jeg laeser alle danske politblogs og ogsaa norske og svenske “aviser”. Takket vaere fire gode aar paa Duborgskolen i Flensborg kan jeg laese dem.

    Jeg nyder ellers hver dag at laese, hoere og se paa Din blog som har hoejt nivaeu. Desvaerre kan jeg ikke kommentere spontan og hurtig paa dansk. Men jeg er i de fleste tilfaelde med Mette eller Janne og andre.

  • Vivi Andersen

    Thomas B.H.

    Hvis vi bliver islamiserede, jamen at det i det hele taget kan kom på tale !

    Islam er, som du skriver, rigid og det er DET… at en rigid ideologi i den grad formår at få skovlen under vel-udviklede samfund med masser af velbegavede og højtuddannede mennesker, der er så forrykt !

    Det er simpelthen UBEGRIBELIGT at det kan ske !

    Psykologisk set er det enormt interessant at noget sådant er muligt, men virkeligheden…den er ganske uhyrlig med dens ulækre konsekvenser i form at Hijab, Niqab, Burka, Sharia og alt det, der følger med.

  • Indonesien og mange andre lande blev Islamiseret stille og roligt uden jihad. Vist er det forrykt, men det netop med små umærkelige ryk af gangen. Snigsislamiseringen, som Snaphanen her bruger hyppigt, er egentlig det mest korrekte begreb.

    Små ryk der allerede sker nu, Islam er ikke den eneste totalitære magt i verden.

    Vi lever i en “Post – Demokratisk tidsalder”. Det er EU, hvad enten man vil det eller ej, uanset om Peter Mandelson har sagt det med den post demokratiske tidsalder, eller ej, et tegn på:

    http://logisksnit.blogspot.com/2009/06/den-post-demokratiske-tidsalder .html

    “The X-Files is about one of the most important philosophical problems of our everyday political lives—publicity. The secrecy of contemporary governments is destroying democracy by undermining one of the pre-conditions without which democracy is not possible. Democracy requires that citizens make informed decisions about public policy; that cannot be done without publicity. If political leaders are making decisions in secret, those decisions are outside the scope of public discussion and argument. They are undemocratic. ”

    http://www.sheboygan.uwc.edu/uwsheboygan/webPages/dlouzeck/Post-Democr atic%20Society%208.doc

    Manglen på informeret debat, informerede beslutninger, hemmelige beslutninger, eller åbenlyse hvis konsekvenser og detaljer bestemmes absolut af en domstol.

    Hvis der er noget som det er vigtigt at støtte op omkring DF på, så er det ikke kun modstanden mod islamisk indvandring og EU. Men også folkets ret til at selv udskrive folkeafstemninger, hvis beslutninger er bindende.
    Ikke at politikerne som vi har set, ikke er gode til at skræmme befolkningen og shame den, spinne også videre, det er de godt nok effektive til, at spolere en informeret debat.

    Jeg husker glimrende afstemningen om Edinburgh, aldrig havde jeg forestillet mig sådan noget i et demokratisk samfund, ung og naiv som jeg var.

  • Har skrevet en ny post om den post demokratiske tidsalder – og i øvrigt fik lige en idé som kunne give DR baghjul for en brøkdel af pengene:

    http://logisksnit.blogspot.com/2009/07/den-post-demokratiske-tidsalder -2.html

  • Mette,Thomas

    EU er et farligt og tåbeligt projekt. En fuldstændig inkarnation af det postdemokratiske.
    Bag de mange store erklæringer om fred og fremgang i Europa ligger et frådende magtbegær og den politiske klasse har her bygget sig en kæmpe fæstning hvorfra den kan regere vores lande.

    Den byzantinske embedsklasse indsatte dårlige og dyre lejetropper istedet for de indfødte hære, man saborterede hellere hele riget end at opgive sin egen magtbastion.
    Europas politiskeklasse er ikke anderledes og er først og fremmest optaget af at konsolidere og berige sig selv.
    “Integrationen” som vi ikke burde betale en krone til, da det helt igennem er de tilrejstes ansvar, er blevet et sort hul der suger millioner og oftest fremmer islamiseringen. Integration og fortsat muslimsk indvandring er den politiskeklasses mærkesager.

    Sicilien var længe et selvstændigt emirat, dog under de egyptiske shia Fatimider i en periode(tror jeg nok), indtil normannerne erobrede øen i slutningen af tusindtallet.
    Om denne proces kan man læse i Godfred Malaterras “Normannernes bedrifter i Syditalien” oversat af Erling Albrechtsen og i “Anden bog, kapitel 11” støde på den stadig moderne problematik: “En ung saracener dræber sin søster”.
    Islam er og bliver Islam, hvorfor opgøret med de magthavere som nægter at sætte sig til modværge er og bliver en hovedpriotet.

  • Vivi Andersen

    PROCLUS.

    “…hvorfor opgøret med de magthavere som nægter at sætte sig til modværge er og bliver en hovedprioritet.”

    er jeg ganske enig med dig i.

    Spørgsmålet er så, HVORDAN ?

    Hvordan sætter vi os til modværge, hvordan får vi gang i en bevægelse der er målrettet modværge mod disse vores politikere hvoraf nogle tilbage i 70´erne var med til at sælge de europæiske lande, herunder Danmark, til de arabisk-islamiske Middelhavslande, mod at SaudiAraberne ikke drejede om på oliehanerne igen, men lovede at lade olien flyde i en lind strøm ?

    Olien betaltes i USdollars, men den største betaling Saudierne krævede af Europæerne var, at vi skulle åbne for tilvandringen til Europas lande fra de arabisk-islamiske Middelhavslande.

    Disse skide aftaleforhold holdt EF/EU for sig selv !

    Havde befolkningerne VIDST dette dengang ….

    Om det havde gjort en forskel er måske tvivlsomt, for hvem var dengang klar over hvad Islam betød – hvad ideologien består af og hvad dens agenda er ?

    Jeg tror desværre vi skal have nogle ordentlige nogle på bærret i form af grumme oplevelser, før vi er parate til at gå til modværge .

    Men det er kun et spørgsmål om tid før de, billedligtalt, øretæver falder, for fra Januar 2 010 træder EuroMed-projektet i sving !

  • Vivi,

    jeg tror ligesom dig at der skal flere skræmmer i lakken til, før det rigtig batter.

    Det bliver næppe (7-9-13) herhjemme at det kommer til at gøre rigtigt ondt, uden at vi slipper fuldstændigt for ubehagligheder. Overalt i Europa bliver det slemt, men mere nogen steder end andre.
    Frankrig og England står utvivlsomt til en rigtig slem tur.
    Vores problem bliver måske især vores svenske nabo som allerede er inde i kraftig, omend nedtysset, turbulens.

    Jeg vil vove flippen med den påstand at vi i Danmark har gang i noget af det helt rigtige, nemlig effektiv oplysning omkring Islams væsen og mål og derfor har vi gode chancer for at træffe de rigtige foranstaltninger.
    Et stop for muslimsk indvandring og en eller anden repatrierings ordning, selvom især det sidste bliver besværligt, er den vej vi må gå.
    Dertil må vi lægge os grundigt ud med den muslimske verden, det er livsnødvendigt!
    Ikke direkte krig, men et fuldstændigt brud med hvad vi er vant til. Vi skal fortælle muslimerne at vi afskyer deres religion 110%, at vi anser den for naturstridig og ugudelig. At støde Tyrkiet bort med hårdhed er mål nr. uno.
    Et udefrosset, fornærmet og truende Tyrkiet ville være en gave fra himlen.
    Dar al Islam skal afskæres fra vores penge og have lov til at gå til bunds i sharia og overbefolkning.
    Hvordan kommer vi dertil?
    Vi har været alt for søde overfor vores politiskeklasse der simpelthen SKAL konfronteres med sit forræderi.
    Alt dette må vi som borgere kæmpe for.

    Og alt dette er langt lettere sagt end gjort, jo tak det er jeg klar over! 🙂
    Men har vi noget valg???

  • Mette

    Thomas

    Tak for henvisningen til IPT, som jeg ikke kendte i forvejen. Det er jo fabelagtigt, hvad Yusuf al-Qardawi har sagt og skrevet og nærmest uforståeligt for os europæere, at han blot er en af mange, der arbejder ihærdigt videre på planer, der blev lagt om vores fremtid, da vi stadig befandt os i forhistorisk tid. Det er mange år siden, jeg var i Rom, og der er vist siden blevet bygget en kæmpestor moské, der konkurrerer med Peters Kirken om at beherske Roms skyline.

    Jeg er netop gået i gang med Tariq Ramadans ”Europæisk Muslim. Islamiske kilder i et en europæisk sammenhæng” udgivet på dansk i 2002 i samarbejde med det famøse Islamisk-Kristent Studiecenter. Korancitaterne er oversat af Abdul Wahid Pedersen, og så kan det i det hele taget ikke blive meget værre. Jeg forestillede mig, at Ramadan med den dobbelte agenda ville undlade at nævne al-Qardawi, men der tog jeg sandelig fejl, der er masser af respektfulde henvisninger til ham som til et orakel.

    Igen må jeg undre mig meget over, hvor tungt religiøse muslimer skriver. Fx har Ramadan et kapitel, hvor han vha. analyse af islams hellige skrifter søger at nå til klarhed over, om det er tilladt at synge og tegne. Det er det, viser det sig omsider, når man er ved at gabe kæberne ad led, men kun i en religiøs kontekst, der skåner muslimsk ungdom for Vestens syndige underholdningstilbud.

    Da dette blev skrevet, var Ramadan stadig Tony Blairs rådgiver, det er han måske stadig, og han var også Anders Fogh Rasmussens og Per Stig Møllers, for både Ramadan og al-Qardawi blev inviteret til dialog i udenrigsministeriet, da Muhammed-krisen var mest hektisk. Ramadan sendte uvist af hvilke årsager afbud i sidste øjeblik, og al-Qardawi stillede krav om ændring af danske skolebøger.

    Jeg vender tilbage til Pavens tale i Regensburg, fordi jeg synes, at det er ærgerligt, at den ikke fik en bedre modtagelse. Først citater:

    ”Alt dette randt mig i hu, da jeg for nylig læste en udgivelse af professor Theodore Khoury af en del af den dialog, som den lærde byzantinske kejser Manuel II Palaeologos førte med en dannet perser om kristendommen og islam og sandhedsindholdet i de to.

    Dialogen fandt formentlig sted i 1391 i vinterlejren ved Ankara, og kejseren menes at have nedtegnet den under belejringen af Konstantinopel mellem 1394 og 1402.

    Dialogen berører bredt de religiøse strukturer, som Bibelen og Koranen indeholder og kredser især om Gudsbilledet og menneskeopfattelsen. Men også nødvendigvis igen og igen om forholdet mellem de tre love: Det Gamle Testamente, Det Nye Testamente og Koranen.

    I denne forelæsning vil jeg kun behandle et enkelt punkt, som i princippet er marginalt placeret i dialogen. Det har fascineret mig i forbindelse med emnet tro og fornuft og har fungeret som udgangspunkt for mine overvejelser om emnet.
    I den syvende samtalerunde, som professor Khoury har udgivet, kommer kejseren ind på temaet jihad (hellig krig).

    Kejseren vidste sikkert, at der i sura 2, 256 står skrevet: ingen tvang i trosanliggender. Det er en af de tidlige suraer, fra dengang Muhammed selv var magtesløs og truet. Men kejseren kendte naturligvis også de senere bestemmelser i Koranen om hellig krig. Uden at indlade sig på detaljer om forskelsbehandlingen af “skriftbesiddere” og “vantro” slår kejseren forbavsende brysk ned på det centrale spørgsmål om religion og vold.

    Han siger til sin samtalepartner: “Vis mig, hvad Muhammed har bragt af nyt — og da vil du kun finde det, som er slet og umenneskeligt. Så som at han foreskrev, at troen, som han prædiker, skal udbredes med sværdet”.

    Kejseren begrunder derefter indgående, hvorfor udbredelsen af tro med vold og magt er fornuftstridigt. Volden står i modsætning til Guds natur og sjælens natur. “Gud finder ikke behag i blodsudgydelse, og det er mod Guds natur at handle ufornuftigt. Troen er frugt af sjælen, ikke af kroppen. Den, som vil have andre til at tro, har brug for evnen til at tale godt og tænke retsindigt — ikke vold og trusler… For at overbevise en fornuftig sjæl, behøver man hverken fysisk styrke eller slagvåben eller noget andet middel, hvormed man kan true nogen med døden…”.
    Den afgørende læresætning i denne argumentation mod tvungen omvendelse lyder:

    “Det er mod Guds natur at handle ufornuftigt”. Udgiveren Khoury har dertil denne kommentar: “Kejseren er opvokset med den græske filosofi, og for ham er læresætningen selvindlysende. For den muslimske lærde, derimod, er Gud fuldkommen transcendental. Hans vilje er ikke bundet til nogen af vores kategorier — heller ikke fornuften”.

    (…) Denne skillevej i opfattelsen af Gud og således i den konkrete virkeliggørelse af religionen udfordrer os stadig i dag: Er det særligt græsk at mene, at det er mod Guds væsen at handle fornuftstridigt? Eller gælder det altid og i sig selv? (…)

    Vesten har længe været truet af denne afvisning af sin fornufts grundlæggende spørgsmål og kan kun lide skade derved. Modet til fornuftens bredde — til ikke af frasige sig dens storhed — det er det program, en på den bibelske tro forpligtet teolog går ind på i nutiden.

    “Det er mod Guds vilje at handle ufornuftigt,” sagde Manuel II ud fra sit kristne forståelse af Gud til sin persiske samtalepartner. I dette store logos, denne brede fornuft, indbyder vi kulturerne til at være vore samtalepartnere. Altid at finde sig selv igen er universitetets store opgave.”

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/24543:Kirke—tro–Pavens-tale-i -dansk-version

    Selv om jeg er agnostiker, er jeg alligevel stolt på kristendommens vegne over, at vi altså her har en pave, der frejdigt skærer helt ind tit benet, og begynder at tale om jihad og temmelig direkte at påpege, at med Muhammed kom der intet nyt eller godt men kun slet og ondt. Pavens fastholden af logos/fornuft som en bestanddel af kristendommen er også interessant, ikke mindst fordi han samtidig får påpeget islams mangel på fornuftsammenhænge.

    Hvor var det dog en skam, at Europa ikke tog mod dette oplæg med kyshånd og broderede videre på det. I stedet blev talen mødt med bigotteri som Steen meget rigtigt kalder den slags reaktioner. Paven måtte ud på en offentlig bodsgang, og det havde han ikke fortjent. Hvad man end mener om ham i andre sammenhænge.

  • Mette

    Proclus.

    Jeg er helt med på at stramme tonen overfor politikerne og alle deres lystløgne.

    Personligt tror jeg ikke, at der er noget, der virker, bortset fra at forbyde islam og håndhæve forbudet strengt. Ferdinand-og-Isabella-metoden. Den har allerede vist sig at virke. De, der afsvor islam, fik lov til at blive i Spanien.

    Vi gør nok klogt i at få repatrieret så mange som muligt, og der bør øjeblikkelig lukkes for al indvandring af muslimer. Men som jeg plejer at skrive: det sker ikke. Hellere borgerkrige i mange generationer, død og lidelser. 🙂

    Godt at man har galgenhumor, for dette er jo en umådelig tragedie for europæisk kultur og europæerne. .

  • “For den muslimske lærde, derimod, er Gud fuldkommen transcendental. Hans vilje er ikke bundet til nogen af vores kategorier — heller ikke fornuften”.

    Jeg ville også have svært ved at se Islam og fornuften gå hånd i hånd, Islam kræver den mest omfattende paralysering af fornuften af nogen verdensreligion, ja selv mere end sekter som Moon Bevægelsen.

    Underforstået er det også at gud er fuldstændig etik, han gør fuldstændig som det passet ham.

    Etik eksisterer ikke i Islam, kun Halal og Haram, bestemt suverænt af gud, eller udledt af Koranen og Hadith.

    At Qaradawi er respekteret af Ramadan, undrer mig ikke. De er af samme reform og glattunget afdeling i Det muslimske broderskab:

    Qaradawi er en af de mest respekterede lærde i den Islamiske verden og hans website Islamonline er citat fra Wiki:

    “According to Alexa Internet, IslamOnline.net is one of the two most visited Islam-related websites on the Internet.[6] According to Alexa Traffic Rank in September 2007 most hits came from Egypt (21.4%), followed by the Palestinian Territories (11%), the United Arab Emirates (10.3%), Saudi Arabia (8.9%), Morocco (8.7%), USA (2.1%) and Germany and the UK 0.9%.[2]”

    Det er samme Qaradawi som håber at muslimerne vil videreføre Hitlers arbejde:

    http://www.youtube.com/watch?v=qE6oFEqAVCk

  • I øvrigt hans håb om at Rom falder uden sværdets brug, skal ikke ses som at han ikke støtter Jihad. Her i en bog af hans, som kan findes her:

    http://www.witness-pioneer.org/vil/Books/Q_Priorities/index.htm

    Henviser han til Ibn Taymmiyah, som har skrevet, “The Religious and Moral Doctrine of Jihaad”, om Jihad, som er det mest elskede blandt radikale muslimer. Det indeholder perler som denne her:

    jihad implies all kinds of worship, both in its inner and outer forms. More than any other act it implies love and devotion for Allah, Who is exalted, trust in Him, the surrender of one’s life and property to Him, patience, asceticism, remembrance of Allah and all kinds of other acts [of worship]. And the individual or community that participates in it, finds itself between two blissful outcomes: either victory and triumph or martyrdom and Paradise.

    [Thirdly,] all creatures must live and die. Now, it is in jihad that one can live and die in ultimate happiness, both in this world and in the Hereafter. Abandoning it means losing entirely or partially both kinds of happiness. There are people who want to perform religious and temporal deeds full of hardship in spite of their lack of benefit, whereas actually jihad is religiously and temporally more beneficial than any other deed full of hardship. Other people [participate in it] out of a desire to make things easy for themselves when death meets them, for the death of a martyr is easier than any other form of death.

    In fact, it is the best of all manners of dying.

    Desuden henviser Qaradawi til islamiske Kadrer, ganske som Sayyid Qutb, altså en avantgarde der skal arbejde for at fremme en “islamisk revolution”:

    The Islamic Movement will be successful only when it manages to make the people move with it, supporting its cause, getting angry at what angers it, feeling pleased with what pleases it, appreciating its stances and efforts and cursing its enemies. “

    This is why Sheikh Al-Islam Ibn Taymia said that the acts of jihad were better than the acts of hajj [pilgrimage]. The Hanbale jurists and other faqihs even classify jihad as the best physical activity to be volunteered.

    This field of work is important for forming human “cadres” and Islamic vanguards bringing up the aspired generation of victory, whose members will understand and believe in Islam in full, including knowledge, work, call and struggle. Members of this generation will carry the call of Islam to their Nation first and then to the rest of the world. They will be able to do that only after they commit themselves to Islam as a clear – cut perception in their minds, a deep – rooted doctrine in their hearts, a line of behaviour governing all aspects of their life.

    Altså, der er ikke meget at sige til at Ramadan og han er åndsfæller.

    Qaradawi taler til gengæld om fysisk jihad, martyrier mod jøderne. Det er altså ikke fordi han går ind for en fredelig Islam, svaret finder du i samme bog, (defensiv jihad som mod Israel er individuel pligt for muslimer, teknisk set):

    The Muslim Nation has not carried out this compulsory defensive duty, so how can it talk now of offensive jihad?

    Second: offensive jihad, to those who advocate it, is removing the forces that block the path of Allah’s servants and have taken it upon themselves to prevent Muslims from conveying the Word of Allah to people.

    Third: we depend on others for military power. Those against whom we want to launch our offensive jihad are the same people who make all sorts of weapons and sell them to us. But for them, we would be unarmed, defenseless and unable to do anything!

    That being the case, how can we talk of launching offensives to subject the whole world to our Message, when the only weapons we can muster are those given us by them and when the only arms we can carry are those they agree to sell us?

    Altså dette er ikke et oprør mod tanken om at sprede Islam med sværdet, men blot et opråb om at det er tåbeligt at drømme om sådan noget, når man ikke engang kan banke Israel.

    Den prioriterede rækkefølge er noget alá Israel, Andalusien, Rom, Balkan og så resten af verden. Først og fremmest hvad Muhammad har profeteret og hvad Islam tidligere har ejet, så til sidst nordpolen, hvor det ikke bliver sjovt at holde ramadan. 🙂

  • Det er fantastisk. Vi har de rene tilståelsesskrifter og hensigtserklæringer fra folk som Qaradawi og på Al-Azhars hjemmeside, og alligevel vil man gøre det kriminelt at være bange for islam. Verden er fuldstændig surrealistisk i dag.

  • Mette,

    den “spanske” metode er det vi må henimod, da reconquista faktisk er hvad der er brug for.

    “Giv os Danmark tilbage” som det siges, “og Konstantiopel” vil jeg gerne tilføje! 🙂

    Muligheden for væbnet konflikt kommer i det øjeblik europæerne vender skuden for alvor.
    Det er en proces vi allerede er begyndt på.
    Spørgsmålet er så hvor mange muslimer hvert enkelt land skal tumle med når koncerten rigtig går igang, hvor organiserede og velbevæbnede de er.
    Frankrig og England har enorme og hastigt voksende enklaver, hvilket dag for dag, år for år sætter de indfødte befolkninger tilbage iforhold til at klare et politikskifte uden brug af massiv vold. Man må nok erkende at flere af de europæiske nationer må vinke farvel til pæne bider af territorium. Hvorved fordelen dog vil være over tid, at man kan isolere muslimerne og bekrige dem effektivt.
    Det er en fremtid med megen nådesløshed, som du helt rigtigt påpeger.

    Derfor: Jo før vi skifter fra multikulti idealisme til realisme og magtpolitik, jo bedre.