http://www.youtube.com/watch?v=otGI6nEPD2g

Monika Papazus´ artikel husker jeg som rigtig god.

Ind imellem dukker der en artikel op der virkelig gør indtryk og det gjorde denne.

Bluitgen er en modig mand .

Uden hans bog dengang var vi vist ikke havnet i den meget oplysende, og nødvendige, MO- krise.

Så vi er ham faktisk tak skyldig – fordi denne øjenåbner som MO-krisen blev er noget af det bedste der er overgået ikke bare Danmark og Europa, men faktisk samtlige, den vestlige verdens, indvandringslande, i forbindelse med den arabisk-islamiske indvandring.

MO-krisen vækkede jo ret så mange vesterlændinge af slumren.

Så det er spændende om det kan lykkes ham, inddirekte som sidst, at få hvirvlet op i bunken af hensynsfuldheder, som siden KO-krisen har samlet sig igen.

Jag vet ju att vi är många informationshungriga “svennar” som hänger här på din blogg dagligen.

/FS

Ja, Offentlige institutioner i Danmark ’sakraliseres’ i stigende grad efter islamiske gudgivne dogmer og fordomme. Og det er ikke DF der står for den kurs. Godt at der da er et parti der ikke går ind for den islamiske ’sakralisering’ af det offentlige rum i Danmark.

Det er jeg helt enig i. Samtidig med at være kritisk og pege på uenigheder er det også vigtigt at finde fællesnævnere. Ellers når vi aldrig nogen vegne. Det nytter at der gives udtryk for tydelig og klar konsensus om nogle fundamentalt vigtige ting. Det er i øvrigt for mig at se en særlig dansk værdi at prioritere det. Og sammen står vi stærkest – også selvom vi på nogle punkter er voldsomt uenige.

Nogen gange må vi også prøve at vise overskud ved at bære over med dele af venstrefløjens fordomme omkring DF. De ved åbenbart ikke bedre. Men så må vi jo hjælpe dem. Det er jo f.eks. ikke DF der ’sakraliserer’ offentlige danske institutioner med feudal halal mad, tørklæder, bederum, kønsapartheid, faste og ramadanfester – det er tværtimod store dele af venstrefløjen.

Ja, jeg skyder nok gråspurve med kanoner!

Det rammer tilsyneladende en blottet nerve i mig.

“Men man må alligevel tage hatten af for det personlige mod og den risiko han har udsat sig for ved at sige det han siger, og det er i sig selv værdifuldt at have folk til venstre der siger noget lignende som vi siger.”

Præcis derfor er hans bog “Til gavn for de sorte” vigtig.
Jeg er med på, at han har et venstreorienteret standpunkt. Og at titlen på hans bog var dobbelttydig.
De sorte er både indvandrerne og DF.
For venstrefløjens berøringsangst over for islam gavner dels muslimerne. De får indfriet flere særkrav og venstrefløjen lader sig spænde for “krænkelsesvognen”. Og dels DF, fordi flere af venstrefløjens tidligere kernevælgere strømmer til DF, der lytter til deres bekymringer om den stigende og omsiggribende islamisering. Og de synlige negative konsekvenser for vort moderne, sekulære samfund og dets bærende institutioner turde efterhånden være åbemlyse for enhver.

Danskerne retter ind under islamiske regler og normer.
Københavns kommunes folkeskoler er et tydeligt og trist eksempel på denne afvikling og tab af dansk kultur. Alle elever bespises med halalkød og ingen svinekød (haram) i skoleboderne og madordningerne. Københavns kommune har overtaget og underkastet sig islams gudgivne fordomme om noget bestemt kød. Hvis det ikke var så tragisk, så var det komisk.
Underkastelsen kaldes for tolerance og hensyntagen. Forstå det, hvem der kan.

“ikke var klar til at acceptere at der var problemer med indvandringen”

Det er da vel heller ikke generelt. Danmark har egentlig ikke et generelt ‘indvandrer-problem’. Danmark har et muslim-problem, da det stort set kun er denne gruppe indvandrere der er ballade med. Bevares, vi har de senere år også fået et problem med øst-Europæiske kriminelle, men der er ret beset mere tale om bander der laver ‘raids’ ind i landet, og tager hjem når ‘togtet’ er slut, og er således ikke “indvandrere”.