18
aug
Seneste opdatering: 19/8-09 kl. 1316
33 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Der er mange der gør krav på territoriet Rosengård. Svenske fascister – undskyld, antifascister, vil slås på lørdag mod “klassförtryck, patriarkat, etnisk diskriminering och det strukturella våldet.” Det må være noget andet og værre end almindelig vold. :  Arrangörer säger inte nej till våld under Reclaim Rosengård. Sverige har en lang og stolt tradition for politiske ekstremister, der lemlæster hinanden og andre de ikke kan lide i orgier, der får det tilsvarende danske miljø til at ligne en skovbørnehavne på udflugt med en naturvejleder. Acceptancen  af venstrefascisterne, har hele tiden været større, simpelthen fordi de journalister, der  beskriver dem, selv overvejende tilhører venstrefløjen, og tænker at de små pus nok bliver gode demokrater som moderpartierne Vänsterpariet (og Enhedslisten) selv en dag. Denne  beskrivelse er bekræftet af flere  bøger, der er skrevet om emnet, for eksempel Anna-Lena Lodenius Gatans parlament – om politiska våldsverkare i Sverige. Svenske AFA har derfor stort set haft friløb til deres terror, tre tøser fik dog en længere fængselsstraf for politisk vold her for nylig, som nu er anket af forsvarer og anklager. De har ingen demonstrationstilladelse til på lørdag, men det betyder, som man kan høre i TV indslaget, ingenting i Sverige når man tilhører “de gode ekstremister”.

“Dette er en muslimsk bydel”

Det var søndag 9. august at paret var på vei hjem om kvelden etter konsert og middag i Oslo sentrum. De gikk hånd i hånd langs veien like ved der de bor på Grønland.

– Plutselig kom det en mann i 40-årene bort til oss, unnskyldte seg og spurte om vi snakket norsk. Deretter spurte han «hva er det for noe?» mens han pekte på hendene våre, sier Anders (24) til Dagbladet. Mannen av utenlandsk opprinnelse ga klart uttrykk for hva han mente om normale norske verdier. Paret fortsatte å gå rolig oppover fortauet, men like etter kom mannen etter og sparket den ene av dem hardt bakfra. Homo-overfallsmann: – Dette er en muslimsk bydel

46.000 svenskere arbejder i Norge

I Danmark cirka 30.000.

I Sverige har ungdomar svårt att komma in på arbetsmarknaden. Men i Norge och Danmark finns det jobb och allt fler tar chansen att arbeta utomlands.Tusentals svenskar jobbar redan i Danmark och Norge. Och trots att lågkonjunkturen försämrat arbetsmarknaden i dessa länder finns det fortfarande goda chanser att få jobb inom service-, vård- och omsorgsyrken. På arbetsmarknaden i Köpenhamn finns alla de ingångsjobb som vi saknar här i Sverige, säger Eva Sjöholm som är arbetsförmedlare i Ystad.  Det upprepas hela tiden att man åker dit över en dag och sedan kommer hem med ett jobb, säger Christer Olsson som är rådgivare på Öresunddirektkontoret i Malmö. I Norge har den svenska arbetskraften ökat konstant under 2000-talet och i slutet på 2008 jobbade cirka 46 000 svenskar i landet. Unga jagar arbete i Norge och Danmark, Tyskland: Over 50 % af de arbejdsløse indvandrere og efterkommere.

Far i Danmark og i Sverige

En svensk fodboldspiller bemærker forskellen, uden at reflektere nærmere over grunden. BB betyder på svensk hverken Bed and Breakfast eller Big Brother, men fødeafdeling:

Liza fick komma hem direkt nu samma dag. Efter endast sex timmar om allt ser bra ut så blir man hemskickad från BB här i Sverige. När vi födde vår dotter i Danmark fick vi bo på patienthotell i flera dagar, där barnmorskor och läkare gjorde dagliga besök. Snacka om skillnad på kvalité och service länderna emellan. Men vi ska inte klaga, personalen på USÖ var fantastisk. Det är väl bara det att våra nordiska grannländer prioriterar sjukvården lite högre än vad vi gör här i SverigeEn dag jag aldrig glömmer! Oj vart ska jag börja…

Hvad mener Lena Sundström i grunden?

ScreenShot023

Det synes lidt afhængigt af vejr og vind og hvilket medie der referer hende. Der er lidt Politiken kan plukke i, lidt til P 1 og lidt til Deadline. En svensk journalist i strid med sig selv. Skal man censurere meningmand og politiske partier, eller skal man ikke ? For det er faktisk det, hun indirekte medgiver er foregået i Sverige i årevis, og iøvrigt også dette denne blog bla. har givet sig af med at påvise. Censur er “kontroversielt” i Danmark, men ikke noget videre at skændes om i Sverige, bare det foregår diskret. Skal man nægte arbejdere tillidsposter, fordi der er medlem af et forkert, men lovligt parti ? Som for eksempel Allan Jönsson,SD Höganäs Bjuv, Rickard Jomshof, SD gymnasielærer Karlskrona, fire ganget fyret af politiske grunde. Indtil videre, åbenbart ja. Sådan er det bare. Nogle kan få ordet, andre kan ikke, nogle er inde, nogle er  ude. Sundström kan vist bare ikke blive enig med sig selv om, om hun mener det frie ord er sundt eller usundt, eller også er hun kommet hjem på Aftonbladet og skal se sine kolleger i øjnene.  Hun var i DR 2 Deadline i aftes, cirke  fire minutter inde i programmet, der kalder hendes bog “et realitetscheck” og undlader at nævne at hun er klummeskriver på den socialdemokratiske tabloid Aftonbladet. Her en kort et kort uddrag  fra Fra P 1 Orientering igår, min 7:30., vores udskrift:

Svenskerne har faktisk noget at lære af danskerne, siger en svensk journalist. Jeg elsker København. Den rummer så meget, Christiania, Nørrebro, den indre by, der er meget storby over København synes jeg, mere end Stockholm. Danskerne er mere åbne, I og mindre bange for konflikter. Svenskerne har helt sikkert noget at lære af danskerne. Måske er vi bare lidt mere langsomme i Sverige. I er hurtigere til at tage økologisk mad ind, og hurtige til at tage den her snak om muslimer kontra danskere ind. Det er rigtigt nyt i Sverige, kun i løbet af det seneste  år er det sket.

Nu har svenske aviser sagt, for nogle år siden ville de ikke publicere annoncer eller læserbreve fra Sverigedemokraterna, men idag vil man, og argumentet er, at det der ikke var normalt for nogle år siden, er normatl idag.

Barnekow: Hun oplever at danskerne, im modsætning til svenskenre, har stor lyst til at tale om politik. Den svenske angst for ikke at være korrekt, sidder meget længere inde hos danskerne. Måske kan svenskerne faktisk lære noget af danskerne, også på det her område.

Min forhåbning med den her bog, er at man måske kan komme ind til danskerne fra en anden hvilken, der faktisk har levet med det her. “Hvad synes I ? Synes I at Danmark er blevet et tryggere sted at bo ?

Barnekow: Sundström håber med sin bog, med beskrivelsen af de danske erfaringer, kan inspirere svenskerne til at lægge en ny stil i debatten med Sverigedemokraterna. Svenskerne skal have løftet på det berømte låg, men uden at få det til at koge over, som hun synes det har gjort i Danmark. På godt og ondt er det oplevelsen af, at danskerne tager konfrontationerne og konflikterne, der imponerer hende. Der er højt til loftet. Men hun synes at man betaler for høj en oris for det i Danmark, for der er visse ting man skal holde kæft med.

Hanne Fokdal Barnekow siger, at der er næsten lige mange indvandrere i Danmark og Sverige. Det passer ikke. Sverige har procentuelt taget omkring  dobbelt så mange og er ledende i Europa pr capita i det hele taget. Det burde man kunne forvente, at P  1 vidste.

ScreenShot022ScreenShot017
ScreenShot024

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Vagn Henning

    De fleste der føder ved naturlig fødsel får også lov at kommer hjem samme dag i Danmark. Det er såvidt jeg ved ikke så meget et spørgsmål om at spare som en reflektion af hvad de fleste ønsker. Man er ikke syg fordi man har født, og plejebehovet er ikke større end hvad far og mor kan klare i fællesskab.

    • Janne

      Vagn

      At føde er ikke en sygdom. Og nej, man er ikke syg fordi man har født. Men sig mig, har du prøvet at føde?

      • bl

        Janne, lige præcis.

        Danske læger er uhørt arrogante. Din lokale praktiserende læge bestemmer, om du kan gå til speciallæge eller ej, hvis det er en udlandsk læge, ja så lærer de hurtigt tonen… Sygehuset smider folk hjem for et godt ord, om de er raske eller ej. Man skal helst heller ikke tage til fødestuen, før barnet er født undervejs i fars dyt/taxi, eller hvis det er højt sat, i ambulancen. Når kvinderne så kommer ind og barnet ikke er født, ja så klippes de på en uhensigtsmæssig måde (fødslen er jo i gang) og bliver utætte bagefter.

        Tyske læger siger, at den største risko et foster udsættes for, det er fødslen.
        Derfor kommer man ind senest, når vandet er gået, eller der er 5 min. mellem veerne.

  • Niels Hansen

    Politi frygter burka-konfrontationer:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1208367.ece

    Politiet frygter alle slags konfrontationer, men kan vel nærmest sige med god grund efter den medie storm i et glas vand der altid kommer for selv den mindste ting. Men dette har nogle alvorlige konsekvenser, jeg har en god ven der lige er blevet truet ud af vollsmose, han var formentlig den sidste velfungerende dansker derude. De brød ind i hans lejlighed, de brændte hans bil og her tilsidst, da han fik dødstrusler, måtte han flytte øjeblikkeligt og få nogle til at hente sine ting.

    Politiet kan intet gøre, de kan ikke engang finde billederne af gerningsmændene til indbruddet på trods af at opgangen er video overvåget 24 timer i døgnet. Når politiet ikke tør at tage konfrontationerne og vi ikke må forsvare os selv, hvad skal man så gøre?

  • Det er selvfølgelig imponerende at en konservativ Lene Espersen kvinder sig op til noget så vovet, men burkaen er en sutteklud og en tom gestus. Hvad har vi i DK – cirka 100 ? Jeg ser en to gange om året. Tænk hvis de tog fat på hijabberne, der skyder op som paddehatte og som virkelig viser graden af islamisering i Danmark . Uha, uha.

    Dansen om burkaen 18. august 2009 Lars Hedegaard

    Hijaben er den mest synlige manifestation af det forhold, at en kamp om magten i samfundet er indledt. Uanset om de tildækkede kvinder selv har valgt at iklæde sig muslimsk signalpåklædning, eller om de er blevet tvunget til det, er den muslimske uniform det mest pålidelige barometer på styrkeforholdet mellem frihedens og totalitarismens kræfter. Hijaben er tegnet på, at kvinden enten frivilligt eller under tvang er en soldat i den hær, der gennem 1400 år har stillet alle vantro over for følgende valg: 1) Omvend jer til islam, 2) vil I ikke det, så acceptér en fremtid som retsløse dhimmier, og 3) vil I heller ikke det, går vi til fysisk angreb på jer.

    Englændere påtvinges segregeret svømning, ikke muslimer skal også bære burkinis

    Det er selvfølgelig også muligt at jeg tager fejl. MISHRA:

    “Politikerne skal ikke blande sig i, hvordan folk går klædt,”
    Jo, det skal de efter min mening. Især når beklædning bliver brugt som symbol på undertrykkelse. Indvandrere som Naser Khader, Farshad Kholghi og jeg selv har en ting til fælles. Vi kan alle sammen forstå de respektive sprog, som bliver talt af islamister. Naser Khader kan arabisk, Farshad Kholghi kan farsi, jeg kan hindi/urdu. Vi har alle et kendskab til tingene, som Birthe Rønn Hornbech ikke har. Hun kan ikke bruge Grudtvig i kampen mod islamisk radikalisme.
    Jeg har hørte nogle hårrejsende bemærkninger på en radio, som er støttet af den danske stat, men hvor budskabet blev sendt på urdu. Der er kommet skærpelser nu på det område, men islamister har altid kunnet snyde befolkningen i Europa ved at sige en ting på sproget fra deres oprindelsesland og noget andet, når en dansk journalist dukker op. Vi kender det alle sammen fra Abu Labans tid.

  • Peter Buch

    Kun 70 % af de der har afgivet deres stemme i TV2 forespørgslen, der stadig er aktiv er for for forbud mod burkaer, tallet er 56 % i Megafonundersøgelsen:
    http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-24432043.html

    Hr. Ibsen politiets formand udtaler at politiet er loyale og såfremt et forbud bliver lov vil politiet følge loven:
    http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-24435711.html

  • PeterBr.

    Niels Hansen.
    Formanden for de danske politibetjente, Peter Ibsen, Dansk Politiforbund, er en “Hardcore” socialdemokratisk fagforenings mand der slet ikke er bleg for at politisere , det er meget godt lige at ha i baghovedet når man skal læse om hvad “politiet” mener om div. forslag.

    De konservatives forslag om forbud mod burka kan vise sig at være et fejlskud der besværliggører et egentligt forbud mod tørklæder på offentlige ansatte. Det virker som et ugennemtænkt paradeforslag der leder opmærksomheden bort fra mere væsentlige sager om muslimerne i dk.
    Det kan så ikke overraske da forslaget er fremsat af Naser Kader og det viser allerede nu et glimt hvilke problemer de konservative kan få med den mand.

    • Janne

      Om ikke andet så skilles får og bukke i burka debatten. Men jeg er enig i at det er et problem at de konservative er modstandere af burka, men altså accepterer hijab på kvinder ansat i offentlige embeder. Det er som om der er lavet en studehandel.

    • Signe

      ”Det virker som et ugennemtænkt paradeforslag der leder opmærksomheden bort fra mere væsentlige sager om muslimerne i dk.”

      Præcis. Nu har vi i lang tid klaget over, at muslimer taler med to tunger. Hvornår er man islamist, og hvornår er man kulturmuslim? Det kan være svært at skille fårene fra bukkene. Når nu flere og flere herboende muslimer vælger at vise – og de kunne ikke vise det mere tydeligt end med burka/niqab – at de er små soldater i en krig om Europa, så burde vi faktisk være taknemmelige. Det er jo en ren foræring, at man kan se, hvem der er hvem, og ikke er tvunget til at skære alle muslimer over en kam.

      Derfor; i stedet for et forbud mod den islamiske uniform, så burde de tilslørede kvinder og deres familier have en enkeltbillet ud af Danmark. Som absolut minimum burde de fratages deres offentlige ydelser, herunder barselsdagpenge og børnepenge. De står jo ikke, og kommer aldrig til at stå, til rådighed for arbejdsmarkedet. Hermed rejste mange af dem formentligt på eget initiativ.

      Hvad hjælper det at forbyde uniformen nu? De indfører den jo bare igen, når der er flertal for det igen. De skal ud nu.

  • Ulla Lauridsen

    Jeg så også Lena Sundstrøm i DR2 i går. Altså. Hun ville kun diskutere strategi – hvorvidt det er klogest at ‘lette låget’ eller ej. Og hun syntes ikke, det havde ‘virket’ at lette låget i Danmark, for DF var jo bare blevet stærkere gennem de sidste år, og andre partier havde bare taget dele af deres politik til sig…
    Det er som om, hun dels slet ikke vil diskutere, hvad der er RIGTIGT, sådan demokratisk rigtigt, og moralsk. Og så vil hun jo slet, slet ikke diskutere substansen: Hvorfor vælter der hele tiden mere og mere op af den gryde, som låget hører til?
    Sverige er på spanden.

  • Det var et sølle interview, Deadlines Nicolai Sommer lavede med Lena Sundström. Jeg havde forventet bedre af ham, men han var selvfølgelig ikke blevet ansat på DR, hvis ikke han var venstreorienteret.

  • Gunnar Biering

    Et burka-forbud bør vel ikke etableres som speciallovgivning, men som en generel udvidelse af maskeringsforbuddet, der i dag kun vedrører demonstrationer, til at gælde alle steder, hvor offentligheden har adgang. Politiet skal kunne give dispensation ved karneval o.l.

    Det kan næppe stride mod Grundloven. Som Lars Hedegaard tidligere har påpeget, beskytter GL§ 67 ikke religiøse aktiviteter, der strider mod den offentlige orden, og det gør religiøse heldragter netop.

  • Janne

    OT

    Men læs og hør her hvor den ikke længere sjove Flemming Jensen piver. Han var ellers både morsom og kærlig engang. Nu lyder han mest bitter.

    Han skriver bl.a. at alle tror at dansk teater er ræverød. Ha ha.. Dansk teater inddrager både rap og hiphop og hijab – og kritik af islamisme og venstrefløjen findes slet ikke i dansk teater. Dansk teater er rød-grøn kan vi måske nærmere sige. Og så får mennesker der er uenige med teatermanden en ordentlig verbal bredside P1 programmet.

    h t t p://www.dr.dk/P1/Kanten/Udsendelser/2009/08/18115631.htm

  • Peter Buch

    Gunnar Biering

    Enig mht fortolkning af Grundloven. Godt formuleret.

  • @ Janne: Fl Jensen siger i det mindste noget konkret- det var anderledes med Bettina Heltberg i P 1 idag, der ligesom Metz, Jensen osv. ikke mener man behøver vide noget konkret om kulturkamp, – dvs- i høj grad islam – man kan køre en hel time på hvad sådan dannede mennesker har samlet og af visdom et helt liv. Den holder desværre ikke. Man må gøre sit hjemmearbejde !

    P 1: Kamp om overfladiske uenigheder – ikke værd at spille kostbar tid på.

    • Janne

      Steen

      Det triste ved Jensen – og hans selvmål – er at han ikke mere er folkelig, men er blevet sekterisk at høre på. Det indtryk man i øvrigt også får at Metz og Anne Vibeke Holst og Niels Hausgaard. Hende hørte jeg i øvrigt i en pragtfuld debat på P2 for nylig hvor Støvring atter klart og enkelt gjorde rede for at vi naturligvis skal kunne kritisere uæstetisk – bare kritisk og uden at det skal gøres med ynde. Han er godt nok en dagens mand i skysovs.

      Jeg har ikke lyttet til det program du linker til, men vil gøre det ved lejlighed. Hvis jeg kan finde det igen til den tid.

      • Janne

        Mener selvfølgelig Hanne Vibeke Holst.

      • Janne

        Desuden:

        Det skønne ved Støvring, er, at netop han, der på smukkeste vis formår at tale høvisk, han er fortaler for at alle borgere skal kunne deltage i debatter – på egen præmisser – høvisk eller ej. Netop det gør, for mig at se, Støvring folkelig, trods det høje lix-tal, når han skriver.

  • JensH

    @Janne

    Nu vi er ved forfattere så synes jeg lige du skal checke denne kvalmende selvgode kommentar fra Benny Andersen:

    “Jeg er i tidens løb af og til blevet benævnt en ’folkelig’ eller ligefrem ’folkekær’ forfatter. Og det har jeg da følt mig lidt smigret af.

    Men i den nuværende situation, hvor over 60 pct. af den danske befolkning bakker op om razziaen i Brorsons Kirke, må jeg på det skarpeste give afkald på disse betegnelser. Jeg foretrækker at blive benævnt ’mellemfolkelig’ forfatter. (Bl.a. fordi jeg er blevet oversat til mere end tyve sprog).”

    http://www.information.dk/200653

    • Janne

      Ja ja, mellemfolkelig er stadigvæk folkelig. 🙂

  • Mette

    Janne skriver, at fårene og bukkene skilles i burkadebatten.

    Det er jeg slet ikke enig i, for jeg tror, at hvis vi skulle vælge med hjertet, så ville langt de fleste af os forbyde burkaer og anden islamisk kvindebeklædning, og der er således ikke tale om at skelne mellem onde og gode sider hos os. Nogle af os mener blot, at fornuften ikke kan forliges med hjertet i denne som så mange andre sammenhænge. Men der er efter min mening sandsynligt, at vi ender det samme sted, ligegyldigt hvad vi gør.

    Politisk ordfører for Venstre Peter Christensen skriver ganske godt om det i et læserbrev fra i dag.

    “Men vi må desværre se i øjnene, at en del af de burka-klædte kvinder elsker at gå rundt med den. Burkaen er muslimske fundamentalisters propaganda. Akkurat som tørklædet. Fundamentalisterne bruger deres ytringsfrihed ved at gå rundt som omvandrende plakatsøjler for deres religion.

    Kvinderne skal vise, at de har underkastet sig, akkurat ligesom når kvinder fra Hells Angels render rundt med mærker, hvor der står ”Property of Hell’s Angels”. (…)

    Tøj-politi?

    Khader nægter at forholde sig til, hvordan et forbud mod burka skal håndhæves. Han afviser det som juristeri. Men uden håndhævelse er loven til grin. Skal vi have et tøj-politi, der med vold tvinger burkaen af kvinder?

    Jeg mener ikke, at vi skal have et tøj-politi ligesom i Iran. Og derfor ændrer jeg ikke holdning, uanset at en kommentator som Ralf Pittelkow mener, at jeg kan blive tvunget til det. Det er et spørgsmål om en central dansk frihedsværdi. Også de tåbeligt klædte har frihed her til lands.

    Naser Khader kalder sig for ”ytringsfrihedsfundamentalist.” Hvorfor vil han så hindre fundamentalisterne i at ytre sig gennem deres påklædning? Lad os dog tale dem imod i stedet for at gøre dem til martyrer. Og lad os hjælpe de kvinder, der vitterlig er undertrykte, og som ønsker at slippe væk fra fundamentalistiske miljøer.”

    http://jp.dk/opinion/breve/article1786082.ece

    ——-

    Hertil har jeg flg. kommentarer.

    Måske er det af vanvare, men Peter Christensen tangerer et emne, der er tæt på at være helt tabu. Nogle kvindelige urinstinkter. Jeg har så vidt været inde på det for en del år siden, da forfatteren Fay Weldon holdt en tale i danske PEN og berørte emnet. For er der noget, jeg har lært, så er det i hvert fald at man ikke skal arbejde imod naturkræfterne. En kvinde brød ind og skrev, at dette emne bør danske kvinder ikke vide for meget om. Tja. Det gør de jo nok alligevel.

    Tanken om påklædningspoliti som i Iran er frygtelig, og jeg kan godt forstå, at politiet vægrer sig og siger fra, det synes jeg faktisk heller ikke, at vi kan være bekendt at pålægge dem. Dette er meget langt fra, hvad de fleste af os ønsker, for i næste øjeblik gælder det også lårkorte kjoler eller noget andet, som “herrefolket” ikke ønsker i gadebilledet, når de får større politisk indflydelse.

    Naser Khader sagde i et interview i går, at han ikke vil “intellektualisere” det emne. Det ligger mig også fjernt at tiltro ham noget sådant, men derimod har jeg lagt mærke til, at Ralf Pittelkow er på retræte i dag, og at mange konservative ikke vil støtte Khader og Espersen. Det gælder sådanne som Peter Norsk, Per Stig Møller og Brian Mikkelsen, der har travlt med at pålægge Khader ansvaret for en dumhed.

    Nicolai Sennels giver udtryk for den modsatte holdning i et læserbrev samme sted i dag, og det er tydeligt nok skrevet på følelserne. Han er en sympatisk mand, men jeg er ikke enig med ham.

    Ang. Khaders påståede ytringsfrihedsfundamentalisme har jeg nu i to uger haft et langt indlæg indefrosset til moderation, dvs. i realiteten bortcensureret, på hans blog på Berlingske Tidende.

    • Janne

      Når jeg skriver om at får skilles fra bukke, så skriver jeg ikke om opdeling af mennesker i onde og gode. Jeg mener opdeling i forskellige holdninger. Jeg mener ikke at mennesker der går ind for eller går i burka er onde, jeg er bare dybt uenige med dem når det gælder islams rolle i samfundet og særligt islams syn på kvinder. Jeg er uenig med dem i islams menneske og samfundssyn i det hele taget.

      • Janne

        Et forbud mod burka er nødvendigt af hensyn til de kvinder der tvinges i den undertrykkende uniform imod egen vilje. Forbudet er af hensyn til de kvinder der står alene med problemet. Det kan være kvinder der ikke engang kan tale dansk eller skrive dansk, så de kan ikke engang have dialog med myndigheder om at de vil ud af burkaen. De kvinder skal se at det danske samfund ikke er kolde i røveren overfor deres situation. En del indvandrerkvinder kan faktisk ikke hverken tale eller skrive. Nogen kan ikke engang skrive en underskrift. Det har det aldrig lært. For det har de fået at vide er uislamisk og ukvindeligt. Disse kvinder må se at det kun er deres mænds navne der står i danske kirkebøger. Kvinderne eksisterer ikke med egen underskrift i danske kirkebøger. Det ved jeg fra en bekendt der arbejder på et kirkekontor.

  • Mette

    Så du foretrækker altså beklædningspoliti i gaderne og beklædningsstikkere, Janne? Som i Mellemøstens værste diktaturer?

    Medlemmer af den konservative folketingsgruppe er begyndt at foreslå, at Khader melder sig ind i DF. Der hører han ikke til, Enhedslisten var sikkert det bedste sted.

    • Janne

      Nej, jeg ønsker ikke mellemøstlige diktatur tilstande i Danmark – netop derfor skal burka og niqab væk i Danmark. Og også hijab skal væk – fra ansatte i offentlige embeder. Gerne helt væk.

      Tak til Farshad Kholghi for at kæmpe for kvinders frihedsrettigheder og et sekulært Danmark. Sender ham et stort knus.

  • Peter Buch

    At være uidentificerbar og begrænset i sin orientering qua sin påklædning har ikke for mig at se noget med frihed at gøre, men i en sådan opfattelse er jeg i modsætning til både hr. Seidenfaden og eksempelvis Mette her på Snaphanen og sikkert mange flere andre.

    Politiformanden udtalte i følge tidligere indsat kommentar at såfremt forbud mod burkaer var lov ville politiet følge loven.

  • Mette

    Efter de spydigheder venter jeg spændt på at få at vide, hvordan I mener, at loven skal administreres, for det mener jeg, at I skylder at forklare, og indtil nu er der ingen, der har gjort det.

  • Poul Højlund

    @ Mette: Jeg forstår ganske simpelt ikke talen om “beklædningspoliti”, ligeså lidt som jeg forstår den politiformand, der talte om at “rive burkaen af” kvinderne. Mener du så også, at vi har et særligt knallertpoliti, et særligt nudistpoliti, et særligt hashpoliti osv.

    Et burkaforbud betyder ganske enkelt, at de burkaklædte skal identificere sig overfor politiet, hvorefter de tilsendes et bødeforlæg. Hvor svært kan det være?

  • Fritz

    Jeg kan ikke forstå, at vi skal finde os i at få den islamiske fuckfinger lige i øjet, i form af disse kutteklædte m/k’er. Hvis man kommer til danmark, så må man respektere os og vores land, respektere vores kultur, samt indgå og bidrage positivt i vores samfund(og kunne forsørge sig selv). Og kan/vil man ikke det, ja så må man ud af vores land. Fuldstændig som det forventes af os når vi rejser til andre lande. Men det kræver selvfølgelig at vi får nogle politikere som vil bevare danmark(fx DF).

  • Mette

    Poul Højlund

    Lad os sige, at en burkabærer får en bøde, sådan som du foreslår. Bøden bliver sikkert ikke betalt til tiden, og der opstår en dominoeffekt af kiv og kævl. Efter en eller to bøder får burkabæreren at vide af sin mand, at hun ikke må forlade lejligheden, da hun ikke må gå ud med burka, og han ikke vil betale flere bøder.

    Synes du så, at man har gjort hende en tjeneste? Jeg tror, at hun vil forbande burkaloven. I forvejen sidder der i tusindvis af muslimske kvinder muret inde hele dagen og ser på fjernsyn, fordi de ikke må gå alene ud, og de må heller ikke lukke fremmede ind, mens manden er ude.

    Det er for politibetjente som alle andre, at de har en arbejdsdag med bestemte opgaver. Skal de finde burkaer, må vi have burkapoliti, der går ud og leder efter burkaer, og vi får også burkastikkere. Det er primitivt og simpelthen ikke umagen værd set ud fra en cost benefit analyse. Det ligner i stedet hævn og forslår som en skrædder i helvede på vore samlede problemer. Desuden giver det yderligere problemer.

    Som vi allerede har erfaret, skal mange muslimer have et sværd hængende over hovedet for rette sig efter love og normer. De er vant til hjemmefra, at man kører løs, indtil nogen siger stop. Men i Danmark har vi en helt anden kultur, vi forventer, at folk overholder nogle fælles sociale normer, en livsform og sameksistens, som vi nu engang har udviklet. Alt andet lige. Der er også mange danske undtagelser, men stort set retter de fleste af os ind efter lov og almindelig skik og brug. Vi ville respektere ånden i en burkalov, men jeg kan ikke forestille mig, at stærkt troende og dominante muslimer vil gøre det.

    Jeg mener, at der er behov for noget helt andet i stedet for at spilde krudtet på burkaer og niqaber, for det er at kaste sig over småtingene og vende ryggen til de virkelige problemer, der er på vej mod det grandiose, fordi de truer vores eksistens som en demokratisk nation med god social sammenhængkraft.

    Jeg hader de burkaer og selv det mindste tørklæde, og det har jeg hele tiden gjort og aldrig lagt skjul på det. Det er ret tåbeligt at betragte mig som en seidenfadensk mimose, for i mindst et år har jeg jævnligt skrevet, at jeg mener, at man helt skal forbyde islam, og at det er den eneste måde at redde os selv på og derfor efter min mening legalt. Vi ville aldrig tillade indvandring af hundredetusinder af nazister og passivt tillade en demografisk katastrofe for ikke-nazister og gradvis tilvænning til nazisme. Efter min mening kan islam hurtigt udvikle sig langt værre end nazismen.

    Stod det til mig skulle vi derfor tage fat på det tabuområde, som religionsfrihed jo er, fordi vi ser det som en dyd, at folk kan vælge frit. Sådan har jeg også selv tænkt, men det gør jeg ikke mere. Islam skal behandles som et samfundssystem, en ideologi med egne love og tilheftet klankulturer, der bl.a. ytrer sig som en social kontrol, vi andre slet ikke drømmer om, skønt den hver dag praktiseres omkring os. Islamiske kulturer er hærget af undertrykkelse, korruption, løgn og bedrag, som betragtes som noget selvfølgeligt, og som jeg mener, at vesterlændinge undervurderer alt for meget. Se fx de fødselstal, som Snaphanen har bragt i dag, der vidner om, at et stort antal vordende piger bliver fosterfordrevet pga. deres køn. Vi er uendelig nemme at snyde, men der findes da for pokker en grænse, skulle man tro.

    Mange af os ser med undren, at muslimer af den type, vi betragter som veluddannede og sympatiske, undlader at sige fra, hvor vi i vid udstrækning ville have gjort det. Denne korruption og underkastelse vil brede sig som en gift i hele samfundet sammen med alt det andet syge og perverse i de islamiske kulturer.

    Der er et voldspotentiale uden lige i Koranen og Hadith, og det har det med at blusse op med mellemrum. Jeg har arvet en bog fra 1960’erne om religioner, hvor en oxfordprofessor med speciale i islam skriver, at dette træk med at ligge i dvale og blusse op er typisk for islam, og han tilføjede, at det var ved at være ved den tid, hvor vi igen måtte regne med en opblussen. Desuden skrev han, at nu var det helt almindeligt at moderne kvinder gik uden tørklæde i Teheran. Et årti senere kom den iranske revolution, der på ingen måder minder om den type revolutioner, som vi kender i den vestlige verden, fordi den vender ryggen til det moderne og fx liberalismen, kommunismen og andre ismer, som har kunnet finde fæste i Europas revolutioner. Denne udvikling er ikke noget særligt for Iran men for et muslimsk samfund, i øjeblikket har den fuldt fræs på i mange lande, fx Pakistan, hvor jorden igen er på vej til at blive flad.

    Islam og muslimer er anderledes på en måde, som vi helt har undervurderet, og jeg kan ikke se, hvordan vi nogensinde skal kunne bevare vort demokratiske velfærdssamfund med mange muslimer i landet.

    Derfor ville jeg ønske, at vi fik taget den store diskussion om landets fremtid i stedet for at afreagere med symptombehandling af noget, der er petitesser i forhold til den katastrofe, vi er på vej ud i. Jeg synes at de konservatives lovforslag indeholder mere interessante elementer end forbuddet mod burkaen og niqaben, som vi de fleste af so ønsker ad helvede til.

    For min skyld må man gerne indføre noget af det andet i lovforslaget og så glæde sig over, at Socialdemokratiet synes at være indstillet på, at der skal ske noget nyt på indvandringsområdet. Man kan da altid håbe, jeg tror blot ikke er det er nok

    Der må i første omgang et stop for muslimsk indvandring til, og så en diskussion om religionsfrihedens holdbarhed, hvis landet skal holde sammen. Islam kan ikke forliges med demokrati, det er udelukket, for så er det ikke mere islam, og det må være op til muslimerne at finde ud af, hvad det så er, og om islam i det hele taget er andet end et sæt love og nogle vaner, som med lidt ihærdighed gør folk afhængig af religionen som af en rusgift, tillader de stærke at tyrannisere de svage og meget andet ondt. Islam er åndsfattig.

    Rent dybdepsykologisk synes jeg, at stærk religiøsitet og stærk optagethed af en ideologi trækker på de samme dispositioner, og begge dele har det med at begrænse andres frihed på en helt uacceptabel måde. Islam er en missionerende religion, dette plejer muslimer at benægte, men det er jo et direkte påbud i Koranen og også i pagt med Muhammeds eksempel/hadith. Hvis politikerne var begyndt at tale om dette, havde der da været noget grøde i det konservative forslag, i stedet fortsætter Khader med at brodere på den store løgn om “de moderate”, der er hele hans eksistensgrundlag i danske politik.

    Men, men, man skal ikke undervurdere, at der kan opstå stemninger, hvor folket vil kræve sin hævn, når det er blevet trådt på for længe. Og det er vi. På den anden side er det som at koncentrere sig om at skyde spurve med kanoner, alt i mens man ignorerer, at en atomkrig kan stå for døren.

  • Peter Buch

    Mette

    Det er ikke en spydighed – i min tolkning naturligvis- men du kan naturligvis tolke mine ytringer som du vil.
    Fra min side er ordene om at frihed ikke har noget med burkaiklædning at gøre og ord om at en sådan beklædning alvorligt nedsætter orienteringsevnen og identificering, ment som et forsøg på at få hvad jeg ser som de rette perspektiver ind i problematikken.

    Som det blandt andet nævnes lokalt for længe siden i Jyske Lov var der ingen grund til lovgivning såfremt mennesker opførte sig ideelt. Da menneskene ikke gør det kan lov da være en mulighed for regulering, for bestemmelse af hvad der anses for nødvendigt at regulere.

    En lovparagraf kunne forbyde ansigtsmaskering i offentligt rum i Danmark, “Ansigtsmaskering er forbudt i offentligt rum i Danmark”, paragraffer eller stykker /noter der nævner undtagelser og disses vilkår kan udformes dertil.

    Grundlaget for paragraffen og begrundelsen med hensyn til orienteringsevnen synes mig at være – alt rigelig.

    Administrering kunne ske ved at overtrædelse udløste bøde, er personen på offentlig forsørgelse uden midler fængse hvorunder produktion af varer og tjensteydelser til bødens dækning foretages. Udlændinge kunne udvises såfremt viljen var til stede i den lovgivende forsamling for overtrædelse af paragraffen, og udlændinge skal før ankomst til landet samtykke og underskrive en erklæring om at udvisning kan foretages på blandt andet denne baggrund.

    Frihed har i denne specifikke sammenhæng – for mig at se- for eksempel at gøre med, at bruge de sensoriske evner man er udstyret med uden at lade dem begrænse i en grad som en burka medfører. At vise sit ansigt og være identificerbar uden at dølge sit åsyn/ansigt, da tanker vist stadig et toldfrie er det endda muligt, at den fysisk viste gestalt blot er en del af personens egentlige og virkelige- selv.

  • Peter Buch

    “til bødens og fængelsopholdets dækning” skulle jeg vist have skrevet

  • Mette

    Jeg forstår heller ikke, hvorfor forbuddet om maskeringen i det offentlige rum ikke er blevet håndhævet og gjort klart for indvandrere ved ankomsten og på de kurser og projekter, de frekventerer eller burde frekventerer. Men det er vel den sædvanlig slatne danske mangel på konsekvens, og det er noget sent at komme rendende med den fordring.

    I et læserbrev i JP i dag slår en mand til lyd for det samme som jeg, nemlig at et burkaforbud er ensbetydende med stuearrest for burkakvinderne. Ellers har jeg konstateret, at i denne debat bruger DF’s støtter nøjagtig de samme metoder, som de dagligt beskylder deres argeste modstandere for at bruge, når de sætter sig på den høje moralske hest. Jeg har forståelse for, at man vil af med de måske stærkeste og mest forhadte symbol på islam, men jeg har ikke forståelse for, at man tilsyneladende ikke overvejer et øjeblik, om anstrengelserne står mål med resultatet og intensionerne.

    Ellers har jeg endnu en gang konstateret, at DF er vort andet socialdemokrati og med al respekt for begge socialdemokratiers gode resultater lader det sig ikke gøre for mig at blive socialdemokrat af hjertet. Jeg havde tidligt lejlighed til at erfare, at penge ikke gør lykkelig, og at mange penge da slet ikke gør det og derfor, at penge ikke er løsningen på alle problemer. Jeg tror heller ikke på nivelleringer, millimeterdemokrati og Janteloven. Men jeg har da indset, at jeg ikke har tiden med mig, EU er de europæiske socialdemokratiers hedeste drøm, og vi bliver allerede forsøgt styret med omklamrende lovgivning og ender som islam med at udvikle snævertsynede og dorske robotter, der styres fra vugge til grav af andres sociale pres og love.