25
aug
Seneste opdatering: 25/8-09 kl. 1233
73 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Ban on headscarves: The ban on headscarves at the Koninklijk Atheneum in Antwerp and the Athenaeum in Antwerp-Hoboken led to massive protests by the Muslim community beginning during the summer holidays. These were the last two secondary schools in Antwerp that permitted the wearing of headscarves. In the new school year, which begins September 1, there will be none. Three hundred pupils threatened to leave the school in protest, although they will not find a single school in Antwerp which allows headscarves.

This decision caused a great deal of fuss. A hundred Muslims (two thirds of whom are not pupils of the school) protested in the court area of the Royal Atheneum in Antwerp. The Imam Nordin Taouil, called for a school strike and even threatened a school revolt of Muslims throughout Flanders.

“The aggressive manner in which the radical Muslims responded, convinced me that the headscarf ban was the right decision,” said Karin Heremans, director of the Royal Athenaeum of Antwerp, where all political and religious symbols — including the headscarf — are now banned. How the Imam, with whom she just had a constructive conversation, could turn 180 degrees in a second like that she still does not understand. “But we stick to our position,” she declares. SE videre på Gov: No Headscarves in Antwerp’s Schools

Burka og frisind

af Torben S. Hansen

Chefredaktør Erik Bjerager argumenterer i Kristeligt Dagblad (22.08.2009), at burkaer ikke er et stort samfundsproblem. Det kan tilføjes – “ikke i Danmark og Vesten i det hele taget”. Men dermed er sagen ikke afgjort, for der findes andre problemer end de sociale og kulturelle. Røvere og terrorister maskerer sig! Først og fremmest er burkaen en maske og en uniform. Den er en krigserklæring og et politisk symbol – på line med hagekors, Ku Klux Klans mundering og kommunistiske symboler. Men nazisme, kommunisme og hvid racisme fra USA’s sydstater hører fortiden til. I dag er Vesten i krig med islamiske fanatikere. De lægger stor vægt på at vise deres magt – også rent visuelt. De betaler klækkeligt for at få piger og kvinder udstyret med tørklæder, niqab og burka. Diskussionen får kun jordforbindelse, hvis den forankres i en forståelse af den førwestfalske og forhistoriske krig, fanatikerne fører mod frihed og demokrati over den halve verden. Hvornår vågner redaktør Bjerager?  (Se også Danmark diskuterar burka-förbud – så ser det ut i andra länder.)

Da dødstrusler var comme il faut

headshotringoZombietime har en lang post med billeddokumentation fra en ikke så fjern fortid, hvor dødstrusler og dødsønsker mod George W. Bush var upåagtet mainstream. At vi ikke nødvendigvis taler om konkrete trusler er irrelevant; enhver ytring af denne art er absolut strafbar i USA, hvilket er oplevet på det seneste, hvor lignende udfald mod Præsident Obama har ført til ganske anderledes reaktioner i medierne, og en demonstrant med et truende skilt er blevet arresteret og forhørt af Secret Service (LFPC). Death Threats Against Bush at Protests Ignored for Years

Mere, ikke mindre, ytringsfrihed mod svensk antisemitisme

Der er selvfølgelig nogle overfladiske symmetrier mellem Muhammedkrisen og postyret over en antisemitisk rygteartikel i et svensk dagblad. For mit vedkommende betyder dette at jeg ikke kan være enig, når en hustru til en fhv. israelsk ambassadør i Stockholm taler nedvurderende om “the sanctity of the freedom of the press”. Selvfølgelig skal en regering ikke undskylde eller beklage underlødige avisskriverier, heller ikke her, og selvfølgelig ville alting skride hvis man skulle til at definere tilladelige og forbudte ytringer.

Er regeringen ikke direkte part i sagen, så burde denne i det mindste være et vink med en stærkt forsinket vognstang til den om at der er noget bundråddent i den svenske politiske kultur. Den rette reaktion ville derfor være for den at sende stærke signaler fra topplan om at debatten bør være fri, og at der i øvrigt er nultolerance mod venstreekstremistisk og muslimsk trusselskultur. Nåh ja, og så stoppe med at poste penge i det bundløse pali-arabiske hul. For hvad ambassadørfruen beskriver her er en syg, syg svensk politisk kultur (LFPC).

[…] A FEW WEEKS later, the University of Stockholm Student Union decided to hold a “Palestine Day” which was to end with a debate to which the Israeli ambassador was invited. Zvi gave a nice diplomatic speech about the need for compromise and reconciliation which was met with silence. Then the Palestinian representative took the floor and launched into a diatribe about the savage Israeli soldiers: “When they spy a pregnant Palestinian woman these beasts start betting on whether it’s a boy or a girl and then CUT OPEN THE WOMAN to know who won. Furthermore”, he went on, “no young Palestinian woman is safe from them. If she is pretty, they will strip her naked and force her to walk through the streets of Jerusalem.”

I can still remember the shock I felt. We were after all in the auditorium of a university in a modern Western country, not in Ramallah or in Teheran.

The audience duly hissed and booed the hated Israelis. And why not? We were daily pilloried in the press. But it got worse. Soon enough some of this hatred turned to the Jewish community. In October 2003, one Jan Samuelsson, a so-called expert on religion and religious history published an article in one of the leading dailies – Dagens Nyheter, a morning paper with a circulation that equals that of Aftonbladet – explaining that it was legitimate to hate Jews as long as Israel occupied Arab territories.

Here are some choice quotations out of that article: “Muslim hatred of Jews is justified”, “hatred of Jews is primarily a modern phenomenon sparked by the violations that the State of Israel commits against Arabs in the Middle East.” Incidentally, the Israeli Embassy protested, but guess what? The sanctity of the freedom of the press prevailed and nothing was done. […] Michelle Mazel: Abusing freedom of speech

Stockholms jøder holder lav profil

En illustration af at det er nettokonsekvenser der skal fokuseres på, ikke individers personlige kvaliteter – det store muslimske flertal begår næppe antisemitiske overgreb, men deres tilstedeværelse hjælper bare ikke de derboende jøder det mindste, og der findes ingen måde at udskille de aktive antisemitter på. Og hvis der gjorde, ville man så gøre noget ved dem? Dertil kommer det ubehagelige spørgsmål om enabling. Bundlinjen: Skidt for jøderne, næppe meget der kan gøres (LFPC).

The strong Muslim presence in Stockholm makes the Jewish community there apprehensive about taking a public stand against the recent article in the Aftonbladet tabloid reporting Palestinian claims that IDF soldiers stole body organs from Palestinians, Rabbi Isak Nachman, the spiritual leader of two Orthodox synagogues in the Swedish capital, said on Sunday.

“We want to combat this type of thing, but some Jews here are afraid – there are between 400,000 and 500,000 Muslims out of a population of about nine million,” said Nachman, a member of the Rabbinical Centre of Europe. […] Stockholm’s rabbi: Large Muslim population intimidates local Jews, Sverige har fået deres egen ‘Muhammedkrise’

Der er 20.000 jøder overfor en halv million muslimer i Sverige. Måske er det ikke ganske usymptomatisk, at en svensk avis får en krise med Israel, mens en dansk får en med Islam. Fjordman opsummerer historien her, for os der hidtil kun har fået set overskrifterne: FJORDMAN: SWEDISH HYPOCRISY REGARDING ISRAEL AND MUSLIMS. Mine jødiske kilder siger, at organ-historien er en gammel myte, der allerede lanceredes for over ti år siden.(Steen)

Salontonen, tak !

Følgende udsagn optræder i Kroniken ‘ Modstandsbevægelsen mod Pia K. s besættelse‘ (23.8). »Vi er trætte af at se vort land smurt ind i Kjærsgaards opkast, der daglig siver ned over spalterne i landets aviser og får luksuslancering i TV-avisen og TV 2/Nyhederne«. De charmerende ord er forfattet af Malene Fenger-Grøndahl, Rune Engelbreth Larsen og Flemming Chr. Nielsen, som da vist ellers har haft travlt med tonen-i-debatten, ikke sandt? Ak ja. Spørgsmålet til de tre penneførere må af indlysende grunde være: Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget? Lone Nørgaard i Politiken | 25.08.2009 |

Lige for lige ?

Vi tar den lige kort: AEL protesterer over at Wilders ikke bliver tiltalt for at have brugt Kurt Westergaards tegning, der ikke længere findes i FITNA.

Arab-European League comes up with dubious way to protest decision not to indict maker of anti-Islamic film. The Arab-European League in Holland has republished a cartoon mocking the Holocaust three years after it has been removed from its website.The move was aimed to protest the decision not to indict Dutch Lawmaker Geert Wilders over an anti-Islamic movie he produced.The group said authorities in Holland were adopting a “double standard,” as Wilders was not charged despite including Prophet Muhammad caricatures in his film, which angered many Muslims. Arab group republishes Shoah cartoon on website, link til tegningen

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Janne

    “Chefredaktør Erik Bjerager argumenterer i Kristeligt Dagblad (22.08.2009), at burkaer ikke er et stort samfundsproblem.”

    Måske ikke et problem for ham selv og dem han holder af. Men så sandelig for de kvinder der er fængslet i burka og niqab og for de mange børn der har en mor fængslet i burka eller niqab. Burkaer findes der uhyggeligt mange af i verden og de er et samfundsproblem og særligt et problem for kvinder og børn.

    • Janne

      Netop fordi hijab og burka så mange steder i verden bruges som religionspolitisk redskab til bekæmpelse af kvinders frihedsrettigheder og muligheder, skal burka afleveres på historiens mødding – og derfor skal hijab væk fra offentlige institutioner. Og fra kvindelige journalisters arbejdsdress.

      Vi kan høre på filmen fra Antwerpen at der bliver buet af uddannelse og lige muligheder for kvinder. Religionsfrihed bruges i stigende grad til bekæmpelse af kvinders frihedsrettigheder og demokrati og vestlige værdier.

  • JensH

    Og så er København også ved at have opnået ‘Malmø-tilstande’ hvad angår gaderøverier, sågar meget ofte ved højlys dag. Der er i første halvår af 2009 anmeldt 498 gaderøverier. Linket her fortæller, at folk sågar bliver udsat for røverier på rulletrappen på Københavns Hovedbanegård:

    http://ttv.tv2.dk/index.php?side=120

    • Janne

      Det mest absurde er Røde Kors’ holdning til at medier formidler viden om de mange overfald:

      “Hun tilføjer, at det store fokus på gaderøverier og vold i medierne og den offentlige debat rent faktisk kan være med til at forstærke ofrenes reaktion og angst i situationerne, fordi »man har hørt så meget om det«.”

      h t t p://www.berlingske.dk/article/20090824/koebenhavn/708240064/

      • Ja det var dog en mærkelig kommentar Winnie Walløe kommer der til sidst .

        Mener Røde kors godt nok at vi skal tie problemerne væk ?

        Det skal jeg huske næste gang der kommer en fordi efter penge . . .

        “Hvilket sult katastrofe taler vi om ?”

  • Janne

    Imens Danmarks gader sættes i brand af udemokratiske personager i København og omegn, så bruger Politiken alt sit krudt på at sammenligne et demokratisk folkevalgt parti med opkast. Politiken fiktionen har en vis underholdningsværdi.

  • @ Jens – tendensen er der, men der er et godt stykke vej endnu. Her fra 2006:

    Storköpenhamn har drygt en miljon invånare. Förra året polisanmäldes 400 personrån i den danska huvudstaden. Motsvarande siffra i Malmö var 905 (280.000 indbg.)

    Danskar chockas av Malmös rånsiffror

    Me det er en grim stigning i Kbh siden 2006. Det er virkelig noget af det, der eroderer fok tillid. det er oprørende og det er trist:

    Gaderøverier er nærmest blevet hverdag i hovedstaden – i løbet af årets første seks måneder er der blevet anmeldt over to gaderøverier dagligt, 498 i alt, viser tal fra Afdelingen for Operativ Planlægning og Analyse i Københavns Politi.

    Og det er et væsentligt højere tal end sidste år. I løbet af hele 2008 blev der i hovedstaden anmeldt 660 gaderøverier, så hvis udviklingen i år fortsætter, vil det betyde en stigning på over 50 procent.

    • Malmø er virkelige helvedes forgård, hvad angår fremtidens multikulturelle Europa. Det vel at bemærke i et land som taler pænt om indvandrere, som har det milde straffesystem som i følge kriminologer er bedre, da hårde straffe jo ifølge dem ikke hjælper.

      Hvis udviklingen i Malmø holder sig stabilt, det vil sige ikke engang bliver værre, eller med den vækst i kriminalitet, som det sidste årti.
      Så vil forholdet mellem forbrydelser og mennesker, dvs begge i antal være:.

      45 procent af Malmøs befolkning opleve et voldeligt angreb i løbet af det næste årti. 132.840 voldstilfælde fordelt mellem 280.000 mennesker.

      10 procent af alle kvinderne i Malmø vil opleve voldtægter.

      10 procent af alle malmøborgere vil opleve gaderøverier.

      Naturligvis en skæv fordeling på det sidste, da unge kvinder og etniske svenskere kommer til at bære hovedbyrden som ofre for disse overgreb og de udgør vel 70 procent af de 280.000 cirka?

      Mere og hvorfor jeg kommer frem til de tal:

      http://logisksnit.blogspot.com/2009/05/er-indvandring-lig-med-mere.htm l

  • Peter Buch

    Gaderøverier: Man tager sine forholdsregler.
    Alt andet er naivt og ikke villen se virkeligheden i øjene. At det er trist hører en anden dimension til, en anden tid under ganske andre vilkår.

    Er der skolepligt i Belgien, for herhjemme – undervisningspligt ikke skolepligt- kan børn i hvilken som helst påklædning eller uden lade være med at gå i skole, når blot de periodisk bliver undersøgt/testet for deres niveau for færdigheder af statsligt autoriserede personer?

    • bl

      Der er skolepligt, ikke undervisningspligt i Belgien, jfr. forfatningens art. 24 §3, her i den tysksprogede version (ja, tysk er også officielt sprog i Belgien)

      http://www.senate.be/deutsch/const_de.html

  • JensH

    OT

    Naser khadar har faktisk et ganske interesant blog-indlæg på Berlingske.dk. Heri skriver han blandt om den rabiate islam-‘ekspert’ Tim Jensen:

    “Tim Jensen fik sit gennembrud ved at gå imod, at runestenen med korset skal findes på side 2 i vores pas. Men havde dog ingen problemer med Saudi Arabiens flag og pas med krumsabel. Denne Jensen fortalte for nylig det gudskelov lidt undrende publikum på en konference i Wien i juni i år, jeg også var deltager i, at han overhovedet ikke var stolt af at være dansker, at han faktisk slet ikke ville være dansker, og at han fik decideret kvalme, når han så Dannebrog. Han svinede Danmark til over for meningsdannere fra 15-20 lande. De fik virkelig `jeg skammer mig over at være dansker’ for pengene. Jeg bad ham om at aflevere sit pas og tage til Sverige. Han bor her endnu og er stadig lektor på SDU, kan jeg oplyse den undrende læser.”

    http://naser.blogs.berlingske.dk/2009/08/24/uffe-ellemann-jensen-og-de -to-andre-jensener/

    Jeg har før hørt islam-kritikere herinde på nettet (hånligt) spørge islam-apologeterne om de ikke mener mener Jellinge-stenen, (med dens kors) burde fjernes fra de Danske pas, da det jo kan virke generende for ‘ny-dankerne’ når de er hjemme på ferie i de muslimske hjemlande de hævder at være flygtet fra. Er det det fra Tim Jensen de har denne rabiate tankegang??

    • Janne

      JensH

      Det er sågu’ rigtig svært at være vred på Khader når han skriver sådan. 🙂 Og med skønt humor.

      Hvad sker der hos ‘de konservative’. Det er pragtfuldt.

      • Janne

        Man kunne vel egentlig godt sige at de tre omtalte Jensen’er tilhører ‘De døde profeters klub’ eller hur…

  • Victor

    Ret morsomt at følge tråden om reclaim rosengård her:

    http://socialism.nu/showthread.php?t=2061

  • JensH

    @Janne

    “Man kunne vel egentlig godt sige at de tre omtalte Jensen’er tilhører ‘De døde profeters klub’ eller hur”

    Åndeligt set, ja.

  • Limewoody

    Det er yndigt i tiden, at se alle de “frihedselskende” godmennesker tage grundloven (som de jo ellers ikke elsker) til indtægt for tildækning af kvinder og alskens djævelskab. De har det svært med “tonen” – bortset fra deres egne – naturligvis. For de er bedre og mere klartskuende og uantastelige i deres moralske ophøjethed.

    De der ikke er enige med dem er nazister, fascister og islamofober og hvad deres rendestenshjerner ellers kan diske op med af spydigheder.

    Men sagen om burkaens fortræffeligheder eller det modsatte har – går det op for mig – gjort det tydeligt, at de simpelthen er FEMIFOBER.
    Hele bundtet. De hader simpelthen kvinder, og derfor allierer de sig med med nogen der lige så rædselsslagne og bange for kvinder, som de selv er.
    Derfor hader de også Pia Kjærsgård. Hun repræsenterer i deres øjne noget så simpelt som en kvindelig hjemmehjælper med magt.

  • JensH

    Angående den Svensk-Israelske strid om Aftonhorans anti-semitiske artikel, så skal jeg ellers love for den Svenske regering er trådt i karakter, og leverer et stålsat forsvar for demokrati og ytringsfrihed:

    ”Ytringsfriheden er uerstattelig” siger den svenske statsminister til den svensk tv-station SVT”

    http://www.information.dk/201317

    Hvor var det mod henne, da den muslimske verden blev krænkede over Lars Vilks ‘Rondelhund’?? Eller under Muhammed-‘krisen’ i 2006 da udenrigsminister Laila Freivalds fik lukket en web-page, som offentliggjorde Muhammed-billeder?? Faktisk fordømte stort set alle Svenske politkere Jyllands-Posten tilbage i 2006??

    Er der her tale om selektivt Svensk mod og stålsathed når det kommer til forsvaret af demokratiet?? Det er ihvertfald en helt anderledes stil end tidligere.

  • Gunnar Biering

    Iøvrigt forstår jeg ikke den svenske regering (og vist også Fog under MO-krisen):

    En ting er, at regeringen selvfølgelig ikke kan forhindre en avis osv. i at skrive, hvad den vil. (Det kan derimod den lovgivende forsamling og domstolene – ytringsfriheden er bestemt ikke absolut, som Fog ret klodset udtalte masser af gange.)

    Men derfor kan en regering da sagtens have en mening, også en kritisk, om her en avisartikel? Det er jo ikke det samme som at undskylde. Iøvrigt kan en regering vel også godt beklage, at dens land rummer møg-aviser?

  • JensH

    @Gunnar Biering

    ” Iøvrigt kan en regering vel også godt beklage, at dens land rummer møg-aviser?”

    Det kan en regering da sagtens. Men så kan den også være sikker på en daglig strøm af ‘krænkede parter’ der ønsker den pågældende regerings beklagelse over alt mellem himmel og jord. Så jeg vil kalde dit forslag ‘ikke tilrådeligt’

  • Gunnar Biering

    > JensH
    Jeg tror, du fejlvurderer denne sag. Den er ikke en del af den daglige rutine.

  • Victor

    Gunnar – siger du.

    Nu havde Muhammed-krisen jo et politisk efterspil i Sverige, hvor Freivalds blev fyret og, efterfølgende, fik en næse af KU.

    I går havde Jyllands-posten en artikel (blog) om seksuelt hykleri i USA, som nok kan virke anstødelig opå nogle konservative – bl.a. fordi den beskriver et bj i en skoleklasse. Focus on the family kunne kræve en undskyldning.

    Berlingske havde en artikel, hvor Jamie Oliver brokkede sig over maden i England. Der er måske osse brug for en undskyldning.

    Og sådan kunne vi blive ved og ved og ved. Det der først bliver krænket vinder.

    Jeg så i øvrigt interviewet med den israelske ambassadør i Stockholm i går (på deadline) – kravene og argumenterne var fgm kloner af de muhammedanske ambassadørers ditto under muhammedkrisen.

  • Victor

    Slåfejl: Den der først bliver krænket vinder.

    Undskyld.

  • JensH

    @Victor

    “Nu havde Muhammed-krisen jo et politisk efterspil i Sverige, hvor Freivalds blev fyret og, efterfølgende”

    Nu var det vist mere hendes totalt inkompetnete optræden under Tsunamien i 2004 der fik den daværende statsminister Göran Persson til at fyre hende. Dette med web-bloggen var blot en ‘god’ anledning, og havde hun ikke haft ’sagen’ fra 2004 var hun ikke blevet fyret.

  • Mette

    Burkakrigen fortsætter.

    “Kan man forbyde sig til frihed” spørger overskriften til et læserbrev, og mit svar er et klart nej. Selvfølgelig kan man ikke det, friheden både begynder og slutter i det enkelte menneskes sjæl, og selv med optimale betingelser vil der altid findes mange mennesker, der af vidt forskellige grunde ønsker at underkaste sig andre, og disse andre er der heller aldrig mangel på.

    I netdebatten har vi ofte set mænd, der skrev, at Naser Khader er damernes valg, men jeg vil nu mene at Khader længe har haft nogle af sine hårdeste kritikere blandt kvinderne. To af dem har skrevet dagen JP-kronik, som Kurt Westergaard har illustreret med en tolkning af situationen. Man ser et stort sort burkamonster malet af en lille mand med et stort hoved og en rund, rød klovnenæse, der løber rundt med en meget lille malerbøtte med et dansk flag på og fyldt med sort maling.

    Der er ingen tvivl om, hvem den mand er. Og der er heller ingen tvivl om, at dette er en kommentar fra to personer, der står Demokratiske Muslimer nær. Den forening fører – som jeg tidligere har skrevet – en hadekampagne mod DF og ser nu Naser Khader som DF’s mand. Det var som bekendt Khader, der startede foreningen.

    Khader han har i det hele taget efterladt sig et bredt spor af uvilje, hån og vel også noget, der er tæt på had fra de interesser, han i tidens løb har hævdet at varetage og værne om, fx det parti han selv var med til at starte og var ankermanden for. Og hvor jeg forstår hans kritikere, selv når jeg ellers er uenig med dem.

    “Khader og kvinderne
    SOSUN SENDI, journaliststuderende og Pernille Ammitbøll, journalist

    Offentliggjort 25.08.09 kl. 03:00

    Er de muslimske kvinder overhovedet interesseret i at lade sig repræsentere af Naser Khader? Og findes der moderate muslimer i Danmark, som kan tage Naser Khader alvorligt? (…)

    Nu søger han at genetablere sin tidligere succesrige position som forkæmper for de moderate muslimer og en progressiv tolkning af islam. Andre kalder det for comeback – vi kalder det latterligt og hyklerisk.

    Latterligt er det unægtelig at se Naser Khader sidde skulder ved skulder med Dansk Folkepartis Søren Espersen i tv, fordi DF har omfavnet Naser Khaders forslag om forbud med burkaer, som DF nu vil fremsætte som lovforslag. Naser Khader er allerede på vild flugt fra forslaget med en interessant forklaring om, at det »kun er et politisk forslag, og ikke et lovforslag«, som han trængt i defensiven forklarede journalist Poul Erik Skammelsen, mens han anfægtende pegede på ham henover interviewbordet.

    Hyklerisk er det unægteligt også, at han igen forsøger at udnytte så alvorlige problemer som religiøs mobning og kvindeundertrykkelse i muslimske miljøer på en populistisk måde, som tilsyneladende ikke har andet formål end igen at placere ham i mediebilledet.

    Vi er ikke i tvivl om, at der finder kvindeundertrykkelse sted i visse muslimske miljøer i Danmark. Men vi er i tvivl om, hvorvidt disse kvinder synes, at det er en hjælp for dem, at Naser Khader endnu engang udnævner sig selv til forkæmperen for dem.

    Vi er heller ikke i tvivl om, at der bør foregå en åben og ærlig debat blandt muslimer om, hvem der skal definere, hvad der er muslimsk.

    Men vi er i tvivl, om Naser Khaders troværdighed eller mangel på samme berettiger ham til at blive taget alvorligt i denne sammenhæng blandt muslimer så vel som ikke-muslimer.

    Sosun Sendi er journaliststuderende på SDU og var medlem og aktiv i Demokratiske Muslimer. Pernille Ammitzbøll er journalist og konsulent og dækkede Demokratiske Muslimers aktiviteter.”

    http://jp.dk/opinion/kronik/article1792632.ece

    • Janne

      Om ikke andet så er der nu virkelig kommet gang i burka debatten og det er godt. Og der ses også i artiklen en tydelig erkendelse af at der faktisk eksisterer kvindeundertrykkelse i islamiske kredse. Så Khader og ’de konservative’ har på bedste Georg Brandes manér (god gammel dansk tradition) fået åbnet op for debat om reelle problemer – også i islamiske kredse.

      Slut med kun skønmaleri og biedermeier hvad islam og islamiske samfund angår. Nu kommer den krasse socialrealisme på banen for fuld skrue i den politiske debat. Både hos Khader, hos ‘de konservative’ og hos Khaders meningsmodstandere.

      Eksempelvis står der sådan her står i artiklen der kritiserer Khaders udspil:

      “Vi er ikke i tvivl om, at der finder kvindeundertrykkelse sted i visse muslimske miljøer i Danmark.”

      “Vi er heller ikke i tvivl om, at der bør foregå en åben og ærlig debat blandt muslimer om, hvem der skal definere, hvad der er muslimsk.”

      “Hyklerisk er det unægteligt også, at han igen forsøger at udnytte SÅ ALVORLIGE PROBLEMER SOM RELIGIØS MOBNING OG KVINDEUNDERTRYKKELSE I MUSLIMSKE MILJØER på en populistisk måde, som tilsyneladende ikke har andet formål end igen at placere ham i mediebilledet.”

  • Gunnar Biering

    > Victor
    Her er der ikke tale om enkeltpersoner eller småting. Der er tale om, at et israelsk statsorgan, IDF, som i Israel af gode grunde har en helt særlig status, bliver beskyldt for mord og ligskænding for vindings skyld. Det har den israelske regering reageret på overfor den svenske regering, med krav om, at den tager afstand fra avisen.

    Jeg synes, det ville være passende, at den svenske regering gjorde det. Der er tale om en reaktion fra en af de få øvrige seriøse, demokratiske regeringer i verden – dine sammenligninger holder ikke en meter.

    Der er ikke tale om “krænkelser” a la MO-sagen. Der er tale om konkrete injurier mod en anden stat. Bør en regering ikke tage stilling til det?

    • “Der er tale om konkrete injurier mod en anden stat. Bør en regering ikke tage stilling til det?”

      Så ville de jo ikke få andet at lave. Tænk på hadet mod og nedrakningen af alt amerikansk under Bush, f. eks. Det øjeblik en regering begynder at forholde sig til avisskriverier fanger bordet jo.

  • Victor

    Gunnar:

    Igen: Det er dig, der definerer det som ikke-småting. Du lyder faktisk som Thøgher Saidenphanden under Muhammed-krisen. (og det er ikke en kompliment).

    En Scientolog ville måske mene, at en dårlig anmeldelse af operation Valkyrie krænker ham. En Asatroende over, at der bliver lavet for lidt svin på veganer-kanalen. Min teenage-søn over en dårlig anmeldelse af en Metallica-koncert.

    HVER eneste af os har ting, vi definerer som vigtige.

    Selvfølgelig skal den svenske regering ikke give en undskyldning. Den skal holde ringfinger, langemand og pegefinger op og sige: “Læs mellem linjerne”.

  • Mette

    Gunnar Biering

    Sverige har i princippet pressefrihed, og selv når det giver sig udslag i nogle rådne artikler – Snaphanen bringer næsten dagligt eksempler – skal regeringen ikke blande sig i det. Uanset hvad den end måtte mene.

    Det er uhyre vigtigt at holde fast i dette, og det var også den overordnede holdning på store svenske dagblade, da vi v var ude i Muhammed-krisen. Man forsvarede JP’s ret til at bringe tegningerne – når det nu ikke kunne anderledes, end at dette allerede var sket.

    Samme princip forsvarede vores statsminister Anders Fogh Rasmussen. For det er skruen uden ende, hvis udenlandske regimer og interesseorganisationer vil sætte dagsordenen i vore medier. Vi kan kritisere og håne den selvcensur, som vi dagligt er vidner til, men det er noget andet.

    Sverige har et skræmmende fortilfælde at henvise til. Under Anden Verdenskrig lod Tyskland Sverige vide, at man havde visse ønsker vedr. den svenske presses ytringer. Det bøjede man sig for, og det vakte stor vrede i brede dele af befolkningen.

  • Gunnar Biering

    > Victor, du fejlciterer – og det er for dårligt.

    Jeg mener og skrev, at den svenske regering ikke skal undskylde noget, den ikke har ansvar for. Men den skal reagere på en henvendelse fra en anden regering og tage afstand fra injurier mod denne regerings hær.

    Du bliver ved med dine pjattede små-eksempler. Dette er regeringssager!

    Specielt den svenske regering har jo tidligere ikke været mundlam, når det drejede sig om at afsige moralske domme over alt og alle.

  • Gunnar Biering

    > Mette
    Ytringsfriheden har faktisk grænser. Man må ikke fremsætte injurier, bl.a. Eller downloade børneporno.

    Det er kun vedr. politiske ytringer og sandfærdige politiske informationer, at ytringsfriheden er total.

    Den israelske regering vil ikke sætte nogen dagsorden i Sverige. Den finder sig blot ikke i injurier mod dens hær.

    Det ville måske afklare begreberne, hvis den israelske regering anlagde injuriesag mod Aftonbladet.

  • Victor

    Gunnar: Mit eneste citat her var “Læs mellem linjerne”. Det kommer fra filmen “School of Rock” – og er, ifølge imdb, citeret ordret. Kan du ikke spotte et citat i en tekst?

    Igen – en artikel i en svensk, eller dansk, avis er ikke et regeringsanliggende. At hævde det, er udtryk for en totalitær, næsten sovjetisk eller islamistisk, tankegang.

    I øvrigt var muhammed-krisen osse “regeringssager”. Der var vist noget med et ambassadør-brev.

  • Peter Buch

    Nej hr. Bering

    Den svenske regering KAN reagere på henvendelser fra hvem som helst, ingen ting bortset fra nogles opfattelse siger den- skal. Som jeg forstår tingene.

  • Victor

    “Det er kun vedr. politiske ytringer og sandfærdige politiske informationer, at ytringsfriheden er total.”

    Den vil jeg lige lade stå. Det lyder som abu Laban.

  • Peter Buch

    Biering

  • Mette

    Gunnar Biering

    Ja, det er der, jeg vil hen. Dette er en sag mellem Israel og Aftonbladet og kun dem, og så må en svensk domstol eventuelt afgøre, om Aftonbladet overskred, hvad man anser for tilladeligt ift. svensk injurielovgivning. .

    Men regeringen skal ikke blandes ind i den sag. Så vidt jeg kan se med det overfladiske kendskab, jeg har til sagen, begik den svenske ambassadør en bommert ved at lade sig involvere personligt. Normalt har man diplomater til uden for offentlighedens søgelys at dæmpe de oprørte vande. Hun tog parti mod et svensk blad, og det skal diplomater være meget forsigtige med, selv når der er god grund til det. Jeg vil tro, at hun har fået læst og påskrevet fra Stockholm.

    Israel er mange steder i verden udsat for en ulidelig hetz, og jeg har stor forståelse for, at man ofte tager til genmæle, for det er absolut nødvendigt, da der er tale om helt bevidt propaganda i endeløse baner,

    Jeg har skrevet mange indlæg for at forsvare Israel, om jødeforfølgelser og andre emner, som har med jøder at gøre, og jeg tror ikke, at nogen vil beskylde mig for at være antisemitisk stemt. Men af og til kan selv jeg nå dertil, at jeg bliver træt af voldsomme reaktioner fra jødisk/israelsk side. For eksempel da der blev lavet et stort nummer ud af, at briternes prins Henry bar en naziuniform til et karneval. Prinsens øvrige færden tyder ikke på, at han i almindelighed er tynget af tankevirksomhed, og der var bare for meget, at han skulle tvinges ned på knæ og bede om tilgivelse. Dert kunne have været ordnet på en diskret måde. Man opnår den modsatte effekt, når man er for nidkær i tjenesten.

    Derimod syntes jeg, at det var helt på sin plads, da den norske statsminister gav en undskyldning for sin finansminister Kristin Halvorsens provokerende optræden. Hun er formand for SF’s norske søsterparti SV og opfordrede til boykot af israelske varer. Det afstedkom en lynhurtig reaktion fra USA til den norske regering, og der blev også reageret hurtigt fra dens side. Men desværre er det mit indtryk,, at norsk antisemitisme ofte befinder sig i hysteriske højder, hvor tåbelighederne har nået et niveau, så at jeg snart ikke ved, hvordan jeg skal beskrive det som andet end stupiditet. Det gælder også andre forhold, hvor man nægter at se kendsgerningerne i øjnene, som det jo også sker i Sverige og Danmark.

    For ca. fire år siden var der en sag med et kunstværk på en udstilling i Skandinavien, som også gav anledning til stærke israelske reaktioner. Jeg kan ikke huske, om udstillingen blev afholdt i Sverige eller Danmark, det var noget med vand, der blev farvet. Kan nogen huske mere?

  • Gunnar Biering

    > Victor, du skriver:
    “Den vil jeg lige lade stå. Det lyder som abu Laban.”

    Smart sagt, men mener du virkelig, at han var demokrat? Og du er godt klar over, at ytringsfriheden er begrænset på alle leder og kanter, ikke? Jeg prøver bare at beskrive, hvad den virkelig drejer sig om.

    Fog reagerede også på ambassadørerne, men ikke særlig smart. Han skulle have holdt et møde med dem og forklaret sit standpunkt. Bl.a. sagt, at MO-tegningerne ikke var en religionssag, men en privat politisk kommentar til islams politiske implikationer, som regeringen ikke var indblandet i.

  • Victor

    Yup – den samme ambassadør som nu, i øvrigt:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3406041.stm

  • Victor

    “du er godt klar over, at ytringsfriheden er begrænset på alle leder og kanter, ikke”

    When you are in a hole, stop digging.

    Det var et citat – brugt af Rumsfeld, Dennis Healy oa.

  • Mia

    Vi har jo ikke 100% beklædningsfrihed i Danmark!
    I Danmark begrænser vi over 2000 naturisters frihed, ved at fortælle dem at de ikke må gå nøgne rundt i byerne.
    Denne begrænsning af naturisternes frihed har vi ikke haft noget problem med at acceptere, men et par hundrede fanatikeres ret til at gå fuldt tildækket, dét bekymrer os meget, og det skønt den fulde tildækning kan blive et sikkerhedsmæssigt problem i en tid med terror.
    Er det fordi naturisterne ikke er voldelige, at man finder det okay at diskriminere dem? Eller er det fordi naturisterne ikke stammer fra udlandet?

  • Victor

    “er det fordi naturisterne ikke stammer fra udlandet”

    Heldige kartoffel: Du har vist aldrig set tyske badegæster uden en trævl på kroppen, en del kilo for meget omkring bugen og en Prinz-Heinrich-Mütze på hovedet.

    • Mia

      Har du set mange nøgne tyske badegæster gå omkring i de danske byer?
      De danske naturister er hovedsageligt af dansk oprindelse.
      Forhold dig til min pointe i stedet for at spilde min tid på at dissekere hvert ord.

      Viktor, synes du det er rimeligt, at naturisterne skal diskrimineres ved ikke at få lov til at gå uden tøj, når kvinder i burka ikke må diskrimineres ud fra det argument at man herved begrænser deres frie valg?

      • Janne

        Gode pointer du har, Mia.

  • Peter Buch

    Fog KUNNE have holdt et møde med ambassadørerne. Han SKULLE ikke, andet end efter nogles opfattelse.
    Havde du ikke været lærer?

  • Mette

    Ærlig talt, Gunnar Biering. Nu er du langt ude.

    Fogh skulle aldeles ikke have afholdt møde med ambassadørerne

    Ambassadørerne opførte sig intrigant og forsøgte at involvere Danmarks regering i et anliggende, som ikke vedkom den.

    Ambassadørerne opførte sig desuden uforskammet. Dels burde de vide, at statsministeren ikke kunne involvere sig, da landets demokrati bygger på ytringsfrihed og i øvrigt er afhængigt af en fri presse, et begreb som man ikke kender i muslimske lande, fordi det ville være alt for farligt for diverse muslimske regimer. Så det havde de helt på det rene, ellers burde de ikke have været udnævnt til ambassadører. Dels tilside satte de denne viden, som vi trods alt må gå ud fra, at de var i besiddelse af, og havde ikke ret til at forvente, at de ville blive imødekommet på denne uforskammethed.

    Endelig var der jo tale om et komplot, det har den egyptiske ambassør siden beskrevet vidt og bredt. Egypten ønskede at fjerne fokus fra sine interne problemer med sin modpart Det Muslimske Broderskab, der stod stærkt. Broderskabet så på sin side en fordel i at smide benzin på bålet og opnåede desværre siden at blive indbudt til møder med den danske og den norske regerings repræsentanter, som broderskabet lagde pres på. Den danske regering blev forsøgt presset til at islamisere danske skolebøger.

    På den måde oplevede vi, hvordan man så let som ingenting kan blive involveret i Mellemøstens inferno, som vi danskere ikke har mange chancer for at gennemskue. Ingen danske behøver at føle skyld eller skam over den situation. Absolut ingen, undtagen udenrigsminister Per Stig Møller, hvis ministeriun var rammerne om forsoningsmødet med Broderskabet. Det skulle da lige være hans rådgivere. Jeg gætter på, at nogle af de mest indflydelsesrige i den situation var Jakob Skovgaard-Petersen, dr.phil. og leder af det Dansk-Egyptiske Dialoginstitut i Cairo og folketingsmand, cand.polit. Naser Khader.

  • JensH

    OT

    er der to torsdage denne uge?? Eller er helvede frosset til?? Når spørger skyldes det, at jeg aldrig nogensinde havde forstillet mig, at jeg skulle kunne være mere enig med en Soicaldemokrat fra Køebnhavns kommune end med en Konservativ justitsminister. Ihvertfald ikke hvad angår retspolitiske spørgsmål.

    Jeg må indrømme, at jeg studsede lidt igår over Brian Mikkelsens kritik af Københavns kommune. Der findes masser af ting man kan kritisere denne røde kommune for, men Mikkelsen kritiserede Kommunen for at den ikke havde gjort nok for ‘de unge utilpassede’. Det er jo så at sige at køre med på den gamle sang om at ‘det er samfundets skyld’. Og jeg var åbenbart ikke den eneste der undrede mig over denne ‘konservative’ udmelding. Således udtaler Københavns beskæftigelses- og integrationsborgmester Jakob Hougaard idag om Brian Mikkelsens beskyldning:

    “Egentlig troede jeg, at den gamle traver var død, men minsandten om ikke Brian Mikkelsen siger, at det er samfundets skyld, at de unge laver ballade på Nørrebro. Og i dette tilfælde altså Københavns Kommunes skyld, siger Københavns beskæftigelses- og integrationsborgmester Jakob Hougaard (S) og fortsætter:

    – Nej, Brian Mikkelsen, det er de unge selv, der beslutter at lave ballade – Københavns Kommune giver dem alle mulige gode tilbud, men nogle beslutter alligevel at blive kriminelle og lave ballade. Det er ikke samfundets skyld, siger han.”

    http://www.berlingske.dk/article/20090825/koebenhavn/90825067/

    Jeg kunne ikke være mere enig med Jakob Hougaard der siger. Omsider er der en der tager bladet fra munden og klader en spade for en spade. Vi poster hvert år milliarder af kroner ind i ‘integration’, og hver gang disse ‘unge utilpassede’ laver optøjer, så skal vi have at vide ‘at vi ikke gør nok for dem’. Der er masser af tilbud og muligheder for unge mennesker i Danmark, men nogle vælger SELV ikke at udnytte dem, men beslutter sig i stedet for at “blive kriminelle og lave ballade”.

    uanset Jacob Hougaards motiver mht. forsvar for sit ansvarsområde, så er det glimrend ehan får slået det fast, og virkelig tyndt at en såkaldt konserrvativ justitsminister spiller offerkortet om at ‘det er samfundets skyld’

  • Gunnar Biering

    > Mette

    Jeg mener blot, at når ambassadører beder om et møde, bør man afholde det, og så benytte lejligheden til at sige sin egen mening – ikke andet! Jeg er meget enig i din øvrige beskrivelse af begivenhederne.

    Jeg mener også stadig, at det er normal praksis, at regeringer deltager i den offentlige debat – det har intet med indskrænkning af ytringsfriheden at gøre.

  • Mette

    JensH

    Kan du huske, at jeg skrev forleden om det gamle romerprincip “Del og hersk”. Jeg kan ikke vide, hvor bevidst Naser Khader har handlet i burka-sagen, men jeg har konstateret, at han igen er lykkedes med at skabe opbrud i den borgerlige lejr og dermed true det borgerliges flertal. Jeg tror, at det er i det lys du skal se Brian Mikkelsens tåbelige handlemåde. Han er nemlig altid der, hvor magten er, det har vi Hans Engels ord for, og det tror jeg på. Brian Mikkelsen forsøger at klinke skårene fra Lene Espersens og Khaders udmeldinger.

    Måske har du ikke lagt mærke til det, men der foregår en læserbrevskrig mellem de konservatives integrationsordfører Khader og Venstres politiske ordfører Peter Christensen. Den 22. ds. havde Khader et læserbrev i JP med overskriften “Forbyd de mobile fængsler”. Det var et klistret, sentimentalt læserbrev, der skulle efterlade det indtryk, at Khader kæmper kvindernes sag. Deraf reaktionen i den kronik, som jeg citerer fra ovenfor, og som er er fra i dag. Khaders læserbrev er ikke godt skrevet og ufrivilligt komisk, når man tænker på, at han for få måneder siden var formand for et liberalt sortblå parti, som han selv havde stiftet:

    “Peter Christensen er liberalist …Jeg er værdikonservativ.” Værdikonservativ????”, skriver Khader.

    Hvad er det for noget forbandet vrøvl. Gud tror han ikke på, vist heller ikke monarkiet, og hans fædreland var et andet. På mig virker han hverken demokratisk eller dansk men som en sygeligt forfængelig palaraber, der bilder dumme danskere ind, at han er dansk. Taler om øl, trailer og om at se X-faktor – man ved jo, hvor enfoldige og dumme danskerne er.

    Peter Christensen svar i dag:

    “Naser Khader er på gale veje
    Peter Christensen, politisk ordfører (V)

    Offentliggjort 25.08.09 kl. 03:00

    Naser Khader mener, at værdipolitik handler om at “gøre noget”.

    Jeg mener, at værdipolitik handler om at gøre det rette. Og her er Khader desværre på gale veje i sit svar til mig 22/8.

    For det første er han inkonsekvent. Hvis han virkelig mener, at muslimsk, religiøs påklædning i Danmark er tvang, hvorfor er det så kun burkaen og niqaben, som han vil gøre noget ved?

    Kan det ikke være lige så undertrykkende og generende for kvinder at gå i chador eller tørklæde?

    Her er den første forskel på Khader og en rigtig værdikæmper. Jeg er først og fremmest interesseret i, om kvinder bliver tvunget, ikke om de render rundt i et symbol på tvang. Masser af mennesker render desværre rundt i symboler på tvang, f.eks. alle dem, der bærer en Che Guevara T-shirt.

    Tvang skal vi gøre op med. Men mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

    For det andet er Khader selvmodsigende.

    »Det kan godt være, at enkelte kvinder frivilligt iklæder sig en burka for at provokere Danmark og danskerne – jeg kan godt leve med, at de fritages for denne byrde.« Sådan skriver den selvproklamerede ytringsfriheds-fundamentalist.

    Jeg synes, det er sørgeligt, at han ikke tager sine egne principper mere alvorligt.

    Khader ønsker at forbyde provokationer. Hvad bliver det næste? At man ikke må provokere ved at tegne Muhammed? Skal censur nu pludselig kaldes »fritagelse for provokationens byrde«?

    Falske modsætninger
    For det tredje er Khader ved at afspore værdikampen. Han virker mere interesseret i at grave grøfter mellem liberale og konservative end i at forholde sig til problemerne med parallelsamfund. Gang på gang opsætter han en falsk modsætning mellem liberalisme og værdifasthed. Det er faktisk temmelig groft, og det fører ingen vegne.

    Venstre og Det Konservative Folkeparti har haft et historisk godt samarbejde i over 10 år. Naser Khader har været integrationsordfører for Det Konservative Folkeparti i under 10 dage. Dette er ikke hinandens modsætninger og skal heller ikke have lov at blive det. ”

    http://jp.dk/opinion/breve/article1792603.ece

  • JensH

    @Gunnar Biering

    “Fog reagerede også på ambassadørerne, men ikke særlig smart. Han skulle have holdt et møde med dem og forklaret sit standpunkt”

    Har du drukket af natpotten???!!! Det havde ingen forskel gjort om Fogh havde vlagt og holde det åndsvage møde elelr ej. Havde han holdt havde han måttet forklare dem, at han ikke kunne leve op til de krav de stillet på forhånd, hvilket bl.a. var at Fogh og regeringen skulel tage retslige skridt mod JP. Den besked var de så blevet (planlagt) fornærmet over, nøjagtig som de nu valgte at blive fornærmede over han valgte ikke at gøre det. Hele denne sag havde i sit udgangspunkt den forbindelse, at der i efteråret 2005 skulle være valg i Egypten, og selv om det Muslimske Broderskab ikke måtte stille op som parti, så måtte de godst stille op som enkeltkandidater. Den (såkaldt verdslige) Egyptiske regering havde behov for at vise, at de stod som islams beskyttere for at dæmme op for Broderskabets forventede valgsejr.

    Iøvrigt, så burde disse ambassadører som professionelle diplomater vide, at man ikke bare kan kræve et møde med regeringschefen eller statsoverhovedet. Som amabassadører refererer de til Udenrigsministeriet og kan anmode om et møde med udenrigsministeren. Det er faktisk lodret uforskammet overfor Danmark, at de KRÆVER et møde med selve regeringschefen. Og at de så stiller nogle forhåndskrav som de som proffesionelle diplomater i Danmark VED Fogh aldrig nogensinde kan opfylde, (jvf magtens tre-deling), gør det absolut ikke mindre uforskammet.

    Peronlig er jeg faktisk glad for vi fik denne såkaldte Muhammed-‘krise’, da jeg tror det var en virkelig ‘øjen-åbner’ for mange mennesekr her i landet, (incl. mig selv).

  • Peter Buch

    BØR MAN er stadig kun en opfattelse nogle kan have. Tag dig sammen.

  • Mette

    Gode argumenter, JensH.

  • Gunnar Biering

    > JensH
    Jeg tror heller ikke, det havde ændret meget i forløbet, hvis Fog havde holdt det møde, og jeg tror også, at MO-krisen var kommet alligevel, og jeg beklager den heller ikke. Jeg mener blot, at Fog havde vundet nogle taktiske points ved ikke at nægte det møde. Afvisningen af mødet er jo sidenhen blevet brugt ofte som kritikpunkt.

    • Victor

      Nu ville ambassadørerne jo mødes med statsminister – og pressens minister – AFR, for at diskutere, hvordan man kunne straffe journalister, der hetzede mod islam. (Desværre kan jeg ikke finde ambassadørbrevet længere)

      Nogle gange må det være i orden at signalere: “Det pis gider jeg ikke høre på”.

      Det her var en af de gange.

  • Peter Buch

    Kritikpunkter kan man stadig vælge at tage sig af eller ej. At kritik forekommer kunne være noget modne mennesker forventede hændte i verden. Ellers er de ikke modne i min opfattelse af begrebet.

  • Poul Højlund

    til Gunnar Biering: Du tager fejl: Ytringsfriheden er absolut, – præcist som Fogh Rasmussen sagde. Du forveksler det efterstillede ansvar for domstolene med begrænsning i ytringsfriheden. Der er ingen begrænsninger, læs nu din grundlov ordentligt, ingen kan forhindres i at ytre sig. Injurier og blasfemier er en sag for domstolene, – altså efter, at du har ytret dig. Hvem skulle da i øvrigt på forhånd afgøre, om du ville ytre dig lovstridigt? Embedsværket?? Præsterne?? Den gode smag??

  • Victor

    Noget kunne tyde på, at Lena Posner mener det samme:

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/1109614.html

  • bl

    Artiklen i Standaard har overskriften : intet tørklæde, ingen elever.

    Her en fri oversættelse, af det jeg mener er det vigtiste afsnit:

    Da imam Nordin Taouil, som for 2 år siden var opstillet for SP.A. (socialdemokraterne) til kommunevalget, tager order slår stemningen om. Under tilråb med Allah Akbar tager han plads bag mikrofonenen. „fred være med jer“ begynder han. Hvad følger er en ophidset tale som er fyldt med klicher og generaliseringer. Den ny minister skal stoppe den organiserede diskrimination. „Vi udgør også en del af dette samfund“ siger han. „Ingen skal tie overfor dette had“. Da han slutter sin tale med at opfordre alle muslimer til at holde deres børn hjemme (fra skolen) i september, lyder der et jubelskrig fra demonstranternes struber.

    Als imam Nordin Taouil – twee jaar geleden nog op de SP.A-lijst bij de gemeenteraadsverkiezingen – het woord neemt, slaat de sfeer om. Onder een luid geroepen Allah Akbar neemt hij plaats achter de microfoon. ‘Vrede zij met u’, begint hij en wat volgt is een ophitsend discours dat bulkt van de clichés en de veralgemeningen. Dat de nieuwe minister een einde moet maken aan de georganiseerde discriminatie. ‘Wij maken ook deel uit van de maatschappij’, zegt hij. ‘Niemand moet zwijgen tegen deze haat.’ Als hij zijn oproep doet aan alle moslims om hun kinderen in september thuis te houden, wordt dat luidkeels toegejuicht door de demonstranten.

  • Mette

    Af hensyn til udenlandske læsere kan det måske være på sin plads at fortælle, at formanden for Det Konservative Folkeparti, vicestatsminister Lene Espersen er kommet i vanskeligheder pga. den verserende burkasag og ser hærget ud i disse dage.

    For få dage siden var hun partiets kronede dronning, som ingen gjorde rangen stridig. Nu har en rival, Peter Norsk, set en lille bitte chance for at vælte Lene Espersen af pinden og en stor mulighed for selv at bllive lagt mærke til og har udfordret hende til et kampvalg om formandsposten. Det vinder LE sikkert, men efter burkasagen er glansen er gået af Skt. Gertrud, det er sikkert og vist. Politik er som bekendt en blodig metier. Frænde er frænde værst.

    Peter Norsk er læge og professor i gravitations- og rumfysiologi ved Københavns Universitet, han er, så vidt jeg ved, medlem af de konservatives hovedbestyrelse og var opfstillet for partiet ved EU-valget. PN hører ikke til de skarpeste debatknive i skuffen, men han har jagtindstinktetet og fører jævnligt lange hadedebatter, hvor folk har svært ved at ryste ham af sig, skønt han hele tiden bliver sat til vægs. 🙂

    http://www.berlingske.dk/article/20090825/politik/90825078/

  • Jutta

    @Mette
    Tak for dine indlaeg vedroerende Lene Espersen (Burkasag) men ogsaa Anders Fogh Rasmussen under Muhammedsagen i forhold til den svensk-israelsk sag.
    Dengang var jeg meget glad for hans (A.F.Rasmussen) konsequente holdning overfor muslimerne. Jeg takkede ham som tysker i et brev for at forsvare ytringsfriheden – og fik et tak tilbage.

    @Victor
    “Heldige kartoffel: Du har vist aldrig set tyske badegæster uden en trævl på kroppen, en del kilo for meget omkring bugen og en Prinz-Heinrich-Mütze på hovedet.”

    .Hej Victor, jeg har lige nydet en dejlig ferie paa Fanoe. Der var nu nogle naturister, men jeg gik jo ikke hen til dem og spurgte, om de var fra Tyskland.
    Ellers glaeder sig tyske tourister jo meget over gammeldagsis, leverpostej med agurke, rullepoelse, boeffer, 38%floede, floederand og bacon, og de undrer sig hele tiden over at SAMTLIGE danskere er saa slanke.

    “Nichts für Ungut”

    En Danmark-Fan

  • JensH

    @Mette

    “For det tredje er Khader ved at afspore værdikampen”

    Der er jeg helt enig med dig i. Forslaget om forbud mod at bære Burka er lodret tåbeligt, når vi samtidig oplever hvad der vel må betegnes som en ‘on-going’ intifada. Jeg kan forstå baggrunden, da en sådan Burka-klædt kvinde i det offentlige rum er et direkte frastødende syn. Men det afsporer debatten fra de virkelige trusler der er imod vores samfund. Og hvad værre er, så ved at lave et så stort ståhej ud af et sådant psuedo-problem, så kan vi risikere at folk ikke gider at interessere sig for emnet “islam i Danmark” mere , og så har vi for alvor et problem. Så slemt tror jeg nu ikke det går, da folk jo nærmest dagligt bliver konfrontreret med de giga-problemer den massive islamsike indvandring har skabt for det Danske samfund.

    Men jeg tror ikke Naser Khadar skulle have en eller anden skjult dagsorden om at ’splitte den borgerlige lejr’. Det tror jeg egentlig slet ikke han har formatet til, og nok er der nogle letvægtere i den Konservative ledelse, men at Naser Khadar ligefrem skulle køre om hjørner med hele den Konservative ledelse, og ‘narre’ dem ind i et udlændingeudspil, som de ikke rigtigt har fattet den politiske dybde af?? Come on, Mette. Den tror du vist heller ikke på.

    Jeg tror Naser Khadar ville gen-oplive sin politiske karriere, (hvad skulle han ellers lave?? Hvor skulle han finde et job til samme løn?? Har han disciplinen til at passe et 9-17 job??), og for den Konservative ledelse har motivet været , at med Khadars ‘navn’ har villet ind på den værdi-politiske bane og snuppe vælgere fra DF og Venstre.

  • Peter Buch

    Skrevet på:
    http://jp.dk/opinion/kronik/article1792632.ece

    13:20
    For et generelt forbud – ud over det allerede eksisterende forbud mod maskering ved demonstrationer- taler, at maskering kan bruges til diverse vi nødigt ser foregå og at hurtig identicifering er nødvendig både grundet menneskehedens mængde, og det behov der eksisterer i moderne tider hvor umiddelbar identicifering er nødvendig i offentlige rum, i forretninger med videre.
    13:29
    At være uidentificerbar og begrænset i sin orientering qua sin påklædning har intet med religion, frihed eller frit valg at gøre. Et forbud vil dels formindske muligheden af at der sker ulykker på basis af beklædningsmodes medfølgende nedsatte orientering. Dels sikre man reelt kan se hvem personen er.

  • JensH

    @Jutta

    “Dengang var jeg meget glad for hans (A.F.Rasmussen) konsequente holdning overfor muslimerne.”

    Tro mig, det var jeg også. Nu er det ikke sådan, at jeg i det daglige løber rundt og føler mig “stolt” over at være Dansker. Jeg tænker i grunden ikke over det. Jeg er det bare. Men under Muhammed-‘krisen’ var jeg faktisk stolt over at være Dansker, og specielt efterhånden som alle de Europæiske ledere kujonagtigt fik travlt med at fordømme Jyllands-Postens tegninger, hvorved de reelt undsagde en af grundpillerne i vores demokratier, nemlig ytringsfriheden.

    Men jeg er da glad for at høre vi har en enkelt Danmark-Fan i Tyskland 🙂

  • HelgeD-H

    Det islamofile EU har fat i lille Danmark igen. Ikke med Metock-dommen ligesom for et år siden,
    men med Danmarks offentliggjorte budgetunderskud på 86,3 Milliarder Kroner.
    Jeg læste på TekstTV på DR1 dags dato, at Danmark bliver sat i EU’s skammekrog i 2010.
    Underskuddet oplyses at udgøre 4,9 % af BNP. , hvor EU tillader højst 3 % underskud på de offentlige finanser.
    “Derfor må regeringen imødese en EU-reaktion på finansloven. Det betyder at EU landenes økonomi og finansministre giver Danmark besked om at rette op på overskridelsen med i hvert fald mellem ½ og 1 %
    om året. ” Det tilføjes, at Danmark dog ikke er ene om at forsynde sig mod EU’s underskudsloft
    En lang række (større og frækkere) lande er i samme situation ” citat slut.

    Well, det må være et velkomment påskud til at sætte Danmark under adminstration.
    Medierne og hovedparten af Folketingspolitikerne har for åben skærm talt usandt
    om at Danmarks forbehold mod ØMU’en gør at Danmark kan føre sin egen finanspolitik.
    Så bliver det EU som skærer igennem med finansloven fremover.
    I Danmark har man haft så mange år til at lave sit samfundssystem om til at ligne de andre EU-landes
    samfundssystem med f.eks. punktafgifterne. Men det ville de EU-begejstrede politikere ikke !
    Den bratte finanspolitiske ændring og omstrukturering vil gå hårdest ud over mindrebemidlede Danere.

    Hvad er jeres mening ?

  • Gunnar Biering

    > Poul Højlund
    De fleste, der tiltræder et arbejde, skriver under på, at de ikke vil røbe udadtil, hvad erfarer på jobbet.
    Læger og præster har speciel tavshedspligt.
    Det er strafbart at opfordre til ulovligheder.
    Det er strafbart at krænke privatlivets fred.
    osv, osv.
    Det var såmænd bare det, jeg mente med, at ytringsfriheden ikke er absolut. Jeg fornemmer, at det her er en strid om ord.

    >Peter Buch siger:
    “Kritikpunkter kan man stadig vælge at tage sig af eller ej. At kritik forekommer kunne være noget modne mennesker forventede hændte i verden. Ellers er de ikke modne i min opfattelse af begrebet.”
    Tak for orienteringen om modenhed, men den forekommer mere at være relevant i personlig-privat sammenhæng. Jeg taler om Kongeriget Danmarks udenrigspolitik. En stat “tager sig ikke af kritik”: Den samler goodwill-points eller bruger dem, debet og kredit. Og jeg fornemmede dengang, at Fogs stejlhed kostede goodwill, ikke specielt hos de muslimske lande, men hos vore vigtige allierede i Vesten.
    Det var såmænd det hele. Jeg synes, at vi bare skal være enige om at være uenige.

  • Mette

    HelgeD-H

    Det er min mening, at jeg allerede betaler en horribel skat, og at planerne om at hæve ejendomsskatterne kan gøre mig meget vred. Desuden mener jeg, at det kun kan gå galt for os med alle de offentligt ansatte og folk på overførselsindkomster.
    ………

    Jutta.

    Tak for de pæne ord. Så du var igen på Fanø i år. Jeg håber, at du nød det.
    Som et lille land, har vi udviklet noget Asterix-agtigt, og omtale af Muhammed-krisen kan hurtigt sætte os op i et højt gear. Jeg har det som JensH, jeg går ikke rundt og er stolt af min nationalitet i det daglige, men undfer krisen var jeg rævestolt. 🙂
    ………

    JensH.
    Du skriver præcis det, som jeg tror, at mange danske mænd tænker: Khader er sgutte for klog, men ret harmløs. Det er desuden næsten umuligt at forestille sig ham i et almindeligt job, så det virker umiddelbart, som om han ikke har meget fremtid at se frem til, medmindre han foretager endnu et sært stilskifte, eventuelt tilbage til den ortodokse barndom. Khader bliver næppe opstillet og genvalgt. I går var jeg inde på en konservativ hjemmeside, og der var ingen pardon, halvdelen af de debatterende var parate til at forlade partiet pga. Khader.

    Hvordan vi end vender og drejer det, har Khader skabt en masse idiotisk tumult, og det er folks egen skyld, fordi de har tillagt ham noget, der ikke var der.

    Jeg har aldrig fattet det, der gik i gang, da de startede Ny Alliance. Hvordan kan folk melde sig ind i et parti, der end ikke har gidet at udarbejde et partiprogram? Og ikke nok med det, de tre stiftere anede heller ikke til bunds, hvad de andre stod for. Men folk jublede og alt tydede på et jordskredsvalg. Khader efterlod aldrig indtryk af, at han selv satte sig ind i eller forstod det partiprogram, der med tre-fire måneders forsinkelse dukkede op og siden blev ændret igen. Og hvorfor skulle han også det, han blev jo båret på skjolde af vildt entusiastiske mennesker, som han så ofte før var blevet det her i landet og pga. en meget beskeden indsats.

    Hvad tænkte de dog på? Drevne folk som familien Aamund og Lars Kolind eller hvad med en mand som Dennis Nørmark? Nogle af dem drømte om arbejdskraft, andre drømte bare, hvad de altid drømte om, og alle drømte de åbenbart forskelligt. Khaders parti var så elastisk, at det kunne bruges til næsten alt, indtil sæbeboblen bristede, og det hele endte i galimatias.

    Jeg har en bog liggende, som jeg ikke er kommet ret langt i, fordi jeg føler mig helt forstyrret i hovedet efter nogle få sider. Det er Klaus-Michael Mallmann og Martin Cuppers “Halvmåne og Hagekors. Det Tredje Rige, araberne og Palæstina”. Det er ellers en af de glimrende bøger, der er kommet fra vore naboer mod syd i de senere år, og hvor vi genkender den tyske grundighed og kan glæde os over, at nogle tabuer er forsvundet. Når jeg læser, hvordan araberne kørte rundt med englænderne, som ellers var garvede og vant til lidt af hvert, synes jeg, at det er som at læse om Mellemøsten i dag, og jeg genkender også noget af det arabiske syndrom, som vi har set i dansk politik.

    Jeg tiltror ikke de førende politikere i Det Konservative Folkeparti ret meget sund dømmekraft, de virker slidte efter alle de år i regering. Lene Espersens ansvar for, at vi ikke fik en folkeafstemning om Lissabon-traktaten, skal ikke underdrives, og min tidligere respekt for Per Stig Møllers utvivlsomt gode hoved forsvandt med kompromiset ved Durban II, hans indirekte forhandling med Det Muslimske Broderskab under Muhammed-krisen og hans ansættelse af palaraberen Fathi al-Abed som en mystisk “brobygger”. Det hele lugter langt væk af, at PSM er alt for dårligt orienteret, for selvrådig, eller at hans ministerium simpelthen mangler kvalificerede medarbejdere, når det gælder indsigt i mellemøstlige forhold.

    Det er, som om universitetsuddannelsen gik sporløst hen over Khader, men jeg tror, at han under det ubehjælpsomme er langt mere beregnende, end du og de fleste mænd tror, fordi I ser indvandreren. Jeg ser araberen. Først blev han forkælet som vores “præmieperker” og siden trådt gevaldigt på, hvilket i høj grad var hans egen skyld, men det er en farlig cocktail for en meget forfængelig mand, der er vokset op i et miljø, hvor skam, ære og det at hade er nærværende begreber. Jeg tror, at Naser Khader er mere from, end han giver udtryk for. For mig at se er spørgsmålet alene, om han selv har forstået, hvor højt han elsker islam.

  • Gunnar Biering

    > HelgeD-H
    Der er tale om, at Danmark er tilmeldt EUs ERM II-aftale, som indebærer, at vi skal opfylde visse måltal. Hvis vi ikke opfylder dem, kan vi evt. få aftalen opsagt. Den drejer sig bl.a. om, at EUs centralbank i samarbejde med Nationalbanken skal holde kronen indenfor et vist interval overfor Euroen.
    Men de færreste af Euro-landene opfylder selv deres egne mål, så vi får næppe påtale foreløbig. Læg også mærke til, at regeringen bevidst fremlægger et finanslovsforslag, der ikke opfylder måltallene. Det er da ret stærkt gjort?
    Iøvrigt mener jeg også, at vi ikke skal afgive mere bestemmelsesret til EU, snarere tværtimod.

  • JensH

    @Mette

    “Jeg har aldrig fattet det, der gik i gang, da de startede Ny Alliance. Hvordan kan folk melde sig ind i et parti, der end ikke har gidet at udarbejde et partiprogram?”

    Årh, der var så mange forskellige motiver, der vist alle kørte mere eller mindre på folks mavefornemmelse af, at dette nye (utroligt medie-hypede) parti ville lige præcis det de gerne ville. Da man ikke havde noget partiprogram, så kunne allle tillægge partiet deres egne holdninger. Eskempelvis havde liberalisterne sukket efter en afskaffelse af top-skatten siden Fogh kom til i 2001, og de såkaldt ‘anstændige’ havde sukket efter en mere ‘human’ asylpolitik og et opgør med Dansk Folkeparti. Og så var Naser Khadar på tidspumkt utrolig populær, og der var vel mange der havde en god ‘mavefornemmelse’ omkring hans person.

    Nu har dygtige erhvervsledere jo meget ofte faldet totalt igennem når de begyndte at beskæftige sig med politik, men når erhvervsledere som Asger Åmund. Lars Kolind mf. ‘hoppede med på vognen, så skyldes det vel først og fremmest erhvervslivets hede ønske om at få reduceret skat på arbejde markant. På det tidspunkt i 2007 var der stor mangel på arbejdskraft, og en nedsættelse af marginalskatten stod allerøverst på erhvervslivets ‘ønskeliste’, og man anså vel (lidt naivt) Ny Alliance som et opbrud i en ellers fastlåst politisk situation.

    Appropos Ny Alliances dannelse i 2007, så tror jeg nok du og jeg debatterede dette (medieskabte) hysteri omkring partiet og dets leder temmelig meget inde på Uriasposten og Snaphanen, (du skrev vistnok under nicket ‘Mette (LIberal)’ ikke sandt??). Nu vi taler om Åmund kan du så huske vi lige pludselig blev meget bekymret for Droningen i den anledning 🙂 Såvidt jeg husker var det lige efter valget i 2007, hvor Ny Alliance for alvor begyndte at tage form af en offentlig farce. Vores ‘bekymring’ gik på hvordan mon Droning Magrethe havde det med, at eks-svigerdatteren Malou Åmund deltog i denne offentlige farce kaldet Ny Alliance 🙂 Nå, men i ugerne efter valget i 2007 var vist alle lettede over at dette parti IKKE fik den afgørende indflydelse, og at det udviklede sig mere og mere barokt.

    Mht. hvordan vi mænd ser på Naser Khadar, så er det da meget muligt du har ret. Der er nok mange mænd der i dag anser Khadar for lidt af et ’skvat’, der ville få svært ved at klare sig i vireklighedens verden udenfor Christianborgs tykke mure. Og med sætningen ‘at klare sig’ mener jeg at oppebære samme løn han får som MF’er. Det er måske også under indtryk af hvor hurtigt han formøblede en helt unik popularitet og folkelig sucees grundet uduelighed, at mange mænd ser ham lidt som ‘en stakkel’.

  • Mette: Det er min mening, at jeg allerede betaler en horribel skat, og at planerne om at hæve ejendomsskatterne kan gøre mig meget vred. Desuden mener jeg, at det kun kan gå galt for os med alle de offentligt ansatte og folk på overførselsindkomster.

    Der gives heller ikke andre muligheder, økonomien er lig med, at enten er pengene der, eller så er de der ikke, uanset hvad man mener politisk.
    ………

  • Janne

    OT

    Læs her hvordan børn (både muslimske og ikke-muslimske) og danske skolelærere chikaneres af ‘det religiøse politis’ ramadan tyranni i folkeskolen.

    “Landet over oplever skolelærere i disse dage nogle elevers træthed og passivitet overfor undervisningen, fordi de faster. Og det er ikke altid frivilligt, for flere og flere børn og unge presses af kammeraterne til at følge ramadanen”

    h t t p://www.berlingske.dk/article/20090825/kronikker/708250061/

  • Peter Buch

    Gunnar Biering

    Jeg tror vi er enige om det meste.

  • Jutta

    @ Mette
    Bare tak Mette
    Bag det hele staar jo Islamiseringen med hlaelp af de egne venstre hjlaelperer, der ikke ved, hvad kristendom er ,og vhordan den er grundet i vores grundlove.
    I maa bare se paa eu- programmet, som giver vore samlede penge til islamislke lande, som ydeligheder sender deres unge maend til kamp for at islamisere EU.

  • Peter Buch

    bl

    Tak for oplysninger om Belgien

  • May I simply say what a relief to find an individual who really knows
    what they’re talking about over the internet.

    You actually know how to bring an issue to light and make it important.

    A lot more people must look at this and understand this
    side of the story. I was surprised that you’re not more popular because you surely possess
    the gift.