In 1997, Headley was charged in federal court in Brooklyn, N.Y., with importing heroin into the United States. He was charged under his original name, Daood Saleem Gilani.Headley was living in New York at the time, records show. He was traveling to Pakistan and bringing heroin back, a law enforcement source said. Chicago Sun.

DR fra PET’s pressemøde

Hør hvad PET-chefen Jakob Scharff sagde tidligere på PETs pressemøde. DR Update.

Remember that big, mysterious FBI raid a week or so ago on that Illinois meat-packing plant — I mean, on that Illinois Muslim meat-packing plant? Well, now we know what the feds were up to, as detailed in this federal affadavit. They were looking for jihadi killers, would-be Islamic assassins of Kurt Westergaard and Flemming Rose, for “crimes” against Mohammed — a cartoon.Two Chicago men charged in terror scheme. Okt 19, 2009 ‎FBI Raids Halal Slaughterhouse.

Westergaard: De skal ikke få mig ned med nakken

Terrorister ville bombe Jyllands-Posten. FBI har anholdt to personer for at planlægge terror i Danmark Et af terroristernes mål var angiveligt Morgenavisen Jyllands-Posten og kulturredaktør Flemming Rose og bladtegneren Kurt Westergaard. Sappho har indhentet en kort kommentar fra Kurt Westergaard, der er manden bag den mest berømte af Muhammed-tegningerne. Den, hvor den islamiske religionsstifter er udstyret med en bombe i sin turban.

“Jeg har den samme oplevelse af det som før. De kan godt true mig, men de skal ikke få mig ned med nakken,” siger Kurt Westergaard til Sappho og uddyber:

“Jeg vil ikke være bange. Jeg blev vred over at blive truet for at passe mit arbejde. Men vrede er en god følelse, når man bliver truet. Det er en aktiv følelse, der hjælper en igennem truslerne.” Westergaard. – De kan true mig, men de skal ikke få mig ned med nakken.

Læs anklageskriftet mod Tahawwur Hussain Rana (pdf) og  David Coleman Headley (pdf).  Dagens replik går til det Radikale parti:  Vestager: Vi har måske undervurderet hadet.

Muslimernes Fællesråd “chokeret” over Koranen 9:5

Sura 9 (Omvendelse) vers 5: Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold! Men hvis de omvender sig, holder bøn og giver almisse, så lad dem frit gå! Gud er tilgivende og barmhjertig.

Nej, ikke helt. Svarene på mine spørgsmål her under begynder så småt at løbe ind. Muslimernes Fællesråd er “chokeret” over terrorplanerne mod Jyllands-Posten. Hvorfor dog? Når der nu har været mindst 14.289 islamiske terror- og voldshandlinger siden 9/11? Mainstreammedierne er ikke trådt i karakter endnu, for alle citerer gladeligt en komplet intetsigende udtalelse fra dette råd:

[…] Det har intet med Islam at gøre, når to personer planlægger at angribe Morgenavisen Jyllands-Posten. Faktisk er det i strid med værdierne og grundprincipperne i Islam at udøve terror, lyder det fra Muslimernes Fællesråd i en kommentar til tirsdagens afsløring af terrorplanerne mod avisen. […]

– Muslimernes Fællesråd understreger, at en handling af denne karakter vil være i direkte strid med Islams grundprincipper og kerneværdier. Enhver terrorhandling er og bliver uforenelig med Islam, understreger rådet. […] Muslimer: Terrorplan uforenelig med Islam

Hvorfor er den det, når nu islamiske tekster, islamisk historie, og ledende islamiske personligheder siger noget andet? Muslimernes Fællesråd giver ikke mindste antydning af et svar, og denne Ritzau-historie gengives uden mindste kritiske vinkling i medierne lige nu (LFPC).

Åbenhed, eller fortsat fortrængning?

Så skal vi til det igen. Endnu en dag i historien om jihad som kun adskiller sig ved at tage udgangspunkt i tegninger, og ved at have umiddelbar relevans for Danmark. Vi kender turen til ulidelighed, og netop stereotypien i mainstreammediernes dækning, og politikeres og myndighedspersoners overfladiskhed og berøringsangst i forhold til dette emne, gør spørgsmålet om en eventuel bevægelse hen imod klarhed og åbenhed til det interessante for mig. Er der, trods alt, ved at komme mere ubesmykket realitet og mindre politisk korrekthed i den offentlige ‘diskurs’? Her er en checkliste over punkter jeg vil være opmærksom på:

Vil det i mediedækningen blive erkendt at de (formodede) gerningsmænd handler på baggrund af islamisk dogmatik og historie som der er almen konsensus om? Eller vil det som hidtil blive impliceret at de er dårlige muslimer, uden den mindste angivelse af hvorfor? Vil man antage helt ureflekteret at der er en simpel kæde af skyld der ender hos JP? Vil man fortsat undlade at problematisere at nogen holder et helt land kollektivt ansvarlige for en avis’ redaktionelle dispositioner?

Vil politikere og PET tage udgangspunkt i det besynderlige paradigme (kendt fra bl. a. USA og UK) om at man kan forme virkeligheden ved at lukke øjnene for den? Altså at man undgår at referere til jihad osv., og prøver at marginalisere og afsnøre de anholdte som forbrydere, slet og ret? Eller er vi trods alt kommet så langt, at man tager om nældens rod, og erkender at problemet er at “terrorister” har solide rødder i islams historie og dogmatik?

Vil (angivelig) afstandstagen fra muslimsk hold være tydelig, troværdig og umisforståelig? Vil ordvalget gøre klart at man ikke bare fordømmer vold i islams tjeneste, men også “terroristernes” mål om islamisk overherredømme? Vil man præcisere at drab på “uskyldige” også indbefatter vantro? Vil kritik af “terroristerne” være uden sammenkædning med afstandstagen fra JPs brug af ytringsfriheden? Vil man erkende at “terrorister” er udstyret med en fri vilje til ikke at begå terror, eller vil man opfatte deres handlinger som en simpel konsekvens af trykningen af tegningerne?

Vil medierne fastholde fokus på proportionerne: At nogle mennesker ville sprede død og ødelæggelse over nogle tegninger, eller vil dækningen gradvist komme til at handle om de anholdtes retssikkerhed?

Vil danskerne efterhånden være så trætte af denne sag, at vreden rettes mod JP? (LFPC)

Vet du vad islamofobi är?

”Ordkonstruktionen ”islamofobi” är en fälla lagd av islamister med avsikten att förhindra islamkritik” (Robert Redeker)

Nazisternas judeförföljelse missbrukas nu ständigt som slagträ så fort kritik mot Islam kommer på dagordningen. En språklig nykonstruktion ”islamofobi” har i det sammanhanget vunnit insteg i medierna och utnyttjas nu flitigt i den offentliga debatten av både muslimer, journalister och politiker. Allt oftare kopplas detta ord ihop med begreppen rasism och främlingsfientlighet. Vi har sett det i böcker och i massmedia under senare tid som ett skällsord mot alla som är kritiska till Islam, särskilt då Sverigedemokraterna. Och det märkliga är att det är i huvudsak vänstern som anammat ordet mer än några andra. Men vad kommer ordet ifrån och varför har det fått ett sådant genomslag?

Den franske forskaren Caroline Fourest har undersökt saken och spårat det till radikala islamister. Hon har visat att det först dök upp när islamisterna använde det som vapen mot feministerna. Den berömde, amerikanske kvinnosaksaktivisten, Kate Millet, blev utskälld för att vara islamofob när hon uppmanade sina iranska medsystrar att neka bära slöja. Det hade alltså med motståndet mot iransk kvinnoapartheid att göra – att iranska kvinnor skall tvingas bära slöja i offentliga miljöer, skolor och andra institutioner samt att det skulle införas könsåtskillnad i simhallar o s v De som protesterade emot att ayatollorna, i den teokratiska diktaturen Iran, upphöjt denna kvinnoapartheid till norm blev anklagade för att vara islamofober, d v s deras protester visade att de hade ett sjukligt förhållande till Islam. Begreppet har sedan dess spridit sig med vindens hastighet i radikala muslimska och vänsterinriktade kretsar, särskilt med hjälp av den kände islamisten Tariq Ramadan , en ”akademisk” muslim som bor i Schweiz, och som visat sig vara en riktig ulv i fårakläder. I många år var denne inkallad som expert på integrationsfrågor av flera aningslösa, europeiska regeringar. Ända tills han blev avslöjad som islamistisk strateg. Ramadan är numera portförbjuden i USA. Men han höjdes till skyarna i svenska media för inte så länge sedan. Sverige är verkligen unikt på många sätt!

Caroline Fourets visade hur begreppet snabbt spred sig politiskt bland islamistiska miljöer i Londons moskéer, särskilt under den s k Rushdie affären. Författaren Salman Rushdie blev kallad ”kriminell islamofob” och prästdiktatorn ayatolla Komeini i Iran hotade honom till livet genom en fatwa. Det vill säga, han gav alla muslimer fritt fram att skära halsen av Rushdie. Den som lyckas göra det får fritt inträde till paradiset.

Nu har begreppet “islamofob” blivit ett allmänt retoriskt vapen som islamister använder generellt i sin kamp för att sprida antidemokratisk hatpropaganda mot allt västerländskt. Därför kallar en norske författarinnan Hege Storhaug bruket av begreppet ”islamofobi” för en klassisk, politisk härskarteknik i akt och mening att väcka starka känslor hos muslimer i allmänhet, och bland muslimska ungdomar i Väst i synnerhet. Hon citerar den kände somaliskfödde Ayan Hirsi Ali, tidigare parlamentsledamot i Holland, som skriver: ”Ingen debatt är mer explosiv, mer känslig, mer förvirrande och mer skrämmande än debatten om Islams framtid i Europa”

En sådan “skrämmande”debatt har vi nyligen fått se prov på i den osakliga hatpropaganda som riktats mot Jimmie Åkesson på grund av hans artikel i Aftonbladet nyligen. Åkessons befogade oro och rädsla för Islam och islamismen blev genast betecknad som islamofobi och rasism. Och man framställer honom nu som en ren nazist med ”bruna rötter” d v s hans person kopplas till nazitidens Brunskjortor på 30-talet. Snacka om mobbing!

Följden är att hela det politiskt korrekta mediaetablissemanget i Sverige har låtit sig luras av islamisternas smarta retorik. Vi är nu alla per definition utnämnda till islamofober om vi vågar rikta minsta kritik mot Islam. Och det är ingen hejd på hur lättstötta muslimer är. De börjar ställa krav på att yttrandefriheten skall avskaffas eller starkt begränsas när det gäller Islam. Och de har krävt att de som kritiserar Islam skall åtalas för hets mot folkgrupp. Precis som Islam och muslimer är en enda folkgrupp.

Men begreppet islamofobi har ingenting med hat till något speciellt folk att göra, såsom det nu framställs i våra politiskt korrekta media. Det är tvärtom ett aggressivt försvarsverktyg som används med framgång av islamister för att tysta all kritik av Islam. Men vi är väl inte totalt blinda? Iran är ju ett typexempel på vad islamister kan ställa till med när de fått den politiska makten. (Och det finns faktiskt ledande islamister i London som redan tagit ut segern i förskott och kallar Europa för ”Kalifatet Europa”!)

När muslimer och vänsterfolk i Sverige samarbetar och sätter beteckningen islamofob på sina meningsmotståndare då har de antagit islamisternas språkbruk. Därmed har vi all anledning att se upp. Sådant folk är inte att leka med när de visar sina rätta ansikten. Det har vi redan fått många bevis för under de senaste 20 årens attentat och mord runt om i Europa och i övriga världen.

Så glöm inte vad “islamofobi” är!

af Ord mot Ord