27
okt
Seneste opdatering: 28/10-09 kl. 1743
32 kommentarer - Tryk for at kommentere!

In 1997, Headley was charged in federal court in Brooklyn, N.Y., with importing heroin into the United States. He was charged under his original name, Daood Saleem Gilani.Headley was living in New York at the time, records show. He was traveling to Pakistan and bringing heroin back, a law enforcement source said. Chicago Sun.

DR fra PET’s pressemøde

Hør hvad PET-chefen Jakob Scharff sagde tidligere på PETs pressemøde. DR Update.

Remember that big, mysterious FBI raid a week or so ago on that Illinois meat-packing plant — I mean, on that Illinois Muslim meat-packing plant? Well, now we know what the feds were up to, as detailed in this federal affadavit. They were looking for jihadi killers, would-be Islamic assassins of Kurt Westergaard and Flemming Rose, for “crimes” against Mohammed — a cartoon.Two Chicago men charged in terror scheme. Okt 19, 2009 ‎FBI Raids Halal Slaughterhouse.

Westergaard: De skal ikke få mig ned med nakken

Terrorister ville bombe Jyllands-Posten. FBI har anholdt to personer for at planlægge terror i Danmark Et af terroristernes mål var angiveligt Morgenavisen Jyllands-Posten og kulturredaktør Flemming Rose og bladtegneren Kurt Westergaard. Sappho har indhentet en kort kommentar fra Kurt Westergaard, der er manden bag den mest berømte af Muhammed-tegningerne. Den, hvor den islamiske religionsstifter er udstyret med en bombe i sin turban.

“Jeg har den samme oplevelse af det som før. De kan godt true mig, men de skal ikke få mig ned med nakken,” siger Kurt Westergaard til Sappho og uddyber:

“Jeg vil ikke være bange. Jeg blev vred over at blive truet for at passe mit arbejde. Men vrede er en god følelse, når man bliver truet. Det er en aktiv følelse, der hjælper en igennem truslerne.” Westergaard. – De kan true mig, men de skal ikke få mig ned med nakken.

Læs anklageskriftet mod Tahawwur Hussain Rana (pdf) og  David Coleman Headley (pdf).  Dagens replik går til det Radikale parti:  Vestager: Vi har måske undervurderet hadet.

Muslimernes Fællesråd “chokeret” over Koranen 9:5

Sura 9 (Omvendelse) vers 5: Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold! Men hvis de omvender sig, holder bøn og giver almisse, så lad dem frit gå! Gud er tilgivende og barmhjertig.

Nej, ikke helt. Svarene på mine spørgsmål her under begynder så småt at løbe ind. Muslimernes Fællesråd er “chokeret” over terrorplanerne mod Jyllands-Posten. Hvorfor dog? Når der nu har været mindst 14.289 islamiske terror- og voldshandlinger siden 9/11? Mainstreammedierne er ikke trådt i karakter endnu, for alle citerer gladeligt en komplet intetsigende udtalelse fra dette råd:

[…] Det har intet med Islam at gøre, når to personer planlægger at angribe Morgenavisen Jyllands-Posten. Faktisk er det i strid med værdierne og grundprincipperne i Islam at udøve terror, lyder det fra Muslimernes Fællesråd i en kommentar til tirsdagens afsløring af terrorplanerne mod avisen. […]

– Muslimernes Fællesråd understreger, at en handling af denne karakter vil være i direkte strid med Islams grundprincipper og kerneværdier. Enhver terrorhandling er og bliver uforenelig med Islam, understreger rådet. […] Muslimer: Terrorplan uforenelig med Islam

Hvorfor er den det, når nu islamiske tekster, islamisk historie, og ledende islamiske personligheder siger noget andet? Muslimernes Fællesråd giver ikke mindste antydning af et svar, og denne Ritzau-historie gengives uden mindste kritiske vinkling i medierne lige nu (LFPC).

Åbenhed, eller fortsat fortrængning?

Så skal vi til det igen. Endnu en dag i historien om jihad som kun adskiller sig ved at tage udgangspunkt i tegninger, og ved at have umiddelbar relevans for Danmark. Vi kender turen til ulidelighed, og netop stereotypien i mainstreammediernes dækning, og politikeres og myndighedspersoners overfladiskhed og berøringsangst i forhold til dette emne, gør spørgsmålet om en eventuel bevægelse hen imod klarhed og åbenhed til det interessante for mig. Er der, trods alt, ved at komme mere ubesmykket realitet og mindre politisk korrekthed i den offentlige ‘diskurs’? Her er en checkliste over punkter jeg vil være opmærksom på:

Vil det i mediedækningen blive erkendt at de (formodede) gerningsmænd handler på baggrund af islamisk dogmatik og historie som der er almen konsensus om? Eller vil det som hidtil blive impliceret at de er dårlige muslimer, uden den mindste angivelse af hvorfor? Vil man antage helt ureflekteret at der er en simpel kæde af skyld der ender hos JP? Vil man fortsat undlade at problematisere at nogen holder et helt land kollektivt ansvarlige for en avis’ redaktionelle dispositioner?

Vil politikere og PET tage udgangspunkt i det besynderlige paradigme (kendt fra bl. a. USA og UK) om at man kan forme virkeligheden ved at lukke øjnene for den? Altså at man undgår at referere til jihad osv., og prøver at marginalisere og afsnøre de anholdte som forbrydere, slet og ret? Eller er vi trods alt kommet så langt, at man tager om nældens rod, og erkender at problemet er at “terrorister” har solide rødder i islams historie og dogmatik?

Vil (angivelig) afstandstagen fra muslimsk hold være tydelig, troværdig og umisforståelig? Vil ordvalget gøre klart at man ikke bare fordømmer vold i islams tjeneste, men også “terroristernes” mål om islamisk overherredømme? Vil man præcisere at drab på “uskyldige” også indbefatter vantro? Vil kritik af “terroristerne” være uden sammenkædning med afstandstagen fra JPs brug af ytringsfriheden? Vil man erkende at “terrorister” er udstyret med en fri vilje til ikke at begå terror, eller vil man opfatte deres handlinger som en simpel konsekvens af trykningen af tegningerne?

Vil medierne fastholde fokus på proportionerne: At nogle mennesker ville sprede død og ødelæggelse over nogle tegninger, eller vil dækningen gradvist komme til at handle om de anholdtes retssikkerhed?

Vil danskerne efterhånden være så trætte af denne sag, at vreden rettes mod JP? (LFPC)

Vet du vad islamofobi är?

”Ordkonstruktionen ”islamofobi” är en fälla lagd av islamister med avsikten att förhindra islamkritik” (Robert Redeker)

Nazisternas judeförföljelse missbrukas nu ständigt som slagträ så fort kritik mot Islam kommer på dagordningen. En språklig nykonstruktion ”islamofobi” har i det sammanhanget vunnit insteg i medierna och utnyttjas nu flitigt i den offentliga debatten av både muslimer, journalister och politiker. Allt oftare kopplas detta ord ihop med begreppen rasism och främlingsfientlighet. Vi har sett det i böcker och i massmedia under senare tid som ett skällsord mot alla som är kritiska till Islam, särskilt då Sverigedemokraterna. Och det märkliga är att det är i huvudsak vänstern som anammat ordet mer än några andra. Men vad kommer ordet ifrån och varför har det fått ett sådant genomslag?

Den franske forskaren Caroline Fourest har undersökt saken och spårat det till radikala islamister. Hon har visat att det först dök upp när islamisterna använde det som vapen mot feministerna. Den berömde, amerikanske kvinnosaksaktivisten, Kate Millet, blev utskälld för att vara islamofob när hon uppmanade sina iranska medsystrar att neka bära slöja. Det hade alltså med motståndet mot iransk kvinnoapartheid att göra – att iranska kvinnor skall tvingas bära slöja i offentliga miljöer, skolor och andra institutioner samt att det skulle införas könsåtskillnad i simhallar o s v De som protesterade emot att ayatollorna, i den teokratiska diktaturen Iran, upphöjt denna kvinnoapartheid till norm blev anklagade för att vara islamofober, d v s deras protester visade att de hade ett sjukligt förhållande till Islam. Begreppet har sedan dess spridit sig med vindens hastighet i radikala muslimska och vänsterinriktade kretsar, särskilt med hjälp av den kände islamisten Tariq Ramadan , en ”akademisk” muslim som bor i Schweiz, och som visat sig vara en riktig ulv i fårakläder. I många år var denne inkallad som expert på integrationsfrågor av flera aningslösa, europeiska regeringar. Ända tills han blev avslöjad som islamistisk strateg. Ramadan är numera portförbjuden i USA. Men han höjdes till skyarna i svenska media för inte så länge sedan. Sverige är verkligen unikt på många sätt!

Caroline Fourets visade hur begreppet snabbt spred sig politiskt bland islamistiska miljöer i Londons moskéer, särskilt under den s k Rushdie affären. Författaren Salman Rushdie blev kallad ”kriminell islamofob” och prästdiktatorn ayatolla Komeini i Iran hotade honom till livet genom en fatwa. Det vill säga, han gav alla muslimer fritt fram att skära halsen av Rushdie. Den som lyckas göra det får fritt inträde till paradiset.

Nu har begreppet “islamofob” blivit ett allmänt retoriskt vapen som islamister använder generellt i sin kamp för att sprida antidemokratisk hatpropaganda mot allt västerländskt. Därför kallar en norske författarinnan Hege Storhaug bruket av begreppet ”islamofobi” för en klassisk, politisk härskarteknik i akt och mening att väcka starka känslor hos muslimer i allmänhet, och bland muslimska ungdomar i Väst i synnerhet. Hon citerar den kände somaliskfödde Ayan Hirsi Ali, tidigare parlamentsledamot i Holland, som skriver: ”Ingen debatt är mer explosiv, mer känslig, mer förvirrande och mer skrämmande än debatten om Islams framtid i Europa”

En sådan “skrämmande”debatt har vi nyligen fått se prov på i den osakliga hatpropaganda som riktats mot Jimmie Åkesson på grund av hans artikel i Aftonbladet nyligen. Åkessons befogade oro och rädsla för Islam och islamismen blev genast betecknad som islamofobi och rasism. Och man framställer honom nu som en ren nazist med ”bruna rötter” d v s hans person kopplas till nazitidens Brunskjortor på 30-talet. Snacka om mobbing!

Följden är att hela det politiskt korrekta mediaetablissemanget i Sverige har låtit sig luras av islamisternas smarta retorik. Vi är nu alla per definition utnämnda till islamofober om vi vågar rikta minsta kritik mot Islam. Och det är ingen hejd på hur lättstötta muslimer är. De börjar ställa krav på att yttrandefriheten skall avskaffas eller starkt begränsas när det gäller Islam. Och de har krävt att de som kritiserar Islam skall åtalas för hets mot folkgrupp. Precis som Islam och muslimer är en enda folkgrupp.

Men begreppet islamofobi har ingenting med hat till något speciellt folk att göra, såsom det nu framställs i våra politiskt korrekta media. Det är tvärtom ett aggressivt försvarsverktyg som används med framgång av islamister för att tysta all kritik av Islam. Men vi är väl inte totalt blinda? Iran är ju ett typexempel på vad islamister kan ställa till med när de fått den politiska makten. (Och det finns faktiskt ledande islamister i London som redan tagit ut segern i förskott och kallar Europa för ”Kalifatet Europa”!)

När muslimer och vänsterfolk i Sverige samarbetar och sätter beteckningen islamofob på sina meningsmotståndare då har de antagit islamisternas språkbruk. Därmed har vi all anledning att se upp. Sådant folk är inte att leka med när de visar sina rätta ansikten. Det har vi redan fått många bevis för under de senaste 20 årens attentat och mord runt om i Europa och i övriga världen.

Så glöm inte vad “islamofobi” är!

af Ord mot Ord

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • HelgeD-H

    Hellere være islamofob end islamofil !
    Muslimerne er ikke bedre, for muslimer har en fobi mod al ikke-islamisk-kultur. Alt ikke-muslimsk skal
    destrueres (Jahiliya). Er de stærke nok, jævner de kirker med jorden, samt i yderste konsekvens myrder
    ikke-muslimer. Det er tilladt af Allah ifølge muslimernes overbevisning.

    Så kan EUrabia sige, og dømme os fra Europas oprindelige nationers befokninger for Hate-speech
    ved at være islamofober.

  • Niels Hansen

    OT:

    19-årig svensk kvinde voldtaget i fængselscelle, kan det snart blive mere grotesk?

    http://ekstrabladet.dk/112/article1244996.ece

    • “Jeg kan bekræfte, at der har været en hændelse. Det er en personfølsom sag, og jeg vil ikke sige mere, siger vagthavende hos politiet i Västerås, Joni Mäkinen, til aftonbladet.se.”

      Gadvide hvilke person man her vælger at være “følsom” overfor ?

  • PeterK

    P1 nyhederne havde det kl 16. Her blev sagt at det skyldtes Jyllands Postens karrikaturer, og lagt lidt op til at det egentlig var vores egen skyld.

    Vrøvl. Tegningerne medførte et sagsanlæg fra en række imamer som sagsøgerne tabte klart. Efter en gruppe danske imamer tourede mellemøsten med en kuffertfuld falske tegninger, opstod den planlagte uro med ambassadeafbrændinger m.v. De pågældende lande har i øvrigt ikke betalt for skaderne, hvilket mig bekendt er en del af folkeretten.

    Hvilken intereresse har DR P1 i at fastholde den forkerte version, hvem pleaser man?

  • Victor

    Jeg tror at dette terrorplot – på en skæv måde – er en god nyhed. Hvis, som meldingerne tyder på, at dette er et al-q styret komplot, så tyder det faktum, at islamisterne har været tvungne til at bruge amagerkanere til at filme mulige mål, det tyder på, at de ikke har kadrer i Danmark.

    Hvis jeg sad i NFFP ville jeg have foretrukket at bruge home-growns til den slags arbejde.

    Men jeg studser over en anden ting: Det er blevet meldt, at de arresterede har kontakter til Lashkar-i-toiba. Deres stil er ikke bilbomber – de ville gøre alt for at skabe maximum mayhem.

  • JensH

    @Victor

    Desværre er du nok for optimistisk. Når al qaeda bruger udefrakommende til at genneføre attentatet, så skyldes det snarre, at de nemmere kan gå ‘under PET’s radar’. Man må formode, at PET siden 11.09.2001 har fået et godt overblik over de militante islamistiske miljøer, der findes i Danmark. Vi er trods alt et lille velorganiseret land, hvor det er svært, (dog ikke umuligt), at skabe militante celler uden nogen på et eller andet tidspunkt bemærker et eller andet mystisk ved medlemmernes gøren og laden.

    Jeg ved godt at Blekingegadebanden fik lov at operere over flere år, men PET kendte jo altså godt til medlemmerne og kredsen omkring dem , (Appel gruppen, KAK ect), alllerede før de begyndte at begå røverier i banker og på posthuse. Allerede fra begyndelsen af 1970’erne havde man dem på radaren, og der er jo blevet spekuleret en del i, hvorfor PET ikke gav oplysningerne videre til kriminalpolitiet allerede efter de første par kup. Bent Blüdnikow kommer sanrt med en bog, hvor han beskriver hvordan efterretningstjenesterne i Europa så igennem fingre med de Palæstinensiske gruppers ‘aktiviteter i Europa, for at undgå at blive ramt af en terror-bølge fra de Palæstinensiske terrorgrupper. Blekingegadebanden arbejdede jo altså PFLP, og dem har PET nok ikke ønsket at lægge sig ud med.

    Så jeg deler ikke din optimisme, og iøvrigt ved vi jo ikke om disse to ‘Amerikanere’ har ‘kontaktpersoner’ i Danmark.

  • morlille

    I dag er mange brikker faldet på plads for mig. Jeg har gået og troet, at der var en muslimsk profet, som muslimerne kalder for Muhammed, men nu viser det sig, at han i virkeligheden hedder Mickey Mouse.

  • Victor

    Der er åbenbart en sammenhæng med dette raid forleden i Illinois:

    http://www.youtube.com/watch?v=i-fiKHp7yTQ

    • morlille

      HÆ! ,…. præcis som jeg har forestillet mig det!

    • Mickey Mouse – hædr! Og så set i lyset af deres MM-operation mod KW og FR…

  • morlille

    Skammelsen og konen på TV2knuz inviterer 2 terroreksperter i studiet, men Skammelsen og konen sidder under interwievet alligevel og kloger sig på terrorspørgsmål, og insisterer fra første til sidste minut på selv at være eksperterne. Det er jo latterligt. De vil partout gøre hele sagen til, at Danmark har provokeret med muhammedtegninger og vistnok derfor selv er skyld i at psykopater rundt omkring i verden vil begå massemord på danskere i Danmark.

    • Tak for referatet. Netop hvad jeg havde forventet. Endnu en gang bekræftes man i at tv er spild af tid.

  • Historyman

    LAD VÆR !

    Er det ikke bemærkelsesværdigt at journalister stadigvæk, nu ca. 3 1/2 år efter Muhammedkrisen, stiller den ansvarshavenede redaktør af Jyllandsposten, ” Var det vær at trykke Muhammed tegningerne”.
    Her ser man i hvor høj grad danske journalister har indoptaget den islamiske opfattelse af ytringsfriheden.

    Tænk hvis vi havde sagt til alle de østeuropæiske dissidenter” lad vær”. Lad vær med at sige sandheden om sovjetkommunismen, lad vær med at sige sandheden om Stasi, om Securitate, om overgrebne, om Gulagerne, om henrettelserne, om aflytningerne.
    Er det det vi ønsker at sige til de unge i Iran, der tørster efter frihed fra teokratisk diktatur, lad vær med at udfordre styret, lad vær med at lav karikaturer. Hvis i forsætter for i jo bare problemer, så lad vær, det er ikke det vær.
    Det kan godt være, at vi journalister her i vesten lever fedt af at have friheden til at skrive hvad vi vil, men vi benytter jo mest ytringsfriheden til at rakke ned på den kultur og de værdier der har skabt den, næ ytringsfriheden det er noget gamle lort. Hold jer til det sikker, anklag dem der ikke svare igen, slå på dem der ligger ned, pis på dem der har fine manerer, men lad endelig vær med at udfordre religioner (Islam, alle andre er OK).
    Danske journalister er blevet den mest prostituerede stand, hvilket egentlig er unfair overfor de prostituerede, de sælger nok kroppen, men aldrig sjælen, modsat journalister. Mit sidste gode råd til danske journalister er LAD VÆR med at stille dumme spørgsmål.
    mvh.
    Historyman

    • Niels Hansen

      Ja desuden kan vi ikke tage hensyn til hvad andre går og bilder sig selv ind, hvad så når den næste religion ser det som en fornærmelse hvis man skriver bogstavet E eller går med briller, hvornår stopper galskaben?

  • Pingback: Polemiken » Blog Archive » I kan godt spare jer, musser()

  • Carlo Østergaard

    Jeg har sendt en mail til ritzau for at høre hvem fra muslimernes fællesråd der er talsmand for deres afstandtagen fra terror. Sjovt at der ikke er enkelt-muslimer der tør tage det ansvar. Jeg tror ikke jeg får svar. CØ

    • Det er den berømte Zubair Butt Hussain. Prøv at læse lignende udtalelser af ham i forbindelse med angrebet i London 5.7.2005 her. Det er den samme rutine, overfladisk afstandstagen og indholdsløse postulater om at bombeterroristerne handlede i strid med islam. I denne brevkasse er der også et pragteksempel på vestlig dhimmitude af den slags jeg nævnte i en post: Terrorhandlinger følger mekanisk af noget vi i Vesten gør – terroristerne handler helt mekanisk og uden fri vilje, fyren her siger faktisk at “tryk avler modtryk”:

      Konsekvensen af Amerikas og Europas grådighed og antihumanitære menneskesyn, ses hver dag i medierne. Tryk skaber modtryk. Det er lige så sikkert som at regn falder ned fra himlen.

      Med Venlig Hilsen

      Michael Jakobsen

  • Mia

    Labour censored a hugely controversial report on immigration to remove details of its possible links to organised crime, street fights and begging, it emerged last night:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1223296/Labour-think-tank-airb rushed-link-migrants-crime-immigration-report-Blair.html

  • Janne

    Politiken mener at det kan vare ÅR før – hvis nogen sinde – at mellemøstlige lande glemmer de danske Muhammedtegninger. Til det vil jeg sige, at forhåbentlig glemmes tegningerne ALDRIG i mellemøstlige lande. For mellemøstlige lande bør vide, at vi her i Danmark har ytringsfrihed og at dansk verdslig lov gælder her. Mellemøstlige lande bør vide og indrette sig efter at vi her i Danmark IKKE har sharia lov – og IKKE har tegneforbud. Sharia kan mellemøstlige lande beholde for sig selv.
    Forhåbentlig kan Muhammedtegningerne blive ved at minde mellemøstlige lande om, at, i Danmark gælder dansk lov og at vi ikke har til hensigt at indrette os efter hverken koran eller sharia dogmer, fordomme og tabuer. Selvom bl.a. professor Tamm fra KU og dele af centrum-venstre åbenbart mener noget andet.

    Det er mit indtryk at islam skaber ufølsomhed og intolerance overfor vestlige frihedsværdier og kultur og traditioner. Pludselig ser vi at der er krav om at vestlige, frie lande skal indrette sig efter et udemokratisk tegneforbud der gælder i mellemøstlige lande. Det ser jeg som udtryk for udemokratisk religiøst tyranni og kolonisering at vores retssamfund. Den form for tyranni skal vi blive ved med at sige fra overfor.

    De danske avis profettegninger er en slags Danmarks nye og meget synlige Frihedsstøtte, der via allehånde medier når hele verden rundt. Tegningerne er nødvendige for at vise hvem vi er som kultur og for at vise hvordan vi ønsker at indrette vores samfund. Besøg selv det gamle forbillede for den nye Frihedsstøtte; den 20 meter høje obelisk statue Frihedsstøtten, der står på Vesterbrogade i København – og læs hvad der står på inskriptionen. Det handler om FRIHED. Statuen er rejst som et minde om stavnsbåndets ophævelse i Danmark helt tilbage fra 1700-tallet. Frihedstrang er en god og gammel dansk dyd og energi. Vi vil ikke som samfund stavnsbindes – heller ikke med islam og sharia.

    Fire flotte statuer flanker den gamle Frihedsstøttes obelisk på Vesterbrogade i København, og de symboliserer troskab, bondeflid, tapperhed og borgerdyd. Vi er demokratiske borgere i Danmark – ikke religiøse forbuds og påbuds slaver. Hverken nu eller fremover. Muhammedtegningerne er et nyt dansk frihedssymbol.

  • Orolig

    Från New York Times:
    Extremism Spreads Across Indonesian Penal Code
    http://www.nytimes.com/2009/10/28/world/asia/28stoning.html

    “But under a new Islamic criminal code that goes into effect this month, the Shariah police will be wielding a new and more potent threat: death by stoning for adulterers.

    Most of Indonesia still lives up to its reputation for a moderate, easygoing brand of Islam, and Islamist parties suffered heavy losses in this year’s national elections. But how Aceh went from basic Islamic law to endorsing stoning in a few short years shows how a small, radical minority has successfully pushed its agenda, locally and nationally, by cowing political and religious moderates.”

    Skulle kunna vara historien om Sverige (eller den politiskt korrekta delen av Danmark);
    en radikal minoritet muslimer i samhället som pressar på de övriga sina agenda.

    Vad är vapnet? Att beskylla andra muslimer för att inte följa islam. Kort och gott: de kallar muslimer för islamofober. Är inte just detta vad SD varnar för?

  • Johansen

    Janne

    Jeg er helt enig i dine synspunkter.

    Muhammedtegningerne skal ALDRIG glemmes. De står som et symbol på, at vi holder ytringsfrihedsfanen højt og ALDRIG vil bøje os i støvet for islams formørkede dogmatik.
    Mørkets kræfter skal ikke vinde over vor mest dyrebare frihedsrettighed, ytringsfriheden.
    En ikke-reformeret poltisk lovreligion skal ikke diktere, hvad vi må sige eller tegne.

    http://jp.dk/opinion/leder/article1865373.ece

  • Janne

    Ha ha, nu vil en folkekirke præst også til at bestemme hvem der går til gudstjeneste i den danske folkekirke:

    “Politikernes behørigt annoncerede kirkegang i Tingbjerg er ikke bare sammenblanding af religion og politik – det er gudstjenestebesættelse og højtråbende selvpromovering…”

    h t t p://www.kristendom.dk/artikel/343556:Bedste-blogindlaeg–Blog–Politiker e-misbrugte-gudstjeneste-i-Tingbjerg?rss

    Apropos selvpromovering. Jeg har hørt et i øvrigt spændende kulturhistorisk foredrag af denne præst Pedersen og ved den lejlighed havde han bøger med, som han selv har skrevet, som vi så kunne købe – hvis vi havde de præferencer.

  • JensH

    @LFPC

    “fyren her siger faktisk at “tryk avler modtryk”

    Så prøv lige at se den her fra Politken-lederens kommentator-spor:

    “Af Louise Volsted Pedersen Århus 12:30 28. OKT
    AnbefalKlagI forståelsen af krigen mod terror, som skal ses i lyset af Georg Bush retorikken der fastslog, at vi kæmpede mod ondskabens akse, mener jeg der er et overset perspektiv. Dette handler om, at terrorister jo kun er onde i vores øjne. De handler af idealistiske årsager, målet helliger midlet, for de ønsker at opnå det gode. Ved at bekrige, ser vi kun en eksalering af volden. Dialog er nødvendig.”

    http://politiken.dk/debat/ledere/article819165.ece#tocomment

    Man bliver jo nærmest rørt til tårer 🙂 lad os straks få Osama Bin Laden på et sommer-ophold på Krogerup Højskole, så vi kan få gang i noget ‘dialog’ 🙂 Herregud, en fjende er jo blot en ven du ikke har gjort nok for 🙂

    • Hun tilhører et segment der – paradoksalt nok – er uden for pædagogisk rækkevidde. Som min teori plejer at lyde, så bliver folk som hende aldrig overbevist, men omstændighederne i fremtiden kan tvinge dem til at kalde på en brutal statsmagts beskyttelse, når nu dialog viser sig ikke at gøre gaderne sikre for dem og deres børn. Konsekvenspædagogisk rækkevidde må alle med et overlevelsesinstinkt være inden for.

  • Vivi Andersen

    Janne og Johansen

    Jeg kan ikke blive uenig med Jer !

    Men vi er oppe imod noget som vi overse i forbindelse med ytringsfriheden og demokrati :

    “Objections to muslim and homosexual practices to be UNLAWFUL in Europe.”, skrevet af Poul Belien på

    http://www.hudsonny.org/2009/10/if-all-goes-as-planned.php

    Desuden havde 180grader i deres leder d. 28.juli 2009 en beskrivelse af en lov der blev vedtaget i Irland.

    Desværre har jeg ikke et link, men artiklen er virkelig værd af finde frem, da den giver os et vink med en vognstang om hvad vi andre også har i vente!

    Denne irske lov giver mindelser om “Fahrenheit 451”.

    Det er meget, meget svært ikke at indlæse ISLAM når der i de 2 omtalte artikler skrives om religioner – for det ER jo islam og dens muslimer det drejer sig om!

    Foruden Irland og EU har vi også UNs forskellige vedtagelser af skulle forholde os til !

    Ingen af disse kan bortforklare, at det primært er islam og muslimer der har været tænkt på.

    Angående EUs planer med os, så har man jo forlængst fastlagt straframmen hvis vi forbryder os imod deres vedtagelser og den går fra 1 – 3 års fængsel.

    Fremover bliver det ikke svært for os at blive kriminaliserede!

  • morlille

    Kan nogen fortælle mig, om der er noget uldent i at Butt Hussain afslutter sin afstandtagen til terrorplanlægning med ordene “det accepterer vi ikke indenfor islams grænser”! Hvad mener han med “indenfor islams grænser”? Det er måske kommet dertil, at jeg ser spøgelser allevegne!
    Apropos den ovenstående Mickey-med-ørerne tegning, så er der tale om stor kunst. Jeg ved ikke, om der kan blive problemer med ophavsret eller Kurt Westergård, men Kathrine Winkel Holm efterlyser i Sapphos nyhedsbrev flere muhammedtegninger. Da kunst ifølge Carina Christensen skal være provokerende skulle der ikke være noget til hinder for at opnå livslang kunststøtte. Send den til puletekkens kultursider! Jeg bestiller gerne et eksklusivt signeret eksemplar , som jeg også har gjort med den første tegning af Muhammed eller Mickey, eller hvem det nu er!

    • Victor

      Måske takfir?

  • Mette L.

    “Det har intet med Islam at gøre” og “Faktisk er det i strid med værdierne og grundprincipperne i Islam at udøve terror” og bla bla bla. Man vidste, det ville komme og at medierne ukritisk ville labbe det i sig og uden at stille spørgsmål formidle det videre til os andre “uvidende”…. Her tænkte jeg på en artikel fra JP 5/10, men jeg har glemt at notere årstallet (men det er med nogenlunde sikkerhed 2006). Overskriften lyder “Bin Laden læser koranen på rette måde” – det var Hirsi Ali, der var blevet interviewet til Frankfurter Allgemeine. Hun “mener ikke, at islam misbruges af terroroster. “Enhver elev lærer, at islam betyder underkastelse under Guds vilje. Derpå vil han spørge: Hvor finder jeg så Guds vilje? Da støder han på Koranen og hadith-samlingerne. Og hvad man dér læser ordret og lærer udenad, har nu engang mere med bin Laden at gøre end med europæiske islam-reformatorers smukke ord””. Og hun ved dog betydelig meget om islam, vil jeg mene. Men suk.. det er jo også ulige meget nemmere at klynge sig til illusionen om fredelig sameksistens med islam, der respekterer alle os andre også.

  • Johansen

    “Muslimernes Fællesråd understreger, at en handling af denne karakter vil være i direkte strid med Islams grundprincipper og kerneværdier. Enhver terrorhandling er og bliver uforenelig med Islam, understreger rådet.”

    Taqiya-snak!

    “Strike terror into their hearts”.

    Terrorplanerne er i fuld overensstemmelse med helligskrifternes dogmatik.

    • Janne

      Jeg kunne godt tænke mig at høre og se rådet tage afstand fra de dybt intolerante passager i koranen.

  • PeterK

    Der er jo ikke så meget at diskutere. Fra hestens egen mund:

    3:151 “We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve.”

    4:74 “Fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward.”

    4:76 “Those who believe do battle for the cause of Allah; and those who disbelieve do battle for the cause of idols. So fight the minions of the devil.”

    4:91 “Take them and kill them wherever ye find them. Against such We have given you clear warrant.”

    8:12 “I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger.”

    21:97 “Behold them, staring wide (in terror), the eyes of those who disbelieve!”

    33:35-36 “Allah repulsed the disbelievers. … He brought those of the People of the Scripture who supported them down from their strongholds, and cast panic into their hearts. Some ye slew, and ye made captive some.

    59:2 “He it is Who hath caused those of the People of the Scripture who disbelieved to go forth from their homes unto the first exile. Ye deemed not that they would go forth, while they deemed that their strongholds would protect them from Allah. But Allah reached them from a place whereof they recked not, and cast terror in their hearts so that they ruined their houses with their own hands and the hands of the believers. So learn a lesson, O ye who have eyes!”

    59:13 “Ye are more awful as a fear in their bosoms than Allah.

    Gider man bladre lidt i Hadith, bliver det værre. Jeg synes det ville være en fin ide hvis man læste lidt i koranen i skolerne, så ved ungerne hvad de kommer ud til, fordi deres forældre svigtede dem.