In 1997, Headley was charged in federal court in Brooklyn, N.Y., with importing heroin into the United States. He was charged under his original name, Daood Saleem Gilani.Headley was living in New York at the time, records show. He was traveling to Pakistan and bringing heroin back, a law enforcement source said. Chicago Sun.
DR fra PET’s pressemøde
Hør hvad PET-chefen Jakob Scharff sagde tidligere på PETs pressemøde. DR Update.
Remember that big, mysterious FBI raid a week or so ago on that Illinois meat-packing plant — I mean, on that Illinois Muslim meat-packing plant? Well, now we know what the feds were up to, as detailed in this federal affadavit. They were looking for jihadi killers, would-be Islamic assassins of Kurt Westergaard and Flemming Rose, for “crimes” against Mohammed — a cartoon.Two Chicago men charged in terror scheme. Okt 19, 2009 FBI Raids Halal Slaughterhouse.
Westergaard: De skal ikke få mig ned med nakken
Terrorister ville bombe Jyllands-Posten. FBI har anholdt to personer for at planlægge terror i Danmark Et af terroristernes mål var angiveligt Morgenavisen Jyllands-Posten og kulturredaktør Flemming Rose og bladtegneren Kurt Westergaard. Sappho har indhentet en kort kommentar fra Kurt Westergaard, der er manden bag den mest berømte af Muhammed-tegningerne. Den, hvor den islamiske religionsstifter er udstyret med en bombe i sin turban.
“Jeg har den samme oplevelse af det som før. De kan godt true mig, men de skal ikke få mig ned med nakken,” siger Kurt Westergaard til Sappho og uddyber:
“Jeg vil ikke være bange. Jeg blev vred over at blive truet for at passe mit arbejde. Men vrede er en god følelse, når man bliver truet. Det er en aktiv følelse, der hjælper en igennem truslerne.” Westergaard. – De kan true mig, men de skal ikke få mig ned med nakken.
Læs anklageskriftet mod Tahawwur Hussain Rana (pdf) og David Coleman Headley (pdf). Dagens replik går til det Radikale parti: Vestager: Vi har måske undervurderet hadet.
Muslimernes Fællesråd “chokeret” over Koranen 9:5
Sura 9 (Omvendelse) vers 5: Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold! Men hvis de omvender sig, holder bøn og giver almisse, så lad dem frit gå! Gud er tilgivende og barmhjertig.
Nej, ikke helt. Svarene på mine spørgsmål her under begynder så småt at løbe ind. Muslimernes Fællesråd er “chokeret” over terrorplanerne mod Jyllands-Posten. Hvorfor dog? Når der nu har været mindst 14.289 islamiske terror- og voldshandlinger siden 9/11? Mainstreammedierne er ikke trådt i karakter endnu, for alle citerer gladeligt en komplet intetsigende udtalelse fra dette råd:
[…] Det har intet med Islam at gøre, når to personer planlægger at angribe Morgenavisen Jyllands-Posten. Faktisk er det i strid med værdierne og grundprincipperne i Islam at udøve terror, lyder det fra Muslimernes Fællesråd i en kommentar til tirsdagens afsløring af terrorplanerne mod avisen. […]
– Muslimernes Fællesråd understreger, at en handling af denne karakter vil være i direkte strid med Islams grundprincipper og kerneværdier. Enhver terrorhandling er og bliver uforenelig med Islam, understreger rådet. […] Muslimer: Terrorplan uforenelig med Islam
Hvorfor er den det, når nu islamiske tekster, islamisk historie, og ledende islamiske personligheder siger noget andet? Muslimernes Fællesråd giver ikke mindste antydning af et svar, og denne Ritzau-historie gengives uden mindste kritiske vinkling i medierne lige nu (LFPC).
Åbenhed, eller fortsat fortrængning?
Så skal vi til det igen. Endnu en dag i historien om jihad som kun adskiller sig ved at tage udgangspunkt i tegninger, og ved at have umiddelbar relevans for Danmark. Vi kender turen til ulidelighed, og netop stereotypien i mainstreammediernes dækning, og politikeres og myndighedspersoners overfladiskhed og berøringsangst i forhold til dette emne, gør spørgsmålet om en eventuel bevægelse hen imod klarhed og åbenhed til det interessante for mig. Er der, trods alt, ved at komme mere ubesmykket realitet og mindre politisk korrekthed i den offentlige ‘diskurs’? Her er en checkliste over punkter jeg vil være opmærksom på:
Vil det i mediedækningen blive erkendt at de (formodede) gerningsmænd handler på baggrund af islamisk dogmatik og historie som der er almen konsensus om? Eller vil det som hidtil blive impliceret at de er dårlige muslimer, uden den mindste angivelse af hvorfor? Vil man antage helt ureflekteret at der er en simpel kæde af skyld der ender hos JP? Vil man fortsat undlade at problematisere at nogen holder et helt land kollektivt ansvarlige for en avis’ redaktionelle dispositioner?
Vil politikere og PET tage udgangspunkt i det besynderlige paradigme (kendt fra bl. a. USA og UK) om at man kan forme virkeligheden ved at lukke øjnene for den? Altså at man undgår at referere til jihad osv., og prøver at marginalisere og afsnøre de anholdte som forbrydere, slet og ret? Eller er vi trods alt kommet så langt, at man tager om nældens rod, og erkender at problemet er at “terrorister” har solide rødder i islams historie og dogmatik?
Vil (angivelig) afstandstagen fra muslimsk hold være tydelig, troværdig og umisforståelig? Vil ordvalget gøre klart at man ikke bare fordømmer vold i islams tjeneste, men også “terroristernes” mål om islamisk overherredømme? Vil man præcisere at drab på “uskyldige” også indbefatter vantro? Vil kritik af “terroristerne” være uden sammenkædning med afstandstagen fra JPs brug af ytringsfriheden? Vil man erkende at “terrorister” er udstyret med en fri vilje til ikke at begå terror, eller vil man opfatte deres handlinger som en simpel konsekvens af trykningen af tegningerne?
Vil medierne fastholde fokus på proportionerne: At nogle mennesker ville sprede død og ødelæggelse over nogle tegninger, eller vil dækningen gradvist komme til at handle om de anholdtes retssikkerhed?
Vil danskerne efterhånden være så trætte af denne sag, at vreden rettes mod JP? (LFPC)
Vet du vad islamofobi är?
”Ordkonstruktionen ”islamofobi” är en fälla lagd av islamister med avsikten att förhindra islamkritik” (Robert Redeker)
Nazisternas judeförföljelse missbrukas nu ständigt som slagträ så fort kritik mot Islam kommer på dagordningen. En språklig nykonstruktion ”islamofobi” har i det sammanhanget vunnit insteg i medierna och utnyttjas nu flitigt i den offentliga debatten av både muslimer, journalister och politiker. Allt oftare kopplas detta ord ihop med begreppen rasism och främlingsfientlighet. Vi har sett det i böcker och i massmedia under senare tid som ett skällsord mot alla som är kritiska till Islam, särskilt då Sverigedemokraterna. Och det märkliga är att det är i huvudsak vänstern som anammat ordet mer än några andra. Men vad kommer ordet ifrån och varför har det fått ett sådant genomslag?