27
nov
Seneste opdatering: 15/10-13 kl. 0454
72 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Idag bejler Mona Sahlin til Folkpartiet og Centern. “Det har jeg lært fra Danmark, hvor hurtigt det gik ilde da man gav et parti som DF mandat til at være mellem blokkene. Det blev farligt for demokratiet”, hvilket skal læses “farligt for socialdemokraterne”, et ret vidt begreb i Sverige. Det er en yndlingskliché, som det officielle Sverige deler med en absolut minoritet i Danmark, (de der får taletid i DN.) I popudgaven hedder det: “DF bestemmer alt i Danmark,” noget åbenlyst sludder man skal være Radikal eller intellektuel, for at tro på, de to ting er jo ikke længere helt det samme. Vi fik den mest stabile regering i Danmark i min levetid, så langt fra en Anker Jørgensen og Poul Schlüter som tænkes kan, men langt vigtigere, en regering i nogenlunde overensstemmelse med flertallet i landet. Det åbenlyse faktum har været uendeligt svært for politikere og journalister i Sverige at bortforklare . En blogkommentator ridser det svenske valg op:

I det förestående vägskälet har de etablerade partierna att välja mellan som i Danmark gå Sverigedemokraterna till mötes i frågor rörande asylhanteringen, och därmed bromsa upp SD vid 10%. Alternativt som i Norge frysa ut och försöka komma runt SD vilket då resulterar i 25% för SD. Valet ligger på de etablerades bord, några andra alternativ kan man bortse ifrån.

Der  kommer til at ske nøjagtigt det samme i Sverige, som først i Danmark og nu i Norge er midt i. Jo senere de  styrende indser det, desto værre for landet. Det er sent i forvejen. Socialdemokraterne er færdige som Partiet, selvom Sahlin næppe har set det komme endnu. Hvad hun ikke er i stand til at overse ! Reinfeldt står ved en korsvej. Vil han være en del af fremtiden som Anders Fogh, eller vil han klynge sig til fortiden? En konsekvens af fortsat indvandring, vil være de såkaldt borgeliges exit fra regeringsmagten, en interessant og meget lidet omtalt bieffekt. Jeg gætter Reinfeldt vil vælge fortiden, og det vil så gå i fem eller ti år. Så kommer det hele tilbage i meget værre skikkelse. Svenskerne accepterer heller ikke uendeligt politikere, der giver landet væk i fuldfede lunser. Det burde  ikke være nogen match at slå Sahlin, trods den massive import af stemmekvæg til SAP, men vil Reinfeldt vise sig at have næse for fremtiden, eller er han for fedtet ind i systemet til at tage tyren ved hornene ? Er han teknokrat eller politiker ? Er han Nyrup eller Fogh? Det bliver valgets spænding, som det ser ud lige nu. Vælger han uden at høre hvad vinden blæser i bladene, er det ikke bare hans parti, der er på spil. Det er tilliden til hele det demokratiske system, som i forvejen ikke har det godt i Sverige.

– Valget i Danmark 2001 var en “sejr for demokratiet”, som BT ´s Erik Meier Carlsen skrev dagen efter valget. Sverige trænger meget, meget hårdt til en sådan sejr. Kig rundt omkring på nettet og sammenlign vox populi med det, man kan læse i aviserne og se i SVT. Men der tilbydes desværre masser af politiske overspringshandlinger, der kan sætte et SD i Riksdagen udenfor indflydelse, og man bør ikke undervurdere hvor determineret Riksdagen er på at fuldføre det, den er i gang med: at opløse nationalstaten Sverige. Selvom enkeltmedlemmer givet har fået “second thoughts”, er de fanger af begivenhederne og deres egen retorik. Ganske få er brudt ud, som den tidligere Malmø moderat, Sten Andersson. Lemminger stiller sig ikke op og siger: “Undskyld, vi tog fejl, det hele var en fejltagelse.” De skal stoppes af befolkningens sunde fornuft og civilcourage som i Danmark, for ikke at gøre som en vis anden historisk skikkelse, der trak et helt land med sig i faldet. Der er mange grunde til at tvivle på, at det vil ske. De er næsten allesammen at se  på denne blog gennem årene. DN: Sahlin öppnar för styre med C och FPReinfeldt: “Jag kan inte tänka mig att regera med SD”.

-Når man ser ud over Europa i dag, som vi prøver at gøre særligt med nabolande, ser man demokratier der er fuldstændigt ligeså impotente, forvildede og uvidende som Chamberlain var i 1938 og 1939. Undenfor magtens korridorer ser man nogle af vor tids Churchills, han der i 1935 var sikker på der blev krig, men ikke kunne datere den til 1 september 1939. Der er urovækkende mange paralleler at drage til i dag, selvom en kommende krig i Europa vil være helt anderledes at udkæmpe. Den vil ligne Afghanistan, Pakistan, Irak og Libanon mere end Dunkerque, Stalingrad og Normandiet, den vil foregå via skærme, overvågningskameras, i cyberspace og på Europas gader, den vil have få afgørende slag og være kronisk lurende. De der interesserer sig for fremtidsscenarier, bør læse Pipes Eurabian Nights* en gang om året og justere artiklen ind efter begivenhederne. De advarerende røster i dag, er “hetzere og alarmister” som Churchill dengang, i sig selv interessant at mennesker, der vil forebygge tragedier, udmales som onde og “antidemokrater”. Forskellen på 1935 og nu er, at det der blev lækket til Churchill  fra Marineministeriet, kunne enhver ikke vide. I dag kan enhver der vil, vide betydeligt mere end dengang. Ingen behøver være frivilligt slagtekvæg for politikerne af ren uvidenhed, det indgiver et vist håb. En svensk politisk anti-blog rundede en million sidevisninger på en måned forleden. Vi kan ikke vide om demokratierne vil gentage deres styrke og beslutsomhed fra “their finest hour”, når den en dag kommer. Vores største aktiv er viden, oplysning, uddannelse, organisationstalent. Vores svaghed er ubeslutsomheden. Men når beslutsomheden kommer til, kan få true os. Indtil videre sparer vi ulykker op, hvad der burde interessere enhver med efterkommere, ikke mindst de af muslimerne, der i voldsom og evig minoritet tester de indfødtes tålmodighed overalt i Europa. Om det mest er modigt eller dumt, kan enhver forsøge at vurdere. Gathering Storm (hele filmen) :

*A Belgium-based imam: “Soon we will take power in this country. Those who criticize us now, will regret it. They will have to serve us. Prepare, for the hour is near.”

“Far from enjoying the prospect of taking over Europe by having babies, Europe’s Muslims are living on borrowed time. . . . predictions of a Muslim takeover of Europe ignore history and Europe’s ineradicable viciousness.” Instead, depicting Europe as the place “that perfected genocide and ethnic cleansing”, he predicts its Muslims “will be lucky just to be deported” and not killed.

Storbritannien: 2,921,000 indvandrere på 12 år

THREE million immigrants have come to Britain during 12 years of Labour rule, shock figures revealed yesterday.The statistics show that as asylum seekers and others flood in, skilled East European workers like Poles are leaving. Now fears are growing that cash-strapped Britain will be unable to cope as immigration swells its population to massive new levels. If the immigration rate continues, there will be 70million people here in 2029 and 80million in 2063.

Sir Andrew Green, chairman of think-tank Migration Watch UK said: “Today’s figures blow out of the water Government claims that they are getting immigration under control.”The official figures showed 590,000 people came to live in Britain in 2008 alone.That pushed the total influx since 1997 to 2,921,000 – enough to fill three cities the size of Birmingham. Labour’s 3million migrants. Alene 100.000 pakistanere får visum til England hvert år. Herfra vil de næste muslimske terrorangreb på den engelske civilbefolkning komme: Al-Qaeda terrorists are exploiting loose visa and immigration rules to enter Britain, the security services fear.

UK: Kors og bånd og stjerner til indre fjende

Omend det stærkt kristofobiske Storbritannien formentlig for længe siden har fjernet alle kors i officielle ordener. Man bemærker at dette livslange sæde åbenbart ikke tildeles efter fortjeneste, men som nødvendig balanceakt i et rigidt multikulturelt samfund der helst så sine jøder langt pokker i vold. Hu hej, hvor det går mod afgrunden.

Gordon Brown will offer a life peerage to the head of the Muslim Council of Britain, Muhammad Abdul Bari – even though government links with the organisation are officially suspended.

The news comes from an unexpected quarter – the Jewish Chronicle, which explains that ministers are keen to find a prominent Muslim to enter the House of Lords as a way of balancing the peerage given to Chief Rabbi Dr Jonathan Sacks earlier this year. […] Muslim Council of Britain leader to get life peerage

Bemærk ansvarsfralæggelsen og undvigelse af spørgsmålet om hvem der iflg. islam kan anses for uskyldige. Lige efter manualen (LFPC):

[…] In Dr Bari’s view, suicide bombers are victims as well as aggressors. “I deal with emotionally damaged children,” he explains. “Children come to hate when they don’t get enough care and love. They are probably bullied, it makes a young person angry and vulnerable.

“The extreme case could be suicide bombers, it is all they have … The people who become suicide bombers are really vulnerable.”

Although he stresses there is no justification for suicide bombing – “killing innocent people is completely forbidden, Islam is very emphatic on that” – he says British foreign policy has driven Muslims into the arms of the extremists. […] Dr Bari: Government stoking Muslim tension

Den korrupte blæksputte i Bryssel

Lord Malcolm Pearson has been elected the new leader of UKIP (the United Kingdom Independence Party). This is his acceptance speech:

Johnny Cash: Wayfaring Stranger

Det er ikke let at vælge mellem Johnny Cashs og Emmylou Harris’ versioner af denne fine gamle amerikanske spiritual, men heldigvis behøver man ikke fravælge nogen. De går fint lige efter hinanden. Mon ikke alle kender til at én YouTube fører videre til flere man lige skal se? Jeg fandt netop denne lille perle: Emmylou Harris’ version af The Carter Familys Hello Stranger. Som Alex siger i A Clockwork Orange om Beethovens 9., “bliss, heavenly bliss” (LFPC).

»The Enigmatic Electrician«

Vi samler musikken her.

Som egentlig skulle have handlet om Thelonius Monk, men nu ved et tilfælde blev anderledes. Ingenting går som planlagt, vi gemmer ham. Hvis Frank Sinatra havde haft den stemme oveni sin timing, en stemme med en sådan fylde og udemonstrativ mandighed. Min overbo, orgel og klaverspiller i et engang meget kendt orkester, har hans syrede “Tilt”. Er der andre end ham og mig i hele byen, der har den ? Hvem kan få David Bowie, Laurie Anderson, Marc Almond, Brian Eno og Radiohead til at lyde som forlegne, fnisende skolepiger af ren ærefrygt ? Vil ikke være kendt, udgiver sjældent CD er, giver ingen interviews (Jeg fandt dog ét, se nederst), synger Ne Me Quitte Pas med mere vemod men mindre desperation end Jaques Brel ? Scott Walker, den næsten glemte musikernes musiker. Stå af eller stå på, det er ikke halbal på kroen lørdag aften:







Biography
One of the most enigmatic figures in rock history, Scott Walker was known as Scotty Engel when he cut obscure flop records in the late ’50s and early ’60s in the teen idol vein. He then hooked up with John Maus and Gary Leeds to form the Walker Brothers. They weren’t named Walker, they weren’t brothers, and they weren’t English, but they nevertheless became a part of the British Invasion after moving to the U.K. in 1965. They enjoyed a couple of years of massive success there (and a couple of hits in the U.S.) in a Righteous Brothers vein. As their full-throated lead singer and principal songwriter, Walker was the dominant artistic force in the group, who split in 1967.

While remaining virtually unknown in his homeland, Walker launched a hugely successful solo career in Britain with a unique blend of orchestrated, almost MOR arrangements with idiosyncratic and morose lyrics. At the height of psychedelia, Walker openly looked to crooners like Sinatra, Jack Jones, and Tony Bennett for inspiration, and to Jacques Brel for much of his material. None of those balladeers, however, would have sung about the oddball subjects — prostitutes, transvestites, suicidal brooders, plagues, and Joseph Stalin — that populated Walker’s songs. His first four albums hit the Top Ten in the U.K. — his second, in fact, reached number one in 1968, in the midst of the hippie era. By the time of 1969’s Scott 4, the singer was writing all of his material. Although this was perhaps his finest album, it was a commercial disappointment, and unfortunately discouraged him from relying entirely upon his own material on subsequent releases.

The ’70s were a frustrating period for Walker, pocked with increasingly sporadic releases and a largely unsuccessful reunion with his “brothers” in the middle of the decade. His work on the Walkers’ final album in 1978 prompted admiration from David Bowie and Brian Eno. After a long period of hibernation, he emerged in 1984 with an album, Climate of Hunter, that drew critical raves for a minimalist, trancelike ambience that showed him keeping abreast of cutting-edge ’80s rock trends. This notoriously reclusive figure, who has rarely been interviewed or even seen in public since his days of stardom, emerged from hibernation in 1995 with a new album, Tilt. During the next several years, he contributed to soundtracks (To Have and to Hold, The World Is Not Enough, Pola X) and assisted with recordings by Ute Lemper and Pulp. He didn’t release another album until 2006. Around that time, the documentary film Scott Walker: 30 Century Man premiered. In 2009, the album Music Inspired by Scott Walker: 30 Century Man appeared featuring songs inspired by the film sung by such various female Walker-devotees as Laurie Anderson and others. Also in 2009, Walker dueted with British singer Natasha Khan on her Bat for Lashes album Two Suns.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Niels Hansen

    Jeg kan ikke fortå at snaphanen ikke siger lidt mere om climategate, det er århundredets skandale og det bliver ignoreret i de danske medier. EB har lige lavet en lille artikel efter hård pres: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1260814.ece

    Det er så stor en løgn og skandale at man må undre sig over hvem der står bag, og evt. hvad mere de står bag, måske står de også bag det problem som er snaphanens gebet.

    • Jeg er helt enig i at dette er en vigtig sag at dække, men som Steen har jeg slet, slet ikke sat mig så grundigt ind i det som dygtige bloggere rundt om har. Jeg nævnte sagen da den var helt ny, så vi er nok blandt de allerførste herhjemme. Jeg kunne godt forestille mig at komme ind på sagen igen hvis jeg får øje på en vinkel der er særskilt dansk, mere end jeg vil kunne sige noget begavet om det klimavidenskabelige. Ser jeg gode og grundige artikler kunne jeg også henvise til dem.

  • @ Niels: for mig eget vedkommende er det enkelt: Jeg har hørt eksperter sige det ene, og eksperter sige det modsatte. Så jeg konkluderede at der nok var en del religion med i spillet. Siden er det gået ind af det ene øre og ud af det andet. Men jeg har set det seneste, som LFPC også har skrevet om. Jeg har simpelthen ikke sat mig ind i det, derfor. Det er nok ikke for sent at begynde. Vi får se. Vi er kun fire øjne og vi skal overskue et par hundrede mails om dagen + det løse.

  • @ Steen: next stop vil blive “overbefolkning” – det kunne give jer til at følge med i. Den eksisterer heller ikke – overordnet set. Man har fænomenet pletvis i form af manglende eller uhensigtsmæssig urbanisering. Pjalte-byer vs. skyskrabere. New York er jo ikke overbefolket som en pjalteby er det. Her kommer 2 “regnestykker”, som er vigtige for forståelsen. Jeg har skrevet om det herinde før, men never mind.

    Første regnestykke – gør Gør mig den tjeneste at regne nedenstående efter. Det tager ikke lang tid. Kilderne og det hele er herunder. Matematik:

    Staten Texas i USA er på 696.621 km² svarende til 696.621.000.000 m² <- altså kvadratmeter, hvis der nu skulle være nogen journalister herinde, der ingen talsans har.

    Jordens befolkning er på 6.796 milliarder mennesker svarende til 6.796.000.000. Og nu kommer den store kunst. Vi dividerer!

    Altså: 696621000000 delt med 6796000000 giver altså 102,5 kvadratmeter til hvert eneste menneske, hvis hele jordens befolkning boede i Texas. Ethundrede-og-to-en-halv-kvadratmeter. Fordelt på fineste socialistiske vis med lige meget til alle. Og resten af planeten har vi så til sport, land- og vandbrug, sol og vindenergi, losseplads, tant og fjas og hvad det ellers skulle være.

    696621000000 : 6796000000 = 102,5 m² til hver eneste verdensborger på denne planet.

    Byggede man højhuse som i New York, kunne man såmænd opdyrke en betragtelig del af Texas også. Eller lade skove, søer og vandløb brede sig.

    Hvilken overbefolkning er det, pressen og diverse venstrefløjsere ævler om, om jeg må spørge? De er jo flere hundrede år forud for selv det værst tænkelige scenario. Overbefolkning er endnu en omgang hysterisk overtro på linje med den globale opvarmning.

    Kilder fra Wikipedia:
    Texas: h ttp://da.wikipedia.org/wiki/Texas
    Jordens befolkning: h ttp://en.wikipedia.org/wiki/World_population

    Her er desuden en liste over de mest befolkede byer i verden. Man kan trykke på de bitte små firkanter i den første lysegrå række øverst i skemaet. Så reorganiseres dataene. Alle byerne + alle os andre kan med lethed være i Texas: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_proper_by_population#

    Og det andet, jeg lige vil anføre er, at der ævles for meget om Gaza og Afrika. Heller ikke dér finder vi nogen overbefolkning. Afrika er særdeles tyndt befolket og det gælder for hele det afrikanske kontinent.

    Så er det det ævl om overbefolkning i Gaza, man ofte støder på. Til sammenligning:

    I Frederiksberg Kommune er den på 10.655 mennesker per km2. I Københavns Kommune er befolkningstætheden på 5.777,5 mennesker per km2.

    I Gaza er den på sølle 3.823,0 per km2.

    Jeg er så TRÆT af alt det ævl og misinformtion. Hvis de kære afrikanere og arabere er kede af overbefolkning, må jeg så foreslå noget umiddelbart indlysende? Tag smut tilbage til Mellemøsten og Afrika. Der er rigeligt med plads.

    Kilder:
    Danmarks Statistik pdf med befolkningstæthed i danske kommuner:
    h ttp://www.dst.dk/pukora/epub/upload/12429/headword/dk/14.pdf
    Wikipedia – befolkningstæthed i verdens lande: h ttp://da.wikipedia.org/wiki/Verdens_landes_befolkningst%C3%A6thed

  • Robin_Shadowes

    Dom pladdrar om överbefolkning bara för att få en ursäkt att minska jordens befolkning drastiskt. Färre människor är lättare att kontrollera helt enkelt och inte minst att förslava. Illuminatis Modus Opernadi är att hitta på ett problem så att man sedan kan erbjuda en lösning. Problem 1: Svininfluensan. Lösning 1: Svininfluensa-vaccinet. Problem 2: Global uppvärmning. Lösning 2: Beskatta folk till döds, inför nya “miljö-lagar” så att man får en anledning att inrätta Miljö-Gestapo. Det är så dom arbetar, denna världens onda elit.

  • Nej, nogle af disse fantaster tror på global opvarmning og overbefolkning. De er sikre på, at det eksisterer. Men det, der er så alarmerende er, at nogle af disse idioter er kommet helt tæt på magtcentre flere steder i verden. Blandet er Obamas rådgiver for videnskabelig anliggender og klimaspørgsmål, John Holdren, decideret sindsyg. Faktisk er han så langt ude, at det er svært at forklare andre. Folk tror umiddelbart, at det må være en selv, der er gal i hovedet, når man kan finde på at sige sådan noget om et White House rådgiver. John Holdren har skrevet bøger om behovet for:

    øko-videnskab
    tvungen abort
    kemikaler i drikkevandet for at sterilisere befolkningen
    affolkning for at forhindre global opvarmning
    de-industrialisering og tilbagevenden til almue-levevis
    kommunismen som ideal for alt dette

    Holdre har nægtet at trække sine udtalelser tilbage. Han mener stadig, at ovennævnte metoder er nødvendige for klodens overlevelse.

    Artikel om ham: h ttp://www.examiner.com/examiner/x-722-Conservative-Politics-Examiner~y 2009m7d16-Science-Czar-John-P-Holdrens-disturbing-beliefs-about-Americ a-capitalism-and-humanity
    Video – introen handler om ham, resten handler om noget andet: h ttp://www.blip.tv/file/2559579

    • Fox News artikel om denne galning: h ttp://www.foxnews.com/politics/2009/07/21/obamas-science-czar-consider ed-forced-abortions-sterilization-population-growth/

  • Vi är lydigare än vi tror!

    Läs blogginlägget “Den kontrollerade svensken”

    http://demokratbloggen.wordpress.com/2009/11/28/den-kontrollerade-sven sken/

  • Pk

    Een har længe følt at f.eks. Svend Aukens store interesse for miljøet
    var en form fortrængning. så behøvede han ikke at tage sig af ISLAM I
    DANMARK.
    Hele SF reagerer på denne måde og mange andre.. Jeg mener, vi skal holde øjne med klimaet
    og reagere når fare opstår, men hvor ville det være skøn, hvis fremmedes
    overfald på danskerne kunne komme ind under miljø-loven.
    Truede demokratisk art kunne dække hvad det handler om.

  • Janne

    OT

    “Efter en række episoder, hvor enkelte tosprogede elever har råbt efter og chikaneret andre elever og lærere på arabisk, har skolens ledelse og lærergruppe besluttet at forbyde eleverne i 7., 8. og 9. klasse at tale andre sprog end dansk i pauserne mellem timerne. Cirka 30 procent af eleverne er tosprogede.”

    h t t p://www.fyens.dk/article/1374800:Odense–Odense-skole-forbyder-fremmeds prog-i-frikvartererne

  • Peter Buch

    Vores svaghed er beslutsomheden.

    Det er ikke en svaghed, for det er ikke sagen afgørende om man er beslutsom eller om man har en vilje af stål som hr. Messerschmidt skrev fornylig jvf., http://jp.dk/opinion/kronik/article1884105.ece .
    Med mere indgående kendskab til Hitlers ordvalg i taler havde han udeladt ordvalget, men lad blot det ligge…Det viser blot han ikke har nærstuderet personagen, for mig at se.

    Det der er væsentligt nu som førhen er på lokalt som nationalt plan- for territoriets umiddelbare beherskelse, store og små territorier med få og mange mennesker, infrastruktur og forsyninger.

    Svagheden er kort og yderst generelt beskrevet- at få mindre og større afspærrede overvågede arealer med få og mange mennesker deri har en efter min opfattelse fornuftig procedure mht indvandring, ophold og tildelen af statsborgerskab.
    Hvori blandt andre hr. Messerschmidt så vidt kan jeg se er enig.

    At der trods valget af den mindst ringe mulighed for regeringsdannelse i Danmark er der ikke tale om noget der nærmer sig fornuft, set herfra naturligvis.

  • polinos

    -> Universalgeni

    Forstår ikke, at du afviser overbefolkning som et problem. Det giver ingen mening at dividerer f.eks. Afrikas areal med antallet af afrikanere, og så sige, at der er rigelig plads til alle. Hvis man stuver menneskeheden tæt nok sammen, er der plads til os alle på Bornholm. Overbefolkning er et problem set i forhold til de ressourcer, der er til rådighed. Det grundlæggende er, at der skal være dyrkningsegnet jord og adgang til vand samt til energi – enten i form af menneskers og dyrs muskelkraft eller f.eks. fossile brændstoffer.
    Ud fra den betragtning er store dele af Afrika ubrugelig, uegnet til landbrug. De områder, der ER egnet, er til gengæld allerede overudnyttet: Etiopien, f.eks., har bare i mine 53 års levetid øget befolkningstallet fra under 20 millioner til nu omkring de 80 millioner; undervejs er landets skove blevet fældet, den frugtbare jord ødelagt af erosion og vandressourcerne overudnyttet. Resultat: En betydelig andel af befolkningen lever i dag permanent på bistandshjælp – sulterationer, godt nok, men lige netop tilstrækkelige til, at etiopiske kvinder kan føde de seks-syv børn, der er standard i Afrika. Jeg kunne nævne talrige andre lande og områder, der arealmæssigt har masser af plads, men som bare ikke har ressourcerne til at brødføde deres befolkninger – Pakistan, Bangladesh, Egypten, store dele af Mellemøsten. Sidstnævnte er i øvrigt den første større region (men næppe den sidste!) der er blevet netto vandimportør: D.v.s., at den mængde vand, der skal til for at sikre befolkningens overlevelse, ikke længere er tilstrækkelig, hvis den alene baseres på regionens egne vandressourcer. Man skal huske, at der jo også bruges vand, når der produceres fødevarer, og f.eks. et land som Saudi Arabien, der historisk maksimalt har rummet 1-2 millioner indbyggere, har tilladt sig den luksus at ekspandere befolkningen til omkring de 20 millioner; og du har ret i, at der da er rigelig plads på den arabiske halvø, men hvad nytter det, hvis det eneste, der holder denne enorme befolkning (i relation til landskabets bæredygtighed) i live, er landets hastigt svindende oliereserver?
    Personligt tror jeg ikke meget på den globale opvarmning. Jo, d.v.s., at jeg ikke bare tror, jeg VED, at klimaet ændrer sig – det har det altid gjort, og forskningen har i dag kunnet fastslå, at det er noget ganske naturligt forekommende. Men hvor meget betyder den menneskelige aktivitet? Der har man bekvemt valgt at fokusere på CO2-udledningerne, men ser bort fra de langt mere alvorlige og øjeblikkelige lokale og regionale klimaændringer, der er en følge af overbefolkningen i den tredje verden: Fældningen af skovene for at få plads til flere mennesker, jordødelæggelsen, udtømningen af ikke- eller kun langsomt fornyelige vandressourcer. Fælder du skovene, ændrer regnmønstrene sig typisk, temperaturerne stiger, ørkendannelsen øges. Alt dette er veldokumenteret. Men politisk tør man ikke at røre ved det, for overbefolkning i den tredje verden (og såmænd også i vor egen del af verden set i forhold til de ressourcer, der er til rådighed) er ikke noget, man må snakke om. Det lugter jo af kulturimperialisme, racehygiejne og andet fy-fy fra den vestlige verdens grimme fortid.
    Derfor skyggebokser vi med CO2-spøgelset, mens de virkelige problemer ligger andre steder – overbefolkning, tømning af naturressourcer, lokale klimaforandringer som følge af LOKALE menneskelige aktiviteter og først og fremmest, som klangbunden under det hele: Peak oil. Det forhold, at verdens-økonomien er klistret totalt ind i olie, og at olieproduktionen enten allerede har toppet eller snart gør det.
    Den billige olie gennemsyrer på alle planer den globale økonomi – uden olien intet landbrug, som vi ser det i dag, og som hele den milliardstore overskudbefolkning (set i forhold til de reelle ressourcer) overlever på. Når olieproduktionen ikke længere dækker behovet, vil priserne skyde i vejret, ressourcekrigene vil blomstre endnu mere, end de allerede gør – og hvem kommer til at betale prisen i første omgang? Den gigantiske overskudsbefolkning i den tredje verden. Hos os bliver det heller ikke behageligt. Velfærdsstaten vil ikke kunne opretholdes, gæt selv, hvad det vil medføre. Og det er forandringer, der venter lige om hjørnet, ja, reelt er begyndt, og som vil få afgørende indflydelse på forhold, vi primært diskuterer på denne blog: Indvandring og integrering af muslimer i vort samfund. Hvilken tålmodighed vil vi have med muslimske religiøse og sociale ideosynkrasier, når vi oplever velfærdsstaten synke i grus omkring os? Mit gæt er: Ingen.
    Men lad os se på de lyse sider: Ingen vil i det mindste tale om “menneskeskabt opvarmning” eller “co2-udledninger” – vi vil have alt for travlt med bare at overleve.

    • Der er overhovedet ingen pålidelige data, der støtter myten om overbefolkning. Myten er opstået som en følge af teorien om global opvarmning. Som ikke eksisterer.

      • Eller rettere sagt: når myten har fået en renæssance i moderne tid, er det pga. teorien om global opvarmning.

        • Peter Buch

          Antallet af mennesker er en problematik der eksisterer, set herfra.
          Om der er overensstemmelse mellem muligheden for give mad og drikke til et antal mennesker på et nærmere defineret område eller ej- uden fødevarer og vandmængder skal transporteres af enorme forsyningsveje i store kvantiteter i pågældende område er en problematik, der eksisterer.
          Om det betegnes overbefolkning eller “at de umiddelbare betingelser for mennesker i område nn viser tydelig uoverensstemmelse mellem de direkte til rådighed stående resourser af mad og vand for livs opretholdelse og antallet af mennesker”, eller andre formuleringer er vel som sådan problematikken ganske irrelevant.

    • Janne

      “Men politisk tør man ikke at røre ved det, for overbefolkning i den tredje verden (og såmænd også i vor egen del af verden set i forhold til de ressourcer, der er til rådighed) er ikke noget, man må snakke om. Det lugter jo af kulturimperialisme, racehygiejne og andet fy-fy fra den vestlige verdens grimme fortid.
      Derfor skyggebokser vi med CO2-spøgelset, mens de virkelige problemer ligger andre steder – overbefolkning, tømning af naturressourcer, lokale klimaforandringer som følge af LOKALE menneskelige aktiviteter og først og fremmest, som klangbunden under det hele: Peak oil.” Ja, ville vi selv leve under sådanne kummerlige forhold – eller byde vores nærmeste det? Næh, vel.

      Hvis det er racisme og kulturimperialisme at mene at det er et problem at mange mennesker i ulande skal leve under så kummerlige forhold på grund af ekstrem befolkningstilvækst og mene at det er et problem at alt for mange kvinder i ulande må lægge krop og sundhed til alt, alt for mange fødsler og problemer med at finde føde nok til de mange børn, så er det vel også en slags racisme og kulturimperialisme at hvide penge sendes til ulande? Så er hele ulandshjælpen på 14 milliarder pr. år vel også en slags racisme og kulturimperialisme?

      • Janne

        Hvis det er et problem at der er for mange elever i en skoleklasse eller i en børneinstitution i DK, så er det vel også et problem at der bor alt for mange mennesker for tæt – og uden nok mad og bolig – i ulande? Det er bl.a. venstrefløjen der synes at det er for mange elever med 24 børn i hver klasse i DK. Hvorfor så ikke bare sende danske elever til Afrika f.eks., for der er antallet åbenbart intet problem – for en del venstrefløjsere…

      • Peter Buch

        Dog findes: http://jp.dk/indland/trafik/article1696090.ece
        Andre kilder eksisterer, det er ikke den eneste, men emnet har ikke mediers store interesse.

        • Man kan tale om manglende eller uhensigtsmæssig urbanisering. Det giver overbefolkningsproblemer lokalt. Men vil man kalde New York overbefolket? Jeg vil ikke. Afvandringen fra land til by er hensigtsmæssig. Og det er det, der er løsningen. Det er et spørgsmål om infrastruktur og institutionel velfærd. Skyskrabere ekempelvis.

          Det kommer an på, hvem der har fat i regnemaskinerne. Hvis man er miljø-fundamentalist og mener, at vi alle skal have et lille stykke jord og dyrke økologiske grønstager for ikke at udlede for meget CO2. Og hvis man mener at den halve verden skal være et stort fredet naturereservat, så kan man muligvis få lavet et regnestykke, der ikke går op og som vil påstå overbefolkning. Men faktum er, at der ikke eksisterer data, der kan understøtte den konklusion.

  • Janne

    OT

    Hvor er det godt at se at Rachel har en artikel i KD hvor hun spørger om det der står om jøder i koranen. Tak til Rachel. Og godt at se at KD trykker artiklen.

    h t t p://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/347553:Debat–Joedehadet-vokser–M ediedaekningen-er-tendentioes

  • Bjovulf

    Hmm, men det har altså åbenbart været nødvendigt med sådan et forbud,
    når VISSE elever råber efter lærerne på arabisk (!) i frikvartererne.

    Det kunne jo være interessant, om det blev optaget med skjult kamera,
    så vi kunne få at høre hvilke udsøgte arabiske ukvemsord, der indgik.
    Skal vi gætte på, at “hund”, “vantro”, “luder” & “knepper din mor” indgår? 🙂

    http://www.bt.dk/danmark/elever-barnligt-med-forbud-mod-arabisk

    Elever: Barnligt med forbud mod arabisk
    – Lørdag den 28. november 2009, 11:52 | Opdateret: 12:10

    Danske Skoleelever kalder det “barnligt”, at en skole i Odense har forbudt eleverne at tale fremmedsprog i frikvartererne for at komme chikaneproblemer til livs

    Barnligt og et signal om afmagt.

    Sådan betegner Troels Boldt Rømer, der er formand for Danske Skoleelever, det forbud mod fremmedsprog i frikvartererne, som en skole i Odense har indført.

    ….

    Han mener, at det vil øge kløften mellem de etnisk danske elever og eleverne med anden etnisk baggrund. [?!?!]

    – Mange andre skoler kan løse de her problemer på andre måder, når det er de danske elever, der råber efter lærerne. På denne her måde tager man en vigtig del af de her elevers kultur [!!!!!] fra dem, og det ville vi andre jo heller ikke acceptere, siger Troels Boldt Rømer.

    [ Ja, han skal nok få en stor fremtid i Enhedslisten eller i SF 🙂 ]

    Men så forstår jeg ikke, hvorfor man ikke bare gør det, hvis eleverne råber efter lærerne generelt, i stedet for at gøre det, hvis eleverne taler arabisk. Det her signalerer afmagt [!!!!!] og viser, at skolen ikke har styr på sin integrationspolitik [!!!!!], siger formanden for Danske Skoleelever.

    [ Hmm, eller også siger det en hel del om arabisk “kultur”, mangel på integrationspotentiale
    samt en udbredt foragt for de vantro, deres værdier og deres samfund?]

    • Janne

      “- Mange andre skoler kan løse de her problemer på andre måder, når det er de danske elever, der råber efter lærerne. På denne her måde tager man en vigtig del af de her elevers kultur [!!!!!] fra dem..”

      Tager man ikke danske elevers og skolelæreres kultur fra dem, hvis man ikke vil tale dansk med dem i folkeskolen? Det vil jeg da mene at man gør. Den danske folkeskolen skulle da gerne tale dansk til danske børn og lærere, eller hvad?

      • Hvis man gerne vil være elev i arabiske omgivelser og elev i en arabisk-talende skole, så er det ikke her, der foregår. Der stilles danske skoler til rådighed. Under forudsætning af integration. Hvilket bla. indebærer, at man behersker det danske sprog. Hvis man ikke vil det, så smut dog hjem…

  • Peter Buch

    Universalgeni

    Det er ikke kun et spørgsmål om regnemaskiner. Det er også et spørgsmål om holdninger, der hos mennesker vel kan optræde fra synspunktet, at mennesker er en fejl og dets udslettelse fra jorden vil være en velgerning, til at der ikke kan blive mennesker nok.

    Urbanisering vil med et udvalg af argumenter kunne fremstilles som hensigtsmæssig. Men om det hævdede hensigtsmæssige da også er fornuftigt er et spørgsmål om holdninger og hvilken værdi argumenter brugt da bør tillægges. Hvad der med andre ord ses som væsentligt og fornuftigt overfor hvad der ses som tåbeligheder af individer.

    Personligt mener jeg, der er rigeligt eller alt for mange mennesker på jorden allerede, at nogen hævder mennesket er skyld i ændring i klimaet på jorden betragter jeg som en oplagt støtte til argumentet ganske uanset menneskets hævdede påvirkning af jordens klima er rigtigt eller helt forkert.

    Men hver sin tolkning…

  • @ Peter Buch: Du lyder som noget fra The chattering classes ! 😆 Både Holland og Belgien er tættere befolket end Indien er. Kina har løst deres problem – her ældes befolkningen og fødselstallet er 1,7 per kvinde. I alle u-lande går det fremad med industrialiseringen/mekanisering af landbruget. Der er skub i afvandringen fra land til by. Det betyder, at folk ikke bruger så meget jord til at bo på eller til små familiebrug. Fødselstallet er ved at stabilisere sig i de fleste u-lande. Her – gå ind og se lidt video hos svenske Hans Rosling. Det bliver man meget klogere af: http://www.gapminder.org/

    Her er en video om “miraklet” i Bangladesh – verdens tættest befolkede land: http://www.gapminder.org/videos/gapcasts/gapcast-5-bangladesh-miracle/

  • @ Steen – slet lige den kommentar, der landede i filteret…

  • PeterK

    “Miraklet i Bangladesh” kom desværre for sent. Bangladesh fordoblede indbyggertallet på 30 år, og 40 procent af befolkningen er under 14 år – de har slet ikke fået børn endnu. I Gaza og Ægypten er meridanalderen – der hvor der er ligevægt på begge sider, hvilket ikke er det samme som gennemsnitsalderen – 14 år.

    En aktuar eller anden habil matematiker kan sikker regne ud, hvor få af alle de unge mennesker der må få børn for at regnestykket går op, og befolkningstallet falder til et bæredygtigt antal. Det vil sige det antal landet kan skaffe vand og fødevarer til. Hvis man ellers synes at ren overlevelse er et højt nok mål.

  • Hvis der er noget, de ikke mangler i Bangladesh, så er det da vand. De har også noget af verdens bedste landbrugsjord, hvilket gør, at landet i nogle år kan brødføde sigselv. En nation behøver nu ikke at kunne brødføde sigselv. Man kan producere/eksportere så meget andet end landbrugsprodukter.

  • Det er underligt at støde på så meget venstefløjsromantik på en blog som Snaphanen. Hvad sker der her? Venstrefløjsere er anti urbanisering, fordi folk bliver “materialister” og begynder at opføre sig som kapitalister med forbrugermentalitet, forurening og det hele. Næ nej, de skal bo på landet – helst som “oprindelige folk” – i pagt med naturen og dyrene. Kun dyrke til eget behov og ikke udlede CO2. De kalder det bæredygtighed. Og hele regnestykket bygger på fis og humburg.

    Nej, verdens største problem er mislykkede kulturer: islam.

  • Peter Buch

    Universalgeni

    Jeg kender ikke omtalte chattering.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Chattering_classes

    Tak for links, der er stadig synspunkter & holdninger jeg ser som fornuftigere, at have end andre, steder jeg opsøger hvor venner bor, og steder jeg fravælger hvor venner bor at lægge vejen forbi. At det kunne have at gøre med jeg i grunden holder mere af natur end asfalt spiller nok ind.
    Hver sin kæphest…

  • Peter Buch

    Hvad har mine præferencer med venstrefløjen at gøre, Universalgeni?

  • Peter Buch

    At Universalgeniets rubriceringer ikke holder med for strikte rammer vel sagtens.

    Skulle jeg have nødigt at finde links frem hvor jeg eksempelvis opfordrer til privatisering eller lader du dig nøje med mindre end et sådan belæg?

    Hvornår er man venstrefløjsromantiker overhovedet eller højrefløs ditto, og hvornår er man “bare” romantiker?

  • Ok, vi springer venstrefløjen over. Den er heller ikke bedre værd. 🙂 Men klimaet i Bangladesh betyder, at de kan høste 3 gange om året. Selv dér kunne det have ladet sig gøre. Det er manglen på urbanisering, manglende effektivisering af landbruget, mangel på industrialisering, der er achilleshælen.

    Pointen er, at overbefolkning er et stærkt politiseret begreb. Det er viklet ind i teser om CO2, bæredygtighed, forurening etc. Og der er traditionelt på venstrefløjen, at man finder alle de alarmister, der mener, at jorden går under i morgen, hvis man ikke smider nogle brosten efter politiet. 😆

  • Peter Buch

    Det er mangel på individuel ansvarlighed kunne jeg hævde, der ligger bag ændring af strukturer fra mere direkte ansvarlighed til overladen ansvar til andre. Ren reaktion- gult grin.

  • Holland er en af verdens største eksportører af landbrugsprodukter. Holland er nummer 15 på listen over verdens tættest befolkede lande. I Bangladesh er befolkningstætheden 2½ gange større. Men de kan høste 3 gange om året. Holland kan kun høste en gang om året. Tænk hvor rig en befolkning, man kunne have haft i Bangladesh, hvis de havde haft lidt protestantisk etik og lidt kapitalistisk ånd. Der er jo tilmed potentiale til en større nettoeksport.

    Det er kultur, der er barrieren. Islam er verdens mest mislykkede samfundsmodel. En tragedie uden sidestykke i verdenshistorien. Men overbefolkning er og bliver noget fis.

  • Man skal huske, at overbefolkningen er skabt af de samme knaldrøde aktionsforskere, som har fabrikeret climagate og the global warming swindle. Man kan ikke kassere det sidste og så kritikløst acceptere det første, for de to teorier hænger sammen. De bygger på forkerte antagelser om, hvad bæredygtighed er.

  • Peter Buch

    Menneskets antal, af nogle betegnet overbefolkning af andre befolkningstal, er- såfremt man ikke tror eller mener andet- skabt som resultat af menneskers handlinger.

    Jeg foretrækker stadig længst mulig tid i bakkerne og lidt tid i van Gogh museet for al tid i en moderne forstad til Amsterdam, eller i Bangla Desh…

    Bor du selv i en lokalitet med høj befolkningstæthed Universalgeni?

  • Ja, jeg har altid boet i storbyer. Det har jeg tænk mig at blive ved med. 😀 Gad lide at vide, hvad “dyretætheden” ville have været, hvis vi ikke var her? Så skulle du bare se overbefolkning! 😆

  • Eller overbedyring. :mrgreen: Eller noget…

  • Peter Buch

    I hvert fald havde det set anderledes ud.

  • Benjamin

    Angående det med overbefolkning vil jeg give U.Geniet lidt ret: Der ER faktisk mad nok til alle, hvis man organiserer sig ordentligt og udnytter ressourcerne fuldt ud. Det er kultur/indstilling (eller snarere mangel på samme), der skaber hungersnød i de underudviklede lande. Ikke mangel på frugtbar landbrugsjord. Alene den europæiske del af Rusland kunne ernære hele verden med landbrugsvarer. Men lortet ligger brak eller er dækket af skov i stedet pga. menneskelig ineffektivitet og forkert indstilling. I sovjettiden blev togvogne med friskhøstede tomater koblet af og kørt ind på et sidespor, hvor de derefter stod og rådnede uden nogen tog sig af det. Eller tag Afrika som et andet eksempel; “ørkenargumentet” om at det er klart der ikke er mad, fordi der ikke kan dyrkes noget er forkert; noget af det bedste landbrugsjord i verden findes faktisk i Afrika, men netop de steder er der ikke sket synderlig udvikling siden stenalderen. Og i Norge f.eks. har man formået at opbygge en stærk civilisation på trods af kulde, regn og ugæstfrie forhold med bjerge istedet for dyrkbare marker.

    Indstilling til at arbejde og skabe betyder SÅ meget mere end de geografiske fordele/ulemper landet giver. Hvis indstillingen er der, er der også mad nok til alle på trods af ørken og befolkningseksplosion. Det er den tredje verdens egen skyld at den sulter, de ligger som de har redt i de lande (især de muslimske).

  • Den europæiske del af Rusland. Det er jo helt absurd. Den burde jo være de hyperfrugtbare egne, der kan høste 3 til 4 gange om året både ris, hvede, majs med mere, der forsynede Vesten med mad.

  • Peter Buch

    Der er vist ingen der her ønsker at forbyde nogen at få fødevarer noget sted fra.

    Dog fornemmer jeg et Universalgenis modvilje mod jeg lokalt skulle have et par hundrede kvadratmeter, der kunne give mig det meste. Burde- hvad forestiller geniet sig i sin store klogskab, der er dog endnu noget der hedder frit valg, og privat initiativ for ikke helt at overgå til venstrefløjsk styren af hvad der anses for det rette “at burde”.
    Venstrefløjsk, hmmm…geni…tjaaa…

  • polinos

    -> Universalgeni et.al.

    Jeg er forbløffet over jeres afslappede forhold til overbefolkning og ressourceoverforbrug (og nej, jeg er IKKE grøn fanatiker, bare en bekymret konservativ (i dette tilfælde i mere end politisk forstand)).
    Jeg kommer fra landet, og er så gammel, at min far kunne fortælle mig om landbrug i “gamle”, energifattige dage – d.v.s. før 1950, billig benzin, oliebaserede pesticider og naturgasbaseret kunstgødning. Folk sultede ikke – ikke i Danmark, i alt fald, men der skulle GODT NOK SLIDES i det for at få mad på bordet.
    Selv er jeg vokset op med de eksplosive forandringer af landbruget, som tilgængeligheden af billig energi og oliens biprodukter tillod; de er såmænd sket i min levetid (i min tidligste barndom (jeg er årgang 1956) havde vi heste). Landbrugets produktivitet blev voldsomt forøget, folk vandrede væk fra landet – hvilket bl.a. havde den bivirkning, at min barndoms levende landsby uddøde i starten af 1970’erne.
    Men alle disse forandringer skyldtes én ting (én gang til for Arveprins Knud): Let adgang til billig energi og oliederivater af afgørende betydning for landbrugets produktivitet. Det var de samme faktorer, der lå bag den såkaldte grønne landbrugsrevolution i den tredje verden.
    I de mellemliggende år – siden 1950 eller så – er antallet af mennesker her på kloden mere end fordoblet. Langt ud over hvad et energifattigt landbrug, som det min far arbejdede i før “den grå Fergusons tidsalder” ville være i stand til at brødføde. Det er ikke bare et spørgsmål om at flytte mad fra områder med fødevareoverskud til lande med fødevareunderskud. For det første er vort fødevareoverskud betinget af et voldsomt energiinput, der er afhængig af ikke-fornyelige energiressourcer. For det andet koster det energi at flytte fødevarerne, f.eks. til Etiopien. Og for det tredje – og mest kontroversielt: Er det særligt fornuftigt at føde på et land eller en region, der ikke længere selv kan producere fødevarer nok, men som stadig tillader sig den luksus at få fem-seks-syv børn på kvinde?
    Hvis man som jeg i al ubeskedenhed har et rimeligt godt kendskab til de problemer, som selv det højeffektive danske landbrug står over for, ville man ikke være så… tja… afslappet i sin vurdering af fremtiden. Det vakler under en knusende gæld, og dets økonomi belastes yderlige af stærkt stigende priser på energi og foder.
    Men bevares, man kan vælge det optimistiske ultraliberalistiske syn på verden, der på netop dette punkt ikke er til at adskille fra socialismen: At naturressourcerne er uendelige, at den menneskelige evne til at løse problemer uden grænser, og at man skal lade enten markedet eller staten om at løse problemerne.
    Som konservativ er jeg ikke helt så optimistisk…

  • Det handler mere om realisme end om optimisme. Der er ikke nogen grund til at opfinde fænomenet overbefolkning, når det nu engang ikke eksisterer. Hvis de involverede lande kunne få styr på deres kultur, kunne de få samme forhold som vi andre. Hvad angår markedsøkonomi vs. statsstyring, har landene brug for en blandet løsning. Ligesom vi har i Skandinavien.

    Naturen er jeg ikke bekymret for. Overordnet set kan den sagtens klare sig. Hvad angår energi (olie) er der brug for mere. Om ikke andet så bio-brændsel. Vi har jord nok til at dyrke den på…

    • PB

      “Hvad angår energi (olie) er der brug for mere. Om ikke andet så bio-brændsel. Vi har jord nok til at dyrke den på…”

      Men det kræver jo også energi at dyrke.

      • Der er ingen, der behøver at dø af sult eller hungersnød, Benjamin. Hvis de islamiske lande ellers bare kunne producere på et nogenlunde anstændigt niveau. Men mange af dem lever af indvandrere. Indonesien lukrerer eksempelvis på det, kinesiske indvandrere har sat i værk. Kineserne står for mellem 60 og 70 pct. af de private investeringer i Indonesien (udenfor landbrugssektoren). Mange arabiske lande lever af olie og indvandrere.

        Det er ikke sådan, at der ikke er problemer. Men overbefolkning er ikke et af dem.

        Kilde: h ttp://books.google.com/books?id=nvt6Me2NPEwC&pg=PT209&lpg=PT209&dq=law rence+harrison+chinese+indonesia&source=bl&ots=qHwQ4wqqww&sig=AppdwDOT j5ke67BcMhrJBgZAYbo&hl=da&ei=RqYRS9ToK9SF-Qay57C1AQ&sa=X&oi=book_resul t&ct=result&resnum=1&ved=0CAsQ6AEwAA#v=onepage&q=2.5%20percent%20of%20 Indonesia’s%20population&f=false

  • PS: du skal ikke være bekymret for overbefolkning i Etiopien. Der er 66,3 km² til rådighed per indbygger ! :mrgreen:

    • Gunnar Biering

      > Universalgeni

      Du lever ikke helt op til dit valgte navn. Der er 66,3 indbyggere pr. km² i Etiopien, hvilket er 4.395 gange mere, end du anfører.

      Hvad er det for en kampagne, du har gang i for fortsat eksponentiel befolkningsvækst? Hvornår har du tænkt dig, at væksten skal stoppe? Kan du slet ikke se problemerne ved overbefolkning i U-landene, allerede i dag?

  • Jamen, den stopper skam også. Der er faldende fødselsrater i langt de fleste udviklingslande. Kine er nede på 1,7 barn per kvinde. I Indien er den netop faldet til under 3. Du har ret med hensyn til Etiopien. Jeg havde vendt tabellen forkert…

    • Gunnar Biering

      Men problemet er vel Afrika, vores nabokontinent – hmm. Her er befolkningstilvæksten stadig eksplosiv, og befolkningsoverskuddet vælter ud af alle knaphuller – selv til Sydamerika, efter de sidste oplysninger. Dertil kommer de arabiske lande i Mellemøsten og Nordafrika. Kæmpe problemer i de nærmeste år.

  • Peter Buch

    Det handler om holdninger, idealer, planer, projekter udøvet på virkeligheden.

    Der synes her forelagt flere forslag til løsninger, fra mit personlige projekt med lokal dyrkning på et par hundrede kvadratmeter til bud på hvordan lande og specifikt Vesten brødfødes.

    At der kunne eksistere mennesketyper der er mere sociale end andre og dermed bedre egnede end andre til tæt omgang i Monaco, Singapore, Gaza, Bangla Desh eller New York synes indsigt i beklagelig fraværende om hos Universalgeniet. Men jeg er ikke deprimeret over det. Eller specielt optimistisk heller. Vist blot realistisk- uden meget energibehov tillige.

  • Den reaktion er mig komplet uforståelig. Hvorfor er blive ked af, at det slet ikke er så slemt? Skulle man i stedet lyve og påstå, at der vitterligt var overbefolkning? Skabe et nyt climagate? Faktisk er der da tale om gode nyheder: fødselstallet er faldende over hele verden. Der er ingen lande, der er overbefolkede. Konklusion: problemerne er kulturbestemte. Der skal arbejdes med holdningsændringer, urbanisering, mekanisering/indistrialisering af landbruget.

    Problemet er så bare, at man ikke kan ændre islam. Men kristne, hinduer, buddhister m.fl. kommer igennem. Så må vi jo betale for de andre…

    • Peter Buch

      Jeg nævner nogle steder jeg ikke lige tager hen, da jeg finder tætheden af mennesker for stor for mig.

      Det passer mig fint der bor en masse mennesker der, så er der så mange flere andre steder jeg kan besøge.

      Hvorfor der absolut skal arbejdes med holdningsændringer, urbanisering, mekanisering/indistrialisering af landbruget uden at lade en stor del, om muligt størstedelen af handlingerne være op til privat initiativ forstår jeg ikke fra en der påtaler venstefløjsromantiks optræden på bloggen.
      Er der en ensidig “den rette vejs” venstrefløjser i geniet, der her ses åbenbaret i ordvalget “skal”, der træder mere og mere tydeligt frem?

      • Jeg er ikke ultraliberalist. Jeg har det fint med at hjælpe økonomisk med bla. modernisering af landbrug. Når bare de ikke flytter herop. Men det er mit synspunkt, at man burde arbejde med kulturen i de berørte lande. Og at slum bør erstattes af ordentlige byer.

        • Peter Buch

          Jeg er heller ikke ultraliberalist selv. Blot mere påpasselig med at bruge “skal”.

          Jeg kunne forsøge at få ryddet soveværelset, renoveret det og forsøge at leje det ud, for nedsættelse af det monetære beløb, jeg skal have for samlet at dække lejen. Ja, det må jeg nok, og melde jeg går til “passiv” i den ene forening, melde min udmeldelse af andre og opsige abonnementet på det blad. Som arbejdssøgende må jeg jo forsøge at klare mig på overlevelsesplanet…

  • Benjamin

    Jeg kan for så vidt ikke se noget problem med denne “overbefolkning”. Ud fra et logisk standpunkt bør i hvert fald en dansker ikke bekymre sig om den. Det er den inkompetente danske regering der gør, at en dansker tivinges til at bekymre sig om noget, der slet ikke forregår i Danmark (eller noget andet vestligt land for den sags skyld).

    1) Selv hvis det havde været sandt, at udtømningen af enegiressourcerne vil medføre lavere produktion også i Danmark, så har vi jo med al sandsynlighed til den tid fundet alternative energikilder eller helt omlagt produktionen for at være forberedt på de nye tider. Allerede i dag forskes der i at lave el med en fusionsreaktor, som måske/måske ikke vil lykkes. Derudover kan eks. Danmark gå over til vindmølleenergi, biobrændsel eller for den sags skyld bygge en dæmning over lillebælt med turbiner i 😉 der ER alternativer til den manglende olie og naturgas og vi vil være forberedte til den tid, det kommer ikke til at ramme os som et chok.
    2) At påstå at det er et problem for Danmark at Ægypten producerer flere babyer end deres eget ufrugtbare land kan forsørge, er det samme som at påstå at det er Danmarks problem/skyld at ægypterne handler således. Det er IKKE et problem at der bliver født for mange børn i den tredje verden. Problemerne opstår i det øjeblik, de røde gutmenschen på Christiansborg og andre parlamenter vil prøve at gøre os medansvarlige for andre menneskers uansvarlighed ved at åbne Danmarks grænser for den tredje verdens befolkningsoverskud til evig forsørgelse for de danske skatteyderes regning. Dermed øver man vold mod logikken og man kriminaliserer og straffer en ansvarlig befolkning (den danske) for at have handlet ansvarligt og belønner en uansvarligt befolkning (den ægyptiske) for et have handlet uansvarligt. Normalt er det gerningsmanden til en forbrydelse, der bliver straffet og ikke offeret. Men i tilfældet i-lande/u-lande er det omvendt.
    3) Hvis de slipper tør for mad pga. deres uansvarlige babyboom i den tredje verden, hvad så? Det lyder måske meget politisk ukorrekt, men er det ikke bare godt, at der så kommer hungersnød med mange døde som følge heraf? Så kunne man da i det mindste håbe, at det vil få dem til at tænke sig om og lade være med at lave den samme fejl to gange, hvilket er selve grundbetingelsen for en udvikling. Naturens måde at ordne “for mange” fødsler i forhold til fødevarerne er jo netop hungersdøden og hvis man holder sådane børn i live med bistandshjælp, øver man ikke alene vold mod naturens orden, man gør det ovenikøbet endnu værre, for hvis der ikke er mad nok til en generation, hvad så med denne gerenations for mange børnefødsler engang? Dem skal man jo så også forsørge. Jeg er udmærket godt klar over at det nok ikke lyder særligt respektabelt i offentligheden at komme med udmeldingen “lad dem dø af sult”, fordi vi siden barndommen har fået pisket ind i knoppen at verdens problemer er vores allesammens ansvar gennem FNs universelle (og lidet anvendelige) menneskerettigheder. Men hør her: Er det bedre at en selvmords-springer på et højhustag trækker en tilskuer med sig i døden? Ville det gøre hans selvmord mere acceptabelt? Når de mennesker er døde, som der ikke er mad nok til, bliver der igen mad nok til de tilbageblevne, hvorefter hungersnøden forsvinder. Dette er et helt fundamentalt princip i naturen.
    4) Og desuden: Hvis man mener at det er oplagt at Danmark skal afhjælpe den tredje verdens problemer, så antyder man jo dermed at de ville have gjort det samme overfor os, hvis rollerne havde været byttet om, hvilket er HØJST tvivlsomt. Lad falde hvad ikke kan stå, det er det eneste hensigtsmæssige. Tro mig.

  • Hvis man endelig vil være ked af det, kan man jo sætte sig ned og græde over Vatikanet og Monaco. Her er befolkningstætheden betydeligt værre end den er i Bangladesh. 😥

  • Peter Buch

    Det kan katolikker og rige da gøre mens jeg hygger mig i min køkkenhave.

  • @ Peter Buch, det kommer nok til at gå. Det er jeg sikker på. Man kan klart se, at du mestrer lidt af hvert.

  • Peter Buch

    Universalgeni

    Det har ikke hjulpet meget karrieremæssigt eller arbejdsmæssigt, bortset fra på humøret. Smil med hjertet.

    De stillinger, jeg søger, er ofte nogle flere hundreder andre ligeledes er ansøgere til, og en del af disse har både erfaring og alder og diverse andet hvor jeg er som den netop til byen ankomne bonderøv, der intet aner om ret meget og det animerer ikke just.

    Men hvad. Der er stadig job der er søgt hvor tilbagemelding muligvis kommer, og nye jobs kan søges og det stående tilbud om loftet i bondehuset i bakkerne i Alperne hvis det hele ramler og det endnu står, så hvorfor fortvivle…

    Jo, og dog lidt fordi egne relationer forsvandt, muligheder ikke blev søgt og taget, og jeg og andre in vivo og i overført betydning forsvandt. Men jeg må hellere slutte før det bliver al for opslugt i den sorte nat. Solen står nok op.

    Tak for selskabet.

    • Ja, Peter – du må lige tage en øl eller noget. Du er ikke den første, der har været between jobs. Det kørere igen lige pludselig, bare vent og se.

  • Peter Buch

    Universalgeni

    Jeg sov lidt. Vasker nu.
    I morgenstundens svagt tindrende optimisme må jeg erkende, at det fremsatte projekt soveværelse er lagt lidt i bero.
    Det bliver godt nok besværligt at skulle få 4 reolelementer, et garderobeskab, en kommode, nej to kommoder, et natbord, en seng, nogle kasser og småting ud af soveværelset og ind i stuen. Omend jeg har overvejet en indvendig stolpekonstruktion med hylder under loftet er selve rumhøjden for lav til dette lokalt.
    Nej, jeg må se at få besøgt en udstilling med minimalistisk kunst, respektivt mennesker der bor uden for meget- for at få inspiration, eller måske kunne jeg blot henvende mig til et renoveringsfirma?

    Eller min søster- der givet ville få det meste af det hele ud, uden mindste tøven…

    Mon jeg kunne lave en slags “mød danskeren på 1 time” og få indtægt af at vise manageriet frem eller er det umuligt i en lejlighed beregnet til beboelse, jeg kunne måske bedre leje de tomme kontorlokaler som revisofirmaet havde og gøre det der?

    Hvordan vil det gå når vasken er færdig? Tvangshandlinger og undvigemanøvre, praktiske forslag eller tagen og få vendt perspektivet mod større perspektiver for hele samfundets bedste.

    Det hænder de store og små perspektiver hænger sammen, men i det mindste- Godmorgen…

  • Peter Buch
  • Peter, det er ikke hensigtsmæssigt, at højrefløjen giver sig til at brygge løs på en falsk forestilling om “overbefolkning”. Den eksisterer overordnet set ikke. Når venstrefløjen inden længe kaster sig over “overbefolkningen”, så bliver det i den hensigt at plædere for mere indvandring. For hvor skal alle disse “overbefolkede” egne eksportere deres fødselsoverskud hen? Til Vesten, vil venstrefløjen sige.

    Der er stadig brug for oplysning om prævention, familieplanlægning flere steder i den 3. verden. Og der er behov for at vi hjælper med at få bygget storbyer i u-landene og at vi hjælper med effektivisering af deres landbrug. Og en ting til: vi bør altså også arbejde på holdningsændringer. Det mangler ambitionsniveau i store dele af den 3. og den muslimske verden. Og deres uhensigtsmæssige familiestrukturer skal ændres. Slut med flerkoneri, indgiftning og børneægteskaber. Kvinder skal ud på arbejdsmarkedet.

    I øjeblikket støtter Vesten projekter, der forsøger at hindre afvandringen fra land til by i den hensigt at standse slumkvarterer. Det er jo dybt godnat. Flere effektive storbyer er vejen frem. Færre familiebrug og i stedet effektive store landbrug på landet.

    Men vi har ikke brug for løgnen om overbefolkning, der bla. udspringer af en falsk teori om global opvarmning. Den form for tænkning fører ingen vegne hen. Jo, til stagnation i den tredje verden og multikultur hos os.

    Vi burde gå over til at forære skyskrabere væk. Jordskælvssikrede, tiptopmoderne og det hele. Det vil være udviklingshjælp, der kunne mærkes.

  • Peter Buch

    Universalgeni

    Højrefløjen eksisterer ikke, ikke som faktor af format. Det ville for mig at se- for at hævde dens eksistens som betydende faktor- være ensbetydende med stor og overvældende privat kapital finanserede størstedelen af økonomien, herunder de store tunge poster i dansk økonomi- sundhedsområdet, uddannelsesområdet og det sociale område.

    Personlig foretrækker jeg i stedet for ordet overbefolkning ord som “stor tæthed”. Den store tæthed der gør jeg ikke umiddelbart opsøger tidligere nævnte steder.

    Der er vist få her der vil begrænse dig i finansiering af skyskrabere eller effektivisering af hvad du vælger som hensigtsmæssigt. Jeg kunne ikke drømme om noget sådan.

    Skulle du anse min livsførelse og min køkkenhave for en stagneret uhensigtsmæssig tilværelse er det dit frie valg.

    Men det er jo mig fra reaktionen, der ikke har noget imod privat initiativ på mange områder…og stadig søger job. Jobbet være sig i det private eller offentlige.

  • Du tror stadigvæk, at jeg er ultraliberalist og vil privatisere alting. Men faktisk ser jeg hellere, at skyskrabere og landbrugshjælp blev givet væk som ulandshjælp af den danske stat. Jeg har ikke det mindste imod, at fattige får noget foræret. Man kunne give alle lejlighederne væk. Det vil jeg have det fint med. Selvfølgelig skal udviklingslande have nogle anstændige byer at bo i. Hvor renovation, kloakering, elektricitet, vandforsyning med videre fungerer. Men jeg er også kulturchauvinist. De kulturer, der har vist sig at kunne håndtere moderinsering skal have mest hjælp.

  • Peter Buch

    Nej vel tror jeg ej, du er ultraliberalist.
    Du er som du er.
    Ligesom jeg er, som jeg er.
    Jeg er nok blot mere privatiseringsrubricerbar højrefløj end du. Du synes at have noget med staten kunne give…og det kan den da godt, men er privat investering ikke at foretrække?

    Monetær hjælp givet venner der befandt og befinder sig i forhold til mine vilkår i primitive umoderniserede forhold skyldes da i høj grad deres og mine økonomiske forhold samt deres lokalisering i natur. Kulturchauvinisme på et andet plan.

  • Peter Buch

    Er jeg for hård ved geniet?
    Tænk hvis læserne på bloggen kunne stemme om problematikken, “er det hr. Buch eller m/k Universalgeniet, der skal stemmes hjem?
    Eller “følgende standpunkter skal indtages af aktørerne” med diverse optioner mulige. Stem nu.
    Det kunne blive et interessant scenarie med geniet som fortaler for det oplagte og kulturelt selvfølgelige og tillige økonomisk rentable i at natur får mere plads, og mig som fortaler for statslig samlen mest muligt i det mindst mulige antal storbyer verden over…

    Vil vedkommende overhovedet vende tilbage?

    Jobsøgning fra hjemmet kalder under alle omstændigheder…

    Godmorgen.