30
nov
Seneste opdatering: 3/12-09 kl. 0003
66 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Cecilia Gyllenhammar er – rigtigt gættet – datter af den tidligere Volvo chef Pehr G. Gyllenhammar, ses ved celebre begivenheder blandt Stureplans -jetsettet og kalder sig af uvisse grunde “forfatter”. Nu skal Svensson på gulvet have en lektie:

MOT_KLASSAMH_LLET_110614w

Nu får det räcka. Vi måste återerövra vår integritet, vårt kunskapsarv och vidmakthålla grundläggande principer så att vi kan värna vår rättsstat kontra en folklig mobb, skriver författaren CECILIA GYLLENHAMMAR. Nu får det räcka. Många skriker; ta debatten. Andra vädjar; tysta ihjäl dem. Jag anser att vulgära yttranden om andra religioners kläder och seder genomgripande är kriminellt och inget som vi har med att göra. Ännu har jag inte under mina 48 år, och som trebarnsmor, någon stans i min vardag känt mig hotad eller ansatt av muslimer, kvinnor i sjal eller andra klädedräkter….………Vi måste sluta fjäska för mobben. Hitler fick makten genom demokratiska val.CECILIA GYLLENHAMMAR.Vi måste sansa oss i kampen mot Sverigedemokraterna, Gyllenhammars dotter i miljonstrid med exmaken, Zandén och Gyllenhammar taler om fordomme mod overklassen, relationer, sex og den slags, video. Tanken falder helt af sig selv på nogle ord, jeg overhørte for et år siden:

“Berlingske Tidendes læsere bor i områder af Danmark, hvor der ikke findes muslimer. De bor i den nordlige udkant af København i pæne villaer og vil ikke høre noget om noget om noget, altså. Det er ikke noget problem for dem. De sælger gerne landet, de sælger gerne underklassen i Danmark og er i virkeligheden overhovedet ikke solidariske med vores land.” (Sveriges Radio interviewer Lars Hedegaard.)

Henryk Broder: Nogen skal være de første

Schweizerne er den første europæiske nation, i en fri afstemning har stemt imod islamisering af deres land. Men ikke imod religionsfrihed eller islam som en religion. Kun mod asymmetrien af forbud mod religioner i Orienten og Vesten. Før i går var mine værter i Schaffhausen overbeviste om, at anti-minareten initiativet ikke ville lykkes, selvom de selv ville have stemt for det. I dag ser alting ser anderledes ud.

Uanset hvordan man vurderer resultatet – muslimerne er ikke taberne, at ingen vil hindre dem i til at praktisere deres religion i Schweiz .Det er Gutmenchenes nederlag, som altid finder det mere værhenryk broder-1d at forsvare en anden kultur end deres egen, de gratister, som altid har været modtagelige for totalitære fristelser, som den schweiziske udenrigminister, der er bekymret for mulige reaktioner i den arabisk-muslimske verden, og om schweizisk demokrati muligivs vil føre til en mindsket eksport
Var optakten til afstemning allerede meget “lystig”, vil efterspillet blive det endnu mere. Her mandag i skriver aviser som SZ og TAZ, “hvorfor valgte de schweizerne så katastrofalt forkert, at de har eventyret demokratiet, trosfriheden og gjort de gode relationer med den arabisk-islamiske verden en bjørnetjeneste?”

Disse papnæser der igen og igen fortæller os, at Iran ikke er et diktatur af gamle pædofile mullaher, der aldrig trættes af at fortælle os at “Hamas kom demokratisk til magten,” vil nu fordømme en flertalsbeslutning i Schweiz som” udemokratisk “, fordi vælgerne er så dumme ikke at beslutte det, de kloge formyndere ønsker. Så bliver formynderne vrede. Schweizerne er den første europæiske nation, i en fri afstemning har stemt imod islamisering af deres land. Ikke mod religionsfrihed, religiøse lokaler, halalmad, ikke imod islam som religion. Kun imod en asymmetri der accepteres som en naturlig ting i andre lande. Henryk Broder: Einer muss den Anfang machen (Snaphanens oversættelse)

Man skulle tro at Broder havde Jan Hjärpes perfiditeter i tankerne: Hela världen skrattar åt Schweiz. Landet är ju inte känt som någon kulturnation direkt. Eller dagens AB:

Aftonbladets trusler pr. stedfortræder

Om schweizarna röstat mot minareter av rädsla för terror så kan de verkligen ha hamnat ur askan i elden.När muslimer runtom i världen får nys om förbudet lär Schweiz inte stå högt i kurs. Det är ingen slump att regeringen i Bern varnat sina ambassader i muslimska länder för följderna. även på hemmaplan kan det bli bråk. Jag tror inte vi får se ambassadbränningar och muslimsk vrede i nivå med när Muhammedteckningarna publicerades i danska tidningar. Men är det trygghet schweizarna söker har de valt fel väg.Högerextremismen på väg att bli vardag. Også i Norge sparker anstændigheden en skruet yderside:

ScreenShot003

“Inte muslimerna det är fel på, det är islam”

För drygt fem år sedan började jag ifrågasätta min tro på Gud. Det var en smärtsam, men nödvändig process. En drivande faktor i denna process har varit mina erfarenheter av islamiskt kvinnoförtryck. Som muslim hävdade jag att det inte var islam det var fel på, utan muslimerna i enlighet med resonemanget ovan. Efter min “avislamisering” har jag insett att det förhåller sig precis tvärtom: det är inte muslimerna det är fel på, det är islam. Jag menar att många troende muslimer blir låsta av islam till vissa åsikter och praktiker. Att hävda att det inte finns objektiva kriterier för förtryck klingar falskt. Efter min “avislamisering” har jag insett att det förhåller sig precis tvärtom: det är inte muslimerna det är fel på, det är islam. Jag menar att många troende muslimer blir låsta av islam till vissa åsikter och praktiker. Att hävda att det inte finns objektiva kriterier för förtryck klingar falskt.

I följande artikel ska jag visa att det finns islamiska grunder som legitimerar en patriarkal ordning inom islam. Det är just dessa fundament i religionen som gör att det blivit ohållbart för mig personligen att upprätthålla en tro på islam. Jag har alltså övergivit hållningen att islam kan reformeras och att islams urkunder kan legitimera en syn som inrymmer acceptans för exempelvis jämlikhet mellan könen och homosexualitet. konvertitten Pernilla Ouis se resten på Gudmundson.

Begynnelsen på en revolusjon

af Hans Rustad

“Det er det som er spennende og betegnende for kulturkampen: Ingen vet hva som vil skje, ingen har noe program, det finnes ingen ledere, ingen organisasjon. Likevel har den nye konservative bevegelsen flertallet av folket bak seg. Den har snudd Danmark. Nå er det danske tendenser over hele Europa.”

Folkeavstemningen i Sveits er trolig historisk. Den passer inn i en trend vi så under valget til Europa-parlamentet: en kraftig høyredreining. Det er lett å tolke den som et uttrykk for grums i folkedypet, men i et litt større perspektiv er det heller mangel på høyreekstremisme som er slående. Europeere har i mange år funnet seg i et sosialt eksperiment som i er ferd med å forandre deres samfunn totalt. Nå sier de NEI. Høyt og tydelig. De sier nei til avnasjonalisering, en sekularisme som åpner for en reaksjonær religion Europa ikke har sett maken til, og en toleranse som synes overivrig etter å slippe til intoleransen. Denne intoleransen vil ramme alle, men sterkest kvinnene. Europa er ved å våkne. Europeerne drar i bremsen før det er for sent.

Alt vil bli gjort for å stanse oppvåkningen. Men er ikke ord som rasisme og fremmedfrykt oppbrukt? Eller så vil de virke mot sin hensikt. Er 57 prosent av sveitserne rasister? Er det noen som på ramme alvor tror det?

Det er en konservativ revolusjon vi er vitne til, på tvers av kirken, på tvers av de politiske institusjonene.

For å gi en idé om hva dette handler om, er korsstriden i italia et godt eksempel. En utenlandsk mor klaget på at sønnen hennes ble undervist i et klasserom hvor det hang et kors. Menneskerettsdomstolen i Strasbourg kom til at dette var krenkende: Alle kors måtte fjernes fra alle klasserom. Men da kalkulerte dommerne feil. Prøv å ta korset fra den jevne italiener, og han sier Basta!

Hva innbiller dommerne seg? Hvor mye tror de europeerne er villig til å gi opp? Eliten og byråkratiet har vennet seg til at de kan gjøre som de vil. Lykkes det ikke med én folkeavstemning, utlyser de en ny. Med tålmodighet og kløkt overlister de folket.

Men plutselig møter de motstand. Et nærmest samlet Italia sa NEI. Flere kommuner påbød kors, i alle offentlige kontorer. Ikke fordi de er blitt så religiøse, men fordi korset er et kulturelt og historisk symbol. Det er Europa.

Akkurat som med karikaturtegningene snublet italienerne over denne oppdagelsen. Det er det som er spennende og betegnende for kulturkampen: Ingen vet hva som vil skje, ingen har noe program, det finnes ingen ledere, ingen organisasjon. Likevel har den nye konservative bevegelsen flertallet av folket bak seg. Den har snudd Danmark. Nå er det danske tendenser over hele Europa.

En revolusjon betyr det uventede. Man snubler over noe og inn i noe. Underveis oppdager man at man har staket ut en helt ny kurs. EU har ikke greid å skape noen paneuropeisk offentlighet. Nå ser det ut at kulturkampen skal klare det.

Den liberale eliten vil stemple det som islamofobi. Men det burde være såpass mye vett igjen blant politikerne at de forstår at dette er et tveegget sverd.

Revolusjonen er et tegn på at europeerne begynner å forstå. De ser at de politisk korrekte og muslimer i fellesskap er i ferd med å forandre Europa til et samfunn de ikke kjenner seg igjen i og som de ikke vil bo i. Da antar enkelte ting plutselig stor symbolsk betydning, som avgiften britene la på importert te til Amerika.

Folk er blitt undervist og opplyst på tross av elitens forsøk på det motsatte. De hører om- og ser menn som nekter å ta lærerinnen i hånden, de leser om trygdeutgifter, yrkesdeltagelse. De hører mange vakre ord fra oven, men ser en helt annen virkelighet på bakken. Det skjer store og dramatiske ting: Taliban, selvmordsbombere, massakren i Fort Hood. Folk ser at det er en sammenheng. Nei, skriver mediene. Det er ingen sammenheng. Men folk stoler på sine instinkter. For dette vil de bli korsfestet av eliten. Men den overraskende og overbevisende seieren i folkeavstemningen har en farlig smitteeffekt. Folk vil tenke: Da er jeg ikke gal likevel, eller høyreekstrem. Flertallet tenker som meg. Og slik vil sveitserne inspirere andre nasjoner.

Vi ser begynnelsen på en nasjonal gjenoppvåkning i Europa. Den er snill, tolerant og vennlig, også mot fremmede. Men de fremmede må forstå at de er kommet som gjester og må tilpasse seg europeiske skikker og verdier. Ikke omvendt.

Det siste har vært den liberale elitens krav og formaning. Vi – folkene i Europa – skal tilpasse oss de nyankomne, dvs. muslimene, for det er ingen andre som stiller slike krav.

Det har sveitserne sagt nei til. Det er historisk, og gir gjenlyd langt bakover i historien.

Europerne kan være i ferd med å gjenoppdage seg selv. Det må vi bare glede oss over. Det er det politisk korrekte, det utflytende, grensesprengende hybris-Europa som truer en fremtid der det også er plass til utlendinger. Politikerne har nå fått noen kraftige advarsler. De kan ta rev i seilene, eller de kan fortsette å gi full gass. Skriften står på veggen. Document.no

P1040245

Der blev travlhed i korridorerne, som spået. Hellere et adjektiv for meget, end ét for lidt:

“Anti-Islamic incitement in Europe by the extremist, anti-immigrant, xenophobic, racist, scare-mongering ultra-right politicians”

A Swiss ban on minarets could violate fundamental liberties, Europe’s top human-rights watchdog said Monday in an indication that the heavily criticized vote could be overturned.

The Swiss justice minister also said the European Court of Human Rights could strike down the Sunday vote, which incurred swift condemnation at home and abroad for banning the towers used to put out the Islamic call to prayer.

The 47-nation Council of Europe said that banning “new minarets in Switzerland raises concerns as to whether fundamental rights of individuals, protected by international treaties, should be subject to popular votes.” Switzerland presides over the council, which is associated with the European Court of Human Rights. The court rules on breaches of the European Convention on Human Rights.

Justice Minister Eveline Widmer-Schlumpf said the ban would come into force immediately, but indicated that it could be overturned.

“The ban contradicts the European Convention on Human Rights,” Zurich daily Blick cited Widmer-Schlumpf as saying.

Ekmeleddin Ihsanoglu, the secretary general of the Organization of the Islamic Conference, called the ban an “example of growing anti-Islamic incitement in Europe by the extremist, anti-immigrant, xenophobic, racist, scare-mongering ultra-right politicians who reign over common sense, wisdom and universal values.”

Wealthy Arab tourists might think twice now about spending their money in Geneva and other Swiss cities popular with visitors from the Gulf, and the neutral country’s efforts to mediate in the Israeli-Palestinian conflict could also suffer, said Daniel Warner, a Swiss-American political scientist at the Graduate Institute in Geneva.
Rights watchdog hints Swiss minaret ban could go,  The OIC Secretary General is disappointed and concerned over Swiss ban on minarets in Switzerland

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Hans, du har skrivit en glödande fin text! Jag är inte så mycket för revolutioner, men när de är av inre slag och får människor att tänka och handla efter något slags identitet och moral, då hänger jag med. tack ska du ha!

  • Robert Spencer citerer TimesOnline

    […] Le Temps, Geneva’s establishment newspaper, said: “The vote was inspired by fear, fantasies and ignorance.” Damage to the country’s international standing would be spectacular, it said. “Vengeance, boycotts, retaliation … this clash with Islam could cost dearly.”…

    In other words, roll over.

  • Robin_Shadowes

    Klok sammanfattning av sitautionen i Europa, Hans!

  • EH

    De europæiske politikere overlister ikke folket med kløgt. Det er trusler og magtmisbrug vi taler om.
    Det vil ende en dag. Hvor langt vi er i denne proces er umuligt at sige. Men det vil ende en dag.

  • Niels Hansen
    • Niels Hansen

      Det er efterhånden åbenlyst det øverste lag i kagen, men der er meget meget mere nedenunder…

  • Venstrefløjens analyse lyder som her Seidenfaden her: Minaretforbud blotlægger europæisk intolerance. Det kan da godt være, jeg kan bare ikke se hvad det kan bruges til. Indkald flere pædagoger? – Andre som Broder, nogle borgerlige i Sverige (Minaretförbud eliternas förtroendekris.) uddrager den lektie, at der er en farlig og skadelig kløft imellem befolkningerne og deres ledere og institutioner. Og den fortolkning kunne faktisk bruges til noget, hvis viljen var der.

    • Janne

      For mig at se blotlægger forbudet centrum-venstrefløjens modvilje mod at tage stilling til koranens intolerance og fordomsfuldhed overfor anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennesker.

  • Peter Buch

    Svejts system med folkeafstemninger kunne være et ideal for andre, der beklageligvis ikke befinder sig under sådanne demokratiske vilkår.

    Så kan man være enig eller uenig med udfald af valg, men det er immervæk et system hvor vælgerne er ansvarlige i en grad andre typer af systemer- endog nominelt demokratiske – mangler.

    100.000 underskrifter medfører en folkeafstemning, der sjældent om nogensinde, kun har haft et emne, de stemmer i kantonerne hver især om anlæg af idrætsanlæg, om en tunnel skal bygges der eller ej, og alt der imellem, og så landsdækkende om et eller flere emner.

    Aktuelt har den landsdækkende afstemning om tilladelse til minaretbyggeri fået opmærksomhed, men det er kun et emne af de mange vælgeren kunne tage stilling til. På sand demokratisk vis.

    Køb varer fra demokrater i Svejts, og støt de rette, ikke de forkerte, på alle måder.

  • Janne

    “Det er en konservativ revolusjon vi er vitne til, på tvers av kirken, på tvers av de politiske institusjonene.”

    Det er centrum-venstrefløjen – men også ultraliberalister – der har været med til at skabe den. Ved f.eks. ikke at sig fra overfor burka, niqab, halal, stormoskeer, kønsapartheid, tvangsægteskaber, mødomsoperationer, halal slagtning af al kød der bruges i kommuneskoler, sharialov, krav om særbehandling, særhensyn og tilbedelsesrum på universiteter, arbejdspladser etc. Centrum-venstre og ultraliberalister har været med til at skabe den ved ikke at sige fra overfor mobning af piger uden tørklæde – både danske og nydanske, og ved ikke at sige fra overfor chikane af vores ytringsfrihed. Og ved at kræve at der holdes ramadanfester i vores rådhuse. Og ved ikke at sige fra overfor den intolerante religiøse skik med at opdele mennesker i vantro/rettroende og rene og urene mennesker.

  • JensH

    Er der nogen der har bemærket følgende lille ‘perle’ fra Tøger Seidenfadens desperate leder i Politken idag:

    “Ved ikke at gribe ind på forhånd har det store flertal i det schweiziske parlament og i den schweiziske regering, der er imod forslaget, kastet ansvaret fra sig. Nu er det op til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol at slå fast, om forslaget er foreneligt med den europæiske menneskeret, som også Schweiz har forpligtet sig på”

    Så har Politken endegyldigt meldt sig under diktaturets faner. Hørup må roterere i sin grav.

    • Janne

      Hvem var det der for nyligt forbød kors i italienske skoler?

    • Peter Buch

      JHansen

      Ja, er det ikke den nye type ledere som Berlingske også er begyndt på, hvor det ikke er muligt at kommentere?

      Skrev jeg var enig i Politiken var uheldbredelig syg ovre på:

      http://politiken.dk/debat/signatur/article802270.ece

      Jeg erklærede mig enig med hr. Høgedahl- der nævnte at Politken er uheldbredelig syg- og uenig i, at man bare kan halshugge fordi man mener sig hånet, det er jo at give lov til halshugning hos enhver efter laveste grænse for hvornår man føler sig hånet- og hvem vil ikke lægge den så lavt, at man selv kan halshugge andre, for bedre selv at overleve? Hvad med fri halshugning selv uden hånen, det må vel være det ultimative ideal for halshugningsfetichister- beklageligvis var der ikke i Politiken plads til det spørgsmålstegn, der så sættes her i stedet – ?

  • Broholm (ordblind)

    Er der nogen der kan forklare mig dette. Alle aviserne skriver at forbudet mod bøn-tårne, er bygget på frygt og en islamofobisk holdning til islam (som vel betyder at folket er bange for samfundet bliver smadret af muslimer) og hvad er svaret fra muslimerne??? trusler om at smadre og hærge, samt den evige offerrolle. Beviser muslimerne så ikke bare, at vælgerne har truffet valget på oplyst baggrund, og alle eksperterne og Uffe Elleman er fulde af pis?

    • Peter Buch

      Jo. Selv om jeg personligt nok ville prøve at vælge en omskrivning, et andet udtryk end- pis.
      Men indholdet, selve din ræsoneren er korrekt. Tagen sig af formen er og bliver lidt- sygt. Hvis jeg kan udtrykke det sådan.

    • Jo Broholm det er en grotæsk farce .

  • Victor
  • Gunnar Biering

    “Hela världen skrattar åt Schweiz. Landet är ju inte känt som någon kulturnation direkt. Det är en tillflyktsort för rika människor, säger islamolog Jan Hjärpe.”

    Hvilken arrogant, overfladisk kommentar! Hvilket publikum skriver han for?

    Schweiz er kendt og respekteret for sin ukuelige frihedstrang, lige siden Wilhelm Tell smed østrigerne ud. Siden har ingen af dets store, ekspansionslystne naboer kunnet opsluge det. De edsvorne har heller aldrig haft nogen adel og konge siddende på nakken, og har måske derfor kunnet bevare deres direkte demokrati lige til idag. Og deres afvisning af fremmed dominans!

    Schweizerne er et lysende eksempel for os alle!

    Hvad mon hr. Hjärpe iøvrigt siger til sin åndelige fører Mona Sahlins udtalelse om, at Sverige ikke har nogen egen kultur? (Hvilket naturligvis også er vrøvl, men hun har alligevel sagt det).

    Må jeg så bede om Hans Rustad. En fremragende artikel!

  • Peter Buch

    Som der står om Svejts- se Schweiz- i encyklopædien Schweiz – forvaltning (Verificeret)

    Alle områder, der ikke udtrykkeligt er lagt ind under den føderale regering, bestyres af kantonerne, der stort set er autonome med egne forfatninger, forsamlinger og regeringer, ligesom også de ca. 3000 kommuner nyder stor frihed; de har fx afgørende indflydelse på tildeling af statsborgerskab. Kvinder fik kantonal og lokal valgret i løbet af 1970’erne; den sidste mandsbastion, Appenzell Inner-Roden, faldt i 1990. Kommunerne slutter sig sammen i distrikter med en præfekt i spidsen, som repræsenterer den kantonale regering. Foruden udbredt brug af folkeafstemninger afholdes i fem mindre kantoner stadig årlige stormøder, hvor befolkningen kan øve indflydelse på beslutningerne. Der er dog siden 1945 trods stærk lokal modstand sket en afgørende magtforskydning til centralregeringens fordel.
    http://www.denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Samfund/Forfat ningsforhold_i_andre_lande/Schweiz_%28Forvaltning%29

  • Johansen

    Dagens “ekspertudsagn” må unægteligt være dette af Lise Paulsen Galal, lektor i kultur- og sprogmødestudier ved Roskilde Universitet med særlig viden om religiøse mindretal:

    “Når byggeriet af moskéer og minareter overhovedet kan vække så stor debat – det er trods alt kun en samling mursten, kunne man hævde – hænger det netop sammen med den symbolske karakter, som også var omdrejningspunktet i den schweiziske afstemning.”

    Nå ja, det islamiske hovedtørklæde til kvinder, hijaben er jo også kun 30 gram stof, ligesom moskéer og minareter “trods alt kun er en samling mursten”.
    Hvad skulle vi dog gøre uden alle de kloge eksperter, som kan fortælle os dødelige, hvad der er ret og vrang?:-)

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/347946:Udland–Oenske-om-at-go ere-muslimer-usynlige?page=1

    • Janne

      Hvis bygninger ikke betyder noget, hvorfor er der så ingen kirker i Mekka og i Medina? Eller cirkus eller amfi teater osv.?

      • God pointe. Absurditeten er lige til at skære i. Den planker jeg nok fra tid til anden 🙂 .

  • Emeritus

    Til JensH.
    Ja, Tøger går ind for et særligt ansvar underkastet et særligt diktatur dikteret fra Politikens hus på Rådhuspladsen.

    ‘…“Ved ikke at gribe ind på forhånd har det store flertal i det schweiziske parlament og i den schweiziske regering, der er imod forslaget, kastet ansvaret fra sig. Nu er det op til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol at slå fast, om forslaget er foreneligt med den europæiske menneskeret, som også Schweiz har forpligtet sig på”…’

    Hvad er det dog Tøger siger? – At det autonome flertal i Schweiz ikke har ret. At demokratiet er opsagt. At nationen Schweiz er opsagt. At flertallet ikke må spørges. At det var en fejl.
    Hvem har så ret i Tøgers optik? – Institutionerne, hvor kun de klogeste befinder sig. Det er dem, demokraturet EU er til for – ikke folkedybet i de nedlagte nationer. Det er de få, EUrokraterne, der skal spørges, og som har retten til at sige sandheden, nøjagtigt som den skal se ud. Det er dem, der sidder i Den Europæiske Menneskeretsdomstol, der gælder, og som naturligvis ikke rummer en eneste folkevalgt, men kun repræsentanter for den sande mening. – Elitens elfenbenstårn! Bilderbergerne og de socialistiske Meritokrater, som sammen har lagt alting totalitært til rette for fremtidens menneskeret – Islamiseringens Europa.

    Med venlig hilsen

  • Der er tale om, at typer, som dem vi finder i Det Radikale Venstre, har tiltaget sig for meget magt. Cafe-latterlig-segmentet, aktivistiske embedsmænd med flere. Indvandrere skal kunne invadere alle lande frit. Disse magtmisbrugere har dannet en slags alliance med Davos-forretningsmænd. Varer og arbejdskraft skal bevæge sig frit over landegrænser.

    Nu er der blevet strikket en magtbase sammen, som består af internationale traktater, konventioner og en perverteret domspraksis fra overstatslige retsinstanser.

    På nuværende tidspunkt er det ligegyldigt, hvilken regering, vi vælger. Når vi stemmer til Europaparlamentet vælger vi 13 kandidater. 13 ud 736 vel at mærke. Vi har altså 1,8% af indflydelsen. Samtidig kommer omkring 80 procent af al lovgivning fra EU. Folketinget bestemmer ikke længere noget. De sidste 20 procent af lovene skal jo stemme overens med linjerne i den øvrige lovgivning.

    Vi afholder valg, men vi har ikke længere demokrati. Tøger har ret i, at de nye fascistiske magthavere er nødt til at knægte svejtserne. Man kan ikke have et demokratisk folkeslag med egen nation sådan lige midt i Europa.

    Den tid er forbi. Nu hedder det Ein Volk, ein Reich, ein Führer.

  • JensH

    @Emeritus

    Seidenfaden, Elleman og ligesindende ønsker i så vid udstrækning som muligt, at gøre politk til et spørgsmål om jura, og bygge en mur af jura op mellem dem selv, (den bedrevidende elite) og så befolkningen (den gemene hob). Ved at genopføre en juridisk version af Berlin-muren sikrer de sig, at vælgernes ‘uforstand’, (de kan jo finde på at stemme på hvad som helst!!!), ingen indflydelse får på den overordende udvikling i retning af mere EU-Union, multikultur og masseindvandring. Skulle vælgerne finde på at stemme ‘de forkerte’ ind, ja, så kan dette nye flertal da godt råbe op, men de vil også støde hovedet mod en massiv mur af jura hvis de prøver at ændre noget seriøst.

    • Gunnar Biering

      JensH,
      Dit billedsprog er meget malende, men en mur af jura er altså ikke spor massiv. Den kan fjernes med et fingerknips – f.eks. kan vi tage forbehold overfor den europæiske menneskeretskonvention, det vil blot medføre kraftige reaktioner fra hele Over-Europa. Men hvis vi nu slog os sammen med svejtserne om at gøre det…

      Universalgeni,
      Det skal nok passe, at 80% af vores lovgivning er bestemt af direktiver fra EUs ministerråd. Men de resterende 20% bestemmer vi altså stadig selv, og det er altså de vigtigste: Finansloven, skattelovene, straffeloven, osv. Og ikke mindst, om vi vil gå i krig. En fælles EU-udenrigspolitik er jo det største fantasifoster af dem alle: Når lokummet rigtig brænder, revner EU-facaden, og hvert land gør selv, hvad det føler, det må gøre.

      • Storbritannien, af alle, har engang ymtet noget om at de kunne finde på at forlade de konventioner der skader deres egen sikkerhed. Hvis et af de store lande forlod skuden ville vejen blive banet for os andre.

  • Næ, præcis straffeloven er sat ud af spillet. Vi kan ikke idømme straffe, er er i strid med domspraksis i de forskellige EU domstole. Vi kan blandt andet ikke selv bestemme, hvem vi vil udvise. Det er heller ikke os, der bestemmer, hvem der skal have ophold her i landet. Og finansloven er ligeledes forhåndsdisponeret. Vi an jo ikke vælge, at vi ikke vil afsætte midler til alle EUs love, direktiver og dekreter. Heraf følger, at der skal betales skat for at dække udgifterne. Eksempelvis går hver femte skattekrone, altså 20 pct. til omkostninger forbundet med indvandring. Altså muslimer, hovedsageligt.

    Danmark er en dekonstruktion…

    • Gunnar Biering

      Jeg er ikke helt enig med dig. Straffeloven er vel nærmere begrænset af den europæiske menneskeretskonvention, som ikke er en EU-ting. Og det er ikke alt i den, som man kan være uenig i, selvom det meste nok er temmelig overflødigt i et land som vores.

      Og EU-vedtagelsernes nødvendige konsekvenser for den danske finanslov er også begrænsede. Det samme gælder heldigvis stadig udgifterne til indvandrerne. Det eneste tal for disse, som jeg kender, er 40 milliarder kr. om året, og de offentlige udgifter er vel 800 mia. (jeg har ikke det eksakte tal på mig). Indvandringens omkostninger af de samlede offentlige udgifter er så ca. 5%, ikke 20%.

      Men 5% er også enormt, næsten hele sygehusbudgettet f.eks. Og det er aldrig blevet diskuteret politisk, mens f.eks. forsvarsudgifterne i alle årene er blevet vendt og drejet og beklippet, så vi snart er nede på 1% af BNP.

      Det er vores egne politikere, der har påført os udgifterne på mindst 40 mia. om året, især ved ombudsmandens Udlændingelov fra 1983. Det er ikke EF/EU.

      • Velfærdskommisionen nåede frem til, at indvandrere fra ikke-vestlige lande er godt 3 gange dyrere i forhold til den offentlige sektor end en dansker er. Eftersom de udgør mere end 6 pct. af befolkningen, er der ingen vej uden om tallet. DREAM lavede en rapport for Cepos, der viste samme resultat. Nationalbanken har også regnet sig frem til samme omkostningsniveau. Regeringens Tænketank for integration opererede med samme økonomiske størrelse.

        Halvdelen er ikke til rådighed for arbejdsmarkedet. Og i den halvdel, der er, er arbejdsløsheden høj. Hver femte mandlige indvandrer fra ikke-vestlige lande modtager en eller flere domme hvert år.

        Det er rent faktisk et giantisk beløb, de koster os i skat.

  • JensH

    @Gunnar Biering

    Jeg er helt enig med dig. Disse konventioner er imodsætning til hvad politikerne tror ikke guds-skabte. De er menneskabte, og kan som sådan også ændres eller forkastes af mennesker. Men lige pt. forkommer de faktisk at være som en massiv mur, da det ligger helt uden for de ansvarlige magtpolitkeres tankegang, at man overhovedet kan sætte spørgsmålstegn ved disse. Og der er ingen tvivl om, at hvis det står til peronager som Seidenfaden og Elleman så skal det fortsat være sådan, samtidig med at muren skal ‘forstærkes’ med endnu mere magt til de udemokratiske domstole, som aktivistisk sidder og udvider fortolkningen af alle disse konventioner og internationale aftaler.

    På den måde håber jeg faktisk, at Menneskrettigheds-domstolen i Strasbourg ‘underkender’ Svejtsernes afgørelse ved Folkeafstemningen. Dette ville være en virkelig øjen-åbner for de Europæiske befolkninger om hvor meget magt der er blevet overdraget til ikke-folkevalgte dommere som dem Menneskrettigheds-domstolen. Og den henseende ville Schweiz være det perfekte land til at få underkendt en folkeafstemning. Som Information er inde på i deres analyse ville det nemlig kunne udløse en folkeafstemning i Alpe-landet:

    “Men mht. den politiske afgørelse fra søndagens afstemning er det sidste ord ikke sagt. Først vil sagen helt givet blive anket til Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg. Og så er man for alvor nået til det næste punkt på den politiske dagsorden, hvis domstolen siger nej til lovligheden, og schweizerne stadigvæk står fast: en ny afstemning. Denne gang om opsigelse af en international konvention.”

    http://www.information.dk/217042

    Opsiger Schweiz først en af disse konventioner vil der være gået et hul i den ellers indtil dato så stærke “mur af jura”. Jeg ved ikke om du kan huske hvad der skete efter det Ungarnske Kommuniststyre i foråret 1989 besluttede, at de ikke havde råd til at vedligeholde deres del af ‘jern-tæppet’, og derfor lod grænsen til Østrig stå ‘pivåben’. Dette satte en sand syndflod igang i det kommunisttiske Øst-Europa. Hvem ved, måske vi engang vil huske tilbage på 2009 på samme måde som vi husker tilbage på 1989.

    • Gunnar Biering

      > JensH
      Vi er så alligevel enige. Jeg synes nærmest, dit billedsprog i dit sidste indlæg er smukt!

  • Varmt konservativ (kr)

    “Aftonbladets hot per ställföreträdare” är en mycket bra rubrik på ett otäckt fenomen. En liknande ledare fanns i gårdagens Dagens Nyheter. Det är som om hela KAK-gänget, Gottfred Appels lärjungar, och deras likasinnade runt om i Europa har tagit över de flesta ledar- och kulturredaktioner. Samarbetet med PFLP har sömlöst övergått i ett samarbete med islamismen.

  • Kometen

    Henryks kronik er så smuk og rigtig.

    • Kometen

      Vrøvl, jeg mente Rustads. Jeg har vist lidt feber på vej… 🙁

  • Benjamin

    Nu har Tøger Seid-Al-Fahden meldt klart ud med dén kronik: Demokratiet er skadeligt, hvis folket mener noget andet end politiken. Og i så fald bør folkeafstemninger underkendes, ellers ikke (hvis folket altså mener “det rigtige”). Tænk hvad Tøger havde skrevet i kroniken, hvis schweizerne havde stemt nej til minaretforbud? “Dette positive resultat viser med al tydelighed at demokratiet fungerer optimalt og at befolkningen er fuldt ud i stand til at bremse den højreekstremistiske intolerance, når den viser sit grimme ansigt.”

    Det minder jo bare i al for høj grad om den måde danskerne bliver tvunget igennem nye aftemninger om forbehold, som vi allerede flere gange før har sagt nej tak til. Efter tilstrækkeligt mange afstemninger ender det jo nok med at vi mener “det rigtige”, hvorefter bordet fanger og “det danske folk har talt” osv. Hvorfor så overhovedet have demokrati?

  • Janne

    “…vi kan värna vår rättsstat kontra en folklig mobb…”

    Mon ikke den omtale af demokratisk sindede mennesker flytter stemmer til SD, som netop ikke kalder svenske demokratisk sindede borgere for mobb? I Danmark kaldes danske demokratisk sindede borgere også de værste ting (og det er sket i årevis) hvis de stemmer på DF. Se hvor DF vokser.

    • @ Janne – Stockholm er meget hårdere segregeret end København. Det skal man lige vide, for rigtig at påskønne denne her: “Ännu har jag inte under mina 48 år, och som trebarnsmor, någon stans i min vardag känt mig hotad eller ansatt av muslimer.”

  • Peter Buch

    Historietimen, igen igen…

    Jeg gentager gerne, Hitler fik IKKE magten gennem demokratiske valg.
    Han blev udnævnt som regeringsleder af repræsentanter for et mindretal i den tyske rigsdag.
    I det politisk billede ville socialister og kommunister ikke eller kunne ikke samarbejde. Med et stort nazistparti som tredje store aktør var situationen fastlåst.
    Han benyttede §44 i Weimarforfatningen, undtagelsesloven der gav ham diktatorisk magt, han benyttede sig af sine følgesvendes spærring af adgang til den tyske rigsdag,vold, magt, trusler, lemlæstelse, mord og det mulige forbud mod politiske modstandere/partier som paragraffen gav mulighed for.

    Han fik ikke magten gennem demokratiske valg.

    Mindretalsregeringer er vel forresten altid i udgangspunktet svage…

    Timen er slut. Gå hjem og læs.

  • Peter Buch
  • Limewoody

    Det der er den store skandale i spørgsmålet om minaretforbudet i Schweiz er begrundelserne der fremføres. Nej-sigerne mener at omkostningerne kan komme i form af tabte markedsandele. Disse mennesker hvor egen historie og egen kultur er erstattet af et excel-regneark udstiller i den grad hvorfor de skal sættes udenfor enhver form for indflydelse. For dem er intet helligt foruden ussel mammon.

  • Victor

    Inden blækket på schweitzernes stemmesedler er blevet tørt, er den første muslimske politiker i Storbritannien blevet overfaldet.

    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6938471.ece

    Gad vise, hvad der ville være sket, hvis det var BNP eller EDL, som havde gjort det?

  • Victor

    øøøøh – viDe

  • Peter Buch

    I et bank-land af format som Schweiz kunne det dog være forventeligt, at nogle havde penge som- Gud.

  • PeterK

    Limewoody “Nej-sigerne mener at omkostningerne kan komme i form af tabte markedsandele”.

    Hvem siger det – valgforskere? De samme mennesker som gang på gang har striber af undskyldninger parat når valgresultatet ikke passer magthaverne. Det ligger helt udenfor deres forestillingsverden at man har sat sig ind i det, og at der er derfor man stemmer som man gør.

  • andreas

    Tak til Peter Buch for den historiske korrektion, som det bliver stedse hyppigere, at komme med, fordi de anstændige har brug for at bruge den parallellitet , at den gemene hob overladt til sig selv kunne finde på, helt demokratisk, at stemme en nazistisk fører til magten. Gad vide om de hermed mener, at demokrati en noget skidt.

    Hitler fik aldrig et flertal bag sig ved noget af Weimar-republikkens valg. I så fald havde der ikke været noget behov for nogen “Machtergreifung”.

  • Benjamin

    Når fru Gylle-hammer endnu aldrig er blevet chikaneret af kulturberigere eller blevet råbt luder efter på gaden, fordi hun ikke gik med tørklæde, så kan det muligvis være fordi, hun bor temmelig langt fra et af de mange ghettokvarterer i stockholmistan. Havde hun boet et sådant sted, ville hun uden tvivl have haft et noget andet syn på hvordan den svenske “pøbel” skal håndteres for at forhindre dem i at gøre modstand mod islamiseringen af deres land. Lidt det samme som Margrethe Vestager, som synes det er noget så glimrende med “mangfoldighed” og “forskelligartethed” i det danske samfund, men åbenbart alligevel ikke mente at hendes egne børn skulle gå i den lokale folkeskole, fordi der var for mange kulturberigere med deraf følgende vold og chikane af danskerne. Så hun valgte en lidt pænere et andet sted.

  • Peter Buch

    Andreas

    Tak for det . Som jeg nævner er der tale om en gentagelse, og den synes stadig oftere at optræde. Lærer de børn ikke noget mere?
    Med størstedelen af modstandere sat ude af spillet og politiske partier forbudt- andre end ens eget- DA var det ikke noget stort problem for Hitler at få et flertal.
    Kriminalitet, intimideing, undergravelse af borgernes indflydelse til fordel for ikke demokratisk valgte repræsentanter…tja, der er ganske meget, der minder om nutiden i fortiden…

    • Peter Buch

      Steen

      Det med Goebbels og Hindenburg og/eller søn er jeg ikke bekendt med, men det skulle ikke undre mig om noget sådan indgik som pres, hr. Lammes skrev nyligt en biografi om Goebbels, jeg ikke har læst endnu, deri er måske noget om det. Men versionen omkring 1990, og den tror jeg stadig holder er- at politiske repræsentanter for en del af mindretallet i rigsdagen støttet af andre kræfter uden for den politiske sfære fik Hindenburg til at udnævne Hitler til leder af en ny regering.

      Mafiafolk har mig bekendt normalt ikke så tydeligt åbenlyse bånd til politikere som Hitler havde…

  • Robin_Shadowes

    Angående segregation-inte segregation i den kungliga hufvudstaden.

    “Hö hö … säger du det !
    jag har tidigare skrivit om Stockholms stadsgeografi och dess påverkningar i debattklimatet. Med andra ord , innerstaden har inte än fått sin del av berikningen.

    Här har vi en kärringjävel , inte mindre än PG Gyllenhammars dotter Cecilia som tar till ton. Självfallet om hur Sverigendemokrater är nynazzar och muslimernas rättigheter och hela köret så att det är inte värd att upprepa , men jag hittade dock ett par guldkorn som är värda att spara på hårddisken , TADAA …”

    http://exilen.eu/showthread.php?tid=6102

  • Bjovulf

    Var der nogen, der så Tøger-tossen føre sig frem i Deadline i aften ( d. 1/12)?

    Enhver, der vover at gå imod dekreterne fra hans politisk korrekte venner nede i EU
    og den uønskede “kulturberigelse” mv. tilhører åbenbart nu officilet det yderste højre, så
    han og alle hans evindelige “centrum-venstre”-vælgere ( læs “alle os rigtige, gode, anstændige,
    stuerene, kreative kosmopolitter … med vores på det tørre” ) rigtigt kan sidde og blive
    forargede … alt imens landet bliver foræret væk til fjendske og fanatiske ballademuslimer
    under næserne på dem, fordi de simpelthen nægter at indse sandheden om den katastrofe,
    som de – om nogen – er de hovedansvarlige for.

    Schweiz er ikke engang medlem af EU, men de har åbenbart bare at makke ret iflg. Tosse-tøger 🙂

    Men heldigvis var Sørine Godtfredsen der til at pille ham effektivt ned 🙂
    Og selv DR-studieværten fik spurgt ham, om han mon ikke overdrev en “smule”.
    Den var sgu aldrig gået på DR for bare få år siden.

    Er de latterlige og utidsvarende konventioner da fuldstændigt uforanderlige, som var de evigtgyldige naturlove? Eller skulle man måske snart til at give dem et særdeles tiltrængt serviceeftersyn, så de
    kunne komme i takt med realiterne i en stærkt forandret verden?
    Disse konventioner var vel oprindeligt næppe udtænkt for at politisk korrekte fusentaster
    af Morten Kjærum-typen skulle kunne anvende dem til at tyrannisere de ufrivillige værtsbefolkninger
    på den måde, som vi nu ser dem blive (mis)brugt.

    • Bjovulf

      http://www.dr.dk/dr2/deadline2230 – men den er vist ikke oppe endnu ( kl. 24 )

    • Bjovulf

      “TIRSDAG: Vi er alle schweiziske muslimer! [ !!!!! ]

      Truslen kommer ikke fra islamister, men fra os selv! Søndagens vedtagelse af en lov mod minareter i Schweiz føjer endnu et slag i en regulær dragt prygl til borgerrettigheder og tolerance i Europa. Sådan lyder det fra Tøger Seidenfaden i dagens Politiken. Debat i aften om kulturmøde og minoritetsbeskyttelse.”

      Manden må vist have spist nogle sjove svampe 😉

      • Johansen

        Ja, truslen kommer i høj grad fra os selv.
        At vi overhovedet tillader islamisering. Hvis alle vestligt orienterede blot stod sammen mod dette omsiggribende system, så havde det ikke en chance for at vinde indpas og slå rod.

  • Peter Buch

    Hr. Seidenfaden kunne som andre prøve saft fra 10 citroner uden meget andet den dag, det renser lidt ud. Fra den indre svamp.

  • Nå, Tøger læser også Neue Zürcher Zeitung, «Keine Diskriminierung» oder «Wir sind alles Muslime». Det ser jo ud som om den folkelige stemning i Europa, mange steder er ligesom i Schweiz, så nu sidder vi med aben. Og hvorfor ?

    Det er klart at den schewiziske afstemning var et forsøg på at bringe islam og indvandringen på dagsordenen, uden at krænke religionsfriheden. Hvordan kunne man have undgået den akkavede situation ? Ganske enkelt: Hvis Europas Seidenfadener ikke i 25 år havde udskammet enhver kritik af indvandringen, men taget befolkningerne med på råd, var vi selvfølgelig aldrig nået hertil, men det springes der elegant over, det passer ikke i Politikens kram. Det er selvfølgelig her problemet tager sin begyndelse. DF, SD, Frihedspartiet osv. er symptomerne, ikke det oprindelige problem. Det hedder bla Seidenfaden. Sommer og Godtfredsen prøvede at brede diskussionen lidt ud, helt forgæves naturligvis. Vi har én trøst i Danmark -vores kommende problemer er mindre end England, Belgien, Holland, Frankrig og Sveriges. Det er nok for meget forlangt af T.S. at han skal forstå, at DF har været præventivt i den henseende. Men uanset hvad man mener, burde man kunne blive enige om, at det er sørgeligt at se et Europa, der bliver dybere og dybere splittet.

    (Sen rigtig fornuftig artikel (The Real Reasons Why the Swiss Voted to Ban Minarets)

    ScreenShot004

    • Janne

      Problemet er at en stor del af centrum-venstre mere og mere kommer til at fremstå som kæmpende for minareter, moskeer, burka, hijab, niqab, halal dogmer, kønsspartheid og andre importerede religiøse love, og ikke mennesker og personlig frihed og modernitet og fleksibilitet. Tøger kommer til at fremstå som en gammel, sur og intolerant mullah. Eller en gammel, sur og enerådig gejstlig fra før der blev indført demokrati i Vesten. Enevældeagtig og udemokratisk. En religiøs solkonge der ikke regner den almindelige, verdslige og sekulære befolkning for en disse. Islamister, Politiken segment og EU nationalister minder om hinanden i det at de ikke bryder sig om at almindelige mennesker – folket – skal have indflydelse og medbestemmelse.

  • Peter Buch

    Det er kun en fordel det er tydeligt hvem der fremmer eksistensen, tilstedeværelse nogen som helst steder af en religion, et system der overfor frafald er yderst restriktive, så fordømmende, i handlinger agerende, at det i utallige tilfælde har kostet mennesker livet.

    Flere citroner til herren. Tak.

  • Janne

    OT

    Islam Forum nu i folkekirken:

    “Islam Forums møder koordineres af Folkekirkens Tværkulturelle Samarbejde i Odense og Stiftssamarbejdet Folkekirke og Religionsmøde.”

    h t t p://www.religionsmoede.dk/images/religionsmoede/filer/arrangementer/pr ogram_islam_forum_2010.pdf

  • JensH

    Ikke bare er heldigt for Cecilia Gyllenhammar, at hun bor på behagelig afstand af al den importerede ‘kulturberigelse’. Hun er heldig i dobbetlforstand, da hun er kommet over den alder hvor kvinder (normalt) får børn:

    http://jp.dk/udland/europa/article1906112.ece

    Den gode Fru Gyllenhammar har i sandhed sit på det tørre.

    • Bjovulf

      Vi kan jo evt. sende nogle “kulturberigere” ud til hende, så vi kan få konstateret,
      om der stadig er spræl i hende på det felt, men hvad mon Pappa Gyllenhammar
      vil sige til det? 😉

      • Benjamin

        Jeg var da godt klar over at muhammedanismen indeholder pædofile træk, med deres egen “profet” som ideal på dét punkt. Men at de ligefrem vil forgribe sig på børnen INDEN de overhovedet er blevet født endnu, synes jeg da er at misforstå profetens retningslinjer 😉 Én ting er at overdrive, noget andet at være ekstremist. Fortsætter muhammedanerne på denne måde, ender det jo med at de roder i skraldespanden efter brugte graviditets-tests x-D

  • HelgeD-H

    Det dumme er, at Politisk Korrekthed hindrer vestlige toppolitikere at stå sammen når der er optræk til diplomatiske kriser med de islamiske riger.
    Det ser ud til at Schweitz kan blive alene i en “Minaret-krise”, fordi de andre lande ikke skal have ørerne i maskinen. Og når de islamiske riger står sammen, så opildnes de og de islamiske folkemasser til had mod
    Schweitz.
    Hvor det dog minder om februar 2006 for Danmarks vedkommende.