Endnu en såkaldt “forsker” – endda en senior! -, der absolut intet har fattet af noget som helst,
men som bare har de “rigtige”, stuerene meninger og er god til at pudse sin glorie –
hans forbrug af brasso må vist være tårnhøjt

Skal vi gætte på, at han selvfølgelig ikke selv har tænkt sig at bo op og ned ad muslimernes “kulturberigelse”,
endsige lade sine egne børn eller børnebørn udsætte for den og for deres dybe foragt for alt danske og
vestlige værdier, normer og love?;-)
Med andre ord endnu en “intellektuel” oikofob hykler af værste skuffe, som altså har formået at fedte
sig ind de fine steder med alle de sædvanlige og forudsigelige “akadamiske”, politisk korrekte
holdninger – naturligvis helt uden kontakt til de barske realiteter. Der går 13 på dusinet af hans slags
i de kredse.

http://politiken.dk/debat/kroniker/article860344.ece

Stop nu konkurrencen om den mest indvandrerfjendtlige politik.

AF Hans Skifter Andersen

fakta
Hans Skifter Andersen er seniorforsker.

Var der noget, vi lærte af nazismen i trediverne og fyrrerne, så var det, hvad racisme og nationalisme kan føre til.
[ Og hvordan er det så lige relevant i denne sammenhæng??? Kun i din forsimplede tankegang!
Den slags er der absolut INGEN - heller ikke i DF, der går ind for ]

Vi lærte, at det er både farligt og forkasteligt at udbrede negative myter og fordomme om en etnisk minoritet, fordi det kan føre til, at den normale medmenneskelige respekt og forståelse mellem mennesker nedbrydes. Når mennesker af en bestemt race, religion eller nationalitet generelt tillægges negative og truende egenskaber, så bliver det mere acceptabelt, at de ikke skal gives de samme rettigheder som andre i samfundet, og at det er legitimt med diskrimination og repressalier over for dem. De katastrofale resultater af nazismens gerninger over for jøderne førte til stor opmærksomhed over for racismens konsekvenser, og til at der blev indført en lovgivning i Danmark om indskrænkning af ytringsfriheden, som forbyder racistiske ytringer.

Når man har fulgt den politiske udvikling her i landet i de senere år, så virker det, som om denne lærdom om racisme er ved at gå tabt. Der er stadig en rygmarvsrefleks i forhold til, at antisemitisme er illegitimt, men jøderne har en særstilling. Der er ikke den samme tilbageholdenhed, når det gælder andre grupper i samfundet med en anden etnisk baggrund end dansk, og specielt ikke, når det gælder muslimer.

Det er lykkedes Dansk Folkeparti og højrefløjen at ændre normerne for, hvad man kan tillade sig at sige om andre racer, nationer og religioner.

[Øh, hvornår har DF talt om racer? Hvornår er muslim blevet en "race"? Har "forskeren" mon nogensinde gidet at undersøge, hvad koranen - og dermed muslimerne - siger om os urene vantro ? ]

Man kan således ikke forestille sig, at Jyllands-Posten ville lade fremstille en række satiriske tegninger over nazisternes tema ’Den evige jøde’, men tegninger af profeten Muhammed med en bombe i turbanen, der dybest set gør alle muslimer til terrorister, bliver ikke set som en racistisk ytring, og er af nogle endog hyldet som en kamp for ytringsfrihed. I foråret erklærede Søren Espersen fra Dansk Folkeparti, at islam er at sammenligne med nazisme, uden at nogen kaldte det for racisme. Havde han i stedet f.eks. sagt, at
jødedommen er fascistisk, ville han være blevet mødt af en nådesløs kritik fra medier og andre politikere.

[ Har han mon nogensinde set satiretegningerne af jøder og kristne i de arabiske aviser? - der er "vi" de rene
lalleglade amatører, hvad angår grovhed. Nej, satiretegninger (ÉN!) af Muhammed med en bombe i Turbanen
gjorde IKKE alle muslimer til terrorister, De (den) vedrører den del af muslimerne, som bruger hans lære 100 % for at retfærdiggøre deres terror med jøder og vantro - det er en meget STOR og meget VÆSENTLIG forskel. Nogle islamister skyndte sig så at anlægge den anden tolkning for at gejle de særdeles let antændelige muslimske masser op i islamismens tjeneste, og som den lalllenaive, kulturradigale kulturrelativist så bed du naturligvis straks på krogen ].

[ Hvorfor skulle SE dog også det?!?! Han er gift med en jøde - og det har vi jo i øvrigt masser af venstrefascister og lign., der er mere end villige til at belære os om ved enhver given lejlighed ]

….

Aha, ja – Hørsholm, det forklarer jo sagen

Deroppe er de højst nået til stadet med at være blevet beriget med en “åh-så-flink tyrkisk / libanesisk / pakistansk” grønthandler, købmand, (halal-)slagter eller kiosk for nyligt. Der må vel efterhånden ligefrem
være var tale om en hel franchise af sådanne

http://www.sbi.dk/en/employees/HSA/

Bjovulf

Det er forskningsinstitutionen der ligger i Hørsholm. Seniorforskeren bor der muligvis ikke selv, det har jeg ikke søgt på.
Danish Building
Research Institute
Dr. Neergaards Vej 15
DK – 2970 Hørsholm
Denmark

Hvorfor kalde et nazistisk skilt for ‘famøst’?

“Famøst Auschwitz-skilt er stjålet”

“Skiltet med ordene “Arbeit macht frei” fra koncentrationslejren i Auschwitz, er blevet stjålet.”

h t t p://www.berlingske.dk/verden/famoest-auschwitz-skilt-er-stjaalet-0

Jeg forstår ikke ordvalget.

Ja, jeg er enig i, at brugen af ordet “famøst” kan nok forsvares, men det passer ikke til den dødsensalvorlige baggrund.

Iøvrigt en ny til samlingen: I en artikel i Berlingske i forgårs, signeret af ikke mindre end 3 journalister, stod der, at “kabelvognen” var standset. DR oversatte det korrekt fra det engelske “cable car” som “sporvogn”.

Hvad tænker journalister på, når de skriver ordet “kabelvogn”? Ordet findes, men betyder noget helt andet (fra industrien. Jeg kendte det ikke). Man må blive bekymret for indholdet af resten af deres produktion.

Desværre kan de heller ikke stave dansk mere. Den seneste, typiske fra samme avis:

“Amagerbanken for kapitaltilførsel.”

Hvis denne udvikling (eller afvikling) fortsætter, bliver det snart en gættekonkurrence at læse avis. Det er faktisk alvorligt, det her, selv om det stadig virker komisk, og pedantisk af os at påtale det.

Læste at SAAB lukker og slukker, men det er vel bare en naturlig udvikling.
Bilproduktion i et muslimsk land er ikke så almindeligt.
Jeg ved, at de producerer i Malaysia, er lidt usikker ang. andre lande,

The West, ie,EU,UK,America,Canada, and all other non muslim has to wake up and if they don’t then I am afraid we the non muslims are doomed for ever. From Quran Sura 2:193″ Fight against them(Infidels)until Idolatry is no more,and Allah’s religion reigns supreme” Quran is full of hate towards Jews and Christians and non believers. see http://www.blip.tv/file/1382254 http://www.thereligionofpeace.com http://www.faithfreedom.org We are at war with Islam and if you think otherwise you are very much mistaken. So its time to fight back NOW.

@LFPC: “Måske allervigtigst er fastholdelsen af at dette drejer sig om det faktuelle – er det sandt, eller er det ikke sandt, hvad jeg siger? Vores modparter tænker deontologisk, dvs. at de anser de rene intentioner for at være overordnet konsekvenser. Vær opmærksom på at debatten vil følge Godwins lov og på et tidspunkt dreje sig om nazisme – hvis det ikke kan forhindres, så henvis til Hitlers beundring for islam, eller populariteten af Mein Kampf i den muslimske verden. Dernæst bør modparten fastholdes i sondringen mellem islam og muslimer, dvs. trossystem og troende, og at det man debatterer er konsekvenserne for samfundet af førstnævnte – hvilket er uafhængigt af flinke grønthandlere osv. (LFPC).”

Det med det faktuelle, det må være noget nyt, det er du ellers ikke kendt for at udbrede, PFPC. Til gengæld har du stor erfaring med Godwins lov, som du har anvendt overfor undertegnede og konstant bruger overfor muslimer og islam – endda blot to linier senere i samme indlæg, hvor du henviser til Hitler og islam.

Jeg beklager at true din ensporede intellektuelle sammenhængskraft med mere komplicerede analyser, men ud fra samme præmisser som du tilsviner islam med nazisme-prædikat, kan man tilsvine f.eks. rumænsk, ungarsk, ukrainsk eller kroatisk kultur. I alle lande havde nazisterne samarbejdspartnere, som beundrede Hitler eller som simpelthen så ham og Tyskland som allierede.

Antisemitismen i Europa havde årtusinder gamle, religiøse rødder (‘jøderne dræbte Jesus’), og europæere har således intet at lade arabere høre, hvad angår antisemitisme. Ydermere vil kun tåber hævde, at staten Israels oprettelse ingen rolle har spillet for udbredelsen af antijødiske følelser i Arabistan. Men selvfølgelig – du er jo en tåbe af rang, så du vil uden tvivl benægte det indlysende.

Men jeg glæder mig da til, at vi fremover kan diskutere på baggrund af fakta og ikke på grundlag af Godwins lov. Fint nytårsforsæt, LFPC.

“Islam: Lars Hedegaard is an army”

“Ydermere vil kun tåber hævde, at staten Polens eksistens ingen rolle har spillet for udbredelsen af antislaviske følelser i Germanien.”

Da millioner af tyskere uretmæssigt blev udrenset fra Østeuropa, så har tyskere da god grund til at nære vrede følelser. Og polakker har grund til at nære anti-tyske og -russiske følelser pga. af den forudgående historie, men pointen er, at LFPC og hans meddebattører bruger Godwins lov til at nazificere og dæmonisere islam og araberne.

Min holdning til Israel-Palæstina konflikten er i denne sammenhæng irrelevant – det er LFPC’s ensporede, monomane fokus på at tilsvine og dæmonisere islam med alle til rådighed stående midler, jeg angriber.

“Iøvrigt er sammenligninger med nazismen slet ikke dårligt, når det kommer til debat med multikultier – det være sig liberalister eller marxister – det er en effektiv måde at vise på, at deres (dit) verdensbillede er racistisk og ‘omvendt’ nazistisk, med os og jøderne (naturligvis) i rollen som de slaviske folkefærd.”

Sammenligninger mellem Lars Hedegaard, Snaphanen, Dansk Folkeparti osv. med nazismen er også effektive, fordi der alle forskelle til trods er en vis affinitet mellem højrenationalismen og nazismen.

Jeg holder mig til LFPC’s diktum om at diskutere på baggrund af fakta, ikke fantasier og forestillinger, så hvordan mit og liberal-marxisternes verdensbillede er racistisk, det må du fortælle lidt mere om.

Sludder og vrøvl. Antisemitismen var historisk helt overvejende en højrefløjsting, der bl.a. udgik fra den katolske kirke. I slutningen af 1800-tallet, da ‘den moderne antisemitisme’ voksede frem, var det i alle lande – Tyskland, Østrig-Ungarn, Frankrig osv. – socialister og liberale der afviste antisemitismen, især var det de socialistiske partier. Jøder var derfor ofte og af naturlige årsager aktive i socialistiske partier (hvis de ikke var liberale), og kun sjældent i konservative bevægelser.

Konservative kræfter i både Øst- og Vesteuropa var dem, der udbredte antisemitisme. Det er et historisk faktum, selvom nogle ‘moderne antisemitter’ havde enkelte socialistisk-lignende tiltag på programmerne. Intet nyt under solen er der: Det er stadig konservative kredse i Europa, der advarer mod ‘undergravende fremmede’, og visse af disse der taler for at smide dem ud eller på anden måde eliminere dem.

Nazismen, men især fascismen udsprang af socialismen, men det stærkt nationale islæt i disse ideologier førte dem hurtigt på kollisionskurs med de rigtige socialister, som siden 1800-tallet havde været solide modstandere af antisemitisme. Fascisme og nazisme blev i øvrigt begge stadig mere ‘konservative’ og nedtonede deres kapitalismekritik og revolutionære tendenser i tiden frem mod 2. Verdenskrig.

Læs på lektien og lad være med at bygge videre på myter, som du opsnapper på Snaphanen og lignende utroværdige steder.

Hvor islam dæmoniseres og tilsvines? Jamen kære ven – alene i dette indlæg får vi at vide, at ‘islam er en hær’ og at ‘islam er nazisme’. Herrejemini…

De seneste pogromer, jeg kender til, var i det kommunistiske Østeuropa ultimo 60ertiåret/primo 70ertiåret. Et flygtningeskib i Københavns havn – Saint Lawrence eller sådan noget – husede mange af de jødiske flygtninge dengang. Jeg husker det udmærket. Jeg var selv ombord på det, idet min mor var besøgsven, eller hvad det hed dengang, for familien Süsskind.

- – -

@Lars Pilegaard
Sluddder og Vroevl.
Du er langt udenfor paedagogisk raekkevidde.
Den Islaamkritiske bevaegelse er udvokset fra vidtforskellige politiske stroemninger i europaeisk politik , og en af dem er den naesten- yderste-hoejrefloej.
En af de ting der forener den Islaamkritiske bevaegelse er stoette til Israel . Selv det britiske BNP er nu gaaet den vej .
De faa RIGTIGE nazister der er tilbage , er som regel helt klare , i hvor imponerede de er af Islaams kompromisloese joedehad.
Det rager ikke idag nogen noget hvem der i foregaaende aarhundreder udbredte antisemitismen.
Paa et tidspunkt lidt ude i fremtiden kommer du eller dine efterkommere til at betale en bitter pris for din taabelighed.
Det er langt fra sikkert at der er nogen som vil komme og redde europa fra dets egen taabelighed en gang til .

Ole Burde , Ashkelon

@Morten: Ja, i Polen og Rusland voksede antisemitismen i efterkrigstiden. Det havde den sikkert også gjort, hvis landene ikke var blevet kommunistiske.

@Ole Burde tænke sig om før han taler, enøjet zionist som han er. Den islamkritiske fløj er ikke vokset ud af nationalkonservativismen, det er snarere sådan at nationalkonservatismen er vokset ud af islamkritikken. Det er afslørende, at stort set alle islamkritiker-konvertitter – de være sig socialdemokrater el. postmarxister – bliver nationalkonservative og også på andre områder end indvandring og islam overtager gammel- eller neokonservative dagsordener.

Hvad angår dig selv, så er det ikke alle tidligere zionistiske nationalisttropper, der køber den officielle version af landets historie, men du gør åbenbart. Læs lidt mere, elsk lidt mere – slås lidt mindre.

På søndag kommer Kerstin Ekman i Deadline for at tale om Sverige & indvandring. Jeg kender ikke hendes politiske ståsted, men jeg ved, at hun skriver helt fantastisk, og jeg vil anbefale jer Snaphaner både at læse hendes bøger samt at se Deadline på søndag.

Kære Lars Pilegaard

Du bliver nødt til at forholde dig til det simple faktum at danske børn voldtages i flæng. Det sker hver dag og hele tiden. Man kan snakke nok så meget teori, historie og kamp imellem de forskellige fløje. Det forsvindet alt sammen, efter min mening, i mødet med det ansvar vi har overfor vores børn. Når vores børn udsættes for noget så psykopatisk som de udsættes for i dag, så er det vores pligt at forsøge at gøre noget ved det.

Problemet er så bare, at “at gøre noget ved det” er en ekstremt kompliceret sag som implicerer FN, EU, menneskerettighedsdomstolen, Islam, vesten, USA, politisk korrekthed, det politiske spil, retsstaten, politiet, journalisterne. Alle har de rottet sig sammen for at komme vores børn til livs. Ikke bevidst, men ved tilfældigheder, dumhed, historiens spil osv.

Det er korrekt at det ikke kun er Islam der er et problem i forhold til voldtagelsen af vores børn, men det er et meget væsentligt problem, fordi de mekanismer der eksisterer i Islam kolliderer frontalt med den åbne og frie vestlige kultur. De muslimske drenge betragter de danske piger som ludere, fordi det er de i deres moralske optik. Det går bare ikke, at vi ikke stopper den usunde dynamik der ligger i samspillet mellem vores og den muslimske kultur, for det er altså børn vi taler om. De har ingen mulighed for selv at handle, det er vores ansvar.

Problemet er så bare, at kritikken af tingene lynhurtigt bliver opfattet som “racisme” af den politiske elite + medie eliten, fordi de har et helt tredje moralsk perspektiv end de stakkels piger og muslimerne. Enøjethed og dumhed er her en væsentlig faktor i forhold til problematikken. Lægger du hertil hele det internationale spil, konflikten mellem jøderne og muslimerne til, ja så det simple forhold at passe på vores børn en herkulisk opgave.

Men altså, jeg har, personligt, respekt for dele af Islam, den spirituelle del kan jeg godt lide. Men den retfærdighedsopfattelse som Islam lægger for dagen, som i sidste ende betyder voldtægt af mine børn, den har jeg, af gode grunde ikke respekt for.

Ja, jeg vil faktisk sige, at det er direkte psykopatisk, eller i hvert fald sygt, at forsvare at ens egne børn bliver voldtaget og på andre måder pint og plaget. Det er en af de mest grundlæggende psykiske ting mennesket har, ja alt levende har, kærligheden til deres børn.

Når du så kæmper kampen imod os “neo konservative konvertitteter” så kæmper du i virkeligheden kampen for at dine egne børn kan blive voldtaget. Og er det særlig smart?

Kære Asger Trier Engberg, jeg står allerede af her, for jeg forstår simpelthen ikke hvad du mener:

“Du bliver nødt til at forholde dig til det simple faktum at danske børn voldtages i flæng”

Er det børn i muslimske familier eller unge danske piger der voldtages af indvandrerbander, vi taler om? Er det et retvisende billede af situationen, at danske børn voldtages i flæng? Og hvordan kommer du fra, at danske børn voldtages i flæng, til at:

“… den retfærdighedsopfattelse som Islam lægger for dagen, som i sidste ende betyder voldtægt af mine børn, den har jeg, af gode grunde ikke respekt for.”

Hvilke mellemregninger får dig til at gå fra det vildt overdrevne postulat, at danske børn voldtages i flæng, til konklusionen om, at islam betyder voldtægt af dine børn?

Kære Lars

Det er et meget svært område at diskutere, da det er ekstremt politiseret, og den offentlige statistik virker meget usandfærdig.

I følge den officielle statistik bliver der dømt 400 – 500 voldtægtsforbrydere om året for voldtægt. Det er ikke særlig mange. Det skal så sammenholdes med de andre kilder vi har; aviserne og vores personlige netværk. Nu har jeg ikke forsket i antallet af beskrevne voldtægtet i aviserne, men det ville vel ikke være forkert at skyde på at der bliver skrevet om ca. 200 voldtægter i aviserne om året, måske flere.

Det jeg bygger mine kilder på at mine oplevelser i mit eget nærmiljø, og er altså personligt genereret emperisk materiale. Jeg bor på Vesterbro, og har kontakt til de miljøer der omkring København. Jeg snakker en del med dels de piger der bor her, og hører også lidt af hvad indvandrerdrengene selv siger. Altbertslund er i følge mine kilder et meget slemt sted, der siger pigerne selv at de fleste af dem bliver voldtaget, Valby er et slemt sted, der har jeg hørt nogle indvandrer drenge sige at 40% af pigerne i deres klub bliver voldtaget. Ishøj er et slemt område, der har jeg også nogen venner der fortæller om deres oplevelser.

Typisk er det meget unge piger det går ud over, og derfor vil jeg tro de ikke anmelder det til politiet. De oplever deres verden som “det normale” og tænker slet ikke over at anmelde det til politiet.

Hvis man lægger tallene sammen for de Københavnske forstadskommuner, og jeg vil tro at trendsne er nogenlunde de samme i de kommuner hvor der er mange indvandrere, Så overstiger tallet langt det oficielle. 400 – 500 voldtægter om året i hele landet, er fuldstændig langt ude. Det kan ganske enkelt ikke passe.

Mht. Islams retsopfattelse så er den knæsat i Sharia loven, som selvfølgelig fortolkes forskelligt i de enkelte retsskoler. Men i mange skoler skydes skylden for en voldtægt på kvinden, da kvinden “ægger” manden, og det derfor er hendes skyld at voldtægten sker. Denne holdning er den samme som at “de danske piger er selv ude om det”. Altså de “ægger” den muslimske mand, og så kan han ikke styre det.

Det er altså denne tankegang der kolliderer med vores opfattelse af verden. Jeg synes at de danske piger skal have lov til at være frie. Det kan de ikke, hvis det betyder at de i de muslimske drenges øjne er frit jaget vildt. Det tager friheden fra dem.

Hvis du har lyst til at lave din egen lille undersøgelse, så prøv engang at tage S-toget mod Køge en sommerdag. Der kan du opleve spændingerne for alvor. Midt på dagen er det farligt for pigerne at have for lidt tøj på, hvordan tror du så det er en mørk aften, eller på stranden?

Det er denne suppedas, der skal gøres noget ved. Det er ikke i orden at de danske piger ikke kan gå trygt på gaden, og være dem selv. Og det er ikke i orden at vores handlinger reelt tager den frihed fra dem som de har kæmpet så hårdt for. De danske piger skal have lov til at være frie og stolte, ikke underlagt de muslimske drenges perversiteter.

Kære Asger, er dine kilder nogle, der under løfte om anonymitet kunne have lyst til at deltage i et interview/en undersøgelse? For hvis det er sandt hvad kilderne siger, og hvis medierne og de kulturradikale bare er skide ligeglade, så er det intet mindre end en skandale, der bør og må frem i offentligheden.

“Det jeg bygger mine kilder på at mine oplevelser i mit eget nærmiljø, og er altså personligt genereret emperisk materiale. Jeg bor på Vesterbro, og har kontakt til de miljøer der omkring København. Jeg snakker en del med dels de piger der bor her, og hører også lidt af hvad indvandrerdrengene selv siger.

Altbertslund er i følge mine kilder et meget slemt sted, der siger pigerne selv at de fleste af dem bliver voldtaget, Valby er et slemt sted, der har jeg hørt nogle indvandrer drenge sige at 40% af pigerne i deres klub bliver voldtaget. Ishøj er et slemt område, der har jeg også nogen venner der fortæller om deres oplevelser.

Personligt genereret empirisk materiale plejer ikke at holde i en retssag, men du kan jo have ret. Så vi kan jo begynde med at spørge folk i debatten her på Snaphanen, om man er enige i at ‘de fleste piger i Albertslund’ bliver voldtaget og at 40 pct. af pigerne i ungdomsklubberne i Valby bliver voldtaget? I har jo fingeren på pulsen herovre, hvad angår islam og kriminalitet, så I går for at være vores første ekspertvidner.

Asger-citatet skulle selvfølgelig have været i kursiv:

“Det jeg bygger mine kilder på at mine oplevelser i mit eget nærmiljø, og er altså personligt genereret emperisk materiale. Jeg bor på Vesterbro, og har kontakt til de miljøer der omkring København. Jeg snakker en del med dels de piger der bor her, og hører også lidt af hvad indvandrerdrengene selv siger.

Altbertslund er i følge mine kilder et meget slemt sted, der siger pigerne selv at de fleste af dem bliver voldtaget, Valby er et slemt sted, der har jeg hørt nogle indvandrer drenge sige at 40% af pigerne i deres klub bliver voldtaget. Ishøj er et slemt område, der har jeg også nogen venner der fortæller om deres oplevelser.

Det er en svær situation, det er de færreste piger der tør at stå offentligt frem og fortælle om det de oplever. Jeg har overvejet at forsøge at få nogle af dem jeg kender til at stå frem, om ikke andet så bare anonymt. Det tror jeg, at jeg vil gøre til et projekt i det nye år.

Men tro mig, jeg tror de fleste der bor i de nævnte områder vil kunne nikke genkendende til det jeg beskriver, Det er bare de færreste der tør at stå frem med deres holdninger, fordi de så bliver stigmatiseret. Angsten og fortrængelsen er meget massiv herovre.

Mht. de kulturradikale, så er de bare nogle paphoveder, de ved simpelthen ikke hvad de snakker om. Jeg er f.eks. ret gode venner med Egon Clausen, han har været, om nogen, en skarp kritiker af de kulturkonservative. Men han ved intet om Islam, så det er ofte sådan at de kulturradikale, i forskellige afskygninger, ganske enkelt ikke har sat sig ind i sagerne. Det gælder også for Seidenfaden. Jeg er kulturradikal, eller det har min familie været i 150 år. For mig er det en logisk konskekvens af de kulturradikale perspektiver; retsstat og demokrati at være imod Islam. For Islam er retsstaten og demokratiets offentligt erklærede fjende. Men det perspektiv står jeg ret alene med i de kulturradikale.

Men, ja, du har. Det er utrolig svært at få tingene ordentligt dokumenteret. Det skal der gøres noget ved.

@LFPC: I kommentaren fra Uriasposten bruger jeg – i sarkasmens tjeneste – samme kneb som den foregående debattør gør – at tilsvine ham som nazist. Forskellen er, at min tilsvining er tydeligt ironisk, mens den foregående debattør tilsyneladende mener det alvorligt. I debattråden hos Hodja tigger jeg endnu engang om argumenter, men får – som det også er tilfældet herovre – blot stempler og løse postulater tilbage i hovedet.

Jeg opfordrer stadig Snaphanens læsere til at give deres besyv med, som de eksperter de er på islam og muslimsk kriminalitet: Bliver praktisk taget alle danske piger i Albertslund og 40 pct. af pigerne i Valbys ungdomsklubber voldtaget, som Asger Trier Engberg fremfører?

@Asger: Jeg tror ikke på dine tal, baseret på dit “personligt genererede emperiske materiale”. Lad os lade debatten ligge her og for en gangs skyld springe perfiditeterne over.

Lars Pilegård, meget kort:

Der findes stort set ikke den befolkningsgruppe i verden der kan sige sig fri fra antisemitisme, heller ikke katolikkerne i middelalderen. Pointen er at antisemitismen i alt væsentligt har været repræsenteret ved socialister – det være sig Hitler eller Stalin.

Den nationalistiske chauvanisme i nazismen gør den ikke mindre socialistisk – Stalin var også ‘nationalistisk’, hvis man da kan kalde en imperiebygger det.

Nazismen var og er stadigvæk en revolutionær bevægelse – ligesom det andre retninger af marxismen – konservatismen er den direkte anti-ideologiske modpol.

At du ikke kan identificere en nazist medmindre vedkommende er iklædt SS-uniform kan ikke være mit problem, og jeg kan desværre ikke befri dig fra din uvidenhed om islam – den er selvvalgt.

“Pointen er at antisemitismen i alt væsentligt har været repræsenteret ved socialister – det være sig Hitler eller Stalin.”

Hvor gerne jeg end ville give dig ret, så modsiges det af historiske vidnesbyrd.

Lars Pilegaard
Eftersom du har kaldt mig en “enoejet zionist” synes vil jeg proeve at forklare dig hvad zionismen var .
Zionismen var en af de nationale samlingsbevaegelser som opstod i det 19.aarhundrede ligesom fx den tyske eller italienske nationalbevaegelse , og ligesom dem har den forlang tid siden udspillet sin rolle efter at NATIONEN blev en realitet . Hvis du er i tvivl ,saa kig paa et landkort . Hvis du ikke tror paa landkort ,saa koeb en flybillet .
Zionismen som ideologi er praktisk tyaget uddoed . Den var en af de UTOPISKE bevaegelser som tilsyneladende gav folk haab om en bedre verden for 5 -150 aar siden.
Naar folk idag bruger ordet zionist som skaeldsord , kan man kun forstaa det som en erklaering om, at de allierer sig med dem som gerne vil se NATIONEN Israel destrueret .
Det er proevet foer uden videre held.

Kære Lars

@Asger: Jeg tror ikke på dine tal, baseret på dit “personligt genererede emperiske materiale”. Lad os lade debatten ligge her og for en gangs skyld springe perfiditeterne over.

Den er jeg hel med på

Ekskurs: er der andre end mig, er har haft problemer med enkelte hjemmesider de seneste dage? Snaphanen var en af dem. Det viste sig at være Google Toolbar. Der kom en ny 14. dec., og den opdaterede åbenbart ikke automatisk. Jeg nævner det, fordi der jo kunne være andre. Den gamle version kunne ikke samarbejde med de seneste opdateringer fra Microsoft.

http://www.google.com/intl/da/toolbar/ie/index.html

Universalgeni.

Jeg har ikke været så meget på nettet i de sidste dage og har ikke lagt mærke til noget, men der er dage, hvor jeg flere gange prøver forgæves at logge mig ind på Snaphanen og Uriasposten. For det meste går jeg ud fra, at det har noget at gøre med, at bloggerne er i færd med at poste indlæg, men sommetider har jeg ingen forklaring.

Benytter lejligheden til at sige tak for din henvisning til Windows sikkerhedsscanneren, der har løst mine problemer. Første gang jeg forsøgte mig med den, var den fire timer om at scanne syv pct. og gik så i stå. Næste gang kom jeg op på 11 pct., før den gik i stå, og den lavede samme nummer også tredje og fjerde gang. Men femte gang var lykkens gang. I starten fik jeg at vide, at den ikke kunne bruges til min pc, men det var ikke sandt. PC’ere lever sommetider deres eget liv.

@ Lars Pilegård

Din manglende respekt for dine debatmodstandere er trættende.

@pap: Altså de debattører som ikke viser mig den ringeste respekt og sviner mig til som racist og antisemit?

@De øvrige: Jeg vender tilbage snarest.

@ Lars Pilegård

“@pap: Altså de debattører som ikke viser mig den ringeste respekt og sviner mig til som racist og antisemit?”

Du mener altså, at tryk avler modtryk. På den baggrund er det vel ikke så underligt, at danskerne i stigende grad forholder sig skeptisk til indvandrere med islamisk baggrund, da de desværre anskuet som et hele står bag en lang række voldelige og økonomiske forbrydelser mod deres danske medborgere og den danske stat, der huser og ernærer dem.

Hr. Findsen siger, at jeg kun har én kommentar, før jeg bliver censureret. Det censur-pres gider jeg ikke ligge uinder for, så selvom jeg havde mange kommentarer, og selvom jeg gerne ville føre nogle debatter videre, så trækker jeg mig fra debat herfra, indtil jeg kan diskutere frit. Men tjek gerne min nye blog:

http://www.muslimistan.dk/

@ Lars Pilegård

Har lige været inde på din blog. Dit problem er, at du kun kan være imod. Du opererer ikke med løsninger i dit univers. Det eneste, du gør, er at udskamme de mennesker, der påpeger de problemer, multikulturen har ført med sig og dagligt afføder. Selv bidrager du ikke med løsningsforslag. Din optræden er skammelig, grænsende til det uhæderlige.

Jeg er ganske stødt over artiklen og interviewet. Lars Hedegaad aner tydeligt intet om islam eller integrationsprocesser!! Hans argumenter holder ikke vand, men bygger på en række pseudofakta. Der er især to påstande jeg stiller mig meget undrende overfor; muslimer må ikke integrere sig og muslimer må godt spise svinekød?? Dette passer ikke! Manglende integration skyldes en række faktorer: tidlig socialpolitik der passiviserede mennesker, da de ankom til DK, integrationsstrategier, samfundsstrukturer, globalisering, flygtningens eller immigrantens levekår i hjemlandet, migrations historier, majoritetens holdning til de nyankommende, konjunktur ændringer strukturelle ændringer i samfundet, politik etc. – jeg kunne fortsætte i en evighed!

Og nej nej nej, der er IKKE hjemmel i koranen til, at mænd kan voldtage kvinder på stribe. Det er det mest vandvittige, jeg længe har hørt! Lars siger endvidere i interviewet at mandlige familiemedlemmer voldtager deres piger – Det er sku utroligt, så vidt jeg ved, er der incest og voldtægt i alle folkeslag og religioner. Han er nok det mest ukyndige menneske jeg længe har hørt og har tydeligvis ikke styr på sine facts! Endvidere anvender han en række egenskabsforklaringer og formår ikke at se det hele billede, det meget komplekse billede. Det er rystende!

Og hvilket formål har politikken ved at bringe artiklen?

Hilsen en meget rystet og bekymret
Nyuddannet Socialrådgiver

Der er en voldsom overgrebskultur i den islamiske verden. Den udfolder sig ikke mindst her, hvor den bliver udfordret af vores mere liberale og reelt tolerante, skandinaviske kultur. Seksuelle overgreb er selvfølgelig ikke normale. Men læs, hvad jeg skriver på denne tråd.

Jeg vil gerne diskutere med dig.

- – -

maybe it will help to put things in perspective if we just switch a few words:

“Judaism is an army. Integration is not working simply because it’s absolutely forbidden to integrate. We in the West have a hard time understanding a culture that does not change, that has an essence, that has remained the same for 5770 years… Why is it that, the longer the jews have stayed in the country, the less integrated they are? This started me off…We have to look at their core values……Our leaders do not take this seriously and I am afraid that it will take a public uprising before they will take this seriously. But they must. After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here… This cannot be solved with a compromise, it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism. Our two ways of life are like fire and water. One of them must be victorious.”

getting it? probably not on this blog. Well, i’ll spell it out then: Plus ca change…..the more things change the more they remain the same. ESPECIALLY in little Denmark, with its highly unsavory past, presently wallowing en masse in exactly the same blood & soil ethno-nationalism that gave birth to… well need i even bother to continue?

Der er kommet en eksplosiv stigning af grove voldtægtsanklager i Norge og Sverige i de seneste år hvor lokale piger er blevet gruppevoldtaget af muslimske indvandrere. Hensynsløse og brutale gruppevoldtægter så grove at der er sager hvor piger er blevet misbrugt til døde … der er flere sager at finde på nettet. Disse sager har i Sverige nået næsten epidemiske proportioner. I Malmø kan man se konsekvenserne af en yderliger indvandring af muslimer, her er 33% musilmer og af dem er 90% arbejdsløse. Flere områder i byen er ”no-go-zoner” hvor offentlige myndigheder og lokale er forment adgang og lyshårede piger må farve håret sort for at kunne færdes trygt på gaden. Muslimer har gennem deres religion et fuldstændigt unaturligt forhold til sex hvilket medfører disse brutale og perverterede reaktioner.

Se bare på den danske sag hvor en skolelærer bliver psykopatisk mishandlet af en muslimsk far fordi læreren har sagt goddag til hans datter.

Vejen frem er ikke integration, men outsoursing … erkende at opgaven bedst bliver løst i et andet land hvor betingelserne er bedre egnede til at løse opgaven på tilfredsstillende vis for alle parter. Muslimer og vi er bedst tjent med at de flyttet tilbage til den kultur som de kommer fra og hvor de vil blive respekteret – det vil de af gode grunde aldrig blive i Europa.

Berlin, næststørste by med tyrkere i verden kun overgået af Istanbul 10-17 millioner
De mange tyrkiske indvandrere i Berlin betyder reelt, at Tysklands hovedstad er den tredjestørste tyrkiske by efter Istanbul og Ankara. 80 moskeer. 42 % af Berlins skolebørn mellem 6 og 15 år har muslimsk baggrund

Brussel er ikke kun hovedsædde for en masse EU-polikere (hvoraf rigtig mange ønsker at åbne grænserne for Tyrkiets 80 mio. muslimer). Det er også en særdeles multietnisk by: 25 % af indbyggerne har muslimsk baggrund og 3 ud af 19 bydele har muslimsk flertal.

I storbritanien er muslimske kvinders fertilitetsrate er betydeligt højere end britisk fødte mødres. Den muslimske fødselsraten tre gange højere større end den ikke-muslimske. Næsten 22 % af alle nye babyer fødes nu af mødre, der er født uden for Storbritannien, hvilket er en stigning på 25 % indenfor et år.

Faren er at den danske befolkning ender med at blive splittet i det muslimske spørgsmål og dermed ikke evner at handle fordi de meningsdannende intellektuelle kredse sidestiller naturligt selvforsvar med racisme og nasisisme.

Sikken dog en gang gylle, der spredes på Snaphanen.

Brunt og ildelugtende!

@Anders And

Det ringer ind. Du skal til time nu!!

“Anders And” skriver: “Sikken dog en gang gylle, der spredes på Snaphanen. Brunt og ildelugtende!”

Et eksempel på denne gylle er “Anders And”s udgydelse:
“Sikken dog en gang gylle, der spredes på Snaphanen. Brunt og ildelugtende!”

Hvorfor er denne snak fra andegården et eksempel på gylle?
Fordi det ikke indeholder nogen form for argumentation, blot meningsløst ævl.

paranoia er en grim sygdom.

Kære LFPC

Så lad mig være mere konkret: Muslimer må gerne lade sig integrere, andet passer simpelthen ikke. en mislykket eller manglende integration skyldes flere vekselvirkninger eller mekanismer:

Kategoriseringer:
Kategoriseringer medvirker blandt andet til en kløft imellem mennesker og vi anvender ofte termerne dem og os – Kategoriseringer som disse skaber stereotypier omkring etniske grupper. Stereotyper kan beskrives som en simplificeret måde at beskrive en bestemt gruppe menneskers kulturtræk på. Vi kan dog ikke undgå at anvende stereotyper idet de systematisere vores sociale verden på. Denne har dog konsekvenser for de mennesker, der er genstand for den forudfattede mening, stigma, da disse ofte kan forekomme som ensformige, ensidige og overdrevne beskrivelser af grupper, som vi ikke identificerer os med. Mødet med den fremmede bygges derved på en stereotypi eller fordomme. Faren ved stereotyper bliver derudover også, at de over længere tid kan udvikle sig til fjendebilleder mellem befolkningsgrupper i samfundet. Det er vigtigt, at være opmærksom på at disse stereotype fordomme kan blive selvopfyldende profetier, idet vores forventninger til en person eller en gruppe kan blive opfyldt på grund af selv samme forventninger. Blandt andet det vi ser i vores samfund i dag.

Kulturopfattelser:
Hvordan vi forholder til vores vestlige kultur kan også have indflydelse på den måde, hvorpå vi møder etniske minoritetsborgere. Marianne Skytte Lektor ved Aalborg universitet, taler især om, tre forskellige typer af kulturopfattelser, som har indflydelse på mødet mellem minoritetsborger og majoritetsborger. Disse kulturopfattelser er følgende den evolutionistiske, den relativistiske og den kontekstuelle kulturopfattelse. I den evolutionistiske kulturopfattelse, ses kulturforståelse som en fremadskridende udvikling, der har nået sit foreløbige højdepunkt i vesteuropæiske lande og Nordamerika. Ifølge denne kulturforståelse har højtudviklede kulturer et udviklingsmæssigt fortrin og dermed: ”legitim adgang til at tilbyde, ja ligefrem påtvinge, laverestående mennesker og samfund egne sociale og kulturelle værdier, normer og traditioner”. Ud fra denne kulturopfattelse er det vigtigt, at socialarbejderen lærer og vejleder familier fra underudviklede kulturer, til at begå sig i den mest værdifulde af alle, nemlig den danske.
Den relativistiske kulturopfattelse bygger på, at alle kulturer har deres egen unikke historie og indre logik, som lukkede universer med deres egne værdier og traditioner, der videreføres fra generation til generation. Kulturen betragtes som homogen, og individer betragtes som gennemsnitsrepræsentanter for deres specifikke kultur, og kommer derved til at fungere som en spændetrøje, der fastholder mennesker i specifikke kulturelle mønstre alene på baggrund af deres nationale og geografiske slægtshistorie. Der er her en risiko for at socialarbejderen fokuserer på den etniske minoritetsborgers kultur og overser familiernes udsatte sociale situation. I den kontekstuelle kulturopfattelse ses her etniske minoritetsgruppers kultur i et politisk, historisk og socialt lys. Etnicitet opfattes som en relation mellem grupper, frem for en egenskab. Kultur opfattes som en foranderlig størrelse i et erfaringsrum hvor kultur skabes, fortolkes og ændres. (denne opfattelse ser vi ikke meget af i Danmark desværre)

Jeg kunne blive ved, men har desværre ikke tid da jeg skriver min bacheloropgave på AAU.

Bøger I burde læse: Hans Magnus Enzenberger – skrækkens mænd, Oliver Roi, Euro Islam – der kan I få uddybende forklaringer. Og til jer der citere koranen, måske I burde læse den på arabisk, idet der i enhver oversættelse ligger en fortolkning. Eller i det mindste bare læse den i det hele taget før I citere den!

1) Jeg hader ingen mennesker har kun næstekærlighed til mennesker.
2) Ja, det er forkert.
3) Ja, det er forket men husk der er altid fokus på at de saftige nyheder, det er jo ikke interessant at spørge muslimer der er imod hans udtalelse. Og så stoler jeg generelt ikke på alt hvad jeg hører I nyhederne, og slet ikke hvad Lars Hedegaard fortæller – kritisk refleksion er altid godt, undersøg tingene selv i stedet for at citere andres citater ureflekteret.
4) Ja det er forkert, men du er ignorant hvis du ud fra det generalisere. De er fire forstyrret mænd – havde de fire drenge været svenskere eller dansker så havde vi søgt efter svaret I deres barndom eller bestilt tid til en udredning på psykiatrisk sygehus. Marianne Skytte kalder denne mekanisme for egenskabsforklaring, nemlig at man søger forklaring på menneskers adfærd ud fra et kulturelt parameter og derfor overser en lang række vigtige faktorer, idet man ikke kan identificere sig med man egenskabsforklare.
5) Ja Marokko, jøder har det især godt I Marokko. Kongens højre hånd er jøde. Og der er kirker, synagoger, kirkegårde til jøder og til kristne.
6) Jeg har, det ikke som mål.

Peace derude

Egentlig integration er ikke tilladt i islam. Eller assimilation måske rettere. Muslimer her i lander konverterer for eksempel ikke til kristendom. Kun et fåtal gifter sig med etniske danskere. Tag ikke vantro til venner, siger koranen. Dér går grænsen for integrationsevnen for de flestes vedkommende.

Integration i islam er en pligt. “Hvis du bor i et ikke muslimsk land, har du pligt til at følge dette lands love” Dette er en fatwa udstedt af en egyptisk sheikh fra Al Azhar i Kairo, til en ægyptisk mand der stillede spørgsmålet, da han skulle flytte til Tyskland.

Universalgeni

Posted: 23 December 2009 – 18:21 -

Tror du ikke, du skulle opsøge en terapeut af en eller anden slags? At man er modstander af islam betyder ikke, man man går ind for folkedrab. Du lider jo af vrangforestillinger.
______
Svar:
Jeg skrev heller ikke at du gik ind for folkedrab. Men retorikken og tankegangen, som Hitler praktisere, i det store hele minder om det han prøvede at bygge op. En religiøs udrensning. Hvor ækelt!!!

Udrensning? Nu bekræfter du jo, at du har vrangforestillinger….

@Jørgen Olesen

“ntegration i islam er en pligt. “Hvis du bor i et ikke muslimsk land, har du pligt til at følge dette lands love” Dette er en fatwa udstedt af en egyptisk sheikh fra Al Azhar i Kairo”

Kunne du ikke fortælle det til de herboende muslimer for de har helt åbenlyst ikke hørt eller forstået denne fatwa.

@ Jørgen Olesen

Tag nu ansvar for de vers. Som Irshad Manji siger så kommer vi/I ikke videre, før muslimer ser de barbariske vers og haditter lige i øjnene, og gør noget for at neutralisere dem.

Den evige “ude af kontekst” holder jo ikke vand. Og sjovt nok generer det ikke de hundreder af “lærde” som har citeret stumper af 5:32 “at dræbe ét menneske er som at dræbe hele menneskeheden” – helt ude af kontekst og endog klippet i stumper og stykker men DET mener “man” er OK (OG man holder sig langt fra at citere det næste vers, netop for at få lidt kontekst, men DER skal man ikke nyde noget)

“Ingen tvang i religionen” har vi hørt til bevidstløshed, – selv om verset netop er helt ude af kontekst, dvs ordene betyder ikke hvad man almindeligvis ville tro, hvis de gjorde var der jo heller ikke enighed om dødstraf for at forlade islam, inden for alle lovskoler.

Find nogle bedre bortforklaringer, – ELLER meget bedre, fjern de fjendtlige vers gør dem ugyldige til evig tid!

Integration i islam er en pligt. “Hvis du bor i et ikke muslimsk land, har du pligt til at følge dette lands love” Dette er en fatwa udstedt af en egyptisk sheikh fra Al Azhar i Kairo, til en ægyptisk mand der stillede spørgsmålet, da han skulle flytte til Tyskland.

Måske du skulle ringe eller skrive til Erdogan i Tyrkiet, så han ikke engang til står i netop Tyskland og råber op om at han er præsident for de i Tyskland boende tyrkere med tysk statsborgerskab, og ikke Angela Merkel. Han forlangte i samme omgang et tyrkisk universitet i Tyskland. Der er vist ikke meget opfordring integration der?

Men han har vel også misforstået koranen, citeret den ude af kontekst, eller ikke læst den på arabisk, hvilket er de tre mest brugte bortforklaringer.

Jørgen Olesen anklager personerne her for, at aldrig havde læst koranen. Ligeledes trækkes mistanken om had frem op til flere gange.

Hvorfor antager man at de to udsagn er sande? Jeg, for at nævne en, har både læst koranen og en masse andet fra Islams hovedkilder og om Islam. Jeg hader ikke Islam, jeg frygter dens konsekvenser for fremtiden.

Jørgen Olesen er enten selv uvidende om Islam, eller så forsøger han at profitere på andres uvidenhed.

Da det for så mange åbenbart er svært at tolke islamkritik, som andet end uberettiget had. Så er dette en passende lejlighed, til at skitsere kort, hvorfor så mange mennesker i verden har et problem med Islam.

Jørgen Olesen påstår citat:

“Dette vers er vendt til de perioder i profetens liv hvor mange ikke.muslimer, udførte angrebskrig mod profeten og hans folk.”

VI taler altså om de to klassikere i apologetisk vildledning – profeten forsvarede kun sig selv mod andre som angreb ham og det hele er taget ude af kontekst.

Det første er slet ikke tilfældet, Muhammad blev hurtigt så mægtig, at kun Mekkanerne turde forsøge at angribe ham, efter han havde provokeret dem ved at røve en del af deres karavaner og andet godt.

Hvis man vil læse mere om det, blandt andet om hvordan han angreb, fik dræbt eller fordrevet flere jødiske stammer, så kan man læse min minibiografi om muhammad – Men kort sagt Jihad var sjældent selvforsvar, hverken under muhammads tid, eller efter:

http://logisksnit.blogspot.com/2008/10/hvem-var-profeten-muhammad-et-s tudie-i.html

Så tager vi konteksten, dette er delvist sandt om konteksten i sura 4, dog med det i mente, at profetens ord og gerning tjener som eksempel for alle folk til alle tider:

33.21
YUSUFALI: Ye have indeed in the Messenger of Allah a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in Allah and the Final Day, and who engages much in the Praise of Allah.
PICKTHAL: Verily in the messenger of Allah ye have a good example for him who looketh unto Allah and the Last Day, and remembereth Allah much.
SHAKIR: Certainly you have in the Messenger of Allah an excellent exemplar for him who hopes in Allah and the latter day and remembers Allah much.

Men det afleder også fra hvad konteksten senere blev.

Tager vi sura 9 i koranen, så er konteksten der, at muhammad HAVDE besejret mekkanerne og havde dermed besejret sine oprindelige fjender. Han havde i den sidste fase sin største hær nogensinde og ingen reelle trusler mod sig, som han overvejede hvilken erobringsretning han skulle tage med – han døde før han kom ud over den arabiske halvø. Men hans efterfølgere fortsatte i hans fodspor og førte siden 1100 års jihad, hvor de kun 100 år efter muhammads død havde taget 2/3 dele af den kristne verden – 1100 år! indtil Islam blev for svag til den slags, hvilket ikke skal forveksles med at islamisterne har mistet hensigten om at fortsætte, læs eventuelt kommentarerne her

På det her område, er der millioner og atter millioner af afhuggede hoveder man skal fortælle at koranen er blevet fortolket ude af kontekst.

Det er den heller ikke. For i Sura 9 er der vers 5, som også kaldes sværdets vers. Det vers fjernede trylleslag vores ret til at have andet valg som vantro, end at konvertere til Islam, eller blive slået ihjel. Det med at vi kunne leve som dhimmis, vantro underordnet muslimsk styre, oven i og betale Jizya, (særskat) kom faktisk først til som senere forordning.

Tager man en af de mest populære Tafsirs til koranen, Ibn Kathirs, det vil sige den mange muslimer læser, før de går ud og binder os blår i øjnene med at islam betyder fred, og snakker om kontekst, (Jeg tvivler dog på at mange muslimer læser meget andet end koranen, og fatwaer fra deres udvalgte Iman – de kan altså selv tro på løgnen oprigtigt ) Så “Sværdets vers”, som lyder følgende:

“(5. So when the Sacred Months have passed, then fight the Mushrikin wherever you find them, and capture them and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush. But if they repent and perform the Salah, and give the Zakah, then leave their way free. Verily, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.)”

Så skal det også tolkes i “kontekst” og det bliver det også – her Ibn Kathirs fortolkning, altså en af de mest populære tafsirs:

“(I have been commanded to fight the people until they testify that there is no deity worthy of worship except Allah and that Muhammad is the Messenger of Allah, establish the prayer and pay the Zakah.) This honorable Ayah (9:5) was called the Ayah of the Sword, about which Ad-Dahhak bin Muzahim said, “It abrogated every agreement of peace between the Prophet and any idolator, every treaty, and every term.” Al-`Awfi said that Ibn `Abbas commented: “No idolator had any more treaty or promise of safety ever since Surah Bara’ah was revealed. The four months, in addition to, all peace treaties conducted before Bara’ah was revealed and announced had ended by the tenth of the month of Rabi` Al-Akhir.”

Altså kort sagt, her bliver det fastslået, at muhammad var kommanderet til at føre krig mod alle vantro, indtil de bliver muslimer og verset annullerer alle tidligere vers omkring forholdet til vantro, det annullerer ALLE fredstraktater som der var.
Siden har man kun regnet med midlertidige våbenhviler, hvilket er en del af forklaringen på – hvorfor foreksempel Hamas kun vil indgå en sådan.

Tager vi en af Islamisternes favorit kommentatorer, nemlig Mawdudi fra hans tafsir. Så fortæller han rent ud om sura 9s, eller niende kapitel i koranen, overordnede “KONTEKST”:

“If we keep in view the preceding background, we can easily find out the problems that were confronting the Community at that time. They were:

1.

to make the whole of Arabia a perfect Dar-ul-Islam,
2.

to extend the influence of Islam to the adjoining countries,
3.

to crush the mischiefs of the hypocrites, and
4.

to prepare the Muslims for Jihad against the non- Muslim world.”

…

#

“In order to enable the Muslims to extend the influence of Islam outside Arabia, they were enjoined to crush with sword the non- Muslim powers and to force them to accept the sovereignty of the Islamic State. As the great Roman and Iranian Empires were the biggest hindrances in the way, a conflict with them was inevitable. The object of Jihad was not to coerce them to accept Islam they were free to accept or not to accept it-but to prevent them from thrusting forcibly their deviations upon others and the coming generations. The Muslims were enjoined to tolerate their misguidance only to the extent that they might have the freedom to remain misguided, if they chose to be so, provided that they paid Jizyah (v. 29) as a sign of their subjugation to the Islamic State.”

…

“In order to prepare the Muslims for Jihad against the whole non-Muslim world, it was necessary to cure them even of that slight weakness of faith from which they were still suffering. For there could be no greater internal danger to the Islamic Community than the weakness of faith, especially where it was going to engage itself single-handed in a’ conflict with the whole non-Muslim world. That is why those people who had lagged behind in the Campaign to Tabuk or had shown the least negligence were severely taken to task, and were considered as hypocrites if they had no plausible excuse for not fulfilling that obligation. Moreover, a clear declaration was made that in future the sole criterion of a Muslim’s faith shall be the exertions he makes for the uplift of the Word of Allah and the role he plays in the conflict between Islam and kufr. Therefore, if anyone will show any hesitation in sacrificing his life, money, time and energies, his faith shall not be regarded as genuine. (vv. 81-96).

…

“In this portion the Muslims have been urged to fight in the Way of Allah with the mushrik Arabs, the Jews and the Christians, who were duly warned of the consequences of their mischievous and inimical behavior. 13 – 37 (vers numre altså 9,13-9,37)

In this discourse, the Muslims have been told clearly and explicitly that they will inherit the rewards promised by Allah only if they take active part in the conflict with kufr, for that is the criterion which distinguishes true Muslims from hypocrites. Therefore true Muslims should take active part in Jihad, without minding dangers, obstacles, difficulties, temptations and the like. 38 – 72″

Altså det er hverken had, eller fobi. Islam har begået Jihad og dræbt vantro, som var de værdiløst kvæg i århundreder og gør det den dag i dag, på TRODS af at den militære styrke reelt mangler, hvilket jeg i hvert fald finder ubetryggende, eftersom magtbalancen sagtens kunne tilte tilbage i deres favør på langt sigt, givet at de føder mange børn. Det gør vi ikke.
Lande som Pakistan, Afghanistan, Israel/Palæstina er lande hvor magtbalancen afprøves dagligt og hvor nye strategier udvikles, hvor det afprøves med hvor stor succes, en lille flok “muhajedins” kan kæmpe mod verdens største militærmagt, eller Israel.

Jørgen Olesen bør ikke have lov til at spille på uvidenheden, eller slippe afsted med den og alle bør selv studere Islam, for det er en faktor som bliver stærkere i verden i fremtiden.
Jeg ved godt, at de fleste muslimer ikke ønsker krig og jihad, men de er omvendt bange for at tage et opgør med Islamisterne og hvis man nærlæser Mawdudis konklusion på sura 9, som deles af islamisterne, så vil de også få slynget begrebet “hyklere” tilbage i hovedet, når de forsøger at forklare islamisterne at de hellere vil leve og lade leve og ikke ønsker krig.
De har kort sagt ikke sura 9 bag sig, eller haditherne om Jihad og dens betydning og vigtighed, om martyriets fordele og overhøjhed.

Det er absurd at tale om kontekst i denne her sammenhæng, dette er en diskussion man må tage med islamisterne, for det er dem som ønsker fortsat Jihad og set i forhold til koranen og traditionen, ikke uden grundlag der i.

Hvis Islamister ikke dræbte titusinder af mennesker årligt, ledte til konflikt og konfrontation i utallige lande, drømte om islams verdensherredømme og udøvede Jihad, mishandlede kvinder og dræbte vantro som var de værdiløse væsener.
Så ville vi kort sagt ikke sidde her og skrive på en blog, i hvert fald ikke om religion, eller Islam.
Hvis Islam virkelig var religion som alle andre, ville den blive behandlet som de andre religioner, delvis værdsat, delvist betragtet som overtro, delvis ignoreret, delvis læst nysgerrigt om.
Jeg har læst hovedværker fra alle religioner i verden, men islam er en kategori for sig – den blander politisk totalitarisme, militant stræben efterherredømme med almindelige religiøse elementer som bøn, leveregler, osv.

Jeg har intet mod at mennesker tror på og beder til gud, holder sig regler for levevis. Det er ikke så simpelt, som at vi nærer et ubevidst ønske om at finde et eller andet at hade.

Men Islam er en trussel i kraft af sit manglende konsekvente opgør med Jihad, og den universielle stræben efter Islams dominans. Det opgør bliver svært at foretage, da begge disse elementer kommer fra profetens mund og gerning og han ofte udtalte meget eksplicit vigitgheden af at ofre sig for Allahs sag, som martyr i militant Jihad, såvel som at hele verdenen tilhører Allah og hans profet.

Enkelte eksempler fra Hadithsamlingerne:

“Volume 5, Book 59, Number 436: Bukhari
Narrated Sulaiman bin Surd:
When the clans were driven away, I heard the Prophet saying, “From now onwards we will go to attack them (i.e. the infidels) and they will not come to attack us, but we will go to them.”

Bukhari Volume 4, Book 52, Number 42:
Narrated Ibn ‘Abbas:
Allah’s Apostle said, “There is no Hijra (i.e. migration) (from Mecca to Medina) after the Conquest (of Mecca), but Jihad and good intention remain; and if you are called (by the Muslim ruler) for fighting, go forth immediately.

Bukhari Volume 4, Book 52, Number 53:
Narrated Anas bin Malik:
The Prophet said, “Nobody who dies and finds good from Allah (in the Hereafter) would wish to come back to this world even if he were given the whole world and whatever is in it, except the martyr who, on seeing the superiority of martyrdom, would like to come back to the world and get killed again (in Allah’s Cause).”

Bukhari Volume 2, Book 26, Number 594:

Narrated Abu Huraira:
The Prophet was asked, “Which is the best deed?” He said, “To believe in Allah and His Apostle.” He was then asked, “Which is the next (in goodness)?” He said, “To participate in Jihad in Allah’s Cause.” He was then asked, “Which is the next?” He said, “To perform Hajj-Mabrur.

Jeg kunne blive ved, men læs selv videre, relevante links findes i min minibiografi om Muhammad.

Eftersom vi anklages for at ikke have sat os ordentlig ind i Islam og nære uberettiget had, var det måske på sin plads, at sætte sig ordentligt ind i baggrunden for at vi er noget betænksomme ved Islam og ikke nære et uberettiget had, eller foragt, eller en mistanke mod os!

Man kan slet ikke læse koranen hvis ikke man læser den hele hver gang (for så bliver det ude af kontekst), ikke læser den på arabisk (det kan de fleste forresten muslimer ikke, selv ikke de arabisk talende) , er muslim, har en imam parat til at bortforklare de mest pinlige passager.

Et kort hop tilbage til tråden:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/03/015225.htm

http://kpn.dk/boger/article1567315.ece

Jeg vil lige tilslutte mig de gode folk, der siger: Det er essentielt at læse passager af koranen i en helhed. Lidt ligesom den hermeneutiske cirkel.
Koranen kan fortolkes forskelligt, og ønsker man som Lars Hedegaard at læse koranen ude af kontekst bliver fortolkningen meningsløs, usammenhængende og unuanceret.

Nedenstående kan ligeledes fortolkes snævert og unuanceret:
5 Mosebog 22,23
Når en jomfru er forlovet med en mand, og en anden mand træffer hende inde i byen og har samleje med hende,
5 Mosebog 22,24
skal I bringe dem begge ud til byporten og stene dem til døde; pigen, fordi hun ikke råbte om hjælp derinde i byen, og manden, fordi han voldtog en anden mands kvinde. Du skal udrydde det onde af din midte.
5 Mosebog 22,28
Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet,
5 Mosebog 22,29
skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.

Biblen tolkes også på følgende måde:
Det kvindesyn, vi ser i Bibelen, svarer ret nøje til det, der blev praktiseret under Taliban-styret i Afghanistan. Bibelen er skrevet af frie mænd og for frie mænd, så ifølge Bibelen er alle andre — kvinder, børn og trælle — ejendom og har stort set ingen rettigheder.
Det ser vi allerede i De Ti Bud i Martin Luthers Katekismus, hvor konen er et stykke ejendom, der er mindre værd end huset: Det ser vi allerede i De Ti Bud i Martin Luthers Katekismus, hvor konen er et stykke ejendom, der er mindre værd end huset:

Det niende bud:
Du må ikke begære din næstes hus. 


Det tiende bud: 
Du må ikke begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.
(Luthers Katekismus)

Jeg forsøger blot at vise at der er mange fortolkningsmuligheder.
Peace in the middle-east.
Glædelig jul.

Nutiden.

Større undersøgelser ville kunne vise hvormange der aktuelt ønsker Sharia, Moseloven, Luthers Katekismus, verdslige love eller andet som selve samfundets lovgrundlag.

Umiddelbart tror jeg få, hermed tænkt under 1% kristne, selv blot blandt nominelt kristne, i vore dage ønsker andet end verdslige loves primat.

Findes der overhovedet undersøgelser foretaget i større målestok over repræsentative individer for hele samfundet og herunder særgruppers svar på spørgsmål om ønsker og idealer, mål for individer og samfund, med en avanceret opsætning, hvori også muligheden for flere samtidige svarmuligheder er tilstede, udført i vestlige lande herunder Danmark?

Det da meget muligt! at koranen læses ude af kontekst, den har vi hørt før.Men det ændre jo ikke på, at man fx i Iran læser den meget bogstaveligt og hænger, stener, pisker mennesker for utroskab, homofili osv
Det lader åbenbart til, at lande med muslimsk flertal altid ender med at læse koranen, som vi kritikere også gør, så hvorfor nogle muslimer prøver at gøre koranen og iSLAM menneskelig, hvad den absolut ikke er, det har altid undret mig. Er det taqyya der anvendes, eller er disse muslimer selv ofre for imamers vildledning.
Ved muslimerne ikke, at de mest modbydelige barbariske vers erstatter de noget mere moderate, efterhånden som muhammed blev mere og mere gak i låget efterhånden som hans krigeriske fremfærd vandt frem, så de ældste vers overtrumfer de første, hvor tonen jo var lidt anderledes, da muhammed var i mindretal og ikke havde erobret med magt.

Det nye testamente og det gamle kan ikke blandes sammen. Jødernes tro er heller ikke den samme som den vores folkekirke bygger på. Lige så lidt som biblen og koranen kan sammenlignes.

Det letteste og mest fornuftige er at blive Ateist. Overtro er ikke sund for fornuften og den frie tanke.

Kære Lafita,

Det du laver her, hedder moralsk ækvivalens – at fremstille det som om begge parter er lige slemme, og det er et lige så klamt debattrick som stråmænd. Det er set før til hudløshed, og viser at du intet kender til kristendom. Hele Jesu lære et et stort opgør med den hævnende gud i det gamle testamente, og som Muhammed overtog. Læs lidt om det, sæt dig ind i det, ligesom der er en hel del her, der har sat sig grundigt ind i islam, og ikke vælger den fra fordi de hader muslimer, men fordi de synes islam og koranen er en voldsfikseret dødskult.

Kan du nævne mig bare et eneste land i verden, hvor lovgivningen er det gamle testamente, og dine henvisninger derfor har nogen betydning? Kan du nævne mig bare et land, hvor lovgivningen er Koranen, og hvor henvisningerne til alle koranens vers der handler om stening og anden vold mod kvinder, er gældende lov? Ellers kan jeg hjælpe dig. Voldtagne kvinder stenes på grund af utroskab, kan det blive mere sygt?
Hvor slæber man utro kvinder “uden for byporten”, eller hen på torvet, graver dem halvt ned i jorden og smider sten på dem? Ifølge de detaljerede forskrifter der findes, må stenene ikke være så store at kvinderne dør for hurtigt, men heller ikke så små at de ikke forvolder nogen skade. Sker det i kristne samfund eller i muslimske? Jeg kan komme med utallige eksempler på at det sker i islamiske samfund, kender du nogen i kristne samfund?.

Inden du bliver for kreativ, så slog man efter den forrige besættelse ikke de piger ihjel, hvis eneste fejl var at de havde forelsket sig i en tysk soldat. Man klippede håret af dem, og det var meget forkert. Du kan heller ikke sammenligne med mord begået i affekt efter utroskab, for her er straffen 16 år bag tremmer.

Undskyld, jeg har byttet rundt på bogstaverne i dit navn, det skal være Latifa.

Er dette ikke en gentagelse af Huntington ? – med en racistisk og nationalistisk tone…
Lars Hedegaard, og hele denne problematik, er ikke andet end en gentagelse af af det forrige århundreds antropologiske og sociologiske problemer ! – spild af tid Lars Hedegaard – tænk ud over boksen, hvis du vil tages seriøst !!

Kan vi ikke aftale at citere hinanden korrekt og forholde os til det, i stedet for at tillægge hinanden holdninger der ikke er givet udtryk for?
Det var egentlig ikke mit ærinde at forsvare Lars Pilegård og jeg har ikke tjekket hans meritter på nettet. Jeg synes blot at hans ønske om en eller anden form for dokumentation for Triers opsigtsvækkende påstande er ganske fornuftigt. Hvad Trier angår, forholder jeg mig til hans kommentarer her på tråden og til de seneste skriv på hans hjemmeside. Det synes jeg er begrundelse nok for mit synspunkt – som man naturligvis kan være uenig i.

Jeg har vist ikke hævdet at Hedegaard er totalitær, at han har en Leibstandarte bag sig, eller at denne ikke-eksisterende kommando skulle have allieret sig med ægypterne mod jøderne (Der hoppede kæden vist af eller hvad?)
Jeg påpeger blot at der er en for mig ubehagelig lighed i den måde Hedegaard og Hitler argumenterer på, og i øvrigt også i argumenternes validitet.
Nogle få eksempler fra interviewet. Om muslimer og islam: Påklædningen bruges til bevidst adskillelse. De invaderer vores kultur. De voldtager deres piger og de har ret til at voldtage alle kvinder der går alene. Om mødet i Mekka: Kvinder blev voldtaget, ingen vaskede sig, folks ting blev stjålet, der var vold. Om pressen mv.: Det er ikke socialt acceptabelt at mene at islam er et problem. Pressen lyver. Osv. osv.) Det er vel ikke forkert at sige at der er tale om påstande og rygter, som ligger en del under det niveau man har lov at forvente af en historiker. Specielt i en så alvorlig sag.
Det afsnit fra Min Kamp som jeg citerer i uddrag, handler som nævnt om Hitlers ”politiske” argumenter for antisemitisme. Her anvendes ordet ”jøde” om konfessionen og den angivelige politiske målsætning, hvilket Steen sikkert vil kunne bekræfte. Præcis som Hedegaard efter min opfattelse anvender ordet ”muslim”.
Hvis jeg havde ønsket at ”trække nazikortet”, som du så smukt skriver, havde jeg citeret fra kapitlet ”Folk og race”. Det undlod jeg naturligvis, da jeg som ligeledes nævnt, ikke tillægger Hedegaard hverken racistiske eller nazistiske motiver

Til Steen: Det er såmænd også rigtigt mange år siden jeg læste Min Kamp, men jeg har ikke glemt den.

Jyllands-Postens mangeårige enfant terrible, journalisten Per Nyholm, bedriver hver uge en klumme, som næsten altid syder af had til os åndsamøber, der ikke kan se det vidunderlige ved den muslimske indvandring – han kalder os blandt andet for “klaphatte”.

Dagens klumme findes i 1. del på side 18 og kan læses som et supplement til nogle af Lars Hedegaards mest kritiserede synspunkter om opløsende tendenser i europæiske samfund. Dette er naturligvis ikke tilsigtet, for Hedegaard er sikkert bunden af bunden for åndsfyrsten Per Nyholm med de rigtige meninger.

Vi kan derfor stensikkert gå ud fra, at det Nyholms side ikke er tilsigtet, at hans klumme passer som fod i hose med Hedegaards profetier.

Klummen har overskriften “Den stærke mand” og kræver desværre login. Den kulminerer med nytårshilsener og profetier om, at især Østrig men også Tyskland, er parat til en ny stærk mand, der kan holde “raseriet” stangen og beskytte middelklassen.

“For nylig talte jeg med sociologen Berthold Vogel i Hamborg, som forstiller sig et oprør i middelklassen, såfremt en stadigt ringere stillet underklasse skulle begynde at hugge ind på de bedre aflagtes materielle værdier. Vi ser det allerede: meterhøje mure omkring velhaverhusene, private vagtværn og videokameraer på hvert andet gadehjørne. Samfundssindet er på retur. Aktieejerne studerer kurserne fra minut til minut, rede til at springe af krogen, hvis de ellers kan. Tilliden ligger i bund.

Den kapitalisme, som fundamenetalisterne prædikede, viste sig at være en kasino-kapitalisme. Nu gælder det om at redde, hvad reddes kan. Det kræver en stærk stat – masser af politi, masser af sikkerhed. Kan man mobilisere 50.000 mennesker i København, fordi isbjørnene og et temmelig abstrakt klima er ved at få hedeslag, så er det småting mod, hvad krisens generalstab vil sende på gaden den dag, vi har en kvart million subsistensløse. (…)

Her i Østrig, hvor regeringen består af socialdemokrater og konservative, viser en meningsmåling, at 20 pct. af de adspurgte sagtens kan forestille sig “en stærk fører, der ikke behøver at tænke på parlamentet eller på valg”. En vurdering lyder, at skulle hundredtusinder af mennesker miste deres arbejde, deres sparepenge og deres pension, vil reaktionen være i fremadskridende tempi: chok, fornægtelse, angst, depressioner, raseri.”

Per Nyholm skriver denne gang ikke et ord om indvandringen og det pres, den lægger på økonomien, fordi vi belastes med millioner af mennesker, som hverken vil assimileres eller har en brugbar arbejdskraft at byde på. Hans skurk er “kapitalismen.

Godt nytår!

Jyllands-Postens mangeårige enfant terrible, journalisten Per Nyholm, bedriver hver uge en klumme, som næsten altid syder af had til os åndsamøber, der ikke kan se det vidunderlige ved den muslimske indvandring – han kalder os blandt andet for “klaphatte”.

Dagens klumme findes i 1. del på side 18 og kan læses som et supplement til nogle af Lars Hedegaards mest kritiserede synspunkter om opløsende tendenser i europæiske samfund. Dette er naturligvis ikke tilsigtet, for Hedegaard er sikkert bunden af bunden for åndsfyrsten Per Nyholm med de rigtige meninger.

Vi kan derfor stensikkert gå ud fra, at det Nyholms side ikke er tilsigtet, at hans klumme passer som fod i hose med Hedegaards profetier.

Klummen har overskriften “Den stærke mand” og kræver desværre login. Den kulminerer med nytårshilsener og profetier om, at især Østrig men også Tyskland, er parat til en ny stærk mand, der kan holde “raseriet” stangen og beskytte middelklassen.

“For nylig talte jeg med sociologen Berthold Vogel i Hamborg, som forstiller sig et oprør i middelklassen, såfremt en stadigt ringere stillet underklasse skulle begynde at hugge ind på de bedre aflagtes materielle værdier. Vi ser det allerede: meterhøje mure omkring velhaverhusene, private vagtværn og videokameraer på hvert andet gadehjørne. Samfundssindet er på retur. Aktieejerne studerer kurserne fra minut til minut, rede til at springe af krogen, hvis de ellers kan. Tilliden ligger i bund.

Den kapitalisme, som fundamenetalisterne prædikede, viste sig at være en kasino-kapitalisme. Nu gælder det om at redde, hvad reddes kan. Det kræver en stærk stat – masser af politi, masser af sikkerhed. Kan man mobilisere 50.000 mennesker i København, fordi isbjørnene og et temmelig abstrakt klima er ved at få hedeslag, så er det småting mod, hvad krisens generalstab vil sende på gaden den dag, vi har en kvart million subsistensløse. (…)

Her i Østrig, hvor regeringen består af socialdemokrater og konservative, viser en meningsmåling, at 20 pct. af de adspurgte sagtens kan forestille sig “en stærk fører, der ikke behøver at tænke på parlamentet eller på valg”. En vurdering lyder, at skulle hundredtusinder af mennesker miste deres arbejde, deres sparepenge og deres pension, vil reaktionen være i fremadskridende tempi: chok, fornægtelse, angst, depressioner, raseri.”

Per Nyholm skriver denne gang ikke et ord om indvandringen og det pres, den lægger på økonomien, fordi vi belastes med millioner af mennesker, som hverken vil assimileres eller har en brugbar arbejdskraft at byde på. Hans skurk er “kapitalismen.

Godt nytår!

Rettelser.

Desværre ser jeg først fejlene, når de er afsendt.

“Vi kan derfor stensikkert gå ud fra, at det Nyholms side ” skal rettes til

“Vi kan derfor stensikkert gå ud fra, at det fra Nyholms side”

Desuden mangler der et citationstegn efter “kapitalismen.

Man kan jo også tolke hr. Nyholms tilstedeværelse i klummeformen som godt belæg fra JP på, at de har overskud nok til selv, at have en kapitalisme-kritiker på lønningslisten…

Ja vist, der er lidt af hvert i den avis.

JP taber på den strategi. En overgang så det ud til, at den ville blive Danmarks eneste borgerlige avis. Men nu bakker de. Dumt, dumt, dumt. Fjolserne på 180 Grader kunne heller ikke holde kursen. Der er de ofte knaldrøde – det borgerlige består udelukkende i, at de ikke vil betale skat. Det, der mangler på avismarkedet mht. redaktionel linje, er en eller anden variant af neokonservatisme. Ellers vil mange af os ikke betale for et abonnement. Jeg fatter ikke, at de ikke kan indse det. Tjek dog stemmetallene ved de sidste mangel valg og tag afsæt i det…

JP er en erklæret liberal avis., og på det grundlag landets største.

Jeg kan ikke se nogen lys fremtid for nogen af dem…