29
dec
Seneste opdatering: 29/12-09 kl. 2358
71 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Nogen sidder på spring efter englænderens strube. For et år siden hed det: “There are 2,000 individuals who are being monitored. There are 200 terror-networks involved and 30 active plots” og Rising threat of dirty bomb attack on UK. Det vil uvægerligt gå galt igen, men fagfolk med forbindelser til den engelske regering siger, at et “vellykket” terrorangreb i ny og næ, er det mindste af Englands problemer. Det virkelige problem er, at større dele af centrale engelske byer som enklaver glider væk fra statens jurisdiktion i disse år, og at myndighederne mangler midler til at forhindre det.

At least 25 British-born Muslims are believed to be plotting to bomb western airlines after undergoing extensive training in Yemen.They are British extremists in their 20’s who are from different parts of UK including Bradford, Luton, Leytonstone and East London.
These young British Muslims are due to return to London in 2010 to await further instructions from al-Qaeda on when to strike, Umar Abdulmutallab told authorities. A Scotland Yard source said: “The great fear is Abdulmutallab is the first of many ready to attack planes and kill tens of thousands.” “We know there are four or five radicalised British Muslim cells in the Yemen. “They are due back within months when they will be under constant surveillance.”
The 25 suspects, of Pakistani and Somali descent, were radicalised in UK mosques. Some had been to university and studied engineering or computer sciences. 25 British-born Muslims Plotting to Bomb Western-Owned Airlines, I’m the first of many, warns airline ‘bomber’ Umar Farouk AbdulmutallabThe student visa loophole that lets 1.5m into the country unchecked.

Et hierarki af tabuer

Britiske the Daily Telegraph er så afgjort en af de mindre berøringsangste aviser i et land der i det offentlige liv er underlagt et jernhårdt statsligt regelregimente. Her går de for et mainstreammedie pænt tæt på den sandhed hvis håndtering udmøntes i menneskeliv – som her civile flypassagerer. Avisen er her landet på et vel kompromissøgende begreb de kalder “jihadist Islamism”. Kommentaren behandler på rimelig vis rådvildheden og inkonsekvensen i myndighedernes behandling af det flyterrorproblem der nu har fået en ny twist med eksplosiver skjult i underbukser. Men set her fra blogverdenen er det stadig tæt på, men ingen cigar: Hvad er således ‘ikke-jihadisk islamisme’, og hvad er ‘ikke-jihadisk, ikke islamistisk islam’ for nogle størrelser, hvem tegner dem, er disse overhovedet demokratisk acceptable alternativer (og ikke bare udtryk for fredelige midler hen imod det samme mål), og måske allervigtigst – hvordan skiller man bukkene fra fårene ikke bare i lufthavnens sikkerhedskontrol, men også ved tildeling af opholdstilladelser?

Vi kender godt svaret. Det kan man ikke, og neologismen “jihadist Islamism” er da også endnu et figenblad der skal muliggøre at avisen kan sætte ord på problemet – en totalitær ideologi forklædt som religion. Der sådan cirka befinder mainstreammedierne sig verden over, når de svinger sig højt. Der findes selvfølgelig endnu værre tabuer end det håbløse i at udpege ikke-islamistisk islam: At fredelige og reelt velmenende muslimer er enablers så længe de ikke er i stand til at opstille et teologisk og voldsparat modværn mod “islamisterne”, med dertil hørende muligheder for os for at skelne ven fra fjende.

Måske er dette det allerstørste tabu, eller dette kunne også meget vel være hvad vi har fået et lille eksempel på herhjemme på det seneste: Opstilling af forskellige fremtidsscenarier. Jeg er ikke bekendt med en eneste avis der fra redaktionel side ville turde pådrage sig det altid standende beredskab der øjeblikkeligt vil afspore en sådan debat med manipulation af ‘kan ske’ til ‘bør ske’. Vi vil næppe opleve mainstreammedierne tage dette spring ud i det allermest uanstændige. Så hellere lade fremtiden udfolde sig uden indblanding eller debat (LFPC).

[…] Jihadist Islamism is also a murderous ideology, comparable to Nazism in many respects. The British public realises this; so do the intelligence services. Yet because it arises out of a worldwide religion – most of whose followers are peaceful – politicians and the public sector shrink from treating its ideologues as criminal supporters of violence. Instead, the Government throws vast sums of money at the Muslim community in order to ensure that what is effectively a civil war between extremists and moderates is won by the latter. This policy – supported by all the main political parties – does not seem to be working. The authorities, lacking specialist knowledge, sometimes turn for advice to “moderate” Muslims who have extreme sympathies; supporters of al-Qaeda are paid to disseminate their ideology to young people.

Radical Islamist leaders are not stupid: they know how to play this system. The indoctrination of students carries on under the noses of public servants who are terrified of being labelled Islamophobic or racist. Therefore they fail to do their duty, which is to protect Muslims and non-Muslims alike from a terrorist ideology. If providing that protection requires fewer “consultations” with “community leaders” and more arrests, then so be it. Detroit terror attack: A murderous ideology tolerated for too long

Tidligere Guantanamo-fanger bag mislykket flyterror

Det må ærgre Gutmenschen verden over at forsøget på at få gutterne på ret køl med “kunstterapi” ikke lige gjorde udslaget her. Via Jihad Watch:

Two of the four leaders allegedly behind the al Qaeda plot to blow up a Northwest Airlines passenger jet over Detroit were released by the U.S. from the Guantanamo prison in November, 2007, according to American officials and Department of Defense documents. Al Qaeda claimed responsibility for the Northwest bombing in a Monday statement that vowed more attacks on Americans.

American officials agreed to send the two terrorists from Guantanamo to Saudi Arabia where they entered into an “art therapy rehabilitation program” and were set free, according to U.S. and Saudi officials. […] Two al Qaeda Leaders Behind Northwest Flight 253 Terror Plot Were Released by U.S.

Retvinklet trekantsdrama

I DR TV’s Deadline forleden udspilledes et politisk trekantsdrama mellem Mads Brügger, Ole Birk Olesen og Lars Hedegaard.

Dramaet udsprang af, at sidstnævnte havde blottet en flanke under et interview i sit hjem ved at tale om muslimer i stedet for islam, og derved havde fået en rift, der hurtigt sendte færten af blod ud blandt offentlighedens ulve.

Her lever man netop for sådanne øjeblikke, hvor der er mulighed for avancement på bekostning af det svækkede individ, som dermed ofres. I dette ærinde fór de to ulve da også fra trekantens spidse vinkler frem mod Hedegaard, hvis udgangspunkt var det trængte hjørne – den rette vinkel i trekanten.

En enkelt betragtning bekræfter udlægningen til fulde: Brüggers og Olesens indbyrdes indforståede smil, og deres nervøse skulen til Hedegaard. […] Kristian Nielsen: Retvinklet trekantsdrama

Er 200.000 indvandrere om året nok?

2008 hände något dramatiskt i Sverige – invandringen översteg det året 100.000 personer. Och då går det inte längre att ens låtsas som att det skulle finnas några ”hårda krav” eller ”stängda grindar”. Invandringen var inte direkt blygsam åren innan dess heller – men det är något alldeles särskilt magiskt med en sexsiffrig siffra till ett land som inte ens har 10 miljoner invånare. [..]  Och varför det till och med råder något slags inbördeskrig i vissa frågor i regeringen, det kan man verkligen fråga sig. Är inte en invandring på 100.000 per år en tillräckligt hög siffra? Blir folk nöjda först om det är 200.000? En migga är orolig

Man forstår at medarbejderen på Migrationsverket er urolig. Regering og Riksdag er  handlingslammede, man er henvist til at gætte sig til grunden.En rimelig antagelse er, at de er lammede af indbyrdes uenighed, som danske socialdemokrater i årene op til 2001. Imens lader de Sverige sejle indtil den dag, befolkningen måtte bringe dem på bedre tanker. Den er desværre ikke lige op over. Det er også rimeligt at antage, at en del af de problemer deres passiviet akkumulerer “mens  Sverige sov”, vil være uløselige i  al fremtid og derfor af  sig selv også blive Danmarks og Norges. Hidtil har kun Søren Espersen har blik for det aspekt: “Sverige är problemet i Norden”. I dag fortsætter det ejendommelige, ørkesløse svenske spejkabinet, der går under navnet politisk debat: “Risken är att vi förlorar en debatt som ändå aldrig går att vinna.”Han ska lära S-politiker hantera SD, Sverigedemokraterna kan få en vågmästarroll i riksdagen efter nästa val. Men genom att övriga partier gemensamt bildar ett ”anti-parti” som alltid röstar tvärtemot SD kan partiets inflytande kvittas bort.

Svenske journalisters private lomme-dagsorden

Skal man tro aviserne, taler hele Danmark om dronning Margrethes eventuelle abdikation. Jeg har godt nok ikke set diskussionen andre steder end i DN, Kvällsposten og Sydsvenskan (Rykten snurrar om abdikation, Höga odds på dronningens nyårstal, Hårt spel på drottning Margrethes nyårstal.) men vi ved jo alle at det konstitutionelle monarki er et vældigt demokratisk problem, hvis snarlige løsning kun afventer at den enfoldige svenske almue indser problemets overordentlige vigtighed. Därför kan vi inte tala om monarkin, Kungligheterna hamnar i vägen för debatten. Rent vås. Debatten falder på stengrund simpelthen fordi befolkningen vil have deres kongehus og journalisterne er forelskede i pseudo-problemer. Kønskrigen, der hives ud af respiratoren hver uge, er eksemplet par exellence. Svenske mænd og kvinder vil ikke ligge i krig, de vil gifte sig og have børn, og de er overvejende heteroer. Der er intet at gøre  ved det rent journalistisk.

Hvad sagde jeg i Bruxelles – og hvorfor sagde jeg det?

28. december 2009 af Lars Hedegaard

En sand storm af forargelse har ramt min ringhed siden offentliggørelse af det famøse “dogmeinterview” (for nu at citere Katrine Winkel Holm), jeg den 17. december gav til Snaphanen.

På Deadline den 21. december fremdrog Ole Birk Olesen pludselig et løsrevet citat fra en tale, som jeg i 2007 havde holdt i Bruxelles, og hvor af det skulle fremgå, at jeg var modstander at demokratiet og retsstaten og derfor pønsede på udveje til at oprette ulovlige parallelle institutioner. Talen har for længst været offentliggjort her i Danmark – uden at vække nogen særlig opsigt. Men nu er man åbenbart begyndt at interessere sig for mine gamle taler og skrifter. Det er naturligvis ærefuldt, selv om det kommer til udtryk i angreb på noget, jeg aldrig har påstået eller ment. (foto EU parlamentet, okt. 2007)

bryssel  18 oktober 2007 073

Vi må ikke gentage
Skræller man udenværkerne væk, forlanger mine kritikere, at vi undlader at tage islams selvforståelse alvorligt. Vi må ikke gentage, hvad islams kanoniske skrifter og autoritative talsmænd siger om deres egen ideologi, om deres egne politiske planer. Det er skandaløst og udokumenteret, hvis man refererer, hvad disse kilder åbenhjertigt har at berette om islams projekt.

Gennem årene har jeg skrevet meget om islams mål, strategi, taktik og virkemidler – senest i bogen 1400 års krigen, der er forfattet i samarbejde med Mogens Camre. Den er på 274 sider med en omfattende litteraturliste og et stort noteapparat. Ingen af denne bogs kritikere, der har frakendt den enhver værdi, har forsøgt at påvise videnskabelig fusk i omgangen med kilderne. De kan bare ikke fordrage bogen. Det kan jeg sådan set heller ikke. Jeg synes, der er en rigtig kedelig beskæftigelse at skulle dokumentere et så trist fænomen, men nogen skal jo gøre det, og mange har faktisk gjort det – og er kommet til nogenlunde samme konklusion om islam som jeg.

I 1400 års krigen citerer vi f.eks. fra Rudolph Peters’ autoritative fremstilling, Jihad i klassisk og moderne islam, der har følgende at berette om jihad-doktrinen: “Kernen i doktrinen er eksistensen af en enkelt islamisk stat styret af hele ummaen. Det er ummaens pligt at udvide denne stats territorium for at bringe så mange mennesker som muligt under dens styre. Det endelige mål er at bringe hele jorden under islams herredømme og at udrydde vantro.” I den forbindelse citerer Peters fra Koranen: “Bekæmp dem, indtil der ikke længere er nogen fristelse til frafald, og indtil al religion tilhører Gud!” (Sura 8, vers 39).

Peters skriver videre: “Ekspansiv jihad er en kollektiv pligt …, der kan fuldbyrdes såfremt et tilstrækkeligt antal mennesker tager del i den. Hvis dette ikke er tilfældet, handler ummaen syndigt.”

Og som, Abu Da’ud, der er ophavsmand til en af sunni-islams seks mest ansete hadith-samlinger, understreger, vil jihad fortsætte indtil genopstandelsens dag. (1400 års krigen, s. 84-86).

En nem udvej
Det forekommer mig, at islams autoritative talsmænd kunne undgå enhver mistænkeliggørelse (hvis det er sådan, de opfatter det), hvis de simpelthen ville gå ud og sige, at jihad (uanset med hvilke midler den føres) ikke længere er nogen betingelse for at en muslim kan komme i himlen. Det har jeg endnu ikke hørt nogen sige, som har bemyndigelse til at tale på islams vegne.

Det er i øvrigt bemærkelsesværdigt, at de mange, der i de senere dage er faldet over mig, heller ikke har stillet et sådant krav til imamer og ulema.

Endnu mere bemærkelsesværdigt er det, at ingen imam eller muslimsk retslærd har anklaget mig for at misrepræsentere islams mål. Det kan jeg glimrende forstå, for i så fald ville de ende med at skulle tage afstand fra Koranen, hadith’en, skildringerne af Muhammeds levnedsløb, og alt hvad ulema har sagt eller skrevet gennem 1400 år.

Hvis de ønskede at tilkendegive, at Koranen er et meget gammelt skrift, som vi ikke skal tage så alvorligt i dag, kunne de bare sige det. Men de siger det ikke.

Rudolph Peters, der mens dette skrives lever i bedste velgående, er mig bekendt ikke blevet meldt til politiet for at have rettet grumme trusler mod fredelige muslimer.

Hele den debat, vi står midt i, drejer sig med andre ord ikke om, hvad der bliver sagt, men om, hvem der har lov til at sige det. Foreløbig må vi konkludere, at islams talsmænd har lov at sige, lige hvad de har lyst til, men at andre ikke har lov at tage deres udsagn for pålydende.

Parallelsamfund
Mine kritikere er frygteligt oprørte over, at jeg i min Bruxelles-tale – og i øvrigt talrige andre steder – har beskæftiget mig med begrebet parallelsamfund, som jeg forstår som enklaver, der er unddraget den demokratiske retsstats faktiske kontrol. At jeg dog kunne få mig til det, når vi lige havde det så hyggeligt!

Så har de det meget bedre med den toneangivende alim Jusuf al-Qaradawi – bonkammerat med den berømte dobbeltsnakker Tariq Ramadan – der anbefaler europæiske muslimer at oprette “deres eget lille samfund i det større europæiske samfund”, deres egen “muslimske ghetto”. (1400 års krigen, s. 71)

De har aldrig hørt om, at en af vore dages mest indflydelsesrige muslimske prædikanter – og adskillige andre med ham – skulle have sagt noget sådant? De har ikke bemærket, at den lille imam Abdul Wahid Pedersen lover at indføre sharia i Danmark, når muslimerne bliver stærke nok, at han forsvarer mord på frafaldne og stening af utugtige kvinder (denne straf er nemlig blevet forordnet af “Skaberen selv”)? (Ibid., s. 131, 136, 141).

Det har de måske ikke hørt om, men det afholder dem ikke fra at optræde som islam-eksperter i den offentlige debat og at udøse moralske fordømmelser over de usalige, der citerer d’herrer imamer og retslærde.

I hvert fald er det aldeles for galt, når jeg mener, at den samfundsopløsning, der bliver resultatet af “deres eget lille samfund” i vores midte, forlængst er begyndt.

Virkeligheden findes ikke
Fænomener som Tingbjerg, Gellerup, Vollsmose, Indre Nørrebro, stenkast mod ambulancefolk og brandvæsen, udstrakte no-go areas i Storbritannien, 700 lokaliteter i Frankrig, hvor politiet sjældent tør komme, hele bydele i Tyskland, der er behersket af arabiske bander, osv. findes kun i min syge hjerne.

Og da retsstatens og demokratiets begyndende opløsning er et fænomen, der kan lokaliseres til mine tvangsneuroser, gælder det blot om at få mig til at tie stille. Når det er sket, findes der ingen planer om muslimske parallelsamfund, ingen stenkast mod brandfolk, ingen no-go areas, ingen jihad, ingen sharia. Med et snuptag ville Qaradawi, Pedersen og deres ligesindede blive forvandlet til Mahatma Gandhi’er.

I grunden en meget enkel og billig løsning.

En fjern fremtid?
Mere besindige kritikere af min Bruxelles-tale nøjes med at sige, at jeg taler om tilstande, der muligvis vil indtræffe om mange årtier. Så hvorfor himle op om dem i dag? Skal vi nu ikke hygge os i stedet for at tage sorgerne på forskud?

Hvis jeg troede, at problemerne lå langt ude i fremtiden, ville jeg være den første til at beskæftige mig med noget mere inspirerende: arkæologi, slægtsforskning, finere madlavning og borddækning, en fodtur til Harzen.

Mit problem er, at jeg både kan høre, se, læse og lægge to og to sammen. Jeg har også et betydeligt internationalt netværk af fremragende iagttagere, som jeg regelmæssigt diskuterer disse sager med. De fleste af dem er om muligt mere pessimistiske end mig.

Således talte jeg for nyligt med en person fra et europæisk land, der har tætte forbindelser til sit lands – og i øvrigt andre landes – efterretningstjeneste og militære og politiske ledelse (mere vil jeg ikke sige for ikke at ødelægge vedkommendes karriere). Denne person kunne berette, at hans lands ledere betragter det som uafvendeligt, at dele af landet om fem år vil være overgået til sharia-jurisdiktion og således de facto unddraget den lovlige retsorden og politiske suverænitet.

De pågældende ledere mener ganske enkelt ikke, at de har styrken til at kunne forhindre en sådan udvikling.

Jeg mener altså ikke, at det er for tidligt at spekulere over, hvad fredelige og demokratiske vesterlændinge skal gøre, når opløsningen har taget et nyt kvantespring. Det var det, min tale i Bruxelles handlede om.

Civilsamfundet
Læser man den, vil man se, at den beskæftiger sig med mulighederne for at forsvare de frihedsrettigheder, som bl.a. det danske samfund bygger på. I en situation, hvor staten har kastet håndklædet i ringen.

Lad mig oversætte noget fra talens slutning:

“Hvis det sandsynlige skulle ske, at dele af Europa – og sandsynligvis dele af andre vestlige lande så som USA, Canada og Australien – går tabt til parallesamfund uden for vores politiske og juridiske kontrol …, bliver vi nødt til at opstille opnåelige mål for vores forsvarsstrategi. Det er tydeligvis ikke nok, at vælgerne i de demokratiske lande vælger nye regeringer, selv om disse skulle love at dæmme op for strømmen af umma-medlemmer eller at modstå vore landes islamisering. Mange af vore institutioner er allerede blevet så undermineret, at de i praksis er omdannet til bastioner for vore fjender, og der er ikke meget, som selv velmenende regeringer kan gøre for at modvirke denne ødelæggende indflydelse i fraværet af en selvstændig og beslutsom folkelig modstand.”

Altså, hvis staten svigter eller mangler kræfter sig at forsvare friheden, må civilsamfundet træde i karakter. Hvad ellers?

Sappho.dk

Country Report, Denmark, The Resilience of the Commoners, by Lars Hedegaard, Brussels 18.10.2007, 5 pages  pdf.

se også JP: I det retvinklede trekantsdrama i Deadline var Hedegaard ikke alene den rette vinkel – han var Dead right! og

Sandheden om Lars Hedegaard er ilde hørt, Søren Krarup (DF) forsvarer Lars Hedegaards anti-muslimske udtalelser, KrD.

Snaphanen har én af de nærmeste dage et nyt inteview med en anden historiker, der må formodes at blive delvist kommenterende på det forrige.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Fuld støtte til Lars Hedegaard fra mig, og jeg er iøvrigt også stiftende medlem af Trykkefrihedsselskabet, forstået på den måde, at jeg deltog i de Giordano Bruno-møder, som førte til stiftelsen.

    Og jeg bliver. Jeg ved for meget!

  • Er der andet end full-scale war tilbage?

    Jeg håber, at den politiske korrekthed ikke får officererne til at vende mundingerne mod den danske befolkning, men jeg stoler snart ikke på nogen længere.

    Som (stadig) medlem af hjemmeværnets sanitetskorps (er uddannet militær sygehjælper) ser jeg jo gang på gang, at militante islamister lukkes ind i Hjemmeværnet, fordi “vi skal afspejle den aktuelle befolkning”.

    Den gjaldt vist ikke da nazisterne var ved magten, men nu foregår det med “stakkels” arabere, som skal have våbentræning af “die dumme dänen”.

    Skal vi ikke bare drikke os ihjel hurtigst muligt.

    • Egtvedpigen

      Måske skulle man i stedet overveje at få sig en masse børn på kort tid? Og samtidig ændre adfærd for at blive mere synlig i gadebilledet.
      Her forleden dag læste jeg i The Daily Express (Englands måske mest konservative avis), at medlemmer af EDL er begyndt at intimidere muslimer. Denne intimidation foregår angiveligt ved at disse EDL-medlemmer sætter sig ved siden af muslimer i toge og busser!!
      Nu har jeg det personligt således, at jeg også regner det for en slet skjult trussel, når en muslim i religiøs beklædning sætter sig i nærheden af mig eller i det hele taget befinder sig i det offentlige rum, iført tøj der meget klart giver udtryk for, hvad denne muslim “i den ideelle verden” ville gøre ved personer som undertegnede.

      Tænk hvis hver tiende person man mødte på gaden bar nazi-armbind. Ville man så tage det alvorligt? Ville man lade sygeplejersker med armbind stå for pleje af jøder og homoseksuelle?

      Når man ikke længere er villig til at smide symboler på private holdninger for at varetage, hvad der burde være et holdningsneutralt job, vil man så i det hele taget være villig til at glemme disse holdninger for at give den samme pleje til alle? Og er det rimeligt at gøre patienterne utrygge når de i forvejen er i en sårbar situation?

      Den store forskel på Jonni Hansen og Reino Arild Pedersen er, at Reino (var det navnet eller de 16 måneders fængsel for køb og salg af lidt over 5 kg hash, der gjorde ham skør?) faktisk har opbakning fra nationer, der praktiserer Sharia.

  • JensH

    “At least 25 British-born Muslims are believed to be plotting to bomb western airlines after undergoing extensive training in Yemen.”

    Det bliver sandt for dyden en pinlig dag for de Britiske politkere, når deres ‘Amerikanske fætre’ i sandsynligvis ikke så særlig fjern en fremtid bliver nødt til at indføre endog meget strenge indrejse-regler for Britiske statsborgere. Så kommer de Britiske politikeres evige snak om ’special relations’ med USA for alvor til at lyde som komik i Monthy Pyton klassen. Det er nærmest surrealistisk sådan som tingene udvikler i UK. Som barn af den kolde krig har jeg altid set Briterne og Amerikanerne som the ‘champ defenders of democracy’, men det billede er for Briternes vedkommende blevet voldsomt revideret gennem de senere år. Storbritannien må vel idag ses som epic-centret for den multikultur og islamisering, som idag truer demokratierne i Vesten, (specielt Europa).

  • JensH

    LFPC skrev:

    “Det værste forsøg på at opstille moralsk ækvivalens som jeg er stødt på, er nok påstanden om at Jesus var den første selvmordsterrorist”

    Her er en der sagtens kan måle sig med det Jesus-eksemplet. DIIS forsker Ann-Sophie Hemmingsen har nu fundet frem til, at herboende muslimers støtte til Al-Qaeda ikke er noget der bør bekymre os. Denne støtte er såmænd fuldt ud sammenligning med, at unge i i 1960’erne anladge langt hår og gik med islandsk sweater for at udfordre et system man anså for at være uretfærdigt. Ja, faktisk bør vi ifølge ‘DIIS-forskeren’ se det som en positiv ting at ‘unge’ i vore dage tilslutter sig den militante islamisme, idet det i virkeligheden er udtryk for stor idealisme:

    “Udgangspunktet er et verdenssyn, der bygger på, at der er nogen, der er svagere end andre, der er nogle, som bliver udnyttet her i verden, og dem skal man forsvare,« forklarer Ann-Sophie Hemmingsen.”

    Og Ann-Sophie Hemmingsen sætter trumf på med denne pragtfulde udtalelse:

    “Der er en god del Robin Hood romantik i det, en opfattelse af, at man skal være helt, man skal ud og redde verden, og at det er i orden at stjæle fra de rige, så længe man giver til de fattige.”

    http://www.information.dk/219805

    »Det er f.eks. også en integreret del af islamismen, at man skal passe på naturen, klimaet, på dyrene og på sin egen krop, ikke ryge, spise sundt, træne osv. Man skal respektere det skaberværk, som Gud har givet os.”

    • Liva

      Det er jo ikke rigtigt at det mest provokerende er at hænge bin laden op på vægen eller vise ham i en avis. Der vises ofte billeder af bin laden i danske aviser. Det mest provokerende – for man risikere at blive truet for det eller det der er værre – er at vise JP’s muhammedtegning, hvilket Berlingske Tidende da også har meldt ud med at det vil avisen ikke gøre mere. Berlingske Tidende har lagt sig fladt ned på den knudsenske mave.

    • Liva

      Førhen havde mange unge Mao eller Marx eller andre levende mænd som politisk fører, nu har mange unge en død religiøs figur som politisk fører. Det er forskellen. De lader sig frivilligt underkaste og hjernevaske af rigide macho dogmer igen igen. Og denne her gang er det endda lettere at styre den politiske fører, for han kan ikke svare igen. Den lille røde er skiftet ud med den store grønne/sorte.

    • Henrik Jørgensen

      Som det blev skrevet her på Snaphanen for et par dage siden: Den pludrende klasse (eksperterne) producere forskning til lejligheden. Som god socialist kan man i realiteten lige så godt konvertere til islam, islam tager jo vare om det globale klima og bekæmper ikke mindst imperialisterne, kapitalisterne, jøderne og al det andet vi ikke kan lide på venstrefløjen.

    • Liva

      »Det er f.eks. også en integreret del af islamismen, at man skal passe på naturen, klimaet, på dyrene og på sin egen krop, ikke ryge, spise sundt, træne osv. Man skal respektere det skaberværk, som Gud har givet os.”

      Det er rigtig ulækkert at natur, klima, dyr og kroppen er taget som gidsel i dette politisk religiøse massehysteri. Førerdyrkelse er noget skidt. Også religiøse dyrkelse af en fører.

      • Ja, og det var også langt hen af vejen Nazitidens prioriteter…

      • Danskeren

        Det er selvfølgelig også derfor muhamedanerene er storforbrugere af vores sundhedssystem

  • Ulla Lauridsen

    Nu tror jeg ikke, Hedegaard læser min ringheds blog, men hvis han gjorde, skyder han her mod en stråmand. Alle de fænomener, han nævner, bekymrer mig dybt, og jeg bestrider hverken at de findes, eller at det er nødvendigt at gøre noget ved dem. At jeg anklager ham for at være klodset og overgeneraliserende og at have håndteret efterspillet på sit interview rigtig dårligt betyder ikke, at jeg eller andre på nogen måde ønsker at begrænse hans politiske frihed. Sikke noget pjat.

  • Gunnar Biering

    Vi skal slet ikke bekymre os om, hvorvidt vi bliver sprængt i luften, næste gang vi skal op og flyve. Berlingske sætter tingene på plads i dag i en tekstreklame for storspekulanten Soros:

    “De europæiske muslimer føler et meget stærkt tilhørsforhold til det land og den kultur, de bor i. Men samtidig føler de sig i stort omfang som en slags andenrangsborgere, som diskrimineres og ikke anerkendes som ligeværdige landsmænd af det omgivende samfund.

    Det fremgår af den internationale undersøgelse »Hjemme i Europa«, der finansieres af filantropen og milliardæren George Soros. Rapporten omhandler 11 byer i syv lande i Europa og er offentliggjort i London.

    »Anti-muslimske synspunkter er et reelt problem i Europa,« fremhæver Nazia Hussain, der er direktør for projektet.

    Artiklen slutter med en kommentar om Tingbjerg:

    “Københavns integrationspolitik i de udsatte boligområder anbefales direkte som et eksempel til efterfølgelse i andre storbyer.

    Der er ros til København for at tage hånd om arbejdsløshed og sociale problemer. Og for forsøget på at gøre almene boliger mere attraktive for familier med store ressourcer.”

  • JensH

    “Københavns integrationspolitik i de udsatte boligområder anbefales direkte som et eksempel til efterfølgelse i andre storbyer.”

    Er det en nytårs-joke??

  • JensH

    @Steen

    En glimrende kommentar fra Leo McKinstry du der linker til, og at Gordon Brown fremstår mere og mere ude af trit med virkeligheden kan enhver se. Men som der bliver skrevet i en af læser-kommentarerne til artiklen:

    “I couldn’t agree more with this report. Trouble is Cameron isn’t much better. He’s sucking up to the Lib-dems in case there is a hung parliament. The Lib-dems believe in open borders, multiculturalism, and strong ties with the EU, so what’s the difference?”

    Og det ikke præcis problemet i en nøddeskal. Et regeringsskifte ved valget til næste år vil intet ændre. Storbritannien vil fortsætte sin (tilsyneladende) beslutsomme march ud over afgrundens rand.

  • Liva

    For mig at se praktiserer Hedegaard religionskritik – og det er bestemt ikke kønt at se hvordan det går mennesker der vover at lave religionskritik i dag – også i Vesten. Hvis det handler om islam. Netop den voldsomme og rasende fornærmede respons Hedegaard har fået på sin religionskritik – som er magtkritik og kulturkritik – viser hvor nødvendigt Hedegaards arbejde er. Hvis det ikke var ham der gjorde det, ville andre gøre det. For det er nødvendigt. Der er bare desværre ikke mange med Hedegaards mod.

    • Liva

      Hvis det ikke var ham der gjorde det, MÅTTE andre gøre det.

  • Hvornår forholder Lars Hedegaard sig til dét, der optager alle almindelige mennesker mest ? Og forklarer sine udtalelser om seksuelt misbrug af børn, indenfor den muslimske families rammer.

    Han har alle muligheder for det. Vi er lutter øren. Og vi venter det af ham. For vi har lige så lidt brug for fremtidig suspendering af vores argumenter med bemærkninger som “ja, ja – muslimer voldtager deres egne børn, ikke sandt ;)” som kritikkerne af det kommunistiske system havde for “ja, ja – kommunister spiser deres egne børn, ikke sandt ;)”.

    Gør nu noget, Lars. Tag lige netop dén konfrontation, thi den er den vigtigste af dem alle …

    – – -.

    • Liva

      Hedegaard mener ikke alle, men nogen. Og han har jo ret. Seksuelle overgreb mod børn foregår desværre i alle lande – men heldigvis ikke i alle familier. Hvis den form for overgreb ikke må i tale sættes, eller problematiseres om du vil, så svigtes de børn og unge, som overgrebene går ud over. Uanset om seksuelle overgreb mod børn og unge sker i religiøse familier og lande eller i ikke-religiøse ditto, så skal problemet sættes til debat. Selvfølgelig.

      • Jeg tror heller ikke, hans formodning er grebet lige ud af luften. F. eks. er der udgivet bøger om emnet – og det er omtalt i bøger. Det eneste jeg siger er: lad hans genmæle starte med det vigtigste, nemlig det, som mange, mange, mange har opfattet som en overdreven generalisering.

        Han kan måske nøjes med at sige, at hans ord var ment som en reference til de bøger, der vitterligt berør emnet. Hvad ved jeg ?

        – – –

        • Gunnar Biering

          Men Lars Hedegaard har da – bl.a. i sin pressemeddelelse af 22. december 2009 – beklaget, at han havde givet udtryk for at ville beskylde muslimer generelt for at misbruge deres børn.

          Han siger også, at hans ærinde er at kritisere Islams kvindesyn. Læs på Sappho.dk.

        • Jeg læser den, så 🙂

          – – –

  • Vivi Andersen

    Milliardæren Soros´ udtalelse om danske forhold – hvad skal den gøre godt for ?

    Europæernes egne oplevelser med de omtalte muslimer er lidt anderledes end dem Soros postulerer – for vi ved ganske udmærket at det er islam der får 1. prioritet .

    Der er det forunderlige ved islams rettroende, at landområdet ikke for dem har den samme betydning som dette har for f.eks. tyskere, danere, franskmænd osv. = at muslimer ikke har den emotionelle tilknytning som andre har.

    Når et land, eller et område, får betydning for de rettroende er det i forbindelse med erobring og/ eller islamisering af dette !

    Hvad der er årsag til denne manglende kærlighed til moder-/fædrelandet hænger måske sammen med at araberne er et nomadefolk.

    Gad forøvrigt vide om Soros´ folk har taget anvendelsen af taqiyya med i betragtning .

    • Liva

      Man kan godt få den tanke at de mest rigide rettroendes land er koranen og intet andet. De mangler jord under neglene – og lange rødder. Det er landet koranen der breder sig i det offentlige rum i Vesten nu. Og hvis vi siger fra, så falder EU’s og centrum-venstres hammer, for det lader til at EU og centrum-venstre heller ikke kan lide at der er en mangfoldighed af forskellige lande og ditto rødder.. haha

  • Vivi Andersen

    Morten

    Inden du fortsætter med at kræve at Hedegaard gør som du siger skulle du måske tage fat på den efterhånden omfattende litteratur der omhandler islam og islams historie.

    Der iblandt Koranen, Hadith og Sunnah.

    Forøvrigt udgav ayatollah Khomeini en vejledning i hvordan og hvorledes sex mellem voksne mænd og børn.

    Og så vidt jeg husker var han temmelig bogstavtro mod Allahs/Muhammeds skrifter.

    • Men kritikerne citerer jo netop Koranen. Deres udspil er:

      “Sura 4:23:

      Forbudt for jer er: Jeres mødre, jeres døtre og jeres søstre; jeres fastre og mostre; jeres brordøtre og jeres søsterdøtre; jeres fostermødre, der har ammet jer, og jeres fostersøstre; jeres hustruers mødre og jeres steddøtre, som står under jeres beskyttelse og stammer fra kvinder, I har haft samleje med. Hvis I ikke har haft samleje med dem, begår I ingen overtrædelse -; hustruerne til jeres sønner, der er udgået af jeres lænder; at I bringer to søstre sammen. Dog, hvad der er sket, er sket. Gud er tilgivende og barmhjertig -”

      Hvis ikke det skal blive det sidste ord, så må Lars Hedegaard fortsætte samtalen.

      – – –

      • Morten, den omtalte sura omhandler hvilke kvinder du ikke kan gifte dig med, ikke hvem du kan have halal-sex med… Iøvrigt er koranen ret fri med hvem du som mand kan have sex med, her blot et lille udpluk:

        * Sex med koner, døtre og slavinder – Koranen 2:223. I denne sura anvendes ordet “nisa” betydende “kvinder” og ikke koner (zawaj) som visse oversættere har anvendt for at skjule den oprindelige mening. Koranen foreskriver dermed at dine kvinder er din ejendom og du kan have sex med dem nårsomhelst du lyster dette. (“Dine kvinder” skal forstås som koner, døtre og højrehånds besiddelser (slavinder)).
        * Sex med mindreårige piger – Koranen 65:4.
        * Flerkoneri – Koranen 4:3.
        * Sex med slavinder – Koranen 4:24, Koranen 23:6, Koranen 33:50 og Koranen 70:30
        * Incest Sex – Koranen 33:37. Muhammed bedrev ikke selv incest, da hans døtre allerede var gift væk da sura 2:223 kom til ham, men han bedrev sex med sin svigerdatter Zainab.

        • Tak, Zonka !

          Jeg farer straks ud i verden, forsynet med denne nye ammunition. Super !

          – – –

        • Anonym

          Ganske vist har jeg ikke neurologien present, men jeg er kommet til at tænke på, at der kan være en sammenhæng mellem Muhammeds formodede epilepsi og Koranens “hyperseksuelle” udskejelser.

          Lidt søgning i mine bøger og på nettet bekræfter det.

          http://en.wikipedia.org/wiki/Kl%C3%BCver-Bucy_syndrome

          http://tinyurl.com/ykj87ul

          Er der en læge til stede, som kan supplere? 🙂

  • Mette

    Egtvedpigen skrev:

    “Reino Arild Pedersen er, at Reino (var det navnet eller de 16 måneders fængsel for køb og salg af lidt over 5 kg hash, der gjorde ham skør?) faktisk har opbakning fra nationer, der praktiserer Sharia.”

    Nej, det tror jeg bestemt ikke. Reinos biografi viser efter min mening et typisk psykopatisk livsforløb. Islam er en fantastisk mulighed for at leve psykopatien ud og opnå anseelse hos mulimer, der ikke er alt for kløgtige samt ditto journalister.

    • Egtvedpigen

      Ja, det skal nok være rigtigt. Han passer da nogenlunde til profilen, med sin selvhøjtidelige grønne hat og åbenlyse megalomani, lovovertrædelse i ungdommen samt den tilbøjelighed til kedsomhed, der fik ham til at flakse fra den ene religion til den anden, indtil han til sidst fandt et trossamfund, der kunne støtte ham i storhedsvanviddet.

      – Glibness and Superficial Charm

      – Grandiose Sense of Self-Worth/Extreme Ego-Centricity

      – Need for Stimulation/Proneness to Boredom

      – Pathological Lying

      – Conning/Manipulation

      – Lack of Remorse or Guilt

      – Shallow Emotions

      – Callous/Lack of Empathy

      – Parasitic Lifestyle

      – Poor Behavior Control

      – Promiscuous Sexual Behavior

      – Early Behavior Problems

      – Lack of Realistic, Long-Term Goals

      – Impulsivity

      – Irresponsibility

      – Failure to Accept Responsibility for Own Actions

      – Many Short-Term Marital Relationships

      – Juvenile Delinquency

      – Revocation of Conditional Release

      – Criminal Versatility

  • HelgeD-H

    @Zonka – HAM gav man øgenavnet Mudhammam som skrevet i Bluitgens bog.
    HAM = Josef Fritzl, med sygelig stærk seksualdrift, og tilbøjelighed til at udøve seksuel tvang mod kvinder.
    Og fordi det gøres mod ikke-muslimske kvinder er fordi det er berrettiget til at være tilladt af Allah.
    Og når der ikke er ikke-muslimske kvinder i nærheden så seksualkrænkes de muslimske kvinder af deres
    trosfæller, selv om de har nok så meget burka på. -Det er sygt.
    Hvad er nu det arabiske ord for indfangne kvinder (krigsbytte) ?

    • Helge – I korankontekst benyttes Ma malakat aymanukum om kvinder indfanget som krigsbytte (slavinder).

  • HelgeD-H

    @Zonka – Mange tak for oplysningen. Jeg har ikke fundet egnede links som kan oversætte ord, begreber, og
    sætninger fra dansk til arabisk med latinske bogstaver.

    • Helge, jeg kender heller ikke til sådanne links, men hvis man kender til begreberne på engelsk kan man oftest google dem og finde gode referencer eller ledetråde på de links der kommer op (men som altid skal man være varsom med hvilke kilder man vælger)…

  • Mette

    Der kan være en sammenhæng mellem Muhammeds formodede hjerneskade/epilepsi og Koranens perverse forhold til sex – “hyperseksualitet”.

    Jeg har kigget lidt i mine bøger om neurologi og desuden på nettet, og her er et par resultater.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kl%C3%BCver-Bucy_syndrome

    http://www.vfhj.dk/admin/write/files/111.pdf

    Som kriger har Muhammed sikkert fået nogle voldsomme slag i hovedet, som kan have skadet hjernen, og han kan slet og ret have lidt af demens.

    Som det også fremgår på nettet, bruger man de såkaldte lykkepiller til at “kastrere” demente mænd, der kan være ulideligt sexoptagede, hvilket alle kvinder, der har arbejdet på plejehjem og hospitaler kan tale med om. Pludselig slår de dynen til side og ligger og griner dumt, og det hjælper ikke det mindste, at man forvandler sig til et isbjerg, for de har tabt de sociale hæmninger. Det kan jeg udmærket få til at passe på Muhammeds tilfælde.

    Men, men, det må have været en MEGET dekadent kultur, der tog den slags til sig som religion.

    • Mette,

      Først og fremmest handler Islam om MAGT og MAGTUDØVELSE!
      Koranen er en manual i at tilrane sig magt, beholde magten og udøve denne. Den overordnede magt er ummaens magt, hvor verden skal underlægges Dar-ul-Islam og gennem dette bruges til at forsyne lederne af ummaen større og større magt. Indad opførtes en streng hakkeorden, med Muhammed (senere Khaliffer, Ayatollaer, Muftier, etc.) i spidsen og ned til kvinden og derunder slaverne, dhimmierne og de vantro.

      Det sexuelle islæt er endnu en magtmekanisme og yderst effektiv intimideringsteknik der holder den omtalte hakkeorden i hævd og sørger for at der ikke trædes ved siden af, samtidigt med at det på en billig måde gør at man kan tale direkte til de mest dyriske instinkter i troens krigere og give dem tilladelse til at udleve deres hormoner, uden kulturelt betingede moralske skrupler. Tilladelsen kommer jo direkte fra Muhammed … ahem… Allah!

      • Mette

        Både og.

        Jeg er helt enig i, at islam handler om magt og underkastelse, men jeg er langtfra enig i, at Muhammed var direkte engageret i Koranens tilblivelse. Lidt måske, men ikke meget.

        Desværre har den muslimsk modstand og krampagtig politiske korrekthed betydet, at den vestlige videnskabs koranstudier er blevet et tys-tys emne også i Vesten. Vi behøver blot at tænke på den tyske videnskabsmand Gerd Puin, der formodentlig afh. til den videre forskning og eget liv blev nødt til at dementere sine egne forskningsresultater i Yemen, der ellers viste, at de ældste koraner kan være ret forskellige.

        http://da.wikipedia.org/wiki/Gerd_R%C3%BCdiger_Puin

        Alt tyder på, at Koranen er resulatet af en længere proces, hvor høvdingen, krigeren, politikeren, kultlederen og lovgiveren Muhammeds liv og levned blev brugt som nyttigt råstof og gennemgik den glorificering som den slags hyppigt er udsat for. Der er jo altid brug for helte, og Muhammeds svagheder kan have vist sig nyttige i det system af underkastelsesmekanismer, som man fik udviklet over tid. Men som før nævnt kan jeg ikke forestille mig andet, end at der i forvejen var tale om en dekadent kultur.

        • Mette, Jeg er fuldstændig med på at Muhammed selv var involveret i koranens tilblivelse. Min pointe var mere at hvis man tager koranen for pålydende er det Muhammeds-religion, Allah er nærmest en bifigur der blot bruges til at blåstemple Muhammeds gøren og laden. I hvor stor grad Muhammed har eksisteret og hvor meget der sidenhen er blevet tilklistret personen er sådan set irrelevant i forhold til det billede som er bygget op om Muhammed og som man må forholde sig til uanset om man er muhammedaner eller ej, især når han indenfor troen/ideologien er blevet gjort til det store forbillede (Al-insan Al-Kamil – Den perfekte mand og rollemodel for alle muhammedanere).

          Hvorvidt den pre-muhammed arabiske kultur var dekadent skal jeg ikke kunne sige, men der er flere der bestrider dette og mener at den netop blev forrået af Muhammed og hans følgesvende i deres blitzkrieg og erobring af den arabiske halvø, og efterfølgende århundreder under islamist styre. Dog er det ret sikkert at de arabiske normadefolk levede et ret barskt liv og var yderst patriarkalske, som det også er set hos andre normadefolk. Med få resourcer at dele og dermed ikke det store overskud til at dele med uproduktive elementer af klanen/stammen.

        • Peter Buch

          Mette

          Tak for fylden huller ud i min viden- ikke mindste på området Gerd Puin- det må være en af de forskere, der blev omtalt i tysksprogede medier for et par år siden, hvor der ved siden af omtale af den set i få medier nævnte konklusion om flere ophav til koranen, var en sær tilbageholden af navne på involverede.

          Jeg så aldrig samtidigt- eller senere- den mindste omtale i danske medier om emnet.

          I betragtning af hvor stor rolle kildekritik ofte spiller for tolkning og syn på i første omgang selve kilderne, materialet, diverse historiske kilder, dernæst de konklusioner, billeder, begreber og værdier, koranen som materiale-udgangspunkt i sig selv og medvirkende som faktor i påvirkning og udvikling af kultur-træk, dannet på kildernes baggrund eller begreber hvori de har en medvirken er en udeladelse af kritik på området fatal for seriøs forskning og villen se videnskabeligt objektivt på problematikken- koranen samt hele islam.
          Videre bliver grundlaget for bedømmelse af hele islam skæv hvis ingen koran-forsking finder sted på grundlag af normale forskningsmæssige tilgange til kilder.

          Udeladelse af kildekritik gør ingen kan tage historisk metode alvorligt.
          Og historie bliver ganske kort beskrevet på en linje- eventuelt- hvad man nu engang finder er- korrekt.
          Uhyggeligt.

    • Bjovulf

      Tja, man kan jo ikke lade være med af og til at tænke på, om ikke verden havde været et meget bedre –
      eller i hvert fald meget anderledes – sted, hvis Muhammed var død meget tidligere af sådan et slag,
      inden hans forkvaklede lære rigtigt havde nået at slå så dybe rødder … eller han “bare” var blevet
      “kørt over” af en løbsk kamel som barn 😉

      Nogle gange er det faktisk den helt lille detalje, der afgør historiens gang – og “will shape the fortunes of all” (LOTR 1) –
      mange århundreder eller endda årtusinder frem. I dette tilfælde var det så desværre IKKE en lille godmodig hobit 😉

  • Mette

    Jeg er røget i filteret, Steen.

    Er du blevet sippet?

    Sandelig, næh, jeg var anderswo engagiert. Ved ikke hvad der skete

    • WordPress smider gerne indlæg med flere links i spamfilteret…

      • Mette

        Aha, man skal undgå at sende flere links på én gang.

  • Mette

    Det handler om sex.

  • Mette

    Rettere sagt hyperseksualitet uden sociale hæmninger. 🙂

  • Mette

    Zonka, du skrev:

    “Dog er det ret sikkert at de arabiske normadefolk levede et ret barskt liv og var yderst patriarkalske, som det også er set hos andre normadefolk. Med få resourcer at dele og dermed ikke det store overskud til at dele med uproduktive elementer af klanen/stammen.”

    Nej, der har ikke været meget at give væk af, og det har også været småt med solidariteten på andre måder, vi skal jo langt op mod vor tid, førend der blev en slags samling på araberne.

    Jeg har arvet nogle håndknyttede tæpper fra Mellemøsten og med dem bøger fra omkring 1940-50 om sådanne tæppers tilblivelse i fortiden og samtiden og de forskellige stammers symboler, mønstre, farver og sædvaner. Nogle af tæpperne er nomadetæpper, der er blevet fragtet over store afstande, mens vævene på skift stod i teltene eller blev anbragt på kamelerne. Der er kort over de områder, som nomaderne bevægede sig rundt i på kryds og tværs af grænserne for Tyrkiet, Irak og Iran m.fl., Disse omrejsende stammefolk overfaldt jævnligt hinanden, og når man læser om deres blodige raids, begynder man at forstå, hvorfor de stadig har så svært ved at enes. Det var ifølge mine bøger helt galt med kurderne.

    Der herskede åbenbart en udbredt hit-and-run kultur ikke alene blandt arabere men spredt ud over Mellemøsten. I dag er guerillakrigene blot blev udvidet til Europa og foregår under mindre maleriske og spartanske omstændigheder.

  • Robin_Shadowes

    Hade inte mohammed dykt upp på historiens arena så hade säkert en annan skitstövel tagit hans plats. Då hade kanske den siste profeten istället hetat Abdullah eller Mustafa. Men kanske finns det en parallell tidslinje där islam aldrig kom till, ett populärt tema inom science fiction men även modern vetenskap är numera öppen för sådana teorier.

    • Bjovulf

      Du har desværre / tyvärr nok ret, Robin.

      Ja, det tænker jeg også ofte på. Et parallelt univers UDEN islam!
      De må sandelig være lykkelige.

      Desværre så blev Beethoven, Mozart, …., Einstein og Bohr heller aldrig født der,
      og Beatles-medlemmerne mødte tilfældigvis aldrig hinanden *) etc.,
      så måske er det alligevel bedre at være her? 😉

      *) George og Paul mødtes på bussen og kom til at tale om musik, så George
      lokkede Paul med ud for at se en bekendt og hans band spille i en park.
      Georges bekendte hed …. John Lennon.

  • Liva

    Mette

    Det er bestemt ikke kedeligt at læse det du og Zonka skriver. Og selvom jeg godt ved at det ikke har noget med jeres debatemne at gøre, så kommer jeg til at tænke på dekonstruktion som metode, som er blevet mainstream nu. Sidst jeg så det var som underholdning for hr. og fru Danmark på DR under en form for juleunderholdning (med flere gamle 68’er kunstnere i øvrigt), der foregik i en kirke foran alteret.

    Her sås det at en stand up’er lavede en perfekt dekonstruktion af sangen “På loftet sidder nissen med sin julegrød”. Ingen sarte følelser dér. Og det var temmelig skægt at opleve. På samme vis har andre begået dekonstruktion af biblen – også for hr. og fru Danmark og også formidlet af dansk TV. Så nu mangler vi bare at se stand up’ere og DR og andre TV kanaler lave en underholdende dekonstruktion af koranen. Hvornår mon det sker? Hvornår mon danske stand up’er mænd (dem er der godt nok mange af efterhånden og de er også blevet mainstream) laver en dekonstruktion af koranen? Eller af hadith? Eller af moske kultur? Eller bare af ham der kaldes for profet muhammed?

  • Hvis man er mere interesseret i den “hirstoriske” Muhammed kan man med fordel læse Ibn Warraq’s “The Quest for the historical Muhammed”, hvori en antagelse er at der ikke findes én historisk Muhammed og at ordet “Muhammed” ikke er et navn, men en titel (beslægtet med mahatma) betydende general, krigsherre eller i islam “prisværdig”. Dette stemmer pænt overens med hvad man ved at en gruppe krigere og dennes leder startede en kampagne i Medina, der voksede i takt med dennes succes, og efterhånden blev en større og større gruppe landevejsrøvere og banditter. Hvad man manglede var en måde at kontrollere de områder man havde erobret, samt tilskyndelse til at erobre yderligere områder, og her blev koranen den “perfekte” manual for at opnå disse mål. Samtidigt blev det også en klods om benet på Islam, da de foreskrifter der er indlagt i koranen gjorde at der ikke kunne udvikles produktive samfund – samfundsstrukturen er lagt an på vækst ved erobring (og fordeling af krigsbytte) ikke ved egenvækst. Derfor vil Islam altid være en offensiv og parasitisk kultur, indtil der ikke er nogen vært tilbage, hvorefter den vil fortærre sig selv.

    • Et lille pip!

      At afskaffe Muhammed er ikke nogen god ide, selvom en lang række æggehoveder er faldet for fristelsen.
      Ja, Koranen er et manifest for en sex-vold-magtideologi, hvorudaf den islamiske stat springer, men det er at overkomplicere dens oprindelse at ty en proces af “de skriftkloges konstruktion” for at forklare den, som det sker i “Hagarism” og “Crossroads to islam”!

      Der er alt for meget ufrivilligt tosseri i Koranen og alt for meget tumpet køkkenvasket realismus i Ibn Ishaq til at være skabt iblandt skriftkloge, hvis bidrag altid er mytisk karakter. Muhammeds himmelfærd er utvivlsomt udbtygget, hvis ikke helt opfundet af dem og planket fra den persiske prototype “Arda Viraz” der selv næppe er andet end en gentagelse af ældre modeller.

      De skriftkloge har med garanti pusset materialet op bagefter, men de har ikke opfundet frit.

      • “Muhammeds himmelfærd er utvivlsomt…”

        Hermed mener jeg ikke at der er mulighed for at Muhammed vitterligt foretog sin himmelrejse, men at han inspireret af den persiske fabel, kan have hævdet at have oplevet noget sådan, fordi det skulle en profet eller en helligmand simpelthen bare, hvis han skulle fremstå troværdig.

        Arda Viraz ser iøvrigt også et helvede fyldt med dårligt begavede, urene og troløse kvinder!

        Min egen lille kæphest er den sygeligt undervurderede indflydelse på islam fra zarathustrismen.
        Kigger man lidt på denne oprindelige iranske religion og kan man se udover den indo-ariske fernis af hellig ild, grise og køer, dukker der en struktur frem som i sin kerne må beskrives som identisk med islams.
        Dog uden islams paranoide og aggresive tilgang til den “vantro”, men med samme dybe angst/tabu for at blive forurenet af diverse sataniske “urenheder” og tilsvarende overudviklede ritualer for at undgå denne magiske smitte.

        Kristendommen der med sin arvesynd og frelse styrer uden om disse fortrædeligheder puttes tilgengæld altid ned i kassen til jødedommen og islam, med hvem zarathustrismen er og bliver uendeligt mere forbundet.

      • Naturligvis er der planket fra alle mulige kilder, og lagt til og trukket fra. Al den stund at koranen blev overleveret mundligt indtil lang tid efter Muhammeds død og da indsamlet fra mange forskellige kilder. Min holdning er ikke at det er de skriftkloge der har sat sig sammen for at skrive en færdig manual, men derimod at ophavet til koranen stammer fra mange forskellige kilder (inkl. jødiske, kristne og persiske religiøse skrifter og myter), hvad der er kommet med i koranen bygger på disse fortællinger og hvad der passede kalifferne i Bagdad på det tidspunkt. Sandsynligvis er der historisk belæg for mange af de fortællinger der er om Muhammed og hans krigere, men hvor meget der er sandt kan diskuteres og hvor meget der falder tilbage på samme “historiske person” (Muhammed) er ligeledes noget usikkert.

        Hvad der derimod er givet er at fortællingen som den nu er faldet ud viste sig at være perfekt for magthierarkiet i det Islamiske imperium på det tidspunkt og for den sags skyld for eftertiden. Det er ikke for ingenting at Islam har overlevet 1400 år uden at magtstrukturerne i den islamiske verden er synderligt forandret.

        Så alt ialt vil jeg mene at man er faldet over “noget der virker”, derefter finpudset det indtil itjihads porte blev lukket. And the rest is history… som man siger på udenbys 😉

    • Liva

      Det er ikke noget problem at finde primær og sekundær litteratur om islam. Det kan vi alle – både på nettet, i butikker, i aviser og bøger og hos venner og bekendte. Det er til gengæld meget svært at finde kunstnere – danske og vestlige af slagsen – der kan/vil finde noget om islam og skabe et godt grin eller blot et lille smil eller tankevækkende satire. Jeg ved ikke om det siger mest om danske kunstnere/stand up’ere eller om arrige rettroende (kunstnere er bange – ingen tvivl om det). Faktum er at der stort set ikke findes nogen vestlige Monty Python’er, når det gælder det koran’ske tankesystem, dogmer og menneskesyn – og ikke mindst den islamiske trang til at bestemme hvordan det offentlige rum i Vesten indrettes. Tænk at den komiske (satire) verden vil finde sig i det. Og der er sikkert ikke nogen fra mellemøsten der tør at gøre som MP med islam, for der er ikke ret mange i Vesten der lader til at gå ind for at kritik og satire også godt må gælde for koran opdragede – og dermed støtter koran opdragedes ret til at se på islam og koranen som de selv ønsker det – evt. med satiriske briller.

      I panden på mange vestlige kunstnere og stand-up’ere står der nu islam tabu i panden hver eneste gang de underholder og fornøjer hr. og fru Danmark. At de ikke vil røre ved islam med en ildtang, gør dem meget sårbare – og meget utroværdige – og derfor også underholdende, men nok på en måde, som de ikke selv synes er særlig fed. Kunstnere og stand-up’ere, der vil kendes for tabu brydning, men som selv har et stort tabu. Haha..

      Den borgerlige fløj mangler desværre satiriske danske kunstnere – kunstnere der godt tør – eller har talent for – at se humoristisk på islam og dogmer. Mens centrum-venstre er blevet tabuister, som nævnt. Så hva’ skal man gøre i en vestlig verden, hvor islam og tabuer har fået så meget magt, at selv en vestlig dyd og karakteristik som satire er blevet tabu?

      Hvis vi ikke kan og må få lov til at grine os ud af det grimme religionspolitiske spil om magten, der foregår lige nu i Vesten, hvad skal vi så ty til?

      Du skriver:

      ”Men spørgsmålet er måske snarere hvordan man får meningsdannere til at interessere sig for hvad Islam egentlig er for en størrelse..”

      Måske skal det gøres med humor? Med satire. Med skæve grin. Det kræver både viden og komisk talent. Det må da kunne lade sig gøre igen at gro en sådan fætter eller fætterinde inden for danske kunstverden? Jeg mener, Danmark er et Gustav Wied, Soya, Storm P. og PH land. 🙂

      Humor degeneration er en skidt ting. Måske derfor religion og det der ligner – f.eks. sundhedsapostle – er begyndt at fylde så meget i Danmark.

      • Liva

        Det var til Zonka.

        • PB

          “Hvis vi ikke kan og må få lov til at grine os ud af det grimme religionspolitiske spil om magten, der foregår lige nu i Vesten, hvad skal vi så ty til? ”

          ” Jeg mener, Danmark er et Gustav Wied, Soya, Storm P. og PH land.”

          Jeg er ikke “Zonka” men tillader mig alligevel at sige at du lever i et “lalaland” hvis du tror det vil gøre nogen som helst forskel.
          Vi i Danmark og Europa er ude i en benhård overlevelseskamp og du kan rolig regne med at mussierne ikke “giver ved dørene” om vi så står og griner fjoget eller ej.
          Det bliver uden tvivl grimt og resultatet er desværre slet ikke givet på forhånd, jvf. en/de islamiske atomvåben der allerede findes og er under hastig konstruktion.

      • @Liva, jeg er sikker på at det ville være alletiders hvis vi kunne grine lidt mere af de tåbeligheder der findes indenfor islam og dets dogmer, og det derfor ville være en god ting at have nogle kunsterne der kunne tage gas på dette område. Dog er jeg skeptisk overfor hvor godt dette ville virke, når en stor del af befolkningen ikke ønsker at vide ret meget om substansen i islam, og derfor sandsynligvis ikke ville kunne se det morsomme eller endnu værre var så politisk korrekt afrettede at de med det samme ville gå i fosterstilling og råbe “islamofobi” eller deslignende.

        Det er derfor jeg efterlyser en mere bred oplysning om hvad islam er for noget blandt meningsdannere, således at det også kommer ud til den brede befolkning. Hellere det end en brat opvågning når man pludselig bliver udsat for “akut kulturberigelse”.

        • Liva

          Jeg forstår godt hvad du – og hvad ‘PB’ mener. Det forstår jeg rigtig godt. Men ‘den brede befolkning’ læser altså ikke store tykke akademiske værker om islam – eller om andet for den sags skyld. Det gør ‘den’ ikke. ‘Den brede befolkning’ synes til gengæld godt om satire og komedie. Det er det, ‘den’ gør. Og – rigtig god humor – og satire – er ikke kun for sjov.

        • Liva

          Der f.eks. kunne laves en islam-kritikkens ‘Cirkusrevy’ eller en islam-kritikkens ‘Blæksprutten’ eller en islam-kritikkens ‘Ørkenens sønner’. Der kunne laves en islam-kritikkens ‘Studenterrevy’. Osv.

          Som der laves satire over det danske samfund, kan der også laves satire over det koran pålagte samfund.

          ‘Den brede befolkning’ kan måske bedre nås via humor og satire (det tror jeg) end via kulturpersonligheders og politikeres jakkesæt og slipse udsagn. De er oftest låst – se nu blot Søren Pind der pludselig har forladt Trykkefrihedsselskabet. Nej, det er ikke fra etablerede kulturpersonligheder og politikere vi skal se nogen forandring – heller ikke fra akademikere (alene) – de er alt for låste af deres kolleger, status og partifæller etc. Det er et folkeligt sprog og metode der skal til – og det er bl.a. humor og satire, der når rigtig bredt og har karnevalets kvaliteter. Jeg siger ikke at man bare skal fjolle. Det er det hele alt for alvorligt til. Der er mange mennesker der kommer i klemme på grund af islam. Både koran opdragede og mange andre. Jeg mener, at der med fordel kan tales/synges et folkeligt sprog der når den bredest mulige befolkning. Og det sprog er humor og satire. Det vidste allerede Holberg.

        • Liva

          Hvad med at lave en Satire Fond? En ny fond der kan hjælpe kunstnere/stand up’ere, der gerne vil lave religions satire, men som ikke har mulighed for det fordi de ingen penge kan få eller tjene på det – fordi der ikke er nogen, der vil lægge navn og penge til.

          Hvem har mulighed for og lyst til at lave en Satire Fond?

  • JensH

    @Liva

    “Hvornår mon danske stand up’er mænd (dem er der godt nok mange af efterhånden og de er også blevet mainstream) laver en dekonstruktion af koranen? Eller af hadith? Eller af moske kultur? Eller bare af ham der kaldes for profet muhammed?”

    Don’t hold you breath. Det sker aldrig. De holder sig til at gøre grin med den Danske Folkekirke, så risikerer de jo heller ingenting. Hverken vold fra muslimsk side eller stigmatisering fra det øvrige ‘kulturliv’ i Danmark.

    • Man skal aldrig sige aldrig… Men spørgsmålet er måske snarere hvordan man får meningsdannere til at interessere sig for hvad Islam egentlig er for en størrelse, hvad islam indeholder af foreskrifter for dens tilhængere og hvad dette betyder for alle andre der kommer i kontakt med islams tilhængere. Istedet for at blot putte islam ned i posen med endnu en “religion” som alle de andre og dermed tro at man ved nok om islam til at kunne forholde sig denne.

  • PB

    “Der f.eks. kunne laves en islam-kritikkens ‘Cirkusrevy’ eller en islam-kritikkens ‘Blæksprutten’ eller en islam-kritikkens ‘Ørkenens sønner’. Der kunne laves en islam-kritikkens ‘Studenterrevy’. Osv. ”

    Det er så rigtig nok på det lidt mere jordnære plan,historisk set er det noget der før har virket, nærmest som en slags styrkelse af vort samfunds immunforsvar, men igen, det kræver et opgør med den berøringsangste politiske korrekthed der i den grad præger branchen med mange dårlige eksempler som feks Lars Trier, Flemming Jensen , osv osv, plus at den brede befolkning overhovedet er klar over hvilken trussel vi står over for.

    • Liva

      Der har alle dage eksisteret politisk korrekthed og Flemming Jensener og Lars von Triere. Altid. Hvis det er humor og satire der er bedst til at oplyse – og gøre en bred del af befolkningen klogere – og ikke mindst opmærksomme – så er det det fælles sprog (på tværs af klasser og baggrund og køn) humor og satire der bør benyttes.

  • Liva skriver: “Hvem har mulighed for og lyst til at lave en Satire Fond?”

    Jeg tror ikke at penge kan gøre det. Hvis en person stiller sig op og laver komedie med Islam vil denne person straks blive betegnet højreorienteret og det der er værre, det ville være karrieremæssigt selvmord. Derudover er de fleste etablerede kunstnere venstresnoede i større eller mindre grad og ville hellere sluge en afsikret håndgranat end at gøre noget der ville kunne ses som gående Pia Kjærsgaards ærinde. Så det er fra nye talenter man skal fæstne sin lid, og for at nye talenter skal kunne slå igennem i en verden hvor venstrefløjen holder platformene hvor man kan gøre sin debut (DR, medierne, teatrene, etc.) skal der tænkes utraditionelt og skabes nogle platforme hvorfra denne folkelige vid kan slå igennem fra. Men det er nødvendigt at finde en sådan platform først, derefter at beskytte den fra den spærreild og nedrakning der uvilkårligt vil komme fra etablissementet… Først da vil man begynde at se personer træde frem der vil risikere liv og lemmer…

    Problemet er at vi kæmper en tofrontskrig, islam på den ene side og de progressive kræfter på den anden i en uskøn alliance, der er igang med at rive alle de samfundsstrukturer ned som kunne beskytte samfundet og holde utopiske ideologier fra at splitte alt i atomer.

    • Liva

      Til det vil jeg sige: Siden hvornår er humor blevet venstre- eller højreorienteret? Humor er for mig at se netop samlende. Humor kan overraske og humor kan få mennesker på helt nye tanker.

      Hvad kunstnere angår, så kan satiren laves under pseudonym og satiren kan laves i net mediet. Mange ‘ting’ er startet som subkultur. Selv Monty Python startede som subkultur. Der er mange muligheder i dag og det behøver ikke at være satire lavet som en mand eller en kvinde, der stor på en scene.

      Vivi

      “Hvad angår humor så var det en af de metoder danerne tog i besiddelse under Besættelsen . Man gjorde på print tykt grin med Tysken og systemet i Tyskland.”

      Det første jeg tænker på er grisehandlerens fører billede på lokum låget.(I serien Matador)

      Der må være humor og satire udstillet på mange museer. Er der noget der kan bruges der? Hvad gjorde man dengang og hvad kan evt. bruges i dag? Dansk humor og satire tradition er enorm og stærk. Tænk bare på skønne Dirch Passer, Buster Larsen osv. Den skal måske bare lige have et skub for at komme i gang igen. Særligt når det gælder den religiøse undertrykkelse og magtmisbruget, der breder sig nu.

      Humor må der til. Og optimisme, selvom det måske virker ørkesløst. For meget sortsyn og fatalisme varmer ikke. Tiltrækker ikke. Det gør humor til gengæld. Derfor blev jeg også så glad da jeg læste at Støvring har optimismen i god behold og bliver i Trykkefrihedsselskabet, trods alle odds. Trykkefrihedsselskabet må se om selskabet kan tiltrække nogen med en god portion humor. Nogen der kan le lidt, selvom der er stor modgang. Altså ud over de humorister der allerede er i selskabet. Viden og teori er ikke nok. Det er vigtigt ja, men ikke alt. Ikke nok.

      DR laver et satire program der hedder Rytteriet, så satiren og humoren er intakt – også i DR. Satiren og DR skal også bare turde tage sig kærligt af islam og mullaher og imamer der ikke anerkender at i Danmark skal religion ikke pålægge borgere og samfund noget som helst. Men det er måske lidt svært for DR at forstå, for som vi ved, har netop DR haft sig et koran panel og har lavet en del tørklæde programmer og har haft en TV-vært i hijab. Nej, det er nok ikke fra DR eller andre TV kanaler eller radio og andre MSM vi vil se religions- og samfundskritik når det gælder islam. Det er DR alt for islam afrettede og kuede til allerede. DR vil så gerne være så hippe og sjove, men er når det gælder islam blevet småborgerlig, konservativ og har lagt sig fladt ned. Kritikken og humoren må komme andre steder fra. Men det giver jo også muligheder. Mulighed for at vi ser en ny – en vor tids – Poul Henningsen eller en, der er lige så god til at ruske lidt op i den offentlige (Danmarks Radio) mening – også på en humoristisk og provokerende måde. I dag ville en PH gå efter DR’s offentlige mening når det gælder f.eks. islam.

      En lille joke synes jeg er, at den nye klimaminister Friis’ 1 år gamle hund hedder Churchill. Winston Churchill. Herligt.

      Som sagt: humor, satire og optimisme og håb – og bud på hvad der kan gøres fremover – varmer og appellerer til at dér er der godt at være – være en del af – det gør det modsatte ikke.

  • Vivi Andersen

    ZONKA

    Det du skriver 20:16 om to-frontskrigen giver jeg dig ret i.

    Derfor handler det bl.a. om at finde måder hvorpå man kan beskytte sig selv imod konsekvenserne af denne krigsførelse.

    Et af de spørgsmål jeg stiller mig selv er OM de 2 fronter der tilsyneladende har slået sig sammen ikke på et tidspunkt havner i strid med hinanden.

    Nemlig den dag det går op for venstrefløjen at den behandling som deres iranske fæller fik af Khomeini som tak for at have hjulpet ham til magten OGSÅ bliver den form for tak, som de selv vil modtage.

    Hvad angår humor så var det en af de metoder danerne tog i besiddelse under Besættelsen . Man gjorde på print tykt grin med Tysken og systemet i Tyskland .

    Denne bredte sig i det danske land ved hjælp af frivillige der for det første tegnede og skrev, andre der trykte disse frembringelse og andre igen der bar dem og og fordelte dem til andre der igen bragt dem videre ud og puttede dem i folks brevkasser osv..

    Tyskerne fattede ikke en skid og troede danerne smilede elskværdigt til dem, når de mødtes på gader og stræder osv..

    Faktisk grinede danerne over de sidste historier og tegninger og ikke til, men AD tysken!

    Dette kunne vel praktiseres igen ?

    Vi har i hvert fald behov for et godt grin af og til for at holde dette der foregår ud !

    • Vivi, spørgsmålet for mig er ikke OM de fronter havner i strid med hinanden, men hvornår. Desværre sker det nok først efter at de enten har overvundet det eksisterende samfund (og der skal findes en endelig vinder) eller de er bekæmpet (og der skal findes en syndebuk). Men indtil da har de brug for hinanden, fordi de vestlige befolkninger trods alt yder nok modstand til at ingen af dem kan vinde alene.

      Hvis en lignende kampagne skulle sættes igang i dagens Danmark, vil jeg tro at det er nødvendigt at danne nogle gode distributionsnetværk og lave virale kampagner – dette uanset om det er informationsformidling eller humorformidling. Blogs, nyhedssites, og virale mailinglister bør anvendes langt mere offensivt og yderst gerne med et glimt i øjet.

  • Man skal være godt udover almindelig motivanalytiker for at kunne tolke Hedegaard, som en der ønsker antidemokratisk kamp.

    Tværtimod har han ret i at der opstår parallelle samfund og at dhimmificeringen sker helt automatisk i den såkaldte progressive elite. Som serverer halalviden, forsøger med alle midler at lægge et røgslør ud over debatten, samt kriminalisere dem som ikke lige deler deres tro.

    Det kræver på sigt parallelle organisationer, altså noget organiseret og effektivt, som modspil til politisk korrekthed.

    Det kræver så desværre penge, at oprette, hvad jeg synes vil være det mest oplagte, nemlig en tænketank som undersøger alt det politisk ukorrekte, konsekvensen af islamificering, demografi, økonomiske perspektiver, Islamisme osv.

    Noget andet ville være medier, jeg ved at “Enough” bloggeren, hvis i husker den? Forsøger at starte noget alá Brusselsjournal op på Dansk.

    oikonea.org

    Hvis vi skal lave et nytårsforsæt, så er det at intensivere kulturkampen. “smagsdommerne” har alt for stor dominans og det til mere skade end gavn, virkeligheden lystrer nu en gang ikke gode hensigter, dem er vejen til helvede brolagt med – i det her tilfælde i bogstaveligste forstand.