2
jan
Seneste opdatering: 3/1-10 kl. 0348
42 kommentarer - Tryk for at kommentere!

kurt westergaard sappho prsien  maj 2008 086

Kurt Westergaard har siddet til afhøring på Politigården i Århus det meste af natten, så det er en træt, men fattet tegner, som Sappho fanger på telefonen lørdag morgen.

“Sikkerhedssystemet virkede. Døren til sikringsrummet holdt jo. Hoveddøren var til gengæld relativ nem at komme igennem,” fortæller Kurt Westergaard til Sappho og uddyber:

“Jeg var ude i korridoren, da han (gerningsmanden, red.) trængte ind, og jeg var klar over to ting. 1) Han ville ikke gøre Stepanie noget. 2) Jeg ville ikke kunne matche sådan en ung mand.”

Hvad tænker man i sådan en situation?

“Man handler og opfører sig rationelt. Jeg gjorde alt, hvad jeg kunne for at få fat i alarmcentralen, og politiet kom da heldigvis også få minutter senere.”

Hvordan oplevede du angrebet?

“Han (gerningsmanden, red.) råbte skældsord på et gebrokkent dansk. Noget med hævn og blod og lovede til sidst, at han nok skulle komme igen. Ellers var jeg bare koncentreret om at holde igen på døren, så han ikke fik slået den ind.”

Hvilke konsekvenser får angrebet for dig?

“Sikkerheden bliver øget, og det skal jeg selvfølgelig have snakket med PET om. Der må ske noget. Ellers var angrebet, hvad man kunne forvente. Gerningsmanden er angiveligt det, som PET kalder for den autonome terrorist. En person, der handler spontant. Den type er det næsten umuligt at beskytte sig imod.”

Det bosniske medlem af Integrationsrådet i Hjørring Kommune og stedfortræder i repræsentantskabet for Rådet for Etniske Minoriteter, Sacir Camo, der vil være Sappho’s læsere bekendt for sit harske udfald mod Trykkefrihedsselskabets formand Lars Hedegaard, bidrager med følgende kommentar til Ida Aukens statusopdatering:

“Sådan går det, når dansk indelukkethed, hån, spåt og latterliggørelse af alt der er helligt for andre mennesker tager overhånd.”

se videre på Mordforsøg på Kurt Westergaard. (cand.scient.adm. fra Aalborg Universitet – Šaćir Čamo: “”Jeg havde også lyst til at skyde ham [ Lars Hedegaard], men det kan selvfølgelig ikke nytte noget på længere sigt.”) Al-Shabaab roser angreb mod tegner.Søren Pind, Frihedens ret til selvforsvar:

Hvis nogen skulle være i tvivl, kan den tvivl ikke være der mere: Vi har i vores samfund ægte terrorister. Vi ved de er der. Alligevel giver vi dem lov til at gå frit rundt. Og hvad gør de pågældende? Fortsætter med de samme forbrydelser, nu blot under mere sikrede rammer…….Enten beskytter man Kurt Westergaard. Eller også beskytter man de terrorister, der antaster ham

Jihad møder Blå Stue

said_shihri--300x450Og jihad vandt. Vi skal tydeligvis igennem diverse groteske tiltag der nok tjener til at udskyde den ubehagelige forholden sig til det som alle godt kan se, men reelt er som at tisse i bukserne for at holde varmen. Mere om kunstterapeutisk afradikalisering, via Jihad Watch (LFPC):

A cushy Saudi Arabian “rehab” center where terrorists are encouraged to express themselves through crayon drawings, water sports and video games is under scrutiny after one of its graduates re-emerged as a leader in the al Qaeda branch claiming responsibility for trying to blow up an airliner on Christmas. […]

In between tasty picnic-style meals of rice and lamb and snacks of Snickers along with dips in the pool, participants practice Arabic calligraphy, produce dizzying Jackson Pollack rip-offs and imagine the aftermath of car bombings in crayon. […]

“These guys are not being de-radicalized. They are being encouraged to disassociate from terrorism, but that doesn’t mean their fundamental views changed,” said Horgan, director of the International Center for the Study of Terrorism at Penn State. […] Wacky jihad therapy failed to ‘cure’ plane-bomb plotter

“Westergaard skal dø fordi vi alle skal tie”

Det er en fejl at tro at den somaliske mand med øksen er sur eller vred på Kurt Westergaard. Og følgeligt også en fejl at tro at problemet derfor kunne løses, hvis blot man ikke gør, som Westergaard i fremtiden, nemlig bruger sin ytrinsgfrihed til enten at tegne Muhammed, som man ser ham eller beskrive hans efterfølgere, som man ser dem. Angrebet på Kurt Westergaard er et angreb på os alle sammen. Westergaard skal dø fordi vi alle skal tie. Westergaard er slet ikke interessant, han står bare forest i køen. Måske er Hedegaard den næste. Og enablerne gør alt, hvad de kan for at få dem til at stå alene – så de er nemmere at ramme.

ScreenShot010

Mens vi afventer et lidt bedre portræt af wannabe-morderen, gengiver vi Monokulturs fremragende sammenfatning af situationen. Idag er samtlig politikere “rystede”, ja Margrethe Vestager er endda  “rasende”. På sin forgænger i hvis ministertid terroristen fik ophold Danmark? Det er mageløst betænksomt af dem. Bare de nu ikke siger, at det også kommer bag på dem:

Enablerne

Enablere er i misbrugsterm de mennesker, der af forfejlede hensyn gør misbrugeren i stand til sit misbrug og hindrer andre i at gribe ind, som misbrugeren i at gribe i egen barm. De dækker over problemet og lyver overfor omverdenen og til dels sig selv om den virkelighed der løber dem og deres kære af hænde. De er de første, der skal overbevises om problemets eksistens, før man kan adressere misbrugeren selv, hvis man vil problemet til livs.

En somalisk mand er ifølge BT blevet skudt af politiet for at forsøge at trænge ind i tegneren Kurt Westergaards hjem. Tilsyneladende har motivet været en vrede (stadigvæk?) over Kurt Westergaards tegning af muslimernes profet Muhammed med en bombe i sin turban.

Dengang debatten om tegningerne kørte på sit højste var den gængse beskyldning mod Jyllands-Posten, der havde bragt de 12 Muhammedtegninger at de havde fornærmet verdens 1,3 eller deromkring mia. muslimer, hvilket er betyningen alle, menene hver og en muslim på denne Guds grønne Jord. Eller også brugte man udtrykket at man havde fornærmet muslimerNE! Og det var derfor naturligt at DE var sure/vrede/skuffede/hadende/kede af det grænsende til det grådlabile. De, der argumenterede således opildnede på den ene side muslimerNES vrede og handlinger og forsøgte samtidig at kyse og fjerne de, der bød fascismen trods fra det offentlige rum. De banede efter bedste beskub vejen for terror og trusler fra muslimerNES side – de var og er islamisternes enablere.

Grunden til at argumenterne hvilede på generaliserende udtryk var den banale at en eller anden form for forbrydelse eller krænkelse af nogle sagesløse var afhængig deraf. Hvis kun nogle muslimer eller endnu værre nogle mennesker tilfældigvis tilhørende den muslimske tro var blevet fornærmede ville man automatisk spørge, hvad der da var ivejen med lige præcis disse mennesker siden de kunne tage sådan på vej over noget så harmløst. Og svaret ville svinge mellem at de havde knald i låget eller var sølle mennesker, der klyngede sig til den rene idioti udi åndsliv. På dét kunne man ikke anklage den borgerlige regering, Vesten eller tidsådens galloperende nationalchauvanisme og folk der købte samtalekøkkener. Derfor måtte man inddrage alle muslimer, alle der var født ind i den muslimske kultur uanset deres personlig præferencer, i denne dom over deres fælles og entydige følelsesliv. Og muslimerNE herhjemme var jo også en forfulgt gruppe, undertrykt, marginaliseret og udstødt af arbejdsmarkedet (ikke mindst det offentlige, hvor venstrefløjens værdisæt bestemte vilkårene for ansættelse) og savnede forståelse fra det omgivne og stigmatiserende samfund. MuslimerNE repræsenterede med andre ord lakmusprøven på vores ondskab – et samfund kendetegnes ved, hvorledes det behandler dem venstrefløjen synes det er synd for for nuværende. Sådan er de, sådan er vi.

Der er altså forlængst åbnet for en debat på stereotyper og generaliseringer om os og om dem og om de bonerte amerikanere. Derfor kan det undre at Ole Birk Olesen, Niels Krause Kjær og Søren Pind, der ellers var begyndt at åbne sig for accepten af islam- og indvandringskritik og ellers i forskelligt omfang var begyndt at erkende reelle problemer i forhold til størrelsen af den muslimske tilstedeværelse i Danmark og selv kunne se og sige noget om modsætningen mellem fatalismen og den frie tanke i december, hvor julefreden ellers skulle sænke sig over det ganske kristne land farede i flint over Lars Hedegaards velkendte og skarpe analyser.

Men Lars Hedegaard dømte jo MuslimerNE, som nogle der voldtog deres egne piger indvendte de omvendte og nu genomvendte enablere. Nej det gjorde han ikke. Lars Hedegaard talte i det sandt nok meget indforståede interview på Snaphanen om islam og hvad islam giver muslimerne lov til og om den effekt det har i de muslimske samfund og miljøer. MuslinerNE forstået, som de der følger islams forskrift og logik. Som ægte konstruktivist ved Hedegaard at kultur sætter sit præg på menneskers handlinger; “det hører jeg hele tiden“. Og det er jo sandt nok. Via en debat på Jyllands-Posten blev min opmærksomhed henledt på en artikel i National Geographic om kvindevold i Indien og Pakistan, hvor det helt nøgternt hedder

“Women are considered the property of the males in their family irrespective of their class, ethnic, or religious group. The owner of the property has the right to decide its fate. The concept of ownership has turned women into a commodity which can be exchanged, bought and sold.”

(…)

“Females in the family—mothers, mothers-in-law, sisters, and cousins—frequently support the attacks. It’s a community mentality,”

(…)

“In Jordan, if a woman is afraid that her family wants to kill her, she can check herself into the local prison, but she can’t check herself out, and the only person who can get her out is a male relative, who is frequently the person who poses the threat,” said Brown.“That this is their idea of how to protect women,” Brown said, “is mind boggling.”

Er det racisme? Eller er det logisk udledning af kulturelle forestillinger og deres konsekvenser? Det er det Hedegaard fortæller og det er selve fortællinges gru, som skræmmer og forarger Krause Krær og Ole Birk Olesen så meget at de tror fortælleren begår en forbrydelse. Den eneste forbrydelse er at bringe diskussionen i Danmark ud af sit eget liv og tilbage i tråd med den virkelighed, der var udgangspunktet – at islam udfordrer vores frihed, som den har taget muslimerNES.

Et typisk eksempel på den kvindeforagtende fællesskabsmentalitet, som man ikke behøver at tage orlov for at vente på fra Jyllands-Posten

Landsretten i den tyske by Kleve har idømt tre mænd langvarige fængselsstraffe for at stå bag et såkaldt æresdrab på en 20-årig kurdisk kvinde.

Faderen til den dræbte Gülsüm har fået en dom på livsvarigt fængsel, mens hendes trillingebror og en af dennes venner skal henholdsvis ni og et halvt år og syv og et halvt år bag tremmer.

Igen – her er tre mand om at myrde en kvinde (for at være en kvinde). En far, en bror og en af broderens venner. Denne cocktail af personager, som er alt for typisk i disse sager udelukker sindsyge, jalousi, affekt ja alt i arsenalet af motiver andet end et brud med det fælles værdisæt, det eneste fælles værdisæt, som man dræber for at frafalde, nemlig islam! Oh, vi vil jo alle det bedste for vores børn! formanede Ole Birk Olesen på DR, som endelig sandhed om menneskets natur, som han kendte godt nok til at vide at kultur og religion ingen indflydelse har på vores handlinger. Idiot!

Virkeligheden interesserer ikke de godtkøbte, der hellere vil tage sig ud i forhold til debattens form så de kan tage sig pæne og rene ud i de rette selskaber. Som æstetiske overdommere baner de vejen for den islamificering vi ser overalt i Europa ved at kaste al deres energi ind på at knægte denne verdens Lars Hedegaarder, Kraruper og Kjærsgaarder. Hvad sådanne enablere betyder for et samfund kan England være et eksempel på, som det stod at læse i Telegraph, der i sin leder beder læseren

Consider this analogy. Suppose that, in several London universities, Right?wing student societies were allowed to invite neo-Nazi speakers to address teenagers. Meanwhile, churches in poor white neighbourhoods handed over their pulpits to Jew-hating admirers of Adolf Hitler, called for the execution of homosexuals, preached the intellectual inferiority of women, and blessed the murder of civilians. What would the Government do? It would bring the full might of the criminal law against activists indoctrinating young Britons with an inhuman Nazi ideology – and the authorities that let them. Any public servants complicit in this evil would be hounded from their jobs.

Indeed! De selvgode borgerlige, der er faldet over Lars Hedegaards udtalelser går samme ærinde mod ytringsfriheden, som Politikensegmentet gjorde da de våndede sig over Jyllands-Postens tegninger. Den udskamning af meninger og mennesker i debatten skulle det lykkedes vil lade banen fri for imamerne og islams propagandister. Præcis, som man ser det på de engelske udniversiteter, der har savnet modet til det frie ord siden Enoch Powell vil man også se det her. Som artiklen i National Geographic pointerer “Naming the problem and bringing (…) attention to it..” er essentielt og hvorfor vi har ytringsfrihed. “Change can’t happen if it’s just people working inside the system; they’re overwhelmed.“. Derfor skulle man hylde og beskytte Westergaard, Jyllands-Posten, Lars Hedegaard og flere for at sige, hvad der skal siges. Sætte ord på trolden.

Det handlede dog aldrig om muslimerNE. Men om os og hvorledes vi vil se os selv og hinanden. Det forstår de anstændige, gode og moderate borgerlige ikke, fanget, som de er i forestillingen om at den hjemlige debat lever sit eget liv frigjort fra den virkelighed, hvortil den refererer. De vil naturligvis udtrykke forskrækkelse over at nogen kunne finde på at slå Westergaard ihjel og give deres støtte til ham. Og højst sandsynligt vil der blive leget med tanken om at den somaliske mand med øksen nok var psykisk forstyrret og ikke engang Kennedy kunne jo gardere sig imod den slags. Men de vil ikke acceptere problemet i en stor muslimsk gruppe af mennesker midt i det frie samfund. For vi vil jo alle sammen det samme for vores børn og så skal man tale pænt vil de insistere og klistre en bleg forklaring på formaningerne om hvorledes man skam godt kan kritisere på en ordentlig måde. Man skal ikke tegne, hvis muslimerNE ikke vil have det og man skal ikke udtrykke sig, som Lars Hedegaard. Med et frisk sprog har han givet de selvretfærdige, der lige var begyndt at se problemet i øjnene en undskyldning for et tilbagefald mod det trygge og velkendte benægtercirkus. Endelig kunne de slippe for anklager om deres menneskesyn fra deres nære omgivelser, der i den seneste tid havde lært at betragte dem, som forræddere og sat dem i bås med de forfærdeligste strømninger i det politiske landskab. Nu kunne de få vasket deres små besudlede hænder de havde anskaffet sig da de troede det ville blive salonfähigt og igen distancere sig fra de sorte ved at tale om tonen, det saglige og præcise udtryk, som hører sig til når dannede mennesker definerer debatten over rødvinen.

Det er en fejl at tro at den somaliske mand med øksen er sur eller vred på Kurt Westergaard. Og følgeligt også en fejl at tro at problemet derfor kunne løses, hvis blot man ikke gør, som Westergaard i fremtiden, nemlig bruger sin ytrinsgfrihed til enten at tegne Muhammed, som man ser ham eller beskrive hans efterfølgere, som man ser dem. Angrebet på Kurt Westergaard er et angreb på os alle sammen uagtet at nogles meninger er så kedsommeligt korrekte at ingen ikke engang ekstremistiske (rettroende) muslimer er interesserede i dem. Westergaard skal dø fordi vi alle skal tie. Westergaard er slet ikke interessant, han står bare forest i køen. Måske er Hedegaard den næste. Og enablerne gør alt, hvad de kan for at få dem til at stå alene – så de er nemmere at ramme.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • “Sikkerhedssystemet virkede..”

    Westergaard er i live hvorfor han selvfølgelig må synes at noget “virkede”, men, men……

    Han er efter sigende på badeværelset da jihadisten er trængt ind i huset og det lille hus er åbenbart af PET udpeget som husets “sikkerhedsrum”! Javel, javel….

    Her låser han sig inde, mens der smadres løs på døren og hans femårige barnebarn sidder alene tilbage i stuen!

    “virkede” forekommer at være en overdrivelse af dimensioner! Men det er måske hvad PET har fortalt Muhammeds portratør, at han skal sige?

  • Snowball

    “Sådan går det, når dansk indelukkethed, hån, spåt og latterliggørelse af alt der er helligt for andre mennesker tager overhånd.”

    Hvad mon der sker, når islamisk indelukkethed, hån, spot og latterliggørelse af alt der er helligt for andre mennesker (såsom ytringsfrihed) tager overhånd?

    • Endnu et eksempel på fjolsets skriverier. Vi var jo nok på den forkerte side i den borgerkrig. Det er der ret meget, der tyder på. http://www.e-pages.dk/metroxpressdk/620/12

    • Liva

      snowball

      Ja, indtil videre er det kun meget få der tager stilling til og afstand fra det der står i koran og hadith om alt det der ikke er islamisk.

    • Snowball

      Ytringsfrihed, ligestilling mellem kønnene og mellem mennesker generelt, vandtætte skotter mellem religion og stat, disse ting er hellige for mig. Mine værdier bliver dagligt trampet på af islamister. Det er mindst lige så krænkende for mig når en kvinde bliver stenet for utroskab i mellemøsten, som det er for en muslim når nogen tegner muhammed i Danmark. Giver det så mig ret til at rejse til mellemøsten og angribe folk med en økse? Er dommeren selv ude om det, når jeg pludselig står i hans soveværelse? Han kunne jo have ladet være med at krænke mine værdier.

      Hvem kan forklare disse mennesker, at Allah ikke bestemmer i Danmark. At mange danskere slet ikke anerkender hans eksistens. At religion ikke er et validt argument for noget som helst her.

      Hvorfor er så mange danskere så bange for at såre muslimske følelser? Hvor er proportionerne henne i det her? Der er åbenbart mange muslimer i verden der mener at en tegning af Muhammed er en større synd end at tage et menneskeliv eller at tvinge andre til at henslæbe deres liv i fangenskab. Det er noteret. Men er vi enige? Tør vi have vores egen vurdering? Er der nogen der tør sige højt, at det i vores øjne er en hysterisk overreaktion muslimerne lægger for dagen? Eller forholder det sig faktisk sådan, at der findes mennesker der er etniske danskere, vokset op i det danske uddannelsessystem med klassens time hver uge og drømmekage og tværfagligt emnearbejde og det hele, der synes at det er rimeligt at reagere sådan? At Kurt Westergaard bare skulle have holdt mund, så havde problemet ikke været der? Problemet ville stadigvæk have været der, det ville bare have været nemmere at ignorere. Når nogen stiller urimelige krav, løser man ikke problemet ved at forsøge at leve op til de urimelige krav. Man siger fra. Ellers kommer der bare flere og endnu mere urimelige krav. Vi bliver nødt til at sige fra overfor kravene om at det danske samfund tilpasses religiøs overtro.

  • Pk

    Et spørgsmål til vores OMBUDSMAND. Hr. Gammeltoft-Hansen.
    Sidder du hjemme på dit kontor,bag lukket dør, og lægger hovedet ned på bordet og græder og græder?
    Siger du grædende undskyld til de danskere, hvis liv mere eller mindre er blevet ødelagt af den indvandring,
    du var med til at skabe?
    Eller siger du bare:”Jeg er kun embedsmand”?
    Som de sagde i Tyskland efter krigen.

    • Mette

      Relevant spørgsmål.

      Men sikkert som at slå vand på en gås.

  • JensH

    @PK

    “Eller siger du bare:”Jeg er kun embedsmand”? Som de sagde i Tyskland efter krigen.”

    Gammletoft-Hansen kan ikke bruge argumentet om han ‘bare fulgte ordrer’, og det virkede iøvrigt heller ikke ved Nürenberg-domstolen. Gammeltoft-Hansen var formad for Dansk Flygtningenævn, der i forbindelse med vedtagelsen af udlændingeloven af 1983 opførte sig som et politisk parti.

  • polinos

    “I frygtens musehul”

    For de tyskkyndige: Glimrende kommentar i Spiegel af Henryk Broder:

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,669793,00.html

  • Broders pointe er desværre nok rigtig. Hvad skete der mellem 1989 (Rushdie) og 2005 (JP) som fik vores ledere til at ryste på hånden og vakle i troen ? Jo, prisen for modstand og standhaftighed steg drastisk, ikke mindst takket være dem selv:

    Doch anders als im Falle von Rushdie solidarisierte sich diesmal kaum jemand mit den bedrohten dänischen Karikaturisten. Im Gegenteil. Günter Grass, der die ARTIKEL-19-Aktion angestoßen hatte, äußerte sein Verständnis für die verletzten Gefühle der Muslime und die daraus resultierenden gewalttätigen Reaktionen; diese seien, so Grass, eine “fundamentalistische Antwort auf eine fundamentalistische Tat”, womit er eine Äquidistanz zwischen den zwölf Karikaturen und den Mordaufrufen auf die Karikaturisten herstellte. Bei der Gelegenheit wurde Grass auch grundsätzlich: “Wir haben das Recht verloren, unter dem Dach auf freie Meinungsäußerung Schutz zu suchen.”

    Der damalige britische Innenminister Jack Straw nannte die Veröffentlichung der Karikaturen “unnötig, unsensibel, respektlos und falsch”. Der “Vorwärts”, das Organ der SPD, verteidigte die Meinungsfreiheit im Allgemeinen, meinte aber, in diesem speziellen Fall würden die Dänen die Freiheit “missbrauchen, nicht im rechtlichen, aber im politischen-moralischen Sinne”. Fritz Kuhn, 1955 geboren, hatte ein Déjà-vu: “Mich haben sie (die Karikaturen) an die antijüdischen Zeichnungen in der Hitler-Zeit vor 1939 erinnert.” Womit der damalige Fraktionschef der Grünen bewies, dass er entweder ein sensationelles pränatales Gedächtnis oder noch keine einzige antisemitische Karikatur aus dem “Stürmer” gesehen hat.

    Das freilich war nur eine Ausrede, eine Art Mauseloch der Angst. Denn zwischen der Rushdie-Affäre und dem Karikaturen-Debakel war einiges passiert: 9/11, die Anschläge von London, Madrid, Bali, Jakarta, Djerba, die von manchen Kommentatoren ebenfalls als Ausdruck der Erniedrigung und Demütigung der islamischen Welt durch den Westen interpretiert wurden. Vor dieser Drohkulisse schien es vernünftiger und vor allem sicherer, “Respekt” vor religiösen Gefühlen zu bekunden als auf dem Recht auf freie Meinungsäußerung zu bestehen.

    danske aviser foretager den samme retræte: Muhammedtegninger genoptrykkes ikke

    »i februar 2008 lærte vi, at også det kan ses som en provokation«, siger Seidenfaden.

    • Hvorfor skal muslimer bestemme, hvad jeg og alle andre må læse i avisen? Hvis vi ikke må tegne, skal de flytte. Hvis der skal betales skat af de 117.000, så skriger jeg. Det er første gang, vi har set et tilløb til løsningsforslag. Det skal bare prøves af som tiltænkt. Ud med den slags mennesker. UD!

      Vi har desperat brug for de klistermærker med muhammedtegninger på. Det haster med at få dem op allevegne. Der må være nogen, der kan ordne et online-salg?

  • Mette

    Kurt Westergaards tegning har i dag været både på document.no, Uriasposten og JP Blogs. Jeg tror, at vi står overfor en tid, hvor undergrunden begynder at koge over, og konfrontationerne måske tiltager endnu hurtigere, end vi troede, skønt det går sandelig stærkt i denne tid.

  • Hvad laver Sacir Camo i Danmark? Jihad?

  • http://jp.dk/udland/europa/article1935189.ece

    >>Tre søstre fundet dræbt i Frankrig

    >>… Pigene, som var søstre, var henholdsvis fem, 11 og 13 år. Det forkullede lig af en mand, som formentlig er pigernes far, blev også fundet i murbrokkerne af det brændende hus. Familien er af marokkansk oprindelse, og forældrene blev separeret for få måneder siden. … Han var for nylig blevet løsladt fra fængslet efter at have afsonet en dom på 15 måneders fængsel for overfald på sin kone. Blandt andet skulle han have bundet hende til et træ ude i skoven. Det er politiets teori, at faren dræbte sine tre døtre fredag, inden han satte ild til huset og skød sig selv.<<

  • Robin_Shadowes

    Egentligen borde kanske bomb-turbanen finnas som t-shirt. Visst, den kanske redan gör det, vad vet jag? Anledningen som gör att jag tvivlar är att ingen skulle våga bära den av risk för sin egen hälsa. Har själv den där Adolf Hitler European Tour-shirten sedan snart 30 år men har aldrig vågat bära den offentligt. Risken att bli av med livet om man har en mohammed-shirt är sannolikt mer än dubbelt så hög trots att dom är gjorda som skämt. Men humor är ju, som vi har sett så många gånger inte direkt mohammedanernas starkaste sida.

    • Næ, du risikerer at få tæsk eller det, der er værre, hvis du har den t-shirt på. Men hvis Kurt Westergaard ville tillade, at vi kunne få tegningen på klistermærker, så kunne vi komme til fadet og gøre opmærksom på noget vigtigt…

  • Robin_Shadowes

    Klistermärken är säkert mycket bättre eftersom man kan sätta upp dem anonymt, i större mängd och på ett större antal platser. Plus att det därför är mer riskfritt. Såg nyligen The Tournament så det kan kanske passa att varna för alla offentliga kameror som finns nu för tiden nästan överallt. Personligen tror jag inte alls att syftet med dom är att stävja kriminalitet men för hålla medborgarna på mattan i Orwellsk anda. Tänker själv beställa en bunt klistermärken om det blir av.

  • polinos

    -> Steen

    Ja, muslimerne gør “prisen” for høj. Eller rettere: Giver vore eliter følelsen af, at “prisen” er/kan være for høj. Men investeringen er uendelig lille: En enkelt mand, bevæbnet med økse og kniv, går amok, og danske avisredaktører afslører deres sande, små, skræmte, konfliktsky jeg – når det virkelig gælder; deres mangel på solidaritet med den truede.
    Den meget originale “open source war”-tænker, John Robb har et interessant indlæg om det fejlslagne angreb som strategi; det handler godt nok om “hot pants”-bombemanden, men kunne lige så godt handle om somalieren i Århus. Jeg tillader mig at citere:

    “The recent al Qaeda sponsored attempt to blow up an Northwest Airways flight is an example of an interesting, but likely inadvertent strategy: failure. Given the earlier example of 9/11, even failed attacks provide the following benefits:

    New and sweeping rules on airline passengers (most inane) and beefed up security.
    New military/intelligence efforts launched against Yemen.
    A potential substantive review and expansion of the broken no-fly lists and other substantial/expensive “systemic” overhauls.
    In sum, the attack generated more expense (a nice return in red ink for a relatively small effort) even though it failed.

    NOTE: This is hilarious given the only thing that did work to stop the attack was (again) quick thinking/heroism on the part of the passengers on the flight. This implies that the real reason for all this ‘action’ is more about bolstering nation-state legitimacy (why do we spend all this money in taxes on these massive bureaucracies) than preventing attacks.

    Failure is interesting, as a strategy, because it doesn’t require the necessary planning, funding, and training required for a potentially successful attack. As a result, attacks can be made quickly across a broad spectrum of targets. If al Qaeda did embrace failure as a strategy, we could expect them to:

    Increase the frequency. Since the level of effort required is very small, do more to generate substantive returns in red ink/securitization/bureaucratization. Since suicide isn’t even a requirement for the attacker, it would likely make it easy to hire them (payment to families for the effort would attract a vast pool of applicants).
    Expand the venues. Attack more types of places. Schools, malls, etc. Terrorist attacks are treated differently than even much more violent attacks by postal citizens in the same venues. Why? They are outsiders and the fear is that these attacks will be systemic rather than one offs.
    Embrace more ethnicities/races to expand the profile of the terrorist. The use of a Nigerian student is a first step on this. Expand this profile to include Chinese, Indonesians, etc. to generate sweeping fear of all “outsiders.” Spread the bureaucratic restrictions on travel that would be generated in reactions to these attacks far and wide.

    http://globalguerrillas.typepad.com/

    Sådan kan nogle få determinerede muslimer gøre vores hverdag til et helvede, støttet af et mumlende, rumlende bagland af andre muslimer, der grynter slet skjulte trusler – som Sacir Camo – og skabe en undertone af angst og utryghed. Og hvad gør vore “eliter”?
    Kryber i musehulet.

  • Pk

    Når vi en dag kommer til at leve under islam, er det som at leve i-slam?
    Hvad er deres mening Fru venstrefløjsfrue?

  • Robin_Shadowes

    Att leva under islam kommer bli helvetet på jorden – bokstavligt talat. Som att leva i en målning av Hieronymus Bosch, Gustave Dorés illustrationer eller en av Freddy Kruegers mardrömmar men på riktigt.

  • HelgeD-H

    Typisk Dansk !! EkstraBladet hjælper uagtsomt muslimerne med at vise hvordan Kurt Westergaard bor.
    I EkstraBladet af 3.januar 2010 vises på side 9 hvordan rummene og badeværelset (sikkerhedsrummet)
    er placeret i forhold til hinanden.
    Næste gang kan det ske, at det bliver en gruppe assasinere som løber storm mod Kurt Westergaards bopæl,
    med håndgranater, og bomber. Og hvis de ikke får fat i Kurt Westergaard i første omgang, vil de bruge
    gidseltagning af hans familie eller slægtninge.
    Når det igen bliver sådan, at danskerne ikke står sammen i denne sag, vil muslimerne i Danmark mene,
    at det er O.K. at Kurt Westergaard er fredløs i Danmark.
    Det er blevet sådan fordi de bestemmende myndigheder ikke har efterlevet Ralf Pittelkows råd :
    Vig ikke en tomme i værdikampen om danske værdier.
    Jeg er gal i hovedet over, at gutmenschen har importeret ortodokse muslimer til Danmark,
    og at Danerne uopholdeligt er blevet kaldt for små-racistiske.

    • Fritz

      De danske medier er mere skadelige for danmark og danskerne end selv den sygeste muslim.

  • Vivi Andersen

    Polinos

    Jamen HVORFOR TILLADER vi at lade os intimidere af disse mennesker ?

    Der er folk tæt på denne Sacir Camo der burde have så meget røv i bukserne at de tog fat i ham og fortalte ham, at den slags slet skjulte trusler kan han godt stoppe med !

    Hvis vi ville kunne vi gøre tilværelsen til et helvede for disse intimiderende muslimer, da det er vores land de opholder sig i!

    Det har aldrig været gavnligt for andre end bøllen at give efter for hans adfærd – og det er præcist hvad vi har gjort de sidste mange år.

    Klart at de muslimske bøller fortsætter,vi tillader dem jo at fremture!

    Det vi foretager os er, at vi bøjer os for deres afpresning : ret ind eller vi bringer Jer vantro med vold, død og ødelæggelse.

    AT VI FINDER OS I DEM !

  • Liva

    “- Flere burde trykket Muhammed-tegningene” siger generelsekretær i norsk presseforbund. Der er vel grænser for hvor mange muhammedtegnere eller muhammedtrykkere der kan trues og chikaneres til tavshed?

    h t t p://www.dagbladet.no/2010/01/02/nyheter/innenriks/muhammed-tegningene/ tv_og_medier/9753198/

    Lad os stå sammen om ikke at lade os kue af religiøse fanatikere og teokrater. Lad os ikke kue som danske aviser og journalister er blevet det og som den danske kunstscene ligeledes er blevet det.

    • Liva

      Det kan tilføjes at slagterier er halal kuede og det samme er flere folkeskoler der kun serverer halal mad til elever. Det ER en politisk sag at så mange og meget efterhånden lader sig kue af halal krav – også selvom vi er mange der ikke ønsker at halal krav skal regulere vores samfund.

  • polinos

    -> Vivi

    Jeg forstår det heller ikke. Hvorfor finder vi os i dem? Hvorfor finder vi os i deres trusler? Dybest set af høflighed og angst for at lægge os ud med mennesker fra en kultur, hvor dominerende, truende adfærd er normen – og af frygt for at blive udskammet af landets oikofobe herskende klasser (medier, kulturlivet, akademia o.s.v.). Det er meget nemmere at dukke hovedet, end at tage slagsmålet. Vi er blevet for “civiliserede”, tror ikke længere nok på vores egen kultur og dens værdier.
    Men hvor længe bliver det ved? Hvor dybt ind i en økonomisk krise skal vi bevæge os, derind hvor virkeligheden bider og gør ondt, skal vi mon bevæge os, før vi får nok af muslimernes bimmerbørn-attituder? Tingene foregår meget hurtigt nu, og i den herskende politiske klasse må der være desperat frygt for konsekvenserne af velfærdsstatens opløsning og flertalsbefolkningens reaktion på kostbare muslimske særkrav. Man kan – som Thilo Sarazin udtrykte det – ikke forvente anerkendelse, hvis man lever af det samfund, man foragter.
    Skal vi selv gøre noget, kan vi jo starte med at konfrontere “gutmenschen” i vores omgangskreds med den viden, vi nu engang har. Jeg har læst koranen, jeg har læst den islamiske radikalismes bibel, said qutbs “Milestones”, jeg har læst et hav af litteratur om islam, positiv og negativ, og jeg er begyndt at bruge det konfrontatorisk over for mine omgivelser, når talen falder på islam, for det ved jeg, at de gode mennesker stort set uden undtagelse IKKE har.
    Vi kan også starte med at konfrontere muslimer, vi møder, med vor viden; stille dem ubekvemme spørgsmål, fremholde vore egne værdier på de muslimskes bekostning.
    Det er da en start!

    • Liva

      “Skal vi selv gøre noget, kan vi jo starte med at konfrontere “gutmenschen” i vores omgangskreds med den viden, vi nu engang har.”

      Det gjorde jeg her i julen. Tak for julekaffe. Det overfor en bekendt hvis sønnike er ulykkelig forelsket i en ung kvinde der kommer fra Afghanistan som siger at hun er frygtelig glad for den unge danske gut, men at hun vil vælge en mand fra hjemlandet af gifte sig med. Det siger hun til trods for at hun er under uddannelse. En akademisk sundhedsvidenskabelig uddannelse og har været her i en del år efterhånden. Min bekendte har stor forståelse for at hendes kultur kræver at hun ikke gifter sig med en dansk ung mand, men vælger en der kommer fra den unge kvindes hjemland. Jeg spurgte om min bekendt så også siger sådan til sin søn: Du må kun gifte dig med en dansker. Eller om det er ok hvis sønnen sagde at han kun vil giftes med en dansker? Til det sagde det gode menneske – min bekendte – at naturligvis ikke. Nå, men hvorfor er det så i orden at den afghanske kvinde siger og mener sådan? Jamen vi skal jo respektere andres kultur, sagde det gode menneske så. God dag mand økseskaft. Men der er ingen tvivl om at min bekendte mener det godt. Men simpelthen ikke kan snakke eller handle sig ud af sit dilemma. Endnu. Ikke engang selvom sønnike står mit i det store dilemma med sine unge følelser.

      Egtvedpigen

      Goood humor. 🙂 Det skal der til.

      • Benjamin

        Interessant historie. Og hvad ville din bekendte så i hans/hendes kulturelle åbensind sige, hvis det i stedet havde været en afghaner af hankøn, der ville ægte en vantro dansk slavepige, som han havde røvet på slagmarken, … undskyld: diskoteket og havde i sinde at bruge hende som avlshoppe for yderligere islamisering af Dar-al-Harb (læs:Danmark). Ville dette også være “helt i orden”, fordi det er en del af deres “kultur” at selvfølgelig må en muslimsk mand gerne lege seksuelt med vantro kvinders kroppe og udnytte dem, mens det modsatte (selvfølgelig?) ikke er tilfældet, fordi en “ren” muslimsk jomfru ikke må besudles af en griseædende dansker?
        Det kulturelle åbensind er jo i virkeligheden bare en anden måde at sige på at de skal have alt på deres måde, og hvis det kommer til konflikt, er det os (værtsnationen) der skal bøje os.
        Noget helt andet er: Hvordan kan en dansk ungersvend overhovedet nære varme følelser for en afghaner? Jeg har da faktisk selv kendt en sød pakistansk pige, men for mig er det da naturligt aldrig at udvikle varme følelser for sådanne grundet i deres RET så anderledes og lukkede syn på mennesker.

  • Egtvedpigen

    Er hele det ganske land fra forstanden? Scenariet minder mig mest af alt om en gammel børnebog, min far læste for mig tilbage i firserne, jeg husker ikke længere titlen.
    Der er slet ingen røvere i denne skov… men skal vi blive enige om, at ingen kommer med den slags postulater inde i selve skoven??.. for hvis man gør det, så er man altså selv ude om det, hvis man bliver røvet!!

    Nåh, men dette kristne martyrium, og alt den næstekærlighed vi lægger for dagen nu, vil vel forhåbentlig gavne os, den dag vi står ved perleporten…

    Hvis man i en fjern fremtid beslutter sig for at lave en film om den skandinaviske kulturs undergang, så foreslår jeg at disse hits danner baggrundsmusikken:

    http://www.youtube.com/watch?v=aYlwL89lLEk

    http://www.youtube.com/watch?v=lwFPbAue00U&feature=related

  • z

    “Westergaard skal dø fordi vi alle skal tie”

    Dette er rigtigt. Westergaard står bare først. De religiøse galninge kræver i sidste ende underkastelse. Underkaster vi os ikke, vil de på sigt forsøge at slå os ihjel.

  • Benjamin

    A propos underkastelse: Det går dårligt med moskebyggeriet i Århus pga. den økonomiske krise, indsamlingen går trægt og donationerne halter. Jeg troede da ellers at bistandshjælpen var tilstrækkelig høj i Århus til at muhammedanerne havde råd til at undvære et par kroner? Og hvad med Saudi Arabien, Iran og de andre muslimske regimer rundt omkring? Har de svigtet deres muslimske “brødre” i at udbrede den eneste sande tro i det vantro og urene Danmark? Men det kan jo være at Saudierne foretrækker at hore deres oliepenge op på bordellerne i Las Vegas frem for at bruge dem på islamisering af Dar-al-Harb. Så må de i Danmark bosiddende kulturberigere se sig om efter alternativer til oliepenge, f.eks. frivillige donationer og danske skattepenge fra “kultufonde” osv. så tror da pokker at det går så langsomt, – når muzzierne selv skal betale.
    http://www.berlingske.dk/politik/moskebyggeri-i-aarhus-paa-standby

  • PeterK

    Ja, vi skal nok have et opgør med flinkeskolen. Vi har mange eksempler her og på andre blogs, på hvad der sker, når folk konfronteres med deres naive udsagn og som oftest prøver at ligestille koranen og bibelen, specielt det gamle testamente. De prøver med et par mere og mere hysteriske angreb, og så lusker de af. Det er præcist som med venstrefløjen, hvor Thyregod dog er en underholdende undtagelse: Beder man om dokumentation, eller kommer selv med den, så er de pist væk.

    Vores kultur har fejl og har fejlet, men det er dog milevidt bedre en det den islamiske kultur kan fremvise. Når den islamiske kultur skal prale, er det som regel med arabiske landvindinger som astronomi og matematik, som er fra før Muhammed (må han brænde langsomt i helvede). Fra Islam vandt frem, gik det i stå, hvilket en notabilitet som Thøger Seidenfaden har berettet om.

    Jeg tror de normalt færdes i kredse hvor de ikke bliver modsagt. Lillør forsvandt også fra sin blog om Trykkefrihedsselskabet på Berlingeren da hun blev presset og en “Salo” forsvandt også, da hans vilde påstande blev solidt dokumenteret som værende løgn. Præsenteret for sandheden, forsvinder de ned i deres huller. At indrømme man har taget fejl er umuligt, for skal man i mange tilfælde indrømme over for sig selv, at man har levet hele sit liv på en løgn.

  • Pia Aasager

    Ikke at jeg som sådan synes at Kurt Westergaard/Jyllandsposten har bidraget til forsoning og forståelse i verdenen…….egoistisk tænkte jeg…ubetænktomt og noget naivt….men da jeg d.d. hørte at han efterlod sir barnebarn uden forståelse for at netop de mennesker som ville ramme ham, netop i deres egen kamp, i deres hjerner, kunne ramme ham endnu bedre gennem et nært slægtet barn, måtte jeg kapitulere, at Du fravalgte dit barnebarn fremfor din “egen sag”, det var for mig, det som fik bærget til at flyde over…….Du har ikke den mindste respekt i mine øjne, her er der ikke politiske forskellige holdninger som kan tale din sag…………………………..

    • Pia? Du kommer vel tilbage og argumenterer din sag? Jeg synes det er det mindste man kan bede om når du fremsætter så skarpe personangreb. Du må da have så meget styr på tingene at du kan svare på de spørgsmål jeg stillede før, eller forklare mig hvorfor spørgsmålene er irrelevante eller meningsløse. Kom nu tilbage i debatten.

  • JensH

    @Pia Aasager

    Du har altså valgt at ‘købe’ historien om at KW ‘efterlod’ sit barnebarn for at redde sig selv. Sammenholdt med dit drivende sentimentale ævl om ‘forsoning’, så formoder jeg, at du frikender denne Somalistiske jihadist, som prøvede at myrde KW.

    Det er folk som dig der gør det meget svært at tro på, at Danmark skal komme igennem denne svære periode i voresd historie på fredelig vis. Fronterne er skarpt trukket op, og de to fløje står lysår fra hinanden, og kan jeg ganske enkelt ikke se hvordan der skulle kunne skabes bare en nogenlunde levedygtig samfunds-konsensus. Vi er trods alt en hel del som under ingen omstændigheder kan acceptere nogen som helst form for islamisering af det Danske samfund, og det kan du og din fløj lige så godt indstille jer på.

  • Benjamin

    @ Pia: Dit indlæg er jo næsten grotesk morsomt, hvis det bare ikke havde været så himelråbende trist. Prøver du guhjælpeme at dreje den over imod et angreb på KW for manglende heltemod overfor sit barnebarn? Hvor heltemodigt mener du I GRUNDEN at det er at kaste sig over en gammel mand, der ikke kan forsvare sig selv, med kniv og økse? Men da det jo er en del af den unge herres “kultur” at handle således pga. hans åh så sårede følelser, mener du og de øvrige multukulturalister at det er vores medansvar at prøve at forklare og forsvare hans sindssyge gerning og tage hans parti imod én af vore egne, ovenikøbet én af frontkæmperne for ytringsfriheden.
    Træk dynen op over hovedet og sov videre, Pia. Gerne for evigt.

    • Pias ubehjælpsomme udtryk ligner mere end noget andet efterrationalisering af en allerede eksisterende modvilje.

      Men hvorfor ikke sende bolden over til Pia:

      Kan du pege på vers og citater fra Koranen, hadith og sira der bidrager til “forsoning og forståelse i verdenen” [sic]?

      Kan du pege på bare én fremtrædende muslimsk lærd der troværdigt, tydeligt og umisforståeligt bidrager til “forsoning og forståelse i verdenen”?

      Kan du pege på bare ét muslimsk land der bidrager til “forsoning og forståelse i verdenen”?

      Kan du sammenfattende pege på tekstuel basis i islam – Koranen, hadith og sira – for at denne religion indeholder Den Gyldne Regel? Dette må jo siges at være hele forudsætningen for at islam overhovedet kan bidrage til “forsoning og forståelse i verdenen”?

      Jeg venter spændt på svarene. Dialog er altid vejen frem mod “forsoning og forståelse i verdenen”.

      • Benjamin

        Tja, et udmærket forslag, jeg tror nu bare ikke at du får noget svar. Er ikke i tvivl om at hun slet ikke er i stand til at give fyldestgørende svar, for de passager i koranen og haditherne, som du efterlyser, findes nemlig ikke. Og de moderate og tolerante muslimske lande findes ikke, ligesom der heller ikke findes en islamkritiker i verden, der kan gå fredeligt og uden frygt på gaden om aftenen.

        Til gengæld mangler der (desværre) ikke Pia Aasager’e her i verden; islamapologeter og “kloge” venstreorienterede, som vil rette pistolen mod egen kultur og civilisation i stedet for at forsvare de gaver, som andre har betalt dyrt for at kunne give til os. Dem (Pia & co.) er der ingen mangel på. Faktisk er der så mange af dem, især i lande som Danmark og det øvrige vesten, at man sagtens kunne undvære et par stykker uden at det gjorde ondt.

      • Liva

        Ja, netop.

        • Liva

          Det var til LFPC.

  • Liva

    Jeg vil prøve at forklare hvad jeg mener. Alle ‘vore’ politikere, præster, kunstnere og akademikere, samfundsdebattører f.eks. journalister bør også konfronteres verbalt med koranens og hadiths indhold – og opfordres til at tage stilling – hver gang – hver eneste gang – de taler (og prædiker) om dialog, sameksistens, moral, rummelighed, tolerance, menneskesyn, mellemfolkelig samvirke, globalisering, multikultur, godhed, medfølelse, hensyn, tonen osv. Det er alt, alt for let at glide af – og ganske enkelt tale om noget andet – eller blot gå efter budbringer og blive personlig – for politikere, præster, kunstnere og akademikere og samfundsdebattører.

    Jeg tror det virker. Efter at Trykkefrihedsselskabet er blevet ved med at tale om det og påpege det, så er det konservative folkeparti nu på banen og opfordrer til koran eftersyn. Flere vil følge efter. Det vil være et borgerkrav. Et demokratisk krav. Et politisk krav. Flere folkeskoler er begyndt at opdrage børn med tabuer fra religiøse tekster. Faste, ramadan, halal mad, kønsapartheid, tørklæder etc. Det skal selvfølgelig debatteres hvor meget af koranens indhold folkeskoler har tænkt sig at inddrage etc. Folkeskolen er det danske folks skole. Så vi skal alle være med til at bestemme, hvad folkeskolen gør med danske børn. Det kan f.eks. socialdemokraterne godt finde ud af, når det gælder kristendom, men halter mærkværdigvis svært bagud når det gælder islam. Det bør der laves om på. Socialdemokraterne må naturligvis konfronteres med koranens og hadiths indhold, så de ikke slipper med blot at gå efter budbringer eller tale om noget andet. Islam bruges politisk og bør derfor debatteres som al anden form for politik.

    M.h.t. Pia, så går også hun efter personen og ikke efter den samfundskommentar som Westergaard lavede med sin tegning. Det er alt for let. Heller ikke hun går ind og debattere hvad islam er og hvor meget islam skal fylde i det offentlige rum og i det hele taget i et demokratisk og moderne land som Danmark. Derfor er det godt også at konfrontere hende verbalt med islam, koran og hadith.

  • kalle

    Man må spørge sig selv om Obamas administration er en samling af enablere eller om de vitterligt bekender sig til demokratiske idealer helt ud i absurditeten. Denne arikel beskriver hvordan manden, der tidligere var kendt som “the nicker bomber” nu som “the underwear bomber”, virkelig ønskede at fortælle alt han vidste om vennerne i Yemen, indtil han blev sigtet som en almindelig kriminel, med dertil hørende rettigheder.

    link:
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/6957485/Det roit-bomber-singing-like-a-canary-before-arrest.html