5
jan
Seneste opdatering: 6/1-10 kl. 0211
26 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Hvorfor accepterer Vesten bygningen af stormoskéer, når den muslimske verden ikke bare er negativ overfor andre religioner, men også angriber deres bygninger og udøvere rent rutinemæssigt ? Svaret er her:

Robert Spencer har mere  om charmetrolden. Det andet spørgsmål, som er sværere at svare på, er: Hvorfor tier  europæiske kristne om overgreb på deres trosfæller udenfor Europa ? Selv når præster overfaldes og fordrives, som for eksempel i England og Frankrig (scroll én gang), høres knapt en lyd. De europæiske kirker vender begge kinderne til deres trosfællers voldsmænd.

DN: Dagens Nidding

Hvordan havner en liberal avis så langt ude i hampen? Her er dagens mest diskuterede svenske avisartikel, og ud af knapt hundrede kommentarer, har jeg set én der ikke anvender sprogets groveste gloser om den. Det skal siges til svenskernes udelte ros, de har så langt fra den presse de fortjener og det giver de stadig mere kontant udtryk for. DN bekendte kulør i 2006 med denne imbecile  karikatur-kommentar til Danmark, og lige siden er de fortsat med at male sig op i et hjørne, hvor alt færre læser dem endsige bekymrer sig om hvad der skal blive af dem. Der er trangt i det hjørne nu, og kløften der skiller dem fra befolkningen er nu en afgrund. Dagens spørgsmål: Hvad er forskellen på en liberalist og en vänsterpartistisk postkommunist i dagens aktuelle vekselkurs?

Mordförsöket på Westergaard var ett attentat mot en man som utmanat miljontals troende muslimer med en dum teckning av deras profet som terrorist. Med samma logik var heller inte 11 septemberattackerna ”ett angrepp på det öppna samhället” – utan tvärtom mot hjärtat av ett ekonomiskt och militärt imperium som stänger miljarder människor ute. [..] Men terrorattacker drabbar nu inte vilka tecknare eller kontorsbyggnader som helst.

Varje gång jag hör en politiker dra den om ”ett angrepp på demokratin och det öppna samhället” förstärks mitt intryck av att de politiska ledarna i väst egentligen behöver terror. Ja, att terrorn i själva verket blivit den yttersta grunden för deras ”demokratiska” legitimitet: en fiendebild att hålla upp för att dölja brist på politiska visioner. [..]

När yttrandefriheten görs till spjutspets i kriget mot terrorn förflyttar vi oss varje gång ännu en centimeter mot en punkt där den till slut blir omöjlig att försvara. Politikermantra. Yttrandefrihet görs till en spjutspets mot terrorn.

Se kommentarerne til artiklen, læs Thomas Nydahls kommentar, Mats Wiklunds eller Johans Lundbergs “Hur hamnade den liberala pressen här?” Lars Vilks spår i Försvarsbastionen och konstrecensenten at artiklen vil blive en klassiker. Endvidere er Henryk Broders Spiegel kommentar om Westergaard fra forleden kommet på engelsk: The West Is Choked by Fear. Kunne DN bliver mere  perfid og lavsindet end i karikaturen linket til ovenfor ? Jo, jo. Her renlivet Danmarks-had i en flertydig tegning med homoerotiske undertoner. Såvidt vides har ingen ønsket at slå tegneren ihjel.

DN

‘Vi håber De har haft en behagelig rejse’

I kølvandet på misèren med den nigerianske underbuksebombemand strammes skruen i vores sikkerheds navn. Desværre er tendensen lige nu at den strammes på sagesløse passagerer, i stedet for der hvor den selektivt burde strammes. Hvor holdbart er dette i længden, vil det skade luftfartsselskaberne økonomisk, og vil indflydelsesrige personer der tilbringer meget tid i luften lade sig byde dette?

[…] Worse yet, consider the panicky Mickey-Mouse, and embarrassing steps the U.S. Transportation Security Administration implemented hours after the Detroit bombing attempt: no crew announcements “concerning flight path or position over cities or landmarks,” and disabling all passenger communications services. During a flight’s final hour, passengers may not stand up, access carry-on baggage, nor “have any blankets, pillows, or personal belongings on the lap.”

Some crews went yet further, keeping cabin lights on throughout the night while turning off the in-flight entertainment, prohibiting all electronic devices, and, during the final hour, requiring passengers to keep hands visible and neither eat nor drink. Things got so bad, the Associated Press reports, “A demand by one attendant that no one could read anything … elicited gasps of disbelief and howls of laughter.” […] Security Theater Now Playing at Your Airport – by Daniel Pipes

Tag ikke fejl, selv om de amerikanske myndigheder bandlyser klar tale når det drejer sig om terrorisme og islam siger dette ikke noget om deres egen ubesmykkede tilgang bag kulisserne. FBI i Detroit omtalte således det fejlslagne attentat på denne floromvundne måde:

[…] the Christmas Day event at Detroit metro airport. […]

mens det lækkede dokument fra the Transportation Security Administration som Daniel Pipes henviser til, bruger anderledes direkte betegnelser når det drejer sig om interne modtagere (LFPC):

[…] INFORMATION: On December 25, 2009, a terrorist attack was attempted against a flight traveling to the United States. […] Armed TSA Agents Threaten Travel Journalist

Geele: Ansvarsforflygtelsen når nye højder

boohoosister[…] Den 28-årige somalier MMG, der er fængslet for at have trængt ind hos JP’s tegner Kurt Westergard, blev ifølge hans tidligere hustru i 2006 forsøgt hyret af Politiets Efterretningstjeneste. MMG afviste imidlertid at blive meddeler i det ekstreme somaliske miljø i Danmark

Siden har PET åndet MGG i nakken, indtil han fredag aften blev anholdt.

»Politiet ville have ham som meddeler, og han blev trist og mere og mere indelukket. Politiet mente, at han havde deltaget i krigshandlinger i Somalia mod etiopiske styrker, og at han rejste frem og tilbage for at deltage i krig. Men han havde kun været i Somalia i 2005 for at besøge familien,« siger MGG’s tidligere hustru, Muna Hassan Abdi, til Morgenavisen Jyllands-Posten. […] PET ville hyre somalier [billede: Muhudiin M. Geeles søster falder under presset ind i det trygge og velkendte: Fornægtelsen]

Ole Espersen fylder 75

Folk læser selvfølgelig JP blogs, men lige netop i disse dage hvor vi kæmper  med særdeles håndgribelige problemer, er Morten Uhrskovs  skamstøtte over en af udlændingepolitiken af 1983´ overskurke en must-read. Det eneste fattigt trøsterige ved Espersen er, at han er svært medskyldig i sit partis forhåbentligt langvarige outsiderstatus. En mand  fylder rundt.

Malmøs Gated Communities

Jeg har skrevet om de velbjergedes Victoria Park ved Limhamn et par gange. Det strejfede mig ikke dengang, at det ikke kun er de rige, der gemmer sig bag gitre og låger hvor diskret og livsstilrigtigt det end er lavet. De mindre bemidlede gør det også,  mere brutalt og usminket. Men det er  samme angst og utryghed og utryghed de signalerer.

div-ramels-vag-newsec-kontor25-mars-09-002

div-ramels-vag-25-sopor-mars-09-004

Fotos, Malmø, en by bag jerngitre.
Fotos, Rosengård, en forslumret bydel  af brændte bygninger og biler, grafiti og affald kastet ud fra lejlighederne

Finsk interview med Nicolai Sennels

[…]

When did your interest in integration and Islam start?

Ten years ago we had a horrible case in Denmark. Four young Muslim boys dragged a young woman by her hair all through the biggest shopping street – Strøget – in Copenhagen and tried to rape her. Even though she was screaming and it was clear that something was terribly wrong, nobody did anything to stop it. Imagine that: a young woman being dragged through the most busy street in Denmark – with lots of bystanders – and nobody tries to stop it. Not actively trying to stop a bad thing happening – even if you risk that your collegues, friends or family think critically about you or you may get yourself a blue eye – is probably the worst thing one can do to one’s own self-confidence, personal ethics and humanistic values. If we are only willing to help the weak when it is without any risk for ourselves, we are useless cowards. Today this help is not so often physical – even though all men should learn to fight, either in martial arts or in the territorial army – but intellectual. Writing letters to newspapers, blogs, telling one’s honest thoughts when the talk on Islam or immigration starts in the lunch break at work – all this is very helpful. Being passive while women are treated bad and failed integration threatens to drag down our cultural values and welfare societies is failing to live up to our responsibility as humans. Especially men should take their role as protector of women very seriously.

Anyway, as most other Danish, I was shocked about the rape story. Both the brutality and the fact that nobody helped that poor woman was devastating to me. Before this incident my ears were closed to those who critizised Islam and Muslim immigration but from then on I started listening with a more serious attitude. At that time I was still sure that successful integration was just a matter of time and that social injustice was the main responsible for the ethnic tensions. I was also too nervous about getting criticized to share my worries with others. Today things are different: I no longer vote for the Social Democrats. I also no longer care what people think of my opinions about Muslim culture etc. I am also no longer passive – I feel a responsibility for defending suppressed Muslim women, our freedoms and for showing people that we can say exactly what we think about Islam and Muslim immigration.

By the way, just as a footnote: it accidentally turned out that three of these four Muslim boys were sentenced to live for a period at the institution where I worked at that time. Confused, insecure young men with the too typical Muslim male chauvanistic attitude and strong victim mentality and no real values in life except getting as much as they could with as little effort as possible.

Tell us about your conflict with the municipality of Copenhagen.

Well, after working for several years with both Danish and Muslim children and teenagers, it was very clear to me that there are certain very deep psychological differences between these two cultures. These differences are without doubt so deep that Muslims will have to leave many of their core values behind if they are to integrate in our societies and feel Danish, Finnish, German, etc.

As a psychologist with special knowledge about criminality and foreigners I was invited by Copenhagen’s mayor of integration to participate in a conference on integration at the city hall. The discussion was about criminal foreigners, foreigners and integration, foreigners and terror, foreigners and parallel societies, etc. I got irritated about the way the discussion went, because everybody generalized all foreigners as if they came from the same culture. I argued that the main part of the problematic foreigners have Muslim background and that we should discuss the meaning of culture when trying to find causes and solutions. This was far too strong for both the mayor and most of the people attending the conference. Another discussion at the conference was that we should try to help criminal foreigners find peace in their life by inviting them to become more religious. Here I reminded the mayor and the others about the many passages in the Quran that actually bid Muslims to do criminal acts – and that several Mosques in Copenhagen are known to be very extremistic. Again this was more than the politicians could handle.

I have later debated with the mayor of Copenhagen on my blog ”The Cultural Cleft” on Jyllands-Posten. I started the debate because he promised to pay the Muslims’ religious festivals if they helped him get reelected at the local elections on November 17th. He – by the way – did not get reelected. The new mayor, Klaus Bondam, is unfortunately an even worse choice. Since he is a homosexual and wears makeup, I guess he will have a hard time communicating with the Muslim society.

Why is it so difficult to have a dialogue with Muslims about the high crime rate and integration problems?

The reason has to do with cultural psychology. In Muslim culture people see their lives mainly as controlled by outside factors – Islam, Allah, the imam, the father of the family, cultural norms and traditions, society, and – when the experience problems – especially non-Muslims and non-Muslim authorities. In our Western culture, it is in many ways the opposite. Here we see ourselves as being in control of our own life. We see our motivation, view on things, way of thinking, communicating and acting as the most important factors deciding our lives. This is why we have so many psychologists and therapists, a great number of social sciences, tons of self help books, etc. – all of which are aimed at our inner life and build on the view that we create and change our own life ourselves. You do not have all these things and also not this view in Muslim culture. If you have a problem as a Muslim, you are not raised to think, ”What am I doing wrong since I always end up in trouble?” In the Muslim culture you look outside yourself: ”Who did this to me or my life?”

With this way of thinking you always see ourself as the victim and somebody or something outside yourself as the cause of your problems. Bernard Lewis, the famous professor in Islamic history, has observed the same cultural difference. In his words Westerners asks themselves, ”What did I do wrong?” and Muslims asks, ”Who did this to me?”

Therefore many Muslims do not think that they create the problems. And talking about a person’s problems with somebody who thinks that everything is everybody else’s fault is not easy…

Does the upbringing have anything to do with criminal behaviour?

Upbringing has everything to do with criminal behaviour. Well brought up people in general have good self confidence, a generally good mood and constructive ways of solving their problems – and they find it easy to love and be useful for themselves and others.

As an experienced professional psychologist within the field I can tell you that most criminals have a lot of anger, insecurity and very little ability to feel empathy. An important question is of course: why are many Muslims brought up in a way that makes them criminal?

Let me answer that question with an analogy. Some families are healthy for children to grow up in. They develop a sense of self-responsibility, they develop empathy and learn that destructive emotions such as anger, jealousy, revenge, etc. are negative and should be controlled and dealt with. Some families are unhealthy for children to grow up in: they become inflexible and unable to adjust to social rules, they become careless of others and themselves, etc. In this way all families have their own culture, their own emotional and cultural environment, which shapes the people growing up in it. Just as families have different cultures and can be healthy or unhealthy for people’s developement, so can whole cultures.

There is no doubt that the Muslim culture in general is unhealthy to grow up in. Its admiration of anger, its suppression of female qualities (in psychology known as ”femina”), its very insecure relationship to honor, its victim mentality and its lack of focus on individual reflexion on the connection between one’s own behaviour and one’s own problems very easily create immature and aggressive individuals with low self conficence.

Are your professional observations seen as political instead of sheer observations of a professional psychologist?

Of course I and also my book have been criticized. As you can hear, I say things straight out. But those who criticize me have either no experience with working professionally with Muslims or are Muslims themselves. When I do lectures for school teachers and social workers on schools with many Muslims, they all agree with me. At those occassions it is not at all a question of whether I am right or wrong – because they have exactly the same observations as I do. At those lectures we go directly to the solutions. The Danish magazine for professional Danish psychologists, PsykologNyt, recently reviewed my book. The review was very positive, stating that it is ”a provoking eye-opener, convincing and well founded with many concrete examples”. Several national newspapers also wrote positively about the book and even our most famous Muslim politician, Naser Khader, who has himself written a book on Muslim culture, was very favourably disposed. Khader states that ”the professional expertise that Nicolai Sennels has is exceptional and the clear examples in his book make it a must-read for all teachers and social workers”. Among people who have experience with Muslims, I am clearly seen as a experienced professional psychologist.

Why aren’t the media and academia reacting? Is it because those journalists and academics who have so to speak invested to appeasement would be risking their careers? After all, if we go back to assimilation, plenty of people within the media and universities with multicultural careers would face a personal disaster ?

The main creed in academic circles is that cause and effect does not work for Muslims. With cause and effect I mean that people create their own lives. In Academic circles you are taught that the fate of poor and anti-social people are in the hands of the rest of us. But it is completely clear that Muslims create their own problems by not integrating, not learning Danish, not educating their children, not allowing their women normal human rights, not working, not opening up to our Western culture, etc. Especially their oppression of female qualities is very harmful to both their women, men, children, and their ability to build transparent, free, democratic and humanistic societies. The only case where cause and effect works – according to academics – is when rich people are depressed or are unsuccesful: that is their own fault and serves them right… Ridiculous. If we are not willing to show people their own part of the problems they have, how are we to teach them how to solve them?

Britain and Sweden appear to be competing for being the European leader in hiding problems under the carpet. Sometimes Denmark is considered to be some kind of forerunner in more free debate. But this image of Denmark may not be that accurate – you still have Tøger Seidenfaden and DR. And has so much changed in Danish politics during last years, in spite of all the talk?

Denmark is world famous for our open debate on Islam and Muslim immigration. And we surely deserve the attention. Our newspapers are full of readers’ letters criticizing Islam and the failed immigration of Muslims. It is simply a part of Danish culture to speak out and to ridicule those who get angry and lose face when criticized. Of course we have people not realizing the great danger of Islam and of having ethnic tensions resulting from failed immigration of Muslims. There is no doubt that extreme leftist newspapers such as Tøger Seidenfaden’s Politiken would lose readers – and thereby money – if they started being realistic about the problems. But they are already losing readers and their only two parties, Enhedslisten and De Radikale Venstre, are on their way out the parlament’s drain. The normal woman and man of the street sees very clearly what is happening to our countries. They meet the aggressive Muslims in discos, in their children’s schools, in the subway, etc. Most important is that people talk together about it. For every person who just mentions a bit about their worries about Muslim immigration at work, for example, will help several of their collegues to think and talk more freely about the subject at work, family dinners, etc.

What would be the most important change you would make in handling Muslim immigrants, given that you could decide?

Inviting people from a completely other culture to live in our countries is the biggest sociological experiment in history of mankind and it is clearly turning out bad. Making deep changes in the demographics of a whole continent is very harzardous. Immigrants who do not want to assimilate – meaning taking our culture to their heart and becoming Westerners – should not be here. We have to find places on our planet where such people can live without the pressure of having to integrate and where their surroundings do not suffer from their anti-social behaviour, religious fanatisism and lack of contribution to our economy.

On internet forums with a critical tilt on immigration, the cultural appeasements given to Muslims are considered exactly the 180 degrees wrong policy. Especially those Danes and Swedes who have lived at close proximity to Muslim neighbourhoods state that the appeasements just make muslims even more demanding. Could it be seen that these appeasements have an effect on criminality? Is all appeasement bad, or are there any bright spots?

There is no doubt that appeasement makes Muslims feel stronger and feel that they are right. It also makes us look weak in their eyes. Their victim mentality grows immensely every time the appeasers open their mouth. You see, appeasement is a Western tradition. If we make a compromise or are nice to somebody, we naturally expect that they feel thankfulness and will do their best to solve their part of the problem. Muslims think differently: in their culture it is the dog that barks the loudest that becomes the boss.

In our culture we think that only small dogs bark – big dogs do not have to, because they are big and do what they want. When they bark we think that they are immature and need a hand. When we just appease and compromise our own values, they think we are weak and vulnerable and the feeling of needing to adjust to our culture gets smaller. Appeasement politics is a deadly result of not understanding this crucial difference between Western and Muslim culture.

The worst thing is that the appeasers and the politically correct crowd has managed to scare a lot of people not to speak their opinion out loud. People are afraid of being called a racist or that others think bad about them. My advise is: Don’t care! If you saw a scared girl being dragged by the hair by four boys – would you try to stop them? If you are seriously worried about Islam and Muslim immigration – would you tell it?

Thank you for your effort Nicolai , and we wish you all the best.

Thank you , and thank you for yourselves for the interest !

Interviewet kan findes  her.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Robin_Shadowes

    Läser inte DN personligen men såg i en kommentar på en annan blogg att Hans Lindström tydligen fått sparken därifrån. Tur att han fortfarande tillåts ha egen hemsida åtminstone.

  • Pk

    Der ER megen humør i svensk politik.
    Se bare her; ved en jagt på ULVE,for 1.gang i mange mange år, blev der skudt een for meget.
    En minister udtaler:” At man vil se på sagen”.
    Har nogen svensk, f.eks kvindelig, minister nogensinde udtalt det samme om udlændiges voldtægt
    på stakkels svenske piger og kvinder?

  • Liva

    “utmanat miljontals troende muslimer med en dum teckning”

    Hvordan er det koranen og hadith skildrer anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennesker? Hvad er det for et billede koran og hadith skaber af anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennesker? Hvordan er det koran tilhængere skildres og ikke mindst – hvordan skildres mennesker der tvivler på islam eller ønsker at forlade islam i koran og hadith?

  • Emeritus

    Jeg kan kun give Snaphanen ret. Det er indimellem hårrejsende læsning.

    Hvad vore symboler medfører:
    Kurt Westergaard og hans tegning er endt med at blive verdensikoner og fjendebilleder på en nærmest ultimativ måde takket være de muslimske miljøers reaktioner. Alt, hvad to parter har lyst til at fortælle hinanden, samles nu i tegner og tegning. I militære slag er det af afgørende psykologisk betydning at erobre Fanen og plante sin egen samme sted. Dermed erobrer man fjendens sjæl og den ed, fjenden har svoret til forsvar for Fanen og alt, hvad den symboliserer. Sølle få hundrede gram stof, der lige så lidt repræsenterer nogen økonomisk værdi for de væbnede styrker, som de militante muslimske tørklæder på muslimske kvinders hoved. Men symbolværdien og at få ram på KW og hans tegning er enorm. Denne symbolværdi gælder i dag for Kurt Westergaard og hans tegning. Ikke kun i Danmark. De to ikoner er blevet symboler på Vesten. Derfor prøver man ihærdigt og vedholdende at slå KW ihjel. Ekkoet fra mordforsøget rammer af samme årsag som overskrifter den internationale presse. Staten har derfor både et nationalt og et internationalt ansvar for, at der ikke krummes et hår Kurt Westergaards hoved, og at hele Nationen vedkender sig tegningen og forstår dens universalitet!! fordi den Jorden over samler menneskeheden både som hadeobjekt og som satirisk magtsymbol på, hvad en fri presse og et frit menneske sagtens kan tillade sig i vor del af Verden. Det er torskedumt, at nogen har kunnet finde på at lægge afstand til satiriker eller satire i den form og med det indhold, som kom til udtryk i bombetegningen. Ren faneflugt. Tegningen er jo ind til benet, hvad kommunikation og sund satire i Vesten drejer sig om.

    Det er derimod med stor lettelse, jeg bevæger mig rundt i medielandskabet i disse dage. For bortset fra Ekstrabladet har ingen været i nærheden af at rejse tvivl om, at PET’s vurdering og Kurt Westergaard’s tilbagetrækning til sikringsrummet var det rette i en meget svær situation.
    Det er ikke så let endda for en presse, der i det daglige lever af sensationelle afsløringer, at have held til bevare sansen for proportioner, bøddel og ofre.

    JP har oven i købet en helside, hvor problematikken lægges frem for læseren, så der ikke skulle være noget at misforstå. Det er anerkendelse værd.
    Se også netavisen:

    http://jp.dk/indland/article1936828.ece

    På nettet kan man give sin mening til kende efter artiklen. Det er ikke altsammen munter læsning, men tankevækkende.

    Med venlig hilsen

  • Matti från Finland

    Jag tror faktiskt att svenskarna är något avundsjuka på Westergaard. Enligt svenskarna skall ju kulturdebatten i Norden kretsa kring Sverige och självfallet dess 68-vänstern.

    Så att säga , ur ett svenskt synvinkel debatten går på nåt vis fel – det är ju SWE som borde stå i centrum. När man inte själv vågar , som är fallet med Westergaard (eller i Nederländernä Wilders) väljer svenskarna att försnilla sig. Någonting som klär dom illa.

  • PeterK

    Nu vi taler om symbolværdier, så kunne vi jo benytte den symbolværdi der er i at fratage Islamisk Trossamfund betegnelsen “godkendt”.
    For at et trossamfund skal opnå denne, skal man opfylde et helt klart regelsæt, som et udvalg under kirkeministeriet udarbejdede. Man kan nu læse det på familieministeriets hjemmeside, selvom det virker uklart hvorfor anderkendelse at trossamfund er flyttet til familiemininisteriet. Et par af de helt ufravigelige klare punkter er at man skal overholde menneskerettighederne, tillade frit til- og fravalg af religionen, og i øvrigt overholde Danmarks love. Disse, punkter overholder Islamisk Trossamfund ikke, og har alædrig gjort det. Tildelelsen sker ikke ved lov eller andet, men er en ren administrativ afgørelse, somi dette tilfælde var åbenlyst forkert. En af primus motorerne bag godkendelse af islamisk trosselskab var Birthe Rønn-Hornbech.

    At fjerne betegnelsen godkendt vil fjerne de ikke ubetydelige økonomiske fordele det giver, og fjerne den automatiske tildeling af opholdstilladelse til troens prædikanter. Den vil intet, gentager INTET, ændre ved retten til at praktisere religionen. Eneste mærkbare forskel er at handlinger som dåb, ægteskab, begravelser kun får retslig gyldighed ved at en borgerlig myndighed foretager dem. Muslimer og alle mulige andre trossamfund kan sagtens blive gift (og skilt, idømmes erstatning o.s.v.) i moskeen eller andre helligdomme, men de skal lige en tur rundt om rådhuset eller retssalen først.

    I øvrigt er det absolut diskuterbart om Islam er en religion, eller en ideologi der benytter religion som dække til at opnå fordele som religioner har, men som ideologier ikke har.

  • Emeritus

    Til PeterK.
    Ser man Islamisk Trossamfund indefra, er der vel ikke noget problem i, at Allah blander sig i politik. Kan man lovgive mod ham? Han er jo i Verden, hvad vor kristne Gud ikke er. Det ville selvfølgelig være helt unaturligt, at vi blandede vor egen hinsidige Gud ind i politik, mens det er Allahs dennesidige politiske vilje, der bliver opfyldt, hvis KW bliver slået ihjel. Jeg overværede et interview med en hellig Allah-frygtig mand – efter sigende med stor indflydelse i pakistanske muslimske kredse. Han sad ganske fredeligt og lidenskabsløst og roste det somaliske drabsforsøg i høje toner. Han stod ved sin dusør på 1 million $. No hard feelings. Allahs pris. Just business as usual. Ren mafioso. Ren Islam. Eller har jeg misforstået noget. Åh, ja, hvad de danske regler går ud på! Men er de til at forstå for en martyr? Hvor billedet dog minder om Gud i det høje og Satan (den faldne engel) iblandt os. Jeg ved godt, at Satan betyder modstander (Guds), men han har daglig tale fået en mere markant placering i forholdet til os. Alt er en kamp om sjæle og i den kamp er Satan den, der er tættest på.

    Tilgiv mig, PeterK, jeg kan ikke lade være med at lege lidt med begreberne og tilgangen til situationen.

    Med venlig hilsen

  • Mette

    Venstre og Dansk Folkeparti ønsker som bekendt at stramme terrorlovgivningen, så at det bliver nemmere for Politiets Efterretningstjeneste (PET) at gribe ind og udvise personer, der f.eks. har været i træningslejr med terrorister. Det giver splid i regering og de konservatives integrationsordfører udtaler sig igen, så at det er til at forudse, at partiets meningsmålinger fortsætter med at dykke:

    »Det er ikke noget, der presser sig på. Angrebet på Kurt Westergaard er en forfærdelig hændelse, som rystede mig. Men jeg synes, vi skal passe på, at vi ikke bliver for populistiske, når sådan noget opstår,« siger integrationsordfører Naser Khader.

    Venstre og DF mener også, at PET bør oplyse, hvor mange personer man overvåger for at afværge terror.

    »Det tal vil kunne give os og befolkningen en indsigt i, hvor stort problemet er,« siger Venstres politiske ordfører, Peter Christensen.

    Det er de konservative lodret uenige i.

    »Tallet kan ikke bruges til noget. Jeg mener, at det skaber falsk tryghed – nærmest utryghed. Det næste bliver måske, at vi skal vide, hvor mange af dem, der er somaliere, afrikanere og arabere,« siger Naser Khader.”

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1936771.ece

    Populisme og falsk tryghed! Og det kommer fra populisten over dem alle, araberen Naser Khader. Gad vide, om han ikke ved, hvor Somalia ligger i verden.

    ……

    JP’s leder er i dag usædvanlig skarp og kan måske interessere Snaphanens udenlandske læsere.

    “Muslimer, sig fra!

    Offentliggjort 05.01.10 kl. 06:55

    At situationen er utålelig, kan der overhovedet ikke være to meninger om. Hvordan problemkomplekset skal løses, er straks mindre åbenlyst.

    Det er ganske utåleligt, at vi her i landet huser folk, som er så formørkede i deres ekstremistiske, forskruede religionsopfattelse, at de er parate til at slå ihjel for det. Det er ganske utåleligt, at vi giver husly til folk, som kvitterer for venligheden ved at opildne til vold, drab og terror og i ekstreme tilfælde oven i købet selv er rede til at udføre ugerningerne.

    Forbrydere, som har opholdstilladelse, men som ikke har erhvervet dansk statsborgerskab, skulle det ikke være noget problem at udvise for bestandigt efter endt strafafsoning….”

    http://jp.dk/opinion/leder/article1936521.ece

  • Mette

    Jeg .røg i filteret. Skal nok huske en anden gang, at der ikke må være to link i en kommentar.

  • Emeritus

    Til Snaphanens billeder:

    Svineriet under vinduerne er vist almindelig praksis i Pakistanske byer. Jeg talte for ikke mange år siden med en sippet persisk tæppehandler om det. Han indrømmede, at han var nødt til at handle med pakistanere, men hans mening om de folk, han gjorde forretning med var, at de var nogle svin. ‘De bruger gaderne som kloakker’, hævdede han, og de var efter hans mening også personligt urenlige. Han var heller ikke glad for at skulle spise sammen med dem, for han var ikke ganske sikker på, hvordan den mad var tilberedt, som han puttede i munden. Nu skal det siges, at han var persisk jøde – og tæppehandler, så man skal ikke tro alt, hvad man får at vide. Men når jeg ser disse billeder, så kommer det altså ikke bag på mig.

    Med venlig hilsen

    • Liva

      “Svineriet under vinduerne er vist almindelig praksis i Pakistanske byer”

      Det er ikke blot i pakistanske byer, at det praktiseres. I Danmark praktiseres det på husmure, på toge og alt hvad der er vertikalt. Det er blevet en del af multikulturel dansk kultur at svine på husmure, på toge etc. Det er det så længe det accepteres, at det er der.

  • JensH

    Nu er jeg chokeret. Jeg læste følgende inde på Mrutyuanjai Mishras JP-blog, hvor han har et indlæg om hvordan den globale jihad skal bekæmpes. Mrutyuanjai Mishra skriver bl.a.:

    “Det er derfor meget beklageligt, at Birthe Rønn Hornbeck har indledt et samarbejde med Abdul Wahid Pedersen og Zubair Butt fra Muslimernes Fællesråd for at bekæmpe radikalisering. Det ville være langt mere effektivt og konstruktivt utvetydigt at melde ud, at vi betragter vores muslimske medborgere som individer og ikke som flokdyr, som vi kun kan komme i kontakt med via deres religiøse repræsentanter”

    http://blogs.jp.dk/braendpunkt/2010/01/05/hvordan-skal-vi-bek%c3%a6mpe -jihadistisk-terror-herhjemme-og-i-udlandet/#comments

    Hvis det er rigitgt, at Birthe Rønn Hornbech har inviteret Stennings-Petersen og Zubair Butt til ‘højbords’, så ser det værre ud med VK-regeringen end selv jeg havde regnet med.

  • JensH

    Det måtte jo komme. De amerikanske transportsikkerhedsmyndigheder, TSA, kræver nu at passagerer fra muslimske lande blive kontrolleret særligt grundigt, inden de får lov at stige på fly mod USA. CAIR hyler selvfølgelig op om “raceprofilering”, men mon ikke det store flertal af Amerikanere støtter TSA i denne sag:

    http://politiken.dk/udland/article873179.ece

    Forløbig drejer det sig om 14 muslimske lande, men mon ikke TSA før eller siden vil blive nødt til at tilføje nogle af Europæiske lande.

    • Liva

      Problemet med at opfatte religioner som racer er at det ensretter mennesker både på sjæl og legeme. Raceopfattelsen af mennesker er umenneskelig. Uanset raceopfattelsen udspringer af religion eller ej.

    • men mon ikke TSA før eller siden vil blive nødt til at tilføje nogle af Europæiske lande“.

      Det er faktisk dette jeg håber på. Hvis europæiske lande bliver opfattet som en sikkerhedsrisiko af selveste USA, tvinges de forhold vi råber op om ud i mainstream. Det kan ikke spinnes væk, og ikke nok så mange henvisninger til fredelige muslimer, flinke grønthandlere og jeg skal komme efter dig skal jeg, kan gøre flytrafikken sikrere. Som Daniel Pipes slutter den artikel jeg citerer fra her over:

      “Widely criticized for these Clouseau-like measures, TSA eventually decided to add “enhanced screening” for travelers passing through or originating from fourteen “countries of interest” – as though one’s choice of departure airport indicates a propensity for suicide bombing.

      The TSA engages in “security theater” – bumbling pretend-steps that treat all passengers equally rather than risk offending anyone by focusing, say, on religion. The alternative approach is Israelification, defined by Toronto’s Star newspaper as “a system that protects life and limb without annoying you to death.”

      Which do we want – theatrics or safety?”

      • Se også denne skarpe opsummering fra canadiske National Post om håndteringen af nigerianersagen:

        Top 10 Disasters of Flight 253:

        [1] Umar Farouk Abdulmutallab is on a terrorist watch list and banned from the U.K. His father has warned U.S. authorities about him. He has no passport, checks no luggage and pays for a one-way ticket in cash. He is allowed to board Northwest Airlines Flight 253.

        [2] Homeland Security Secretary Janet Napolitano goes on TV after the Christmas day terror attempt and announces that “the system worked” and that “everything happened that should have.”

        [3] The next day, the Secretary goes back on TV to explain her words were taken “out of context” and admits that the “system did not work in this instance.”

        [4] Napolitano is not fired.

        [5] After staying silent for three days while playing golf in Hawaii , Obama makes his first statement: He declares, despite all evidence to the contrary, that the al-Qaeda trained Abdulmutallab is “an isolated extremist.” The President refers to him as a “suspect.”

        [6] The “suspect” is charged, lawyered up and given the right to remain silent — instead of being treated as an enemy combatant, thrown into a dungeon, and interrogated about other plots, al-Qaeda in general and the whereabouts of his al-Qaeda handlers in particular.

        [7] The administration fails to use the word “jihad” in dealing with this terror attack by al-Qaeda and to admit that the U.S. is at war with Islamic terrorists who are inspired by certain tenets of Islamic theology.

        [8] A policy of profiling is not immediately instituted for airline security.

        [9] Obama does not announce his decision to keep Guantanamo open and to stop sending its detainees back to Yemen .

        [10] Obama remains in office.

        Obama selv skulle åbenbart have været mål for canadiske somaliere:

        U.S. feared attack on Obama inauguration by Somali extremists from Canada

        • Robert Spencer om profiling kontra belastning af alle flypassagerer:

          “Profiling is flawed and will not be a perfect solution, as there is no common racial or any other characteristic that the jihadis share. But a sensibly educated TSA would be able to spot people who might constitute a greater risk, and respond accordingly.

          Unfortunately, no matter how many young Muslim men blow things up or try to do so, we cannot even have this conversation as a nation, because the race wolf-criers have completely dominated the field”.

          A Failed Anti-Terror Strategy

    • PeterK

      Her er en alternativ “profiling” jeg modtog.

      “YOU MAY BE A TALIBAN IF…”

      1. You refine heroin for a living, but you have a moral objection to alcohol.
      2. You own a $3,000 machine gun, but you can’t afford shoes.
      3.. You have more wives than teeth.
      4. You wipe your butt with your bare hand, but consider bacon “unclean.”
      5. You think vests come in two styles: bullet-proof and suicide.
      6. You can’t think of anyone you haven’t declared Jihad against.
      7. You consider television dangerous, but carry explosives in your clothing.
      8. You were amazed to discover that cell phones have uses other than setting off roadside bombs.
      9. You have nothing against women and think every man should own at least four.
      10. You’ve always had a crush on your neighbor’s goat.
      11. Your cousin is president of the United States

  • Emeritus

    Vedrørende henvisningen til Henryk Broders artikel i Spiegel Online:

    Til slut i artiklen forekommer en enkelt formulering, der kan alt det, en one-liner skal kunne. Den fortjener i al sin afdæmpede uskyldighed at blive læst her på tråden:

    ‘…Islam may be the “religion of peace” in theory, but it looks different in practice…’

    ‘Common sense’ – men hvad angår konfrontationen mellem religiøs påstand i øst og verdslig skepsis i vest – esenssen.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Hovsa! – ESSENS – ikke esenss

  • Emeritus

    Til JensH

    ‘…Det er derfor meget beklageligt, at Birthe Rønn Hornbeck har indledt et samarbejde med Abdul Wahid Pedersen og Zubair Butt fra Muslimernes Fællesråd for at bekæmpe radikalisering.

    Er det denne oplysning, der chokerer dig? – Betryggende ser den ikke ud, men i første omgang kan man vælge at tro, at der må være tale om en typisk pragmatisk-politisk tilgang til et betændt problem. Birthe foretrækker i dansk tradition at Abdul og Zubair pisser ud af teltet frem for ind i det. De citater, Sappho fremhæver fra det papir, som er sendt i høring, er selvfølgelig gyselig læsning, hvor man deler fordomme og ringeagt ud efter et selvvalgt princip.
    Hvem kan være i tvivl om, hvornår der tænkes på høringspartneren – Trykkefrihedsselskabet og Sappho. Hvem kan være i tvivl om, hvem der har stået for indholdet af de citerede afsnit: Birthe Rønn eller Zubair og Abdul. Man må i et sådant forum finde sig i at dele sol og vind lige, selvom man kommer til at sidde i mørke midt på dagen.

    Effekten af disse øvelser skulle helst være integrationsfremmende og bevirke en fredeligt glidende overgang til en endelig forstaåelse, accept og overtagelse af dansk tradition og levevis engang i fremtiden.

    Mennesker er jo ikke upåvirkelige, men kan ændre syn på mange ting. Indvendingen herimod er desværre, at det kan være sandt nok, men hvis Islams tekster bliver ved at sige folk det samme, kan Birthe Rønns bestræbelser også være det samme, for så har hun i stedet for integration udbredt læren om den rette tro i det skjulte ved hjælp af de ræve, hun satte til at vogte gæssene.

    Med venlig hilsen

  • Pk

    Takket være hr. Ole Espersen SOC, er vi i stand til at nyde denne vidunderlige sætning.
    “Defor trak jeg min pistol”.
    Denne skræmte palæstinenser, som skød mod to israelere, der kiggede på ham.
    I Rosengaarden i Odense.
    Hvad kan vi lære? Jo, at Palæstinensere betragter det, at gå med pistol i indkøbcentre,
    som noget helt naturligt. OK, Danmark er især efter 1983 blivet sværere at bo i.
    Hvilken vidunderlig sætning i socialdemokratiets Danmark.:”Derfor trak jeg min pistol”.

  • JensH

    @LFPC

    “Det er faktisk dette jeg håber på. Hvis europæiske lande bliver opfattet som en sikkerhedsrisiko af selveste USA, tvinges de forhold vi råber op om ud i mainstream”

    Præcis. Jeg har selv herinde været inde på, at det ville blive ufatteligt pinligt for de Britiske politikere, hvis deres Amerikanske fætre så sig nødsaget til, at indføre strenge kontrol og indrejse-regler for Britiske statsborgere. Det ville selvfølgelig være ufatteligt pinligt, og de Britiske politikeres snak om “special relations between the UK and US” ville for alvor lyde hult. Hvis ikke et sådant skridt fra TSA kunne få Briterne til at diskutere emnet islam i det Britiske samfund på et mere realistisk plan end nu, ja så ved jeg ikke hvad kan. Bombningen af undergrunden 07.07.2005 udløste jo ikke nogen mere realistisk holdning fra ‘The Establishment’, som virkelig stålsat fornægter den virkelighed af radikal islamisme der findes overalt i det Britiske samfund.

  • JensH

    “11. Your cousin is president of the United States”

    LOL

  • Vivi Andersen

    Det svineri, der er taget billeder af, er ikke alene noget pakistanere frembringer.

    De Mellemøstlige arabisk-islamiske lande kan sagtens være med.

    Jeg har sjældent set så meget skidt, møg og snavs som det jeg oplevede i Gaza og Vestbredden.

    Om det de senere år er blevet bedre med hygiejnen aner jeg ikke, men dengang jeg oplevede det første gang blev jeg virkelig
    forbavset, da jeg fandt det utroligt at folk selv ville leve under sådan forhold.

    Her i området havde vi for nogle år siden fået nogle folk som var blevet udsluset fra flygtningecentret, stoppet ind i en privat beboelse.

    Haven der hørte til lignede bogstavelig talt en losseplads i løbet af no time.

    Naboerne protesterede til sidst overfor kommunen – og det skal siges, at det hjalp.

    De huse, der ligger her er for en god dels vedkommende fra 16-1700 tallet og resten også gamle, men ikke så gamle.

    Og det irriterede os ganske voldsomt at vi havde fået dette svineri ind i bydelen.

    Da det ikke hjalp at forklare disse flygtninge, at man anvender skraldespande og ikke haverne til affald, så var der ikke andet at gøre end at gå til myndighederne der havde påført området disse flygtninge.

    Det er ikke alle indvandrere/flygtninge = kulturer, det er videre behagelige at have til naboer .