6
jan
Seneste opdatering: 6/1-10 kl. 1645
42 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Er en lille by på 11.000 mennesker, der tilfældigvis er den nærmeste til luftbasen RAF Lyneham, hvor faldne britiske soldater lander når de kommer hjem. Der er  opstået den tradition, at de køres igennem byen så borgerne kan vise dem en sidste ære, uanset hvad de ellers mener om Afghanistan og Irak. Nu vil hadprædikanten og islamisten Anjem Choudary politisere det med “moddemonstration mod Englands mord på muslimer” her i januar. Gordon Brown svinger sig helt op til at kalde den “upassende”, men den engelske befolkning vil ikke finde sig idet. En facegruppe mod Choudary er oppe på en halv million medlemmer, og de vil ikke tillade Choudarys demonstration. Enhver kan se, at det trækker op til en mindre borgerkrig, selv BBC der i den anledning interviewer Tom Robinson fra The English Defence League. Han taler udmærket for sig af en højreekstremist at være:

Der er andre der tydeligt kan se, hvad Choudary ønsker at drive England  ud i. “We need a lady with a handbag” , og det er ikke Marianne Jelved Telegraph mener:

But why should the decent people of Wootton Bassett be left in uncertainty about the authorities’ will to prevent this march? How much longer are we expected to tolerate the provocations of enemy sympathisers living in Britain – often, like Choudary, subsidised by the British taxpayer? It is time to spell it out: multiculturalism is history. If there are not adequate laws to suppress these troublemakers, then it is time to pass some new laws (only don’t expect Gordon or Dave to oblige – they are marinated in PC fantasy).
What is it, historically, that brings the smack of firm government? Answer: government by weaklings with no will to defend their own people. If the Islamic extremists eventually provoke an extreme reaction from their opponents, they will not only have Choudary and his ilk to thank for their predicament, but also Brown, Harman, Cameron et al whose weakness excited their aggression. It is going to be an interesting decade – especially after we deposit Dave in the dustbin of history in 2015. We need a proper Prime Minister to suppress troublemakers like Anjem Choudary.

Apropos politikere uden ryggrad, der hellere vil skade deres land, end krænke en terrorist og en konvention – hænger vi på øksesomalieren fra Århus ?

Pestilensen Geele: Yes we can – udvise ham

Læsning af mainstreammediernes hovedtendenser med hjælp fra Infomedia kan være en interessant beskæftigelse. Jeg har således netop skimmet omkring 700 overskrifter (dækkende et langt mindre antal unikke historier) fra i dag vedrørende angrebet på Kurt Westergaard. Hvad der især virkede slående er den eksprespolitisering af emner som dette som jeg nævnte længere nede, og her er det mainstream der trækker læsset. Hos mainstream vil en historie som denne være et springbræt til refleksorisk kritik af os selv (PETs manglende forhindring af overfaldet), diverse usual suspects der “advarer” mod stramninger af terrorlovgivningen, eksperter der endnu en gang stadfæster at indgreb mod de ædle vilde ikke vil nytte, efterplapring af flæbende offerretorik fra somaliske kredse [Somaliere føler sig som jaget vildt, Dagbladet Information], og den angivelige umulighed af at verfe misdæderen ud af landet igen. Gerningsmandens ve og vel – gør det nu ondt, det lille knæ? – og familiens infantile virkelighedsfornægtelse fylder rigtig meget. Hvad med offeret, lest we forget? Westergaard bliver omtalt, det skal ikke forties [Muslimer støtter tegneren, Dagbladet Køge/Ringsted, Westergaard vil altid være en jaget mand, Midtjyllands Avis], men perspektiveringen af det overordnede problem er hvor medierne ikke rigtig kan finde ud af det. Snak om permanente livvagter til Westergaard, jo jo, men hvad er det der sker med vores engang unikt fredelige og harmoniske samfund i disse år?

Den lammende fællesnævner i de typer historier jeg har opremset her er passivitet og defaitisme, som man kan frygte bliver en selvopfyldende profeti: Hvorfor ikke vinkle historierne ud fra ‘hey, vi har et stort problem der underminerer samfundet, hvad kan vi gøre for at beskytte offerets rettigheder frem for gerningsmandens? Hvad vil det kræve, hvad vil konsekvenserne blive, hvis vi sparker Geele ud af landet?’ Sådan vinkler man bare ikke i dagens medielandskab, men som altid må man blot konstatere at den befolkning der har alle muligheder for at lægge pres for forandringer fra neden ikke benytter sig af muligheden. Her lander aben (LFPC).

Politikerne kræver udvisning og stramning af terrorlovene. Men Danmark hænger på den 28-årig somalier, der er sigtet for drabsforsøg på Kurt Westergaard. […] Øksemand kan næppe udvises

Bruce Bawer: While Europe Sneered

Handler i høj grad om det først forleden offentliggjorte politiske overfald på Hege Storhaug, og på de opinionsdannere, der instrumentaliserer volden, udmaler modstandere som højreekstremister og bagatelliserer de farer vi står overfor. I Deadline i aftes sagde Politikens Lars Mogensen at “Islamtruslen er et opreklameret livsstilsfænomen i forhold til truslen fra Kina,” hvad det så skal betyde. Fortæl det til de personer, der optræder i denne artikel.

Kurt Westergaard and other brave critics of Islamic fanaticism continue to fend for themselves. -Yesterday, a friend sent me a link to an article entitled “Eurabian Follies” on the website of the journal Foreign Policy. The author, Justin Vaïsse, took to task several authors, including me, who have warned in recent years of the Islamization of Europe. Vaïsse countered these authors’ mountains of hard facts with a big helping of the usual supercilious sneering. His thesis: Europe is chugging along just fine; Islam poses no real challenge to the continent’s freedom and prosperity; after all, the “experts” say so. Never mind the draining of European welfare systems by Muslim families, the explosion in rapes and gay-bashings and Jew-baitings, the proliferation of honor killings and forced marriages and no-go zones; never mind the murders of Pim Fortuyn and Theo van Gogh by fanatics who objected to those men’s positions on Islam; never mind the threats directed at critics of Islam, such as Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, and Robert Redeker, which have obliged them to live in hiding or with round-the-clock bodyguards.The timing of Vaïsse’s article was unfortunate—for him, anyway… City Journal.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • (POSTET AF MORTEN – FLYTTET HERTIL)

    Morten – – –

    @ LFPC

    “Hvad er det der sker med vores engang unikt fredelige og harmoniske samfund i disse år?”

    Når du evt. undrer dig over, at journalister ikke stiller sig det spørgsmål – så er svaret tit nok, at det beror på erfaring.

    Det fredelige og harmoniske samfund var dit og mit vilkår – og det var også vores forventning til udviklingen i Danmark. Men det er ikke de vilkår og forventninger, som stadigt flere journalister er vokset under og med. Dine “Morten Korch’ske” beskrivelser af “det gamle, fredelige Danmark” genkendes af færre og færre.

    Vore fjender er ikke bange for at blive krævet til regnskab af deres børnebørn. De hviler trygt i forvisningen om, at tiden er på deres side. Det siger de også selv rent ud med mellemrum.

    Vore efterkommere vil slet ikke tro på dit og mit sentimentale skønmaleri af dette påståede “unikt fredelige og harmoniske samfund”. Det vil de have lært at være alt for kritiske til i skolen.

    Det kunne blive fristende, som en sidste tilflugt – men næppe socialt acceptabelt i en tid, der kommer – at sætte sig til at søbe snaps sammen, som flæbende oldinge, sprittårer på kind, foragtede, og siden rørstrømsk udveksle minder, som de fleste i samtiden er mistroiske og fremmede overfor.

    Det korte af det lange er, at der er forholdsvis få tilbage – allerede nu – som aner, hvad det “unikt fredelige og harmoniske samfund” var for noget. Og at ungdommen specielt ikke gør det. Og det er jo den, man regner med. Referencen er på nippet til at blive arkaisk.

    – – –

  • Niels Hansen

    Den havde jeg lige svaret på, gider du at flytte mit svar/spørgsmål også?

  • Emeritus

    Til Snaphanen:

    ‘… Gordon Brown svinger sig helt op til at kalde den “upassende”, men den engelske befolkning vil ikke finde sig idet…’

    En god iagttagelse. GB er meritokrat, og dermed et højt placeret medlem af en elitær strategisk socialistisk loge fra begyndelsen af 19900-tallet, der som formål og gennem den bedst mulige uddanellse sigter på at placere sine medlemmer som elite øverst i samfundshierarkiet. Ikke overraskende hører Blair til samme sted. Masseindvandringen var i England – som herhjemme et politisk projekt, det både er meget svært at indse fejlen i og gøre op med for disse mennesker. Derfor de slatne reaktioner.

    Om den sønderskudte stakkel, MMG.
    Tænkte jeg det ikke nok. Nu er sympatien med Kurt Westergaard drevet over, og vi kan begynde at bekymre os om politiofferets usikre fremtid. På forsiden af en af landets store dagblade kan man i dag allerede læse, at det kan blive svært at udvise MMG. Begrundelsen længere nede er, at der ingen er at forhandle med i Somalistan, som er der, hvor han kommer fra. Altså tålt ophold lige som 30-40 andre misdædere.

    Altså – jeg fatter ikke problemet. For Danmarks vedkommende. Jeg undrer mig også over alibiet – stramninger i forbindelse med MMG. Politikerne glemmer helt, at Danmark er et stort land, der i virkeligheden har plads til terrorriserende asylanter fra hele Verden. Vi kan tage os godt betalt og spinde guld på en sådan ordning.

    FORSLAG: Pak i første omgang et af asylcentrene helt eller delvist sammen svarende til, hvad fyrretyve asylanter på tålt ophold behøver – og send hele molevitten til Grønland. Umenneskeligt? – På ingen måde. Koldt og øde, ja, men umenneskeligt. Ingenlunde. Vi er rigtigt gode til at hygge om folk. Hvorfor ikke på Grønland? Man ikke tillade sig at hævde, at tålt ophold på Grønland er en straf, eftersom grønlændere alle dage har affundet sig med forholdene i en sådan grad, at de bliver melankolske og lider af hjemvé, så snart de kommer herned i smørhullet. Grønland er derfor vort naturlige svar på tålt ophold og den besværlige jura.

    Akkari, ved vi, er allerede rejst i forvejen og har installeret sig på øen. Ham har vi ikke hørt beklage sig over forholdene. MMG ender måske med at elske opholdet – bliver måske assimileret grønlænder? Helt alene bliver MMG i hvert fald ikke – end ikke i starten med Akkari i nabolaget. Måske de to oven i købet kan komme til at dele terrorcelle deroppe en dag, hvis Akkari gør sig umage.

    Hermed er mit forslag indstillet til behandling i Folketinget.

    Med venlig hilsen

    • Victor

      Det har grønlænderne ikke fortjent. Hvis de skal sendes derop – og måske ville det endda være en god ide at lave et fængsel af en slags der – så byg det på et sted, hvor ingen grønlændere bor. Nordøstgrønland måske.

  • Det er stort at BBC i den anledning interviewer Tom Robinson , det var heller ikke et sekund for tidligt de “anstændige” begyndte at tage situationen alvorligt .

    EDL har siden Luton bare vokset og vokset , og hvis ikke snart de begynder at blive taget alvorlig så kunne det nemt ende i noget meget grimt .

    Gad vide UAF møde op for at støtte deres Islamist venner denne her gang ?

  • Emeritus

    MMG fortsat:
    Ja, altså – jeg bliver nok nødt til at minde om, at min indstilling til Folketinget nærmest er retorisk, for mit selvindlysende forslag til trods er det nok alt for radikalt til, at Folketingets partier kan rumme det, og juridisk vil oppositionen hurtigt finde på noget, ligesom man må tage hensyn til det grønlandske hjemmestyre, der vil protestere over, at vi eksporterer resultatet af vore politiske dumheder til udkantsområder som i dette tilfælde – Grønland.

    Man vil desuden kæfte op om et dansk Gulag eller koncentrationslejrmentalitet, Guantanamo, Abu Graib og den slags analogier. Uanset at de vilkår, et sådant forslag tilbyder MMG faktisk er identisk med, hvad alle på Grønland trives under. MMG vil slet ikke være noget specielt deroppe. Det er jo en stor bundfrossen ø-lejr, som tilbyder fælles klimavilkår for alle. Akkari-land – sådan set.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    OT.

    MMG er jo ikke et dansk fænomén, men et muslimsk. Mange stiller i disse år spørgsmål ved, hvad det overhovedet er at være dansk, fordi mange danskere foregiver at være identitetsløse eller er kommet til Danmark udefra. Hvis man er muslim, kan man få en forsmag ved at kigge her eller i JP – PULS.

    Her kommer nemlig et typisk, hjemmegroet eksempel på, hvordan man bærer sig ad med at tænke som dansk – jyde:

    ‘…”Når man kommer i min alder, vokser det ud af røven og ud af næsen og ud over det hele.” (journalisten forklarende m.a.) Han har prøvet at fjerne hår i ørerne med sin trimmer, og den har bidt hul, så det bløder. Men det forhindrer ikke Claus i at vise rundt. Han har blødt masser af gange, faktisk har få blødt så meget på Nautrups jord som Claus. Han viser sin langemand på venstre hånd frem.
    Der mangler en negl, og arvævet på spidsen er helt glat.

    “Ja, det er godt at have en, der ikke kratter,” siger Claus lumskt og vipper frem og tilbage med fingeren.
    (JP’s PULS)

    Med venlig hilsen

  • Cassanders

    Under en del gitte forutsetninger må jeg erklære meg uenig. Den viktigste forutsetningen er at motdemonstrasjonen mot paraderingen IKKE er planlagt som, eller utarter til vold. Hvis dette imøtekommes vil jeg støtte at muslimer (og dem som ellers måtte ønske å støtte dem) på et eller annet sted langs ruten får anledning til å gi sitt syn til kjenne.

    Det påhviler også innbyggerne i landsbyen selv – hvor sterkt de ellers måtte føle for saken, å unngå vold eller trusler om vold.

    Dette er simpelthen en del av den ytringsfriheten vi ønsker å forsvare.

    Cassanders,
    In Cod we trust

  • Limewoody

    Hvis Anjem Choudary absolut vil bruge sin demokratiske ret til at demonstrere mon så ikke politiet kan finde en eller anden losseplads hvor han og hans kumpaner kan udgyde deres stupiditeter.

  • Emeritus

    OBS!
    Jeg er blevet mødt med vilde protester fra mit personlige bagland. Mener jeg virkelig, hvad jeg skriver i sagen om Geele?
    Ja, det gør jeg, for så vidt Danmark ikke kan frigøre sig fra de internationale konventioner og EU-domme, som vore politikere har rodet os ind i med deres underskrifter. Kan Geele ikke udvises, skal han af humanitære grunde så langt væk fra Kurt Westergaard, at han ikke har mulighed at gentage sine mordforsøg. Brutalt langt væk uden hensyn til grønlænderne, der er fuldkommen sagesløse. For retfærdigheden kan ikke ske fyldest på Christiansborgs vilkår – altså kan absurditeten ligeså godt ramme andre uskyldige langt væk.

    OG:

    Nej, det gør jeg ikke – personligt. Jeg er en arg modstander af universalisme og projekt-multikulturalisme, fordi begge dele lige som som universel godhed ender i deres negering. Vi ser resultatet. Forbrydere af Geeles type, skal selvfølgelig smides ud af landet uden rettergang! – Hvad der sker ham, er en del af hans kalkule og game. Han løber en personlig risiko og må finde sig i konsekvenserne. Konsekvens er indlysende privatmandslogik. Retssamfundet er til for borgerens ret. Men i dette konventionsspørgsmål er vi fuldkommen retsløse. Ingen ret ville dømme mig til at huse min morder. Men konventioner og regler handler ikke om, hvad der ret og rimeligt, men om politik. Mine kommentarer om Geele tidligere på tråden bør kunne tjene til at demonstrere et hjørne af de selvmodsigelser og benspænd, som bliver naturlige, når politikerne har viklet os ind i konventioner og aftaler med deres underskrifter, så de ikke længere kan finde ud af det, vi andre finder enkelt.

    Beklager, hvis nogle på tråde har følt sig lige så forvirrede over mine udsagn som mit bagland.

    Med venlig hilsen

  • Anonym

    Emeritus. Jeg er med på, at vi har brug for lejre, og så kan vi lade de kriminelle selv bestemme, om de vil deporteres der til og leve i ørkesløs kedsomhed på fattige provisioner eller returneres til hjemlandet og risikere en hård straf. Hvis de selv kan finde et tredje sted, der vil modtage dem, kan de også deporteres til det land. Men man bør selvfølgelig overveje, om vi får dem tilbage som hellige krigere, for i så fald skal de ikke have den mulighed.

    Det er fuldstændig uholdbart, at menneskerettighederne tager så vidt gående hensyn til hårde forbrydere, at et helt land skal lide under det og det endda forbrydernes livstid ud. Fuldstændig latterligt og grotesk.

    Jeg forestiller mig en lejr i Sahara men Nordøst Grønland kan da også være en mulighed. Der vil mange dø ret hurtigt. Om ikke andet så af kedsomhed. Man bør ikke give dem pc’ere, cd’ere eller dvd’ere og lignende med. Ej heller ski.

  • @ Cassanders: Her er vist en del mere på spil, end hvad der lige er lovens bogstav, hvis du søger på emnet. (ex. ‘March would lead to burning of mosques’.)
    Choudarys mediestrategi er velkendt. Jeg gætter på, at han ved han vil blive lynchet, så han aflyser sin demo i sidste øjeblik.

  • Mette

    Det var mig, der skrev indlægget ovenfor. Af en eller anden grund forsvinderr mit navn og e-mail adressen hele tiden af sig selv fra faktaboksen, og det er ikke altid, jeg tænker på det.

  • (OK, vi kan spørge teknikken)

    Det er dilemma (vi har det samme med somalieren herhjemme i midre grad lige nu). Men Brown skal kunne lugte, når der er noget meget alvorlligt i luften. Det kan han ikke. Han tro, at hvis han følger loven slavisk, vil alt gå godt. Det er der ikke noget der tyder på. Jeg tror jeg ikke, men nu var han jo selv så ivrig for at sætte sig på den krudttønde, England er blevet, det er hans problem. Som du kan se, har Telegraph forfatteren heller ikke større tiltro til David Camerons evner til at administrere den. Personligt tror jeg ikke, der der nogen der kan.

    England betaler Choudary pænt for hans “tjenester”.

    Phobic hate cleric gets £25,000 in benefits

    Homophobic and anti-British Muslim Anjem Choudary receives over £25,000 in benefits every year, it was revealed today.

    Homophobic and anti-British Muslim Anjem Choudary receives over £25,000 in benefits every year, it was revealed today.
    According to The Sun, the father-of-four receives over £15,000 in housing benefit, to live in a £320,000 house in Leytonstone, East London. The cleric is also given a £1,820 council tax allowance, £5,200 in income support and £3,120 in child benefits, totalling £25,740.By contrast, a private fighting the Taliban in the Afghan badlands is paid a basic £16,680 – or £13,430 after tax.
    Choudary, who lives in a £350,000 East-London home, also has his rent paid for by Waltham Forest Council.

    The 47-year-old is understood to be employed by a Muslim organisation on a shoestring wage, which allows him to claim income support and free time to spread his hatred.

    A personal message to Wootton Bassett

    Here is a personal message to the people of Wootton Bassett from UKIP MEP Godfrey Bloom (Trooper 24165942):

    “My Muslim friends, I have many, are horrified that their reputations may be besmirched by the disgusting Islam4UK people and their unwanted presence in this last piece of Old England which holds Old English values so dear.”Worse, Sir Hugh Orde, so typical of today’s ‘modern’ Chief Constable seems to think it is within the law.

    “I do not remember when treason became okay but I am quite sure he does not reflect the views of my local Chief Constable, an ex-para.”Well let me make it clear, Sir Hugh, if they turn up at Wootton Bassett so will I and many like me and no, I won’t be bringing any women or children, just me, my anger and a still-operational right hook for anyone foul-mouthing our soldiers.”

    Betændt situation;:

    Seven Muslim protesters accused of screaming insults at soldiers during an Iraq homecoming parade refused to stand for a judge yesterday. The men are alleged to have shouted ‘murderers’, ‘rapists’, ‘terrorists’ and ‘baby killers’.They insisted it was a ‘grave and cardinal sin’ to show anyone other than Allah respect by standing.

    Se appropos:

    Where Have All the Conservatives Gone?

    Britain will hold a general election within the next five months. And after more than a decade of the Leftwing Labour party, the Conservatives are expected to win. Party leader David Cameron is a likeable if nondescript man, in sync with the fashionable concerns of the media, and out of touch with the electorate.Labour is loathed in Britain.

  • Liva

    Socialdemokraten Jensen er uhyrlig. Han vil i følge Jyllandsposten i dag

    h t t p://jp.dk/opinion/jpmener/article1938128.ece

    undskylde overfor Sudan at et filmselskab i Danmark tillader sig at lave en film. Kan den mand ikke tænke principielt? Eller bare ud over egen næsetip? Hvad er egentlig Jensens forhold til ytringsfrihed og frihed i det hele taget?
    For ikke ret mange år siden var det ikke lovligt f.eks. at være homoseksuel i Danmark. (Det er det heldigvis nu) Hvad ville Jensen sige til hvis Danmark ikke forsvarede retten til at være homoseksuel og leve i et homoseksuelt forhold i Danmark? Hvad får ham til at tro at det at skrive, tegne, lave film etc. er mindre værd at kæmpe for at have lov til end det at være homoseksuel? Hvad med at socialdemokraten kæmpede lige så meget for retten til at give udtryk for sine holdninger på tryk, på papir, på film og i billeder som for at bevare sin frihed til at være og leve som homoseksuel? Hvor forkælet, arrogant og smalsporet kan man egentlig tillade sig at være som politiker? Vist ret meget, så længe man tilhører socialdemokratiet. Ytringsfrihed har vi kun så længe vi forsvarer den – og bruger den. Det gælder både for homoseksuelle og kunstnere.

    Hvad hvis der ikke mere kan laves religionskritiske film og ditto billeder og karikaturtegninger? Så bliver det måske forbudt at være homoseksuel – med mindre vi alle hjælper hinanden med, at, i Danmark har ALLE ytringsfrihed, hvad enten det handler om at leve som homoseksuel eller handler om at lave kritiske film. Også religionskritiske film. Hvis vi ikke kan forvente hjælp fra homoseksuelle og kunstnere i kampen om vores frihedsværdier og ytringsfrihed, hvem kan vi egentlig så? Det er meget trist at se hvor mange danske kunstnere og politikere der er kuet af religion – særligt islam.

  • Emeritus

    Til Viktor.
    synd for grønlænderne?
    Præcis et af de argumenter jeg blev mødt med i mit bagland. Helt alvorligt ment. Jeg kunne ikke være uenig. Men politikerne har med mindst tredobbelte standarder (dansk lov, Eu-domme og direktiver samt konventioner) forlængst gjort alle retssikkerhedsrationaler og argumenter absurde. Slagsmålene omkring dansk offer og hensyntagen til indvandrede bødler understreger absurditetens karakter. At retssikkerheden må erstattes af en livvagt 24 timer i døgnet er en anden udløber af samme vanvid, som multi-kulti projektet har medført.
    Mit rationale midt i vanviddet har været som eneste hensyn at parkere disse uanbringelige galninge, hvor befolkningstætheden er mindst – Grønland, indtil vore politikere eller EU eller resten af det internationale samfund kommer til fornuft. Det kan tage ganske lang tid, fordi flere universelle forestillinger på kloden kæmper om herredømmet. Vore mange standarder gør det lettere for vore fjender.

    Men vore forestillinger er kontrafaktiske. Øde øer og Deportation til Grønland findes ikke i Christiansborgs værktøjskasse. Nærliggende løsninger som fodlænker og en bopæl ti minutters gang fra KW har vist sig langt mere sandsynlig.

    Med venlig hilsen

  • Hvad er det for et syn, folk har på Grønland? Jeg må protestere – helt ærligt. Grønland skal være grønlandsk. Ikke islamisk eller arabisk. Hold dog op med at demonstrere sådan en foragt for det grønlandske folk. De har problemer nok i forvejen og skal ikke bruges som skraldespand. Den der holdning er totalt uacceptabel.

    • Liva

      Det er jeg enig i. Grønlændere skal ikke bøde for de problemer som dele af Danmark har importeret.

  • Emeritus

    Til ‘Anonymous’ Mette.
    Vi er ikke uenige – – Men…!
    Jeg tror ikke på universelle menneskerettigheder! De har vist sig at være en naiv opfindelse for særligt interesserede. De er alt for farlige, fordi de er udråbt som universelle. De bliver jo først universelle, hvis alle anerkender dem. Når 1.3 mia. mennesker eller deres repræsentanter ikke bryder sig om dem og forkaster dem, er menneskerettighederne intet værd – og ikke universelle, men et tomt postulat. Geele anerkender tydeligvis ikke menneskerettighederne. De gælder simpelthen ikke for ham. Fatwaer gør derimod – martyriet og 77 jomfruer. Det værdisæt må vi respektere. Han bør snarere end tålt ophold behandles i overensstemmelse med sine egne værdier. Er det egentlig ikke mere ægte empati at kunne sætte sig ind i hans anderledes tankegang, forstå hans inderste ønsker og behandle ham efter fortjeneste – ekspedere ham hurtigst muligt videre til det antal jomfruer, Allah kan undvære i situationen efter det fejlslagne mordforsøg. Han er i hvert fald ikke Kurt Westergaards næste, ej heller min, så jeg ser ingen grund til at lege barmhjertig samaritaner med ham i rollen som offer.

    Med venlig hilsen

    • Peter Buch

      Præcis nævnen hvad blandt andet en debattør som t petersens- kunne være velkendt af nogle der følger debatter også andre steder end her- svage punkter er – hævden menneskerettigheders dominans og samtidigt at kontrakter mellem borgere og styre i samfun kun ses værende gældende når ALLE 100% i befolkningen er enige. En ganske utopisk situation.
      Et skræmmende eksempel på hvor langt ud mennesker kan komme i vore dage.

  • Emeritus

    Til Universalgeni.

    Du understreger på udmærket måde de fornuftige løsningers sammenbrud i denne sag. Ingen argumenter duer.

    Med venlig hilsen

    • Den slags mennesker skal tilbage, hvor de kom fra. Borgerkrig eller ej. Sikkerhed eller ej. Der er ingen, der har inviteret dem herop. Alligevel invaderede de vores land og fik del i velfærd og sikkerhed. Når de svarer igen med vold, terror, mord og lignende, så er det ud. De skal ikke true hverken vores eller grønlændernes sikkerhed. Vi kan vælge: hvem skal ikke være i sikkerhed – danskerne, grønlænderne eller forbryderne? Det er forbrydernes sikkerhed, der skal vælges fra.

      Svaret er ikke til at diskutere: idioterne skal retur til deres oprindelseslande. Også selvom de risikerer henrettelser, tortur, mord eller deslige. De har haft et valg.

  • PeterK

    Internationale konventioner som vi har tiltrådt frivilligt og en tåbelig lov vedtaget i 1983, tvinger os til at holde på folk der pludselig står ude i Kastrup uden papirer og siger asyl, selvom de påviseligt er terrorister. Det er jo en helt uholdbar tilstand. Såvel lov som konventioner kræver “kun” politisk vilje til at komme ud af. Det kræver politiker med vilje, indsigt og handlekraft, og dem har vi ingen af.

    Hvorfor skal det være nemmere at være islamisk fundamentalist i Danmark, end i Somalia, Iran, Pakistan og alle de andre steder hvor vi ikke kan sende folk tilbage til? Hvorfor får folk lov til at spadsere frit rundt i landet, når vi ikke ved hvem og hvad de er? Hvorfor har man lemfældig kontrol med indrejsende i Kastrup, så man ikke ved hvilket fly man ankom med, når man benhårdt styrer de udrejsende så man nøjagtigt ved hvem der rejser afsted på hvilket fly, og sidder på hvilket sæde?

  • Emeritus

    Jeg kan ikke andet end være enig med PeterK og Universalgeni. Men der er ingen grund til panik. Vi udviser administrativt allerede, hævder Birthe Rønn Hornbech. Det kan altså sagtens lade sig gøre. Intet kunne glæde mig mere. Der er en forskel. De udviste hører vi aldrig ikke om, mens dem, vi hører om, ikke udvises. Hvad har de mennesker dog gjort, som udvises. De må da have været rodet ind i noget meget værre end mordforsøg. Hvad kan det så være?

    Med venlig hilsen

  • ole burde

    God Save The English Defence League .
    Jeg har et lille forsigtigt haab om , at de paa et tidspunkt vil vise os andre , hvad det er skal til for at faa politikerne til at SKIFTE HEST.

  • Anonym

    Ang. deportering til Grønland var det lidt galgenhumoristisk ment fra min side, idet jeg gerne ser udskuddet fryse ihjel eller dø af kedsomhed.

    Jeg havde netop siddet og tænkt over, om jeg skulle ændre mit syn på dødsstraf. Men det kan jeg ikke. Jeg går ikke ind for dødsstraf, jeg hører til den type, der nænsomt jager alle de kræ, der forvilder sig ind i huset for derefter med fløjlshånd at bære dem ud i haven. Jeg har altid et værre postyr med sommerfugle, også i øjeblikket. Det er til at blive helt religiøs af.

    En del af problemets løsning er, at en masse mennesker aldrig skulle være tilladt adgang til landet, og jeg fatter jo ikke, at vi fx ikke kan få indført en regel om, at alle flypassagerer, der ankommer uden pas og papirer er flyselskabernes problem. De kan tage dem med tilbage, og det gælder ikke mindst alle de børn eller påståede børn, der pludselig står i lufthavnen og er faldet ned fra himlen.

    Desuden finder jeg, at man bør gå tilbage og undersøge alle de bedragerier, der er foregået, og som medførte, at folk fik ophold og borgerskab i landet. Send dem retur med familier, og find et reservat, hvis deres oprindelige lande ikke vil tage dem retur. De skal ud.

    Ellers er jeg fuldstændig kold ang. de mange muslimske forbrydere. Send dem retur. Jeg har aldrig troet på, at noget er universelt.
    Menneskerettighederne må revideres.

    Det er min overbevisnign, at hvis vi kan optræde så koldt og effektivt nu, vil de kunne spare hundredetusindvis af liv og ødelagte skæbner. Vel sagtens millioner i det lange løb.

  • Bjovulf

    Måske er vinden for alvor ved at vende i England? På høje tide i så fald.

    Bare det at BBC nu kan skrive så åbent om problemets omfang ville have været
    næsten utænkeligt for bare få år siden på grund af den altomsiggribende politiske
    korrektheds tyranni samt den venstreorienterede ledelses og medarbejdernes hang
    til leflen for islam og alskens multikultur og globalisering – og deres slet skjulte foragt
    for den jævne engelske/ britiske befolknings kultur(er), traditioner, værdier og normer

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8442662.stm

    Immigrants should understand Christian heritage – Carey [!!!]

    Lord Carey said he favoured a bias towards Christian immigrants
    Former Archbishop of Canterbury Lord Carey has said immigrants to the UK should have an understanding the country’s Christian heritage.

    He is among a group of MPs and peers warning that the population should not be allowed to go beyond 70 million.

    Lord Carey said immigration angered many people and could lead to violence [!!!], and that the system had to focus
    more on maintaining “values”.

    Labour says the system works [?!?!], but the Tories want caps on incoming workers.

    All the main parties are sceptical about setting population targets which they believe is unrealistic and counter-productive.

    Last year the Office for National Statistics said, if current trends continued, the UK population would rise by 10 million to more than 71.6 (!!!) million by 2033 – the fastest rise in a century.

    ……

  • @ Bjovulf – ja, der er forandring i luften. Det engelske to-parti-system har været usædvanligt langsomt reagerende. Vi får se om ikke det har været for langsomt. Det er vi en del, der frygter.

    Immigration: an overdue debate

  • Ja, englænderne når det ikke. England er væk…

  • Emeritus

    Til Anonymous
    Humoren er opfanget.

    ‘…Menneskerettighederne må revideres…’

    Det arbejder 56 muslimske lande ihærdigt på inden for OIC, så det skal nok blive godt!

    Jeg kan sagtens følge dig helt ud i haven med et forvildet kravl i en æske, som man slipper fri, for ikke at komme til at mase det inde i stuerne og sådan, at det kan fuldføre sin bestemmelse i naturen.

    Når du taler om at optræde koldt, handler det for mig ikke om følelser og heller ikke om at slå ihjel, men om konsekvens. Rudy Dutscke fik på betingelser ophold i Danmark. Han kvitterede med konsekvens og eksemplarisk opførsel som tak. MMG fik ophold i Danmark og kvitterede med inkonsekvens og exceptionelt dårlig opførsel som utak. Utallige spioner har drevet deres lyssky virksomhed i Norden, men med en konsekvens, der yderst sjældent har ført til mordforsøg og ikke af den slags, vi nu oplever, vendt mod landets egne borgere og statens sikkerhed. I dag står vi for første gang i Nordens historie over for Allahs interesser, og de har konsekvenser. Laissez Faire er absolut ikke vejen frem. Benhård konsekvens er godt og ubarmhjertighed meget bedre.

    Med venlig hilsen

  • Robin_Shadowes

    Min empati med muslimerna är helt slut. Det rör mig inte i ryggen om dom blir torterade eller avrättade i sina hemländer om det nu är sant som dom påstår. Vill inte deras ursprungsländer ta emot dem så är min lösning att samla ihop dom på gamla flytande likkistor och bogsera dem långt ut på Atlanten. Dom skall informeras om att det står dem fritt att segla vart dom vill men om dom försöker återvända till dar al-harb så kommer fartyget att sänkas utan pardon, punkt slut! Dom har grovt missbrukat vår gästfrihet oavsett vilket väst-land dom bosatt sig i. Som man sår får man skörda helt enkelt. Det skulle inte belasta mitt samvete ett dugg att utsätta dom för detta öde och jag skulle sova hur gott som helst på nätterna.

    • Nogenlunde sådan blev Australien til. Straffefanger blev fragtet fra dertil. Det kom der i det lange løb noget konstruktivt ud af. De stakkels mannesker havde deres kultur med sig. Og kristendommen. Derfro kunne de opbygge et velfungerende samfund. Noget lignende vil ikke ske for mennesker, der har islam med sig. Jeg tror, man må fraråde modellen. :mrgreen:

  • PerH

    @Universalgeni
    Så længe de danske skatteydere betaler for det grønlandske fallitbo, må grønlænderne naturligvis affinde sig med at dele byrden med danskerne. Grønland opererer i forvejen med et åndssvagt retssystem, der kun fungerer, fordi de værste kriminelle kan sendes til Danmark. Eller sådan var det i al fald sidste gang jeg hørte om det grønlandske retssystem.
    Så jo, jeg vil forskåne grønlænderne for at modtage udlændinge på tålt ophold, den dag grønlænderne bygger rigtige fængsler til deres egne kriminelle. Hvorfor er det mere uacceptabelt, at pålægge grønlænderne udlændinge på tålt ophold end at pålægge danskerne grønlandske kriminelle?

  • PerH

    @Mette
    Du skrev:
    “Jeg havde netop siddet og tænkt over, om jeg skulle ændre mit syn på dødsstraf. Men det kan jeg ikke. Jeg går ikke ind for dødsstraf, jeg hører til den type, der nænsomt jager alle de kræ, der forvilder sig ind i huset for derefter med fløjlshånd at bære dem ud i haven. Jeg har altid et værre postyr med sommerfugle, også i øjeblikket. Det er til at blive helt religiøs af.”

    Der er jeg så til gengæld ikke enig. En levende terrorist i dansk fængsel er en invitation til israelske tilstande. I Israel har man været så ufornuftige at afskaffe dødsstraffen.
    Har du hørt om Sameer Kuntar? Han er det bedste og desværre alt for levende argument for dødsstraffens genindførelse. Jo flere terrorister et land holder i fængsel, desto større er chancen for at deres kammerater gør forsøg på at befri dem med alle midler.
    Kuntar burde have endt sine dage i fængsel, men desværre blev han frigivet af den korrupte og ineffektive Olmert. Problemet er ikke, at der ikke er noget ækvivalent alternativ til dødsstraffen, for det er der naturligvis, men at alternativet sjældent eller aldrig bliver brugt. Hvis Danmark havde haft dødsstraffen, kunne de efterladte til et mordoffer om ikke andet leve i tryg vished om, at morderen ikke om ti eller tyve år blev sat på fri fod.
    Men det er altså konsekvensen, når en stat afskaffer dødsstraffen, at alle andre mindre “barbariske” straffe derved også kommer under pres fra de selvsamme humanister, der førhen har gjort alt for at delegitimere den ultimative sanktion.

  • Emeritus

    Universalgeni

    Australien er vældigt interessant i den henseende. Tyskland efter Krigen med sit utrolige Wirtschaftwunder ligeledes. Jeg tror, det var tilbage i tresserne, at briterne var længst fremme med hensyn til kriminalitetsbekæmpelse og udforskning af kriminalitet og dens årsager. En videnskabelig konklusion lød (efter hukommelsen): Det tager tre generationer for en lovlydig familie at glide ned ad den sociale rangstige og ende i kriminalitet. Det tager andre tre generationer, at få den på fode igen. Men den undersøgelse kom, inden den projektorganiserede indvandring fandt sted. I modsætning til, hvad man fandt dengang, er der intet, der tyder på, at konklusionen kan bruges til noget, når det kommer til de nuværende muslimske ghettoer i Europa. Alt tyder på, at radikaliseringen af de unge er uafhængig af, hvor mange generationer, muslimer har befundet sig i et område, Den civilisatoriske stræben uden for den muslimske Verden folder sig helt anderledes ud og står i skærende kontrast til tendenserne i den muslimske verden. Her kan man ligefrem iagttage, i hvilket omfang én eneste faktor – Islam hæmmer denne stræben og opbygningen af velfungerende samfund. Ingen andre steder finder man så mange fejlslagne stater.

    Om Kristendommen modsat har været nødvendig for Vestens udvikling og enestående position strides de lærde om, men det kan ikke bortforklares, at den civilisatoriske stræben i Europa har haft særlige betingelser og modtaget fantastiske impulser fra den græske indflydelse og tænkning, ligesom romerne byggede videre både som imperiebyggere, og ingeniører, og i udkanten af det hele har jødisk tankegang passet fint som en af brikkerne i spillet. Måske er det impulsen herfra, som har gjort, at Kristendommen selv i sin allermest katolske periode bevarede respekten for viden og den sunde, ukirkelige fornuft, så længe man ikke kom alt for tæt på de dogmer, Kirken fandt afgørende. Selv da Galilei påstod, at Jorden var rund, blev hovedet siddende på hans skuldre, for en klog mand med stor indsigt var han. Muligheden for at fortsætte sit videnskabelige arbejde blev heller ikke nægtet ham, men han fik begrænset sin. bevægelsesfrihed og skulle holde sin kæft. Værre gik det for en mand som Johan Huss, for han var en vaskeægte kætter.

    Og så i øvrigt tak til alle for meningsudvekslingen på denne tråd.

    Med venlig hilsen

  • PerH

    @Mette
    Parallellen til dyr, der trænger ind i ens hus er faktisk ret så god. For selv moralsk sagesløse dyr er det i orden at bekæmpe med dødelig gift, hvis de påfører husejeren unødige følger. Hvis det er i orden at bruge DDT mod skadedyr, som ikke er moralske aktører, kan jeg ikke forstå, hvorfor det er værre at dømme moralsk skyldige terrorister til døden ved en retfærdig rettergang for deres forsætlige handlinger.
    Skadedyret kan ikke gøre for dets rent biologisk betingede adfærd, men terroristen er en moralsk aktør, der overlagt påfører andre vold med henblik på at intimidere det åbne samfund. Jeg er derfor tilhænger af at behandle terrorister i den sadistiske og grusomme Sameer Kuntar klasse på samme måde som skadedyr – dog naturligvis på den betingelse af de findes skyldige ved en retfærdig rettergang.
    Men en retfærdig rettergang er det eneste de har krav på. I fald de findes skyldige, skal de i lovens forstand erklæres for hostis humani generis og for altid ekskluderes af menneskeheden.

  • Emeritus

    Til Per H.

    Du rører ved kernen i mit grønlandske forslag. Det er selvfølgelig synd og farligt for de omkringværende, uanset hvor i riget misdædere anbringes. Det er der anbringelsesmæssigt ingen forskel på. Der er derimod noget helt absurd i det absurde, hvis man tillader mennesker på tålt ophold at befinde sig midt i den mindste og allertættest befolkede del af det danske rige. Det er da utåleligt at måtte tåle for de forkerte. Jeg betragter fortsat det grønlandske samfund som en del af det danske rige. Jeg forestiller mig heller ikke, at personer vi akkurat tåler, skal have samkvemsret med grønlændere eller mulighed for at påvirke grønlændere med skøre ideer. Hvad jeg forestiller mig er isolation med udsigt til is og sne som uoverstigelige barrierer til de samfund, de ikke bryder sig om, fordi de ikke er muslimske. Hvis nogen i Verden vil modtage dem og passe på dem, skal disse internerede til enhver tid være fri til at rejse did under eskorte.
    Det er altså det tålte opholds karakter, der er til debat. Potentielle mordere og notoriske terrorister skal efter min opfattelse ikke med en tvivlsom dom kunne gå frit omkring i civilsamfundet med fodlænke. Det er en fornærmelse.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    PerH
    Hovsa, jeg så ikke, at du også havde en kommentar til Mette. Misforstå mig ej. Jeg skrev: ‘…Det er altså det tålte opholds karakter, der er til debat…’
    Og til debat hvorhenne? kan du med rette spørge.

    I MINE kommentarer, som selvklart ikke udelukker, hvad der ellers menes på tråden.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Nogle mener, at vi må vænne os til, at der er en øget sikkerhedsrisiko. ALDRIG I LIVET.

  • Cassanders

    @Steen

    Vi kan sikkert begge bli enige om at marsjen i all sin smakløshet er et veloverveid politisk stunt. Det jeg prøvde å poengtere var at den ytringsfriheten vi vil forsvare også betyr at vi selv må tolerere ytringer vi ikke liker (så lenge de ikke er voldelige).
    Men enda viktigere er at et forbud faktisk er det Chodray er ute etter.
    http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors  /article6977036.ece

    Cassanders
    In Cod we trust

    • For mit eget vedkommende: Under det gældende paradigme hvor landets værste fjender er ‘medborgere’ på lige fod med dem der har opbygget samfundet og givet dem ophold, er det klart at regler om ytringsfrihed må gælde Loke såvel som Thor. Andet er ikke rimeligt og praktisk muligt.

      Opfattede man derimod landet (her UK) som den angrebne part i en århundredgammel krig, en krig der muligvis ville kræve valget mellem selektiv suspension af demokratiske rettigheder eller egen udslettelse, ville spillereglerne naturligvis ændres. Så taler vi altså om fjendtlige kombatanter der agerer inden for landets grænser.

      Og skal jeg tale lige ud af posen: Det vigtigste udfald for mig af planerne for denne march ville være at se et bevis på underliggende vrede i det britiske samfund (ud over de forudsigelige grupper af bøller og ekstremister), vrede der ikke bare afspejledes i læserkommentarer på avisers hjemmesider. Vrede og optøjer ville ikke kunne løse noget i sig selv, men det kunne – kunne – være en indikation af vi befinder os, med Churchills (?) ord ikke ved “the beginning of the end, but the end of the beginning”. Alt der pegede væk fra apatien, med andre ord.

      Destruktiv vrede ville forvandle Storbritannien til et klankrigslignende samfund hvor alle ville blive tabere. ‘Rigtig’ vrede ville blive kanaliseret ud i valget af politikere der ville tale Brussels, FN og rettighedsindustrien lodret imod, og gøre noget så simpelt som national overlevelse og fred til hele omdrejningspunktet.