9
jan
Seneste opdatering: 10/1-10 kl. 0228
55 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Selvom Kurt Westergaard overlevede, ændrede Muhudiin M. Geele alligvel vores mentale landskab d.1.1 endnu et nøk. Christopher Caldwell:

The attack on Mr Westergaard was not primarily a crime. It was an act of political violence. A state’s authority rests, as Max Weber said, on a monopoly of violence. In matters of free speech about religion in Denmark, the government monopoly on violence has been broken. There is another player in the market, declaring that cartoons perceived as anti-Islamic are punishable by death. A pattern of political violence against ordinary citizens is something western Europe has not experienced in more than half a century

But this power to intimidate, though informal, is potentially decisive. It is the same power exercised by those who threaten journalists in Russia, those who kill policemen in Mexico, or the Ku Klux Klan in the US south of a century ago. Such acts make law. It is remarkable how few people they have to harm to do so. Lars Løkke Rasmussen, the Danish prime minister, was not just mouthing a cliché when he described the attack on Mr Westergaard as “an attack on our open society”. Once a competing source of predictable violence emerges in an open society, government must do something to stop it. [..]

The concepts of “minority” and “majority”, which have for decades provided well-meaning western governments with their main way of understanding justice, are of no help in such a task. Obviously, only a minority of Danish Muslims, and an even smaller minority of Danes as a whole, are violent radical Islamists. But even if that minority is infinitesimal, it is big enough. As long as it can make a credible threat to deal out death to those who disrespect Islam, it can give Islam a privileged status among Denmark’s religions.“This is a war,” the mainstream French weekly L’Express editorialised in the wake of the attempt on Mr Westergaard’s life. “To flee this conflict would be to buy tranquillity today at an exorbitant price in blood tomorrow.” It concluded: “Banning every kind of full-body cover [the burka] in our public spaces is a necessity.” This is not the non-sequitur it appears to be. Killing freedom and cartoonists.Christopher Caldwell:  Killing freedom and cartoonists, F.T. ( BILD ZEITUNG: “Ja, jeg forsvarer den danske karikaturtegner. Disse terrorrøvhuller, disse halvhjerner kan rende mig!“)

Anklagerens vidne mod Hedegaard: Photoshopperen* Charles Johnson

Der er fri jagt på Lars Hedegaard efter vores interview med ham, det er ikke undgået nogens opmærsomhed. Alle kneb gælder, alt hvad der kan misforstås eller fejlciteres bliver brugt, helt vilkårlige halte krikker trækes af stalden i en polemik, der er ved at blive triviel. Bare i dag [fredag] har vi tre eksempler på kluntede tricks: Politikens Camilla Stockmann citerer flere steder mødet i Trykkefrihedsselskabet torsdag forkert, helt bevidst må man tro, da ifølge vidner benyttede sin mobiltelefon som båndoptager (* se nedenfor.) 180 Grader og Weekendavisen støtter sig tungt på den amerikanske blogger Charles Johnson og Little Green Footballs som hoved- og sandhedsvidne til et møde i Bryssel i oktober 2007, som han nok var inviteret til, men aldrig svarede på eller mødte op til. Men alene det at Filip Dewinter fra Vlaams Belang deltog, fik ham efterfølgende til at afskrive hele forsamlingen som nazister og racister. Da yderligere hovedparten af det todages mødes indhold ikke er på nettet, kan Johnson af gode grunde ikke vide ret meget om dets indhold. Weekendavisen ved derfor om muligt endnu mindre, men de formulerer sig i en causerende artikel, så man må forstå at deres kronvidne  faktisk var tilstede i Bruxelles. Det er dårlig stil i en kvalitetsavis:

“Men noget gik galt i Bruxelles, og den amerikanske netavis The Washington Independent skrev om det i foråret 2009: Johnson forstødte de slanger, han havde næret ved sit bryst……. Charles Johnson udtalte sig ikke med samme forsigtighed. Efter Bruxelles-konferencen sagde han farvel, så det kunne høres: »Jeg tror ikke, der findes en anti-jihadistisk bevægelse længere. De er alle blevet kukkuk. Jeg har set, hvordan mennesker, jeg troede var agtværdige, og som jeg stolede på, har kastet sig i armene på racister og nazister. Jeg har hørt deres forklaring, som jeg mener er fuldkommen gak.«…. Hedegaard var til stede under den konference i Bruxelles i 2007, hvor Charles Johnson indledte sin modoffensiv.” (Weekendavisen: Trykkefrihed: »De er alle blevet kukkuk«, ikke online)

bryssel  18 oktober 2007 124

Hvem tror efter den passage ikke, at Johnson var i Bryssel ? Jeg var der som fotograf og det tynde øl ligesom en del andre mere eller mindre menige europæere, hvoraf jeg kun genkendte forfatteren Paul Weston, belgieren Bart Debie og nogle svenskere, nordmænd og finner. Jeg husker det tydeligt, og hvis min hukommelse skulle svigte,  har jeg det hele på video. Kun Robert Spencers tale er offentliggjort. Der var landerapporter fra hele Europa, de findes på nettet, Lars Hedegaard var en af dem. De længere oplæg var Robert Spencer, dr. Sam Solomon, dr. Patrick Sookhdeo, Bat Ye’or, historikeren og polititologen David Littman, professor Hans Janssen, lægen og forfatteren Andrew Bostom, journalisten og kolumnisten Nidra Poller, Paris, Knesset-medlemmet, kirurgen Arie Eldhad, juraprofessor Carl Cogen, Gent, redaktør Paul Belien, Filip Dewinter, UKIP MP Gerald Batten og østrigeren Elisabeth Sabaditsch-Wolff. Oriana Fallaci ville utvivlsomt have været der, hvis ikke hun var død kort forinden. Jeg havde hendes nærmeste venner til bords ved midagen om aftenen, og ærgrede mig over mit ikke-eksisterende italienske.

Lidt af konferencens indhold findes på nettet, det meste gør ikke. Flere af talerne lever under trusler, og bryder sig ikke om at bidrage til yderligere. Det var altså småt med nazister og racister, accentueret af Patrick Sookhdeo, der adspurgt om British National Party sagde: “I will not trade one extremism with another”. Her er Weekendavisen allerede ude på tynd is, så den må fylde en sidehistorie på  om den “yndige Pamela Geller, som har optrådt offentligt i bikini,” og uafladeligt fabler om sin yndlingsaversion “Barack Hussein Obama.” Ja, hun er dekorativ, men hun spillede ingen rolle ved mødet overhovedet og var ikke på talerlisten. Resten af JESPER VIND JENSEN og KLAUS WIVELS artikel handler stort set om, at man er racist og nazist hvis man overhovedet så meget som lytter til Vlaams Belang.  Det er der nu delte meninger om, og Bruce Bawers er ikke eneherskende. For eksempel har den bredt estimerede forfatter Christopher Caldwell en langt mere pragmatisk og uhysterisk bedømmelse af partiet. Men som sagt, enhver insinuation tæller, når der ikke er noget kød på pølsepinden. Weekendavisen skriver som om de har en dyneløfter, men der er intet under dynen og hvis avisen har andre kilder end Johnson, er de så perifere at de er umærkelige. Hedegaard skal bare slagtes, uanset med hvilken sløv kniv. Når Weekendavisen kan skrive så sløj en artikel, der er redaktionelt stof og ikke et læserindlæg, der løber med en kvart vind, er det en ringe trøst, at den sløveste kniv i denne vendetta dog er journalist Ole Birk Olesen, hvis vilde slag ikke har landet ét rent stød. Det er minsandten kødfrie dage i dansk presse. (Steen)

Charles Johnsons psyko-politiske transformation

Der har været mange mere eller mindre fantasifulde teorier om Charles Johnsons tiltagende læggen sig ud med alle tidligere allierede i blogosfæren. Om noget er det tydeligt at det handler om en enkelt mands psykohistorie – formentlig noget med et chok over 9/11 der bragte ham, en gammel ‘leftie’, på linje med konservative i en periode. Nu trækker rødderne så i ham, i fraværet af spektakulære terrorangreb. Enten dette, eller alle hans modstandere er vitterligt frådende, folkemorderiske fascister. Der er ikke rigtig nogen ‘middle ground’ mellem Johnson og den angiveligt nedrige, fascistiske konservative blogosfære.

Som et minimum kan man fastslå at benyttelse af Charles Johnson som kilde uden for blogverdenens indforståede kreds må belægges med om ikke forbehold, så i det mindste en nødtørftig indføring i uadskilleligheden af mandens person, personlig etik og modus operandi, og synspunkter. Alt andet ville være i bedste fald underlødigt, i værste fald uhæderligt.

Det er svært ikke at vælge den overbærende tilgang når Weekendavisen, Danmarks intellektuelle avis, undlader denne indføring, og fremdrager Johnson fra hans blogs eskalerende ubetydelighed, og benytter ham ukritisk som sandhedsvidne mod Lars Hedegaard. Man kan kun gisne, men der er ikke rigtig andre muligheder end uvidenhed eller løgn, når de betegner Robert Spencer som “højtråbende”. Spencer, der er inkarnationen af afdæmpet, ekstremt velovervejet og veldokumenteret form som vehikel for skarpe pointer. Jeg gætter på uvidenheden. De har taget Johnsons ord for pålydende, og ikke gidet læse Spencer. Bemærk i øvrigt også det enfoldighedens paradigme der er gældende i hele den danske presse, incl. den fine og højbrynede WA: Dem man opponerer mod “mener” alt muligt. Man skaber distance og shamer dem ved at tilskrive dem suspekte “meninger” – det faktuelle, og argumenterne for dette, hersker der fuld konsensus om blandt journalister og deres kunder: Dette behøver man slet ikke gå ind på.

Tro imidlertid ikke på mig, men prøv selv at google kombinationer af f. eks. Charles Johnson, LGF, fascism, banned og genocide, og døm selv om førstnævnte har en sag, eller om det forholder sig som jeg hævder, at vi har at gøre med en person der i en endeløs udrenselsesproces har malet sig op i et hjørne. Afgør selv om Weekendavisen har bedrevet journalistik eller propaganda. Og afgør selv om Jensens & Wivels ønskeprojektioner om den antijihadiske alliances fremadskridende opløsning er hvad der kommer til at bestemme din og min fremtid, eller om det er den virkelighed som samme bevægelse forholder sig til uden for debatskænderierne – og som de to skribenter her kæmper videre mod at forholde sig faktuelt til.

Ole Birk Olesen på 180grader har da også taget WAs tyndbenede indlæg til indtægt for sin egen animositet mod Hedegaard. Heller ikke her perspektiveres Johnson og dennes arbejdsmetoder. Om det skyldes personlig uformåen og ukendskab er uvist. For den sidste mulighed kunne man absolut henvise til OBOs allerede legendariske replik til Lars Hedegaard i Deadline: “Hadither eller hvad du kalder dem”. Vandene skilles på mangt og meget i disse år, og det er et bizart, men ubestrideligt faktum, at der findes folk på den islamofile fløj der kæmper uvidenhedens sag helt overlagt og uden blusel (LFPC).

DA Ole Birk Olesen i Deadline-studiet kort før jul prikkede med sin finger på hovedskallen og sagde gak til Lars Hedegaard, var det en genopførelse af et ideologisk opgør, som i to år har flået alliancen mellem liberale og nationale på den anden side af Atlanten fra hinanden. Siden 2001 havde der på begge fløje været enighed om at kritisere islam; nu kan det ikke længere camufleres, hvad der adskiller dem. Det gælder synet på den islamiske trussel; synet på den muslimske befolkning; og synet på om vestlige regeringer bør lave særlove vendt mod muslimer: koranforbud, moskéforbud, undtagelser fra reglen om religionsfrihed.

I Danmark er det Lars Hedegaard og den hollandsk politiker Geert Wilders, der deler vandene. I USA er det et løsrivelses- og stærkt kontroversielt parti i Belgien: Vlaams Belang. Et fornuftsægteskab er hastigt under opløsning – både her og der. Og internationale islamkritikere, der tidligere var allierede med Lars Hedegaard, gør nu direkte op med Trykkefrihedsselskabets formand. […]

Det er ikke forkert at sige, at den bevægelse blev startet af én mand: jazzmusikeren og webdesigneren Charles Johnson. Han oprettede en blog ved navn Little Green Footballs efter angrebet den 11. september 2001, hvor han med stor energi gav sig til at afsløre muslimsk ekstremisme, hvor end den viste sig. Alle, der blotlagde den mindste eftergivenhed over for jihadismen, blev kørt over af Johnsons pen.

Hans veloplagte karaktermord fik kolossal indflydelse ikke mindst blandt konservative amerikanske meningsmagere, der kopierede hans stil. To af de mest højtråbende bloggere, Robert Spencer, direktør i Jihad Watch og forfatter til bogen Politically Incorrect Guide to Islam, og Pamela Geller, redaktør af Atlas Shrugs, peger direkte på Johnson som den, der inspirerede dem til at sprede deres budskaber. De bekendtgjorde begge, at islamismen er ved at overtage den vestlige verden. [Spencer bruger ikke begrebet islamisme, og hans pointer er ikke så primitive som her påstået. Jensen & Wivel har slet ikke læst ham, LFPC]

Hedegaard var til stede under den konference i Bruxelles i 2007, hvor Charles Johnson indledte sin modoffensiv. I sin tale dengang giver Hedegaard udtryk for, at han mener, at »dhimmifiseringen har ramt mange af vore universiteter og selv nogle af vore folkeskoler, vores retsvæsen, offentlige administration, massive dele af nyhedsmedierne, internationale organisationer som FN og EU.« Han opremser også NGO’ere, kvindeforeninger og så videre.

Hedegaard er i samme tale overbevist om, at det blot vil blive værre og værre og opfordrer derfor til, at de tilbageblevne ikke-dhimmifiserede europæere udvikler en »vidtfavnende og dyb strategi, som er lig den, islam har.« […] Jesper Vind Jensen og Klaus Wivel: Trykkefrihed: »De er alle blevet kukkuk« [Weekendavisen 8.1.2010, ikke online]

Dokumentation:

Læs denne grundige og veldokumenterede gennemgang af Charles Johnsons modus operandum , og afgør selv om han er den rette til at bedømme Lars Hedegaards moralske habitus: Andrew Jackson’s mother advises this response to Charles Johnson’s lies

Ellers bør man betænke nogle af disse highlights:

Charles Johnson lyver om Robert Spencer og Pamela Geller. Påstande han  ikke dokumenterer:

9. Anti-Islamic bigotry that goes far beyond simply criticizing radical Islam, into support for fascism, violence, and genocide (see: Pamela Geller, Robert Spencer, etc.) Why I Parted Ways With The Right

Charles Johnson løj om Robert Spencers deltagelse i en konference arrangeret af Pro Köln: Robert Spencer Confirmed to Attend Eurofascist Conference

Spencer deltog ikke, og derudover er Pro Köln ikke fascister. Det er en bred, tværpolitisk borgerforening.

Johnsons ‘dokumentation’ var bl. a. et Photoshoppet billede, hvor de indkopierede fascistfaner i stammede fra … Antifa.

ScreenShot009

Politikens tendentiøse citater

(JM=Jakob Machangama,  LH = Lars Hedegaard)

“Det er svært at forstå, at Trykkefrihedsselskabet ikke kan tage klart afstand fra Wilders holdninger ud over at bemærke, at man ikke er enig i koranforbuddet.” Det sagde JM ikke. Han mente nemlig, TFS var for et koranforbud. LH måtte senere rette ham og fortælle, at han igen-igen måtte oplyse, at TFS var og hele tiden havde været imod et forbud.

“Ja. Ja. Hørt!«, der kunne høres fra stolerækkerne”. Det er ikke rigtigt. Der var anerkendende mumlen, men ingen “Hørt”. Folk var i det hele taget meget afdæmpede, selv om LH var ret morsom, så der ind imellem blev leet en del. Selv JM trak på smilebåndet.

“Flere gav også udtryk for harme over for Jacob Mchangama”. Det er ikke rigtigt. Tværtimod, vil jeg sige. Til det meste af det, han sagde, sad man lidt og spekulerede på, hvad det egentlig avr, der skilte dem. En tilhører spurgte ham da også under debatten om, hvorfor han ikke meldte sig ind i TFS, da han ikke så de store uoverensstemmelser mellem det, LH sagde, og dét han selv havde sagt.

“og det eneste forsøg på en munterhed fra hans side ( han bemærkede, at det var godt, at vi levede i et velfærdssamfund, når nu Trykkefrihedsselskabet baserer sig på frivilligt arbejde) blev ikke vel modtaget: »Uforskammet!«, lød det højt fra en mand, der målløst tog sig til hovedet.” Der blev sagt: “Frækt” – en ubetydelig detalje, men når man optager noget på bånd…….

“Ja, det er jeg skide glad for«. L.H. sagde ikke ‘skide’.

CAMILLA STOCKMANN   Er ytringsfriheden et alibi for islamofobi? Politiken | 08.01.2010 |


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

55
Deltag i debatten...

avatar
37 Comment threads
18 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
14 Comment authors
“Ingen fascister å se” – kommentar til en dansk bloggkrigMed Weekendavisen som fødselshjælper « SnaphanenVivi AndersenLFPCRumleskaft Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
trackback

[…] Fy skam, roper de danske anti-islam-bloggerne, og den som gjør det aller høyest er bloggeren Snaphanen i sitt angrep på en av dem som har omtalt Weekendsavisen sak positivt, Ole Birk Olesen. Snaphanens taktikk er todelt: I tillegg til å forsøke å diskreditere Johnson, forsøker han å gjemme unna det enkle faktum at fascister var representert på en anti-islamsk konferanse i Brüssel. Hvilket forsøk er det mest desperate? Det er vanskelig å si. […]

Erling
Guest
Erling

Hallooo! Mette, er du der?

Var mit spørgsmål lidt for svært, eller har du glemt det? Det lød således: Hvor svindler Irving med sine kilder?

Okay, undskyld provokationen, for jeg ved jo godt hvad svaret er: du aner intet om Irving, du efterplaprer bare, hvad du har læst i Politiken. Du gør det samme, som de muslimer, der hader Westergaards tegning nok til, at de ikke behøves at kigge på den.

Erling
Guest
Erling

Hov! Det link ser sgu’ da underligt ud.

Her er det rigtige:

http://video.google.com/videoplay?docid=6379618149058958603&hl=en#

Erling
Guest
Erling

Lige en kommentar, mens vi venter på at Mette skal formulere et svar. (Anonymous er med statsgaranti fra een eller anden organisation, hvis søgemaskiner konstant patruljerer nettet for omtale af Irving, man genkender stilen og eftersom han nu har gjort sit arbejde, ser vi næppe mere til ham, for hans job består i at dumpe hate speech-fraser og -ord som ‘nazi’, ‘drengerøv’, ‘jødehad’, ‘usandt’ og ‘besat’, hans job er ikke at diskutere noget Irving har skrevet, for det aner han intet om.) Her er, hvad een af denne verdens mest intelligent og mest veltalende forsvarer for ytringsfrihed har at sige… Read more »

Erling
Guest
Erling

Og hvad angår Kershaw, så kan han ikke engang tale tysk.

Erling
Guest
Erling

Det er også rigtigt, at Irving er kult blandt nynazister, men det er ikke hans skyld, det er fordi han er blevet gjort til ikon for Holocaust-benægtere. Jeg har en mistanke om, at når man insisterer på at kalde Irving Holocaust-benægter, er det for at sværte Holocaust-revisionisterne til, for Irving er alle tiders prügelknabe, efter som han 1) er lidt småskør, 2) elsker at provokere og 3) er masochist.

Erling
Guest
Erling

I taler som I har forstand til. Hvad med lidt dokumentation? Hvor svindler Irving med sine kilder? Som sagt har Hitler’s War gennemgået en peer review fra helvede, så det skulle vel ikke være så svært at finde nogle eksempler frem. Det letteste vil nok være, hvis I bare henviste til det sted i retsprotokollerne Irving vs. Lipstadt, hvor Rampton trækker bukserne af Irving, så kan jeg jo slå det op i de ringbind, der står på hylden bag mig.

Irving er ikke universitetsuddannet, det er rigtigt, men det er William Shirer heller ikke.

Mette
Guest
Mette

David Irving er ikke historiker, og han og svindler med sine kilder. Han kan på ingen måde sammenlignes med faghistorikere og da slet ikke af så høj karat som Ian Kershaws.

David Irving er kult blandt nynazister og muslimer men ellers ringeagtet.

Anonymous
Guest
Anonymous

Enhver faghistoriker vil på det kraftigste fraråde læsning af David Irvings grumsede skrifter.

Irving er ikke uddannet historiker, og han svindler med sine kilder. Han er ikke dårlig til at udtrykke sig, men hvad hjælper det, når det er usandt, hvad han skriver.

David Irving er fiktion for ukritiske drengerøve, nynazister og muslimer, der er besat af jødehad.

Erling
Guest
Erling

Her er linket til Hitler’s War:

http://www.fpp.co.uk/books/Hitler/text/index.html

Erling
Guest
Erling

@Mette. Det var den norsk historiker, professor Hans Fredrik Dahl ikke, og han blev nærmest slagtet i de norske medier, da han kom for skade at rose Irvings bøger. Jamen, det er jo netop sagen! Folk ville jo også få revet hovedet af, hvis de citerer Hedegaard, det er samme mekanisme. Hvis man kun læser Politiken og DR, kan man jo ikke undgå andet end at få det indtryk, at Hedegaard er rablende sindssyg. Og hvis man kun kender Irving gennem massemedierne, får man det indtryk, at han er den reinkarnerede Goebbels. Irving er, ligesom de dissidenter, der er denne… Read more »

trackback

[…] dage siden aldrig hørt om Lars Hedegaard. Iøvrigt var rubrikken til vores indlæg forleden “Anklagerens vidne mod Hedegaard: Photoshopperen* Charles Johnson” og ikke “This is a war” som LGF skriver. Und kein […]

Emeritus
Guest
Emeritus

Vivi Andersen skriver:

‘…Der er i min opfattelse ingen vej udenom end at sætte en stopper for al yderligere indvandring til vestens lande fra de arabisk-islamiske…’

Når man læser om denne vistnok første begivenhed af sin art i Italien (se link), er det svært at sige dig imod – af hensyn til alle parter. Paven fordømmer. Spørgsmålet efterfølgende er, hvornår vi ser det samme ske andre steder i Europa, som nu i Italien.

h t t p://www.berlingske.dk/verden/1000-indvandrere-flygter-fra-italiensk

Med venlig hilsen

Vivi Andersen
Guest
Vivi Andersen

Asger T.E.

Du skriver i dit indlæg d. 9.01.10 kl.09:24 bl..a. :

“at det er utrolig vigtigt at konflikten bliver imellem staten og den islamiske retsorden…”

Det er sandsynligvis meget rigtigt men det betinger, at Staten PÅTAGER sig denne konflikt !

Hvordan mener du Staten, indtil nu, har forvaltet dette ansvar ?

Erling
Guest
Erling

Godt indlæg fra Caldwell. Jeg har stjålet lidt Kipling fra en anden blog angåeden Westergaard og tendensen til at købe sig fred med islam: It is always a temptation to a rich and lazy nation, To puff and look important and to say:— “Though we know we should defeat you, we have not the time to meet you. We will therefore pay you cash to go away.” And that is called paying the Dane-geld; But we’ve proved it again and again, That if once you have paid him the Dane-geld You never get rid of the Dane. It is wrong… Read more »

Peter Buch
Guest
Peter Buch

http://www.dn.se/opinion/huvudledare/dansk-radikalisering-1.1024281 Forsøgte, her indsat med en rettelse og et komma, at få følgende sat på som kommentar, DN skal vist først se hvad det er for noget da, en svensksproget gik glat igennem mens jeg skrev- ingen kommentarer før jeg begyndte at skrive en kommentar efter jeg havde sendt: Den eksiterende asylret er absurd. Alle lande burde behandle deres borgere ordentligt. Var de ikke i stand til dette, kunne andre lande bede dem om det, og såfremt dette ikke medfører asylproducenter tager imod deres borgere og behandler dem ordentligt ultimativt invadere asylproducenterne og placere de tidligere asylanter i områder i… Read more »

Peter Buch
Guest
Peter Buch

En anden del af svar på hvorfor aviser er medlemsblade uden markant borgerlig profil kunne være, at de alle er mere end villige til at modtage statstilskud. Noget der i udgangspunktet kunne være enhver borgerlig tankegang utænkeligt. I mine øjne. Skulle jeg have begået en stor fejl da medie nn ikke modtager statstilskud, vil jeg være glad for oplysningerne. Bortset fra det er flere organisationer for ytringsfrihed vel kun til gavn, ikke til skade for sagen såfremt flere end allerede eksisterende skulle opstå. At dele sig efter anskuelser medfører ikke nødvendigvis at samlede anskuelser får mindre at sige, eller mindre… Read more »

Historyman
Guest
Historyman

@ Til Emeritus Jeg deler helt og fuldt din opfattelse af, at det vi diskutere er bearbejdningen og udnyttelsen af den offentlige mening. Mit mål med mit første indlæg var at konkretisere, hvem der angriber Trykkefrihedsselskabet og Hedegaard, og hvad deres eventuelle motiver kunne være. Jeg ved godt at dette har en smule (over-)fortolknings analyse over sig, dvs. typisk noget Politiken ville begive sig ud i(f.eks. med Muhammed tegningerne). Men grundet anklagernes hårdhed og deres betydning, såvel over for personen Hedegaard, som for Trykkefrihedsselskabet, mener jeg at den er berettiget. Jeg vil derfor konkretisere min analyse fra det tidligere indlæg.… Read more »

Liva
Guest
Liva

“3) Måden punkt 2 er iværksat på er metodisk den samme som McCarthy benyttede sig af. Det der forgår, er i sandhed McCarthyisme. Politisk og social marginalisering(dæmonisering) af TFS.” Det er de samme som førhen gik efter Pia K og DF, der nu har kastet sig over Hedegaard og frihedsselskabet. Dæmoniseringen af islam-kritikere sker nu i forhold til et tværpolitisk frihedsselskab – og ikke et parti (i hvert fald ikke i samme grad mere). Angrebene og det store fokus på frihedsselskabet (positivt som det modsatte) – og de efterhånden mange medlemmer – viser at islam-kritik ikke mere er et partipolitisk… Read more »

Mette
Guest
Mette

Problemet med David Irving er bl.a. at man ikke kan stole på hans henvisninger og citater, og da folk sjældent efterprøver dem, foreligger er unægteligt et stort problem. Det var det, der ledte den norske professor på afveje. Han stolede på, at Irving var ærlig.

Når det er skrevet, vil jeg lige tilføje, at jeg tidligere og i stærke vendinger har kritiseret Irvings fængsling, det var i den norske debat.

Asger Trier Engberg
Guest

Kære Mette På Mishras JP blog har Søren Villemoes haft en diskussion med Katrine Winkel Holm, hvoraf det fremgår, at også hun syntes, at Hedegaard udtrykte sig for kategorisk. Det synes jeg er noget sludder. Hvis man hører svaret i sammenhæng med spørgsmålet så er det helt i orden. For mig at se er det reelt en reduktion af problemet. Når man siger at “Lars Hedegaard udtalte sig for kategorisk” så mener man i virkeligheden at problemet ikke er særlig stort, det er en tilbagevenden til fortrængningen. Problemet er uhyggelig stort, sådan er det bare. Så er der diskussionen om… Read more »

Mette
Guest
Mette

Kære Asger. Ja, jeg kan kun dele dit håb om, at man en dag når frem til indholdet i stedet for at kaste sig frådende over formen og ikke se skoven for bare træer. Men det er åbenbart for meget at håbe i øjeblikket.. Desuden tror jeg, at vi skal betragte reaktionerne som et skridt på vejen til en magtkamp om et felt, som man ikke tidligere har villet røre med en ildtang. Hedegaard har fået rivaler. Jeg synes slet og ret, at det er forfærdende, at vi her til lands har, jeg ved ikke hvor mange professorer, lektorer, ph.d’ere… Read more »

Emeritus
Guest
Emeritus

Kan Snaphanen redaktionelt hjælpe igen? der Jeg skrev: Behovet for radikale løsninger har alt at gøre med at gøre noget –

Der burde stå: Behovet for radikale løsninger har alt at gøre med…

På forhånd tak og undskyld ulejligheden.
Med venlig hilsen

Emeritus
Guest
Emeritus

‘This is war’-oplevelsen underkastet en videnskabelig radikaliseringsundersøgelse ved Aarhus Universitet. Selv på Deadline er Aarhusundesøgelsen blevet taget op her til aften af Kurt Strand. Sobert gjort, efter min mening. Folkeoplysningens kapitel 1 fortsætter. Jeg anslog den hårde muslimske kerne til 6%. Den forsigtige videnskabsmand i studiet holdt sig til 5%. Af de 5% er det ikke til at sige, hvem der bliver terrorist og som vil blive martyr, men man må kunne formode, at det er præcis i denne højrisikogruppe udviklingen i fire til fem faser fører frem mod terrorristen, og hvor faren er allerstørst. Så meget er forudsigeligt. Det… Read more »

Peter Buch
Guest
Peter Buch

Forbehold er noget der i den grad er vane for historikere, at de først opdager det når det påpeges, de glemte det.

Exam. Art i historie Peter Buch

Mette
Guest
Mette

P.S. til Erling. Du har ret, professor Jens Ulrik Andersens kronik er glimrende, og der har været flere af slagsen. ….. Asger Trier Engberg. Efter min mening er der på trods af al hurlumhejet kommet noget godt ud af dit interview med Lars Hedegaard, netop fordi det opståede hysteri er så afslørende for dem, der har ikke kan få nok af at bidrage til et karaktermord. Det er de ikke lykkedes med, men jeg synes, at vi andre gør klogt i at lære af forløbet, for det er ikke sikkert, at det går godt næste gang. På Mishras JP blog… Read more »

Liva
Guest
Liva

“Det er ganske morsomt, at de – når det kommer til stykket – kun fremfører nådesløs kritik og truer med at danne en ny forening, men at de ikke vil ryste op med, hvad den forening skal ændre på i forhold til det nuværende Trykkefrihedsselskab.”

Det ser jeg ikke som nogen trussel. Det kan jeg ikke se vil ændre på Trykkefrihedsselskabets tyngde og virke og betydning. Det vil muligvis bare gøre PEN mindre. 😉

Anonymous
Guest
Anonymous

De er misundelige, Liva.

Det var en knaldgod idé at oprette Trykkefrihedsselskabet, og ikke mindst for historikere har navnet et hæderkronet perspektiv.

http://da.wikipedia.org/wiki/Trykkefrihedstiden

Peter Buch
Guest
Peter Buch

For visse- selv om jeg ikke lige fik lavet et speciale i historie- er der stadig kilder til trykkefrihed der er mere hæderkronede.
65 år før Trykkefrihedsselskabet af 1835 i 1770 fik Johann Friedrich Struensee indført 100% trykkefrihed i Danmark. Selv om det så kun holdt i den fulde udformning godt 1 år, kunne det være der inspirationen rettigligt kunne hentes og hæderen tilfalde.

http://hodja.wordpress.com/2010/01/04/a-sentinel-journey/
Diverse kommentarer.

Mette
Guest
Mette

Erling anbefaler at læse David Irving.

Det kan jeg ikke tilslutte mig, medmindre man på forhånd er meget inde i emnet. Det var den norsk historiker, professor Hans Fredrik Dahl ikke, og han blev nærmest slagtet i de norske medier, da han kom for skade at rose Irvings bøger.

Den store Hitler biografi er sir Ian Kershaws

Emeritus
Guest
Emeritus

Til Historyman II Det, vi diskuterer på denne tråd, og som Trier er inde på, handler netop om beherskelsen af den offentlige mening + en splinterny fjendtlig mening, som er 1400 år gammel – kontra friheden til at ytre synspunkter, der divergerer fra den offentlige (= eneste tilladelige) herunder blandt andet divergensen, der handler om kritikken af den splinternye mening. Er måden, den offentlige mening er blevet kørt stramt på da ikke en trussel mod ytringsfriheden? Eller: Synes du, jeg har uret i mine indvendinger? Selvfølgelig gør du ikke det. Men du er blevet så vant til at leve under… Read more »

Emeritus
Guest
Emeritus

Til Historyman. ‘…Ligeledes er der jo, reelt ingen anden trussel imod ytringsfriheden her i Danmark, end den fra muslimerne…’ Er du helt sikker? For tiden arbejder hele venstrefløjen inden for lovens og demokratiets rammer. Men vi behøver ikke gå længere tilbage end til Appels æbler, før vi ser det totalitære potentiale i den socialistiske tankegang eller til et par venstrefløjshjemmesiders program. De autonome (unge!) er som udgangspunkt både radikale og totaltære. Abdul Wahid Pedersen kunne med sindsro svare, at Sharia og Islam ikke ville blive indført, før der var flertal for det. Er det et demokratisk svar? Absolut. Omkostningsfrit? –… Read more »

Rumleskaft
Guest
Rumleskaft

Kunne Sophus Clausen eller Quisling have svaret det samme i trediverne …?

Du mener forhåbentlig Frits Clausen. Forvekslingen er mildt sagt pinlig.

LFPC
Guest

Det er den slags der kan ske i en spontan debat. Det er kun fordi navnet stammer fra en periode der er forbundet med med stærke følelser, at det kan afføde en reaktion.

Asger Trier Engberg
Guest

Kære Hr. Buch

God kommentar. Selvfølgelig er den folkelige debat utrolig væsentlig og ofte mere kvalificerende end hvad enkelt debattører kan tænke sig frem til. Det var derfor bestemt ikke den folkelige debat jeg kommenterede, men den debat der styres af massemedierne. Der er reelt opstået en klasse af debattører som har en middelmådigt niveau, og det lider vi allesammen under.

Peter Buch
Guest
Peter Buch

Asger Trier Engberg Absolut enig. Med hensyn til debatten. Massemedier er nu engang som de er til forskellige tider, at ønske der kunne være tilbundsgående perspektivering, bred oreintering og repræsentation af diverse synspunkter er nok en drøm som kun fremtiden muligvis kan tilnærme sig eller indfri. Eller i forvejen emnesnævre organer- der af denne årsag ikke er massemedier- har mulighed for aktuelt. Dog kunne vi her huske at det er relativt få, nok på meget influerende, men stadig en ganske lille befolkningsdel på omkring 10 % af hele populationen der reelt er i den grad kommunikativt indstillede (jvf en i… Read more »

Peter Buch
Guest
Peter Buch

Borgerne er vel set herfra stadig bedst tjent med at de har magt, betydelig afgørende magt- uanset deres niveau.

I et demokratisk system kunne det være blandt valgte repræsentanters opgaver at gøre selvhjulpenhed hos borgerne større, at øge mulighederne for borgernes uafhængighed af statsapparatets finanser og struktur, da ingen jo kan vide hvilke retninger statsapparatet som sådan kan tage.

Bortset fra det glimrende hr. Trier.

Asger Trier Engberg
Guest

Der er nu gået en rum tid siden jeg interviewede Hr. Lars Hedegaard. Det er mærkværdigt at jeg på intet tidspunkt er blevet kontaktet i denne sag. Det er trods alt undertegnede der har planglagt og eksekveret interviewet. Jeg kunne forstå den manglende interesse, hvis jeg var journalist uden den store indsigt i emnet, men nu er jeg platonisk filosof med mange meninger selv. Er det ikke interessant at høre disse meninger? Det skulle jeg da mene. Spørgsmålet er så, hvorfor? Hvorfor bliver filosoffen ignoreret af massemedierne? Jeg har grublet lidt over det, her er mine umiddelbare reflektioner, som jeg… Read more »

Liva
Guest
Liva

“Det værste problem er vel netop voldtægterne, måske er det derfor kommmentatorerne falder så hårdt over lige dette problem. Alle der læser aviser er fuldt bekendt med problemet, det bliver aktualiseret næsten dagligt. Så det er ingen hemmelighed, men alligevel angribes Trykkefrihedsselskabet, Hedegaard og jeg (indirekte) når vi begynder at diskutere problemet. Det ligner en fortrægning.”

Det undrer også mig meget. Hvad er det der gør at overgreb mod børn og unge i religiøse kredse ikke på påtales?

Historyman
Guest
Historyman

Lars Hedegaard, Trykkefrihedsselskabet og Joseph McCarthy Jeg har i en tidligere nævnt, at såvel person sammenfaldet, som ophavet til angrebne på Trykkefrihedsselskabet(TFS) og Lars Hedegaard er lidt for pudsige til, at det helt kan være tilfældigheder. Dette vil jeg vende tilbage til dette senere. Den absolutte mentale letvægter, Ole Birk Olsen (OBO), byggede jo basalt set de første anklager på Lars Pilegård´s angreb på Hedegaard, som igen var baseret på Snaphane videoen. Herefter tog Niels Krause Kjær bolde op og gjorde sagen væsentlig mere alvorlig med yderlige angreb, navnlig brugte han Hedegaards Bryssel tale, som angrebs punkt. Her insinuerede Krause… Read more »

Peter Buch
Guest
Peter Buch

Glimrende sammenfatning.

Afslutning af svar på tilsendt mail fra ven om jagt:
Godhedsapostle der ikke vil betale men synes “tiden bør være til”, bla. bla., verdensfjerne idealister, pacifister, klaphatte, alt der bevæger sig og alt der ikke bevæger sig og Kurt Westergaard bliver slagtet i virkelighedens verden, hvis der ikke gøres noget reelt for deres forsvar. Nogen der spærrer området af og griber ind ved overtrædelser af reglerne.

Alt kan vist forresten fortæres, men ikke alt er særlig sundt.

Emeritus
Guest
Emeritus

‘…Der er fri jagt på Lars Hedegaard efter vores interview med ham, det er ikke undgået nogens opmærsomhed. Alle kneb gælder, alt hvad der kan misforstås eller fejlciteres bliver brugt, helt vilkårlige halte krikker trækes af stalden i en polemik, der er ved at blive triviel…’ Der findes et polemisk ‘skarpt hjørne’ i JP kaldet Hauges Hjørne’, som ikke sjældent rammer plet. Således i dag. Han beskæftiger sig netop med Lars Hedegaard, der ifølge hans kritikere tror, at alle muslimske fædre konsekvent voldtager alle deres døtre. Det er fordi LH er et rigtig dårligt menneske, der har set sig ond… Read more »

Pk
Guest

Stor tak til Snaphanen for at vise hvordan Weekend Avisen arbejder.. Har svært ved at forstå, hvad Stjernfelt har imod Trykkefrihedselskabet, for i bogen Hadets Anatomi-rejser i Bosnien og Serbien af Jens Martin Eriksen og Frederik Stjernfelt , skriver de side 261:”Multikulturalismen er derfor snarere er opløsningstegn i et samfund i undergang,hvor de næste stadier hedder ghettoisering og adskillelsen i separate nationer. Den tendens er da også tydelig i multikulturalismen, at bagsiden af den øjensynlige tolerance- som Zygmunt Bauman formulerer det i sin bog FÆLLESSKABER- er retten til fuldstændig ligegyldighed over for de andre kulturelle grupper. Næste trin er opgivelsen… Read more »

Robin_Shadowes
Guest
Robin_Shadowes

Koranens bäst-före-datum gick ut för 1300 år sedan…

Liva
Guest
Liva

“Udfordringen i forhold perspektivet er at det kræver at det akademiske system forlader de “multikulturelle” ideer og vender tilbage til en Platonisk/Aristotelisk opfattelse af staten.”

Ja, netop! VI har det der skal til. Det er en del af vores kultur. Vores kulturs vugge. Det er der, vi skal ‘blot’ bukke os og samle det op.

Her er en dansk kunstner der har fundet tilbage til den græske vugge. En kunstner der ellers i masser af år har lavet abstrakte billeder og keramiske krukker. Han taler om at vække de gamle figurer (kulturer) til live igen.

comment image

Og så hedder han Brandes.

Asger Trier Engberg
Guest

Cadwell: But this power to intimidate, though informal, is potentially decisive. It is the same power exercised by those who threaten journalists in Russia, those who kill policemen in Mexico, or the Ku Klux Klan in the US south of a century ago. Such acts make law. It is remarkable how few people they have to harm to do so. Lars Løkke Rasmussen, the Danish prime minister, was not just mouthing a cliché when he described the attack on Mr Westergaard as “an attack on our open society”. Once a competing source of predictable violence emerges in an open society,… Read more »

Erling
Guest
Erling

Jeg synes det er ret tydeligt at Machangama og Stjernfeldt og deres lille klub er gået i brechen for ytringsfriheden (eller hvad man nu skal kalde det) med det ene formål at agere stormtropper i en bredt koordineret kamp mod Trykkefrihedsselskabet. De støttes fra både højre og venstre side i salen: Politiken gør, hvad de nu er bedst til, og Jyllandsposten forsøger at kapre TFS’ kunder ved i stigende grad at gå TFS – og Snaphanen, for den sags skyld – i bedene. Sidstnævnte synes jeg egentlig kun man skal være glad for, en stor cadeau til TFS. JP har… Read more »

Liva
Guest
Liva

“Jeg tror ved nærmere eftertanke også, at man skal være glad for Rød Stues TFS-bashing: dårlig omtale er bedre end ingen omtale. De fleste har vel efterhånden fået så meget internet-rutine, at man pr. automatik lige checker TFS’ hjemmeside, når der nu er så meget ballade om dem.” Det er jeg enig i. Der er ingen tvivl om at det TFS har startet er vigtigt. Også for centrum-venstre fløjen. ALLE kredser om TFS’s projekt på hver deres måde. Der har været en stor intellektuel SULT efter noget i den retning. Jeg håber at TFS kan holde til al virakken og… Read more »

Liva
Guest
Liva

Multikultur skaber intellektuelt, demokratisk og ligestillingsmæssigt underskud. Multikultur skaber for mig at se religiøse tabuer (indskrumper vort samfund til tro og overtro i stedet for viden) og forskelsbehandling af kvinder i stedet for nysgerrighed og intellektuel viden – for begge køn.

Erling
Guest
Erling

Ind til benet handler det om religionskritik. Og det er det der er brug for – både på den borgerlige fløj og centrum-venstre siden. Religionskritik i dag er ikke en søndagsskoleudflugt. Helt korrekt. Ytringsfrihed ER religionskritik, hvad skulle det ellers være? Retten til at kritisere kunst? Retten til at kritisere politiske ideologier? Magthavere? Det er jo (næsten) ligegyldigt, for jordiske problematikker er jo altid konstituerede på en måde, der indbyder til diskussion, men ingen af disse ytringsfriheder ville være mulige, hvis man ikke havde ret til at kritisere folks usynlige venner. Religion er i og for sig det eneste, der… Read more »

Liva
Guest
Liva

“Gid alle forfattere blev underlagt den samme kvalitetskontrol.”

Og bøger. Det er koranens tur nu.

Både centrum-venstre og den borgerlige fløj bliver nødt til at kigge på koranens indhold. I stedet for kun at lave kvalitetskontrol på hinanden.