23
feb
Seneste opdatering: 24/2-10 kl. 0215
34 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Der findes en krig mod islam – ikke muslimer, islam og islam har erklæret den for 1400 år siden. En nation går ikke i krig mod en taktik, vi gik ikke i krig mod bliztkrieg eller Kamikazepiloter, den går i krig mod ideologier. Hvis sandheden er blevet hatespeech, kan i lige så godt låse mig inde, for jeg holder ikke mund.” Krigens succeskriterium: “We win, you lose!” (video 1-6 her. med bla. Wafa Sultan, Robert Spencer, Elisabeth Wolff. Man ser bla. Ted Ekeroths videomateriale fra København og Malmø på skærmen i baggrunden.)

Politiken kronik: Er Sverige et ægte demokrati ?

Svenske valg lever ikke op til internationale standarder.Lige før jul skrev Morten Messerschmidt, som jo er medlem af Europaparlamentet for Dansk Folkeparti, til parlamentsformanden, hr. Buzek. Det var dog ikke et traditionelt julebrev, Morten Messerschmidt sendte. Han var angiveligt bekymret for den måde, valg afvikles på i Sverige, og han foreslog derfor, at parlamentsformanden skulle overveje, om Europaparlamentet ikke burde tilbyde Sverige at sende valgobservatører til riksdagsvalget til september. [..]

En diskussion om svensk valg førte imidlertid til, at vi – som begge i en årrække har været engageret i valgobservation og rådgivning om valg og demokratiske spørgsmål i nye demokratier – begyndte at reflektere over, hvad resultatet mon kunne blive, hvis man nu alligevel gjorde, som Messerschmidt foreslog. Den overraskende konklusion var, at der faktisk er væsentlige problemer, i hvert fald hvis man har en målsætning om at afholde genuint demokratiske valg, altså det, der i politisk og journalistisk jargon ofte omtales som ’frie og fair valg’.

Vi sammenskrev så vore synspunkter på de svenske valgs mangler under en demokratisk synsvinkel i en lille debatartikel, som vi i vores naivitet troede, at vi kunne få optaget i en af de fire store svenske aviser. På trods af emnets betydning for vurderingen af svenske valgs demokratiske legitimitet – som også anfægtes fra flere sider i Sverige, og altså ikke kun af Morten Messerschmidt – har vi nu fået afslag fra alle fire. Der er ikke plads, er det enslydende svar. Dagens Nyheter var dog ærlig nok til at indrømme, at det kun var én af grundene til, at de ikke ville bringe den lille artikel; måske var den også for kontroversiel? [..]

Helt bortset fra det er det foruroligende, at der i Sverige tilsyneladende ikke er nogen, der ønsker at gå ind i en diskussion om, hvordan man holder valg hjemme i Sverige – samtidigt med, at man hjertens gerne forholder sig til, hvordan alting skal være indrettet og fungere i de nye demokratier, man sender valgobservatører til. Der kunne faktisk være god mening i at bruge erfaringerne fra valgobservationerne i andre lande til en form for service-check hjemme i Sverige – ikke mindst, når der i hvert fald er et par områder, som det ville være oplagt at se nærmere på. Politiken kronik

En meget nødvendig og interessant kronik med ret mange teknikaliteter. Vi formoder der dukker en oversættelse til svensk i løbet af et døgns tid. Bloggeren Dick Erixon har oversat lidt her.

“Fucking, fede svin”

Lydoptagelse fra Korsgadehallen med bla.  Jaleh Tavakoli. via Document.no. Den intimideringskultur der allerede længe har været knæsat på Nørrebro, tog muslimer i går i Norge afstand fra: Vi skal ikke true noen selv om vi er uenige, muslimene i hjembyen Larvik mot Mohyeldeen Mohammad ekstreme utspill. At Nørrebro-muslimer ikke fatter, at det er den eneste vej udenom en ulykke, overvejende for dem selv, varsler uhyre ilde for fredelig sameksistens. Kortsigtet kan det øge selvfølelsen, men på længere sigt et det en ren tabersag. De kan ikke tilsidesætte dansk lov og sædvane på Nørrebro, som det passer dem. Sappho.dk : It’s haram for me to touch you, Lydoptagelser af trusler mod politiker.

Danmark von oben

Nyligen stod det i en notis att AB kronikören Lena Sundström anställs av TV 4 för att bevaka höstens val. Inför denna Lena Sundström öppnade stora delar av etablissemanget famnen när hon häromåret publicerade reportageboken “Världens  lyckligaste folk”. För detta nominerades hon til Augustpriset och det hela  föjldes även av en film på samma  tema.  [..]
Med oskuldens rena blick reser hon i TV filmen över bron til Danmark – den moraliska ruttenhetens och inskränkethetens hemvist på jorden. Med en säregen blanding av storögd välvilja och upplyst övermod iakttar eller snarare frammaner hon bilden ett folk som efter Dansk Folkepartis inträde i riksdagen har hamnat på ett sluttande plan som i förlängningen kanske leder till öppen rasism. Jeg denna fara  är  betydeligt överdriven. Det har kommit ut många danska böcker om vad som händer och som diskuterar migration och främlingsrädsla ur ett vidare perspektiv. Men bara det – att frågan diskuteras – tycks göre Sundström djupt förstämt. Sundström främställar kanske  inte Danmark som helvetet på jorden, men jeg undrar vad svenska folket sagt om en norske eller finsk journalist hade beskrivit oss på ett lika svepande fördomsfullt, ja, rasistisk sätt.
Mig påminner det om de östtyska journalister som ibland for til Vesttyskland och rapporterade hem om hur nynazisterna förbereredde ett maktövertagande bakom den västtyska välstånadsfasaden. Vad som främst stör mig är det ofrivilliga förakt med vilket hon närmar sig vanliga danska människor. Det  är klart att det finns alvarliga integrationsproblem i Danmark, men detta land har alltid varit mera multikulturellt än det homogena Sverige . Men sitt tusenåriga kungahus är det tryggare i sin kontinentala självkänsla än vi med vår dansbandsmonarki’* och vågar låta problemer  komma till ytan utan genast att drabbas av moralpanik. Den skillnaden hadde varit värt att diskutera utan storsvensk självgodhet. (Per Landin, DN Idé och kritik, ikke online. * Danbandsmonarki = dansband er “dansktopmusik”,  det svenske kongehus er ikke kendt for at have  mere  intellektuelle interesser, får jeg at vide. Ikke afgørende for, om jeg er monarkist.)

Studio Ett : “VÄRLDENS LYCKLIGASTE FOLK”, min 8:50

Riksdagens hemmelige våben mod SD, Lena Sundström, taler DN journalisten ned under gulvbrædderne med de samme tre argumenter:

Vi ska stanna kvar i vårt södra grannland, nu handlar det om en hyllad bok om den danska synen på invandrare som får hård kritik. “Världens lyckligaste folk” höjdes till skyarna av många kritiker och nominerades också till Augustpriset. Men i Dagens Nyheter idag kallas boken fördomsfull och rasistisk – mot danskarna. Lena Sundström, journalist & författare till boken och Per Landin, författare och kulturskribent på Dagens Nyheter medverkar.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • (flyttet)

    steen
    Posted: 23 February 2010 – 04:14 · Edit – Reply
    @ Bjovulf: Tak igen. (det må vel ende med, vi hyrer dig Jeg har stillet det spørgsmål i over 10, snarere 15 år , da jeg opdagde at jeg heller ikke nød det frie ord i svenske aviser, ikke et suk ! Nu har Politiken ny- eller genopdaget det. På høje tid. De sidste skal blive de første. Og så skal de første (jeg) blive det sidste . Fint nok, jeg gør ikke dettte af forfængelighed, men af nødvendighed., En helt påkrævet kronik, der har trængt sig på i mange år.

    Bjovulf
    Posted: 23 February 2010 – 04:38 · Edit – Reply
    Selvtak – yu ar vælcåme

    Ja, det tænkte jeg faktisk også på, da jeg læste det og skyndte
    mig at komme med et indlæg om det her. Gad vide om de nogensinde
    kommer til at fatte, at de faktisk er sejlet langt agterud på Politiken? – hehe.

    Når jeg, belært af Snaphanen bla., fortæller folk i DK, hvordan såkaldt “frie valg”
    foregår i Sverige, så nægter de næsten at tro på, at det kan være sandt
    Det er den slags metoder, man normalt ser i de mere velfungerende af banan-
    republikker …

  • Pk

    Min gode Steen.
    Bare en stor stor tak for din indsats for et et frit og demokratisk Sverige.
    Ja og et frit og fortsat demokratisk Danmark.
    Politiken var engang, men din blog læser flere gange hver dag…
    Tak min gode Blogger.
    Poul.

  • Limewoody

    Labour encouraged mass immigration even though it knew that voters opposed it, Whitehall documents confirmed yesterday. The Government said the public disagreed with immigration because of ‘racism’ and ministers were told to try to alter public attitudes.

    Hvordan kan det være at disse oplysninger er fuldstændigt fraværende i danske medier? Jeg mener at som diskussionen formede sig blev modstandere af den multikulturelle ideologi allerede fra starten dæmoniserede, kaldt for fascister, racister, møder og demonstrationer saboteret af venstrorienterede tæskehold osv, osv.

    I Socialdemokratiets “På menneskets vilkår” fra 1988 står der blandt andet at (mine fremhv.) “..Socialdemokratiet vil gennem en oplysningsindsats modvirke VOKSENDE FREMMEDHAD i Danmark”. og “….der (..) er opstået en række problemer der kræver særlig politisk opmærksomhed hvis vi skal undgå, at fremmedhedet FOR ALVOR SLÅR IGENNEM”.

    Som det her ses anser Socialdemokratiet at “fremmedhadet” i Danmark er latent og ligger lige under overfladen.

    • Bjovulf

      Et kvalificeret gæt er, at der sandsynligvis er foregået ca. de samme lyssky overvejelser hos S & R i DK –
      de har så åbenbart troet, at det nok skulle lykkes dem at “opdrage” den danske befolkning til i længden at
      acceptere “kulturberigelsens velsignelser”. At spørge os om denne komplet uansvarlige omkalfatring af det
      danske samfund på bare to-tre årtier faldt dem ganske enkelt aldrig ind – det ville jo i deres frelste optik være
      “racisme” etc.

      Det bærer dog ikke præg af, at de nogensinde har sat sig ned og analyseret forholdene seriøst, herunder
      de meget alvorlige langtidskonsekvenser for det danske samfund sammenhængskraft og stabilitet, for dansk kultur
      og demokratiet mv. – eller bare har overvejet muligheden for at den måbende danske befolkning på et eller andet tidspunkt
      fik mere end rigeligt, så de forkromede multi-kulti-planer pludselig kom til at give et grueligt bagslag, sandsynligvis
      fordi man i disse kredse overhovedet ikke anede en brik om, hvem og hvad man egentlig havde med at gøre og – endnu værre! –
      heller ikke orkede at sætte sig ind i det for alvor, på trods af at problemerne i den grad begyndte at tårne sig op i horisonten,
      fx. når S-borgmestrene på Vestegnen begyndte at råbe vagt i gevær allerede sidst i 80’erne.

      • Limewoody

        Bjovulf.->

        Du har formentlig ret i dine betragtninger. Dog kan det undre, at ikke en eller anden i Socialdemokratiet havde forholdt sig kritisk til den multikulturelle ideologi og beskæftiget sig med for eksempel “jihad-ideologien”. Det ville kræve et minimum af intellektuel anstrengelse. Vi så dog at Socialdemokratiet ret hurtigt gjorde op med Sovjets marxistiske/leninistiske ideologi.

        Det virker, som om Socialdemokratiet, som følge af “..Vi-har-sejret-ad-helvede-til-godt”-troen har ledt socialdemokraterne lige lukt hen i “vi-har-sejret-ad-helvede-til”. For festen skulle fra at være et sammenskudsgilde mellem søster-og broder familie udvides til at være en fætter-kusine-fest.
        Nu er festen slut. For fætter har vist sig, at ikke at ville være med til at betale festen, han vil bestemme menuen og drikkelsen, han har ingen humor og selvironi, og møder larmende op med og kalder alt og alle for racister og truer med tæv hvis min søn kigger på hans datter….

        • Gunnar Biering

          Ang. den ubekymrede udlændingepolitik i 70- og 80’erne:

          Udviklingen dengang i Danmark kan ikke sammenlignes med de utrolige oplysninger om New Labours konspiration mod det engelske folk fra ca.2000. Labour vidste, hvad de gjorde, kendte omkostningerne – hvis det virkelig er sandt, hvad der er kommet frem, lurer en sag om landsforræderi under horisonten.

          Sådan var det ikke i Danmark i 70- og 80’erne. Baggrunden dengang var mangeartet: Tidsånden var påvirket af kulturradikalisme, Frankfurterskolens gift mod de vestlige samfund, forargelsen over apartheid i Sydafrika. Socialdemokratiet var blevet shanghajet af stærkt venstreorienterede som Anker Jørgensen og deciderede SF’ere som Svend Auken og Ritt Bjerregaard, der blot havde valgt at sejle under bekvemmelighedsflag.

          Så kom indvandringsbølgen, som ikke blev igangsat af danske politikere. Inspirationen kom vel fra de gamle europæiske kolonimagter, der havde udstyret en del af deres gamle undersåtter i U-landene med europæiske pas eller anden mulighed for at indvandre. Og folk fra de fattige tidligere kolonier havde meget lyst til at prøve lykken i Europa. Så fik nogen ideen om politisk asyl som adgangsbillet – her i landet mægtigt hjulpet af den nys endnu højere dekorerede ombudsmand. Og så kom menneskeretsindustrien med sin ret til familiesammenføring – i vores lande, vel at mærke.

          Der var mange, der affandt sig med indvandringen. Den venstreorienterede og kulturradikale mente vel faktisk, at den var en “berigelse” – der findes et ubetalelig morsomt klip med føromtalte ombudsmand, hvor han udbreder sig om det. Også mange borgerlige var med på bølgen – Poul Hartling talte om, at vi måtte åbne vore hjerter, og den er jo svær at sige nej til. Uffe Ellemann afskar en debat om indvandring på et Venstre-årsmøde midt i 90’erne ved at henvise til, at han selv var efterkommer af indvandrere, punktum. Så skulle man selv drage konklusionen – i dag var den ikke gået!

          Men fælles var, at kun få kunne forudse de problemer og omkostninger, der ville følge af indvandringen. Dette uanset at de få modstandere henviste til alverdens eksempler på mislykket multikultur, fra Indiens deling til Cypern.
          Så min konklusionen er, at udviklingen skyldtes naivitet, tossegodhed, arrogance…men næppe forbrydelse.

        • Bjovulf

          Jo, jeg er enig langt hen i vejen, Gunnar, men hen mod slutningen af 80’erne og især i 90’erne burde de mere begavede og selvstændigt tænkende ( 😀 ) blandt S-politikerne da være begyndt at lugte lunten og have indset, hvilken krudttønde de var i gang med at skabe; en krudttønde som ISÆR ville komme til at gå ud over deres kernevælgere – og som allerede da gjorde det mange steder, hvilket man kunne høre masser af pålidelige beretninger og rapporter om, hvis man da ellers havde gidet at lytte.

          Og lige der er vi nok ved hovedproblemet: MAN ØNSKEDE IKKE AT VIDE DET, for det passede overhovedet ikke sammen med alle de naive, forkromede idealer om solidaritet, paradisisk multikultur og kulturberigelse med dobbelt skrue, som man havde prædiket for hinanden i de kredse og for den stadigt mere måbende befolkning i årevis. Så man lukkede øjne og ører for de barske realiteter og uhyggelige konsekvenser, der tårnede sig, og håbede så på, at alle disse ubehagelige sager bare ville gå væk, hvis man bare vedblev med at være “blind” og “døv” længe nok – altså fuldstændigt som Labour i GB.

          De få bekymrede og fremsynede i S valgte i den grad at ligge under for den politiske korrektheds ulvefloksmentalitet, hvor ethvert kritisk pip om indvandringens karakter og især dens enorme omfang og alvorlige konsekvenser lynhurtigt blev forvandlet til en påstand om, at man jo nok havde småracistiske tendenser eller det, der var værre. Så hellere holde sin kæft helt, selv om
          man blandt disse folk sandsynligvis kunne se, hvor det bar henad allerede da.
          Man kan fx. tænke på, hvordan toppen af S – fx. Auken, Ritt, Anker og Lykketoft og deres tro væbnere – hånede og tilsvinede vestegns-borgmestrene, når de begyndte at lufte deres ærlige bekymringer over, hvad der foregik, og over konsekvenserne for deres relativt fattige kommuner på længere sigt, samtidigt med at de kunne betragte masser af velpolstrede kommuner få kilometer København, som usolidarisk bare sendte sorteper videre og helt undlod at modtage nogen som helst indvandring og asylsøgere af den potentielt problematiske og krævende type.
          Eller ramaskriget da Eyvind Wesselboe kom med sine første prognoser for indvandringens størrelse i starten af 90’erne – “det kunne da umuligt passe” og “det er jo racistisk”, skreg man forarget i de frelstes kredse – men det kunne det altså. EW ramte stort set lige i plet, men ingen af dem kom bagefter og sagde “undskyld”. Ingen satte sig nogensinde og vurderede hans prognoser, og de mulige konsekvenver for DK, hvis nu de skulle vise sig at holde stik. Man lukkede øjnene og lod sig så ellers
          lulle i søvn af de søde ord om “kulturberigelse” og “multikulturel harmoni” og om, hvor godt danskerne ville have af den slags
          i store mængder.

          Så tidligt som 1992 (ca.) sagde Poul Nyrup Rasmussen faktisk noget om – vist nok i forbindelse med noget ballade i en ghettobebyggelse, hvor danskere blev chikaneret, overfaldet dagligt og nærmest skubbet ud af “kulturberigerne” –
          at nu var det jo trods alt heller ikke meningen (!?), at danskerne skulle være fremmede i deres eget land.
          Problemet var så bare, at man derefter stort set INTET gjorde for at mindske problemernes omfang og deres meget kraftige vækst – fx. ved at stille rimelige, men skrappe krav og sætte tydelige grænser for indvandrere og asylsøgere og deres opførsel og indstilling
          til danske normer og omgangsformer,.til dansk kultur og til “danske” / vestlige værdier – eller ved at ændre på “de-facto”-asyl-reglerne og de meget slatne Morten Kjærum-fortolkninger af dem ( hvor der stort set intet kunne justeres! ) – og ej heller mht. de
          utidsvarende familiesammenføringsregler og den resulterende enorme kædeindvandring; til trods for at tvangsægteskaberne allerede florerede i stor stil på dette tidspunkt -, fordi de radigale, Mimi og S’es venstrefløj etc. simpelthen ikke ønskede nogen som helst form for stramninger. For når man nu er “åh-så-god” efter egen opfattelse – og alle andre pr. definition derfor så er mere eller mindre onde -, så helliger målet midlerne. Der er intet, der er bedre end at spille gode og pudse glorierne på ANDRES bekostning – om man så skal sætte et land og en kultur på spil!

          De senere påståede “stramninger” sammen med R & co. omkring 98-99-00 battede da absolut heller ingenting i praksis – de var bare rent skuespil for galleriet; altså S-vælgerne, der nu skulle lokkes til at tro, at man nu – ENDELIG, LANGT OM LÆNGE – var begyndt at tage de meget alvorlige integrations- og indvandringsproblemer seriøst i S-toppen.

          Og så melder spørgsmålene sig jo:

          “Kunne de virkelig ikke selv se, hvor det bar henad?”,

          “Forstod de overhovedet intet af, hvad der rørte sig i brede kredse af den danske befolkning?”

          ( OG NEJ, lille Rune E.!!! – det var IKKE pga. EB 😀 – masser af danskere havde haft harmdirrende diskussioner under private former om disse betændte emner i 10 – 15 år, FØR EB begyndte at skrive om dem for alvor fra midt-90’erne og frem, og den akkumulerede irritation og frustrationen over slapheden og ligegyldigheden over for danskernes yderst rimelige bekymringer og indsigelser var allerede på det tidspunkt helt enorme )

          “Talte de aldrig med deres egne vælgere ude fra det virkelige liv – altså DE ÆGTE EKSPERTER ! – ,
          som havde skoene på og i den grad vidste, hvor de trykkede?”

          “Hvordan kunne de dog undgå at indse, at det især var deres egne vælgere, som blev ofrene totalt uansvarlige indvandrings og asyl-politik? – og at denne tidsindstillede “selvmords”-bombe ville ende med at give et gevaldigt bagslag på et eller andet tidspunkt?”

          ( Et bagslag som S langt fra har overvundet følgerne endnu og måske næppe nogensinde kommer helt over. Dertil husker for mange danskere trods alt lidt for godt, Lykketoft – herunder undertegnede 😉 )

          “Hvordan kunne de seriøst indbilde sig selv, at en stor del af danskerne pludselig skulle være forvandlet til frådende racister
          og fremmedhadere mv., bare fordi de verdensfjerne, radigale tosser og socialisterne så kunne stive deres selvgodhed, altruisme
          og (pladder-) humanisme af ved at slynge om sig til højre og venstre med den slags vanvittige påstande?”

          Eller med andre ord:

          “Hvad tænkte I egentlig på?”

          “Hvem gav jer egentlig mandat til at forråde danskerne og ødelægge deres førhen så fredelige og velfungerende land?”

          “Troede I virkelig, at det var gratis, at behandle jeres eget folk på denne svinske måde?”

          Hvornår kommer vil mon til at høre nogle tilståelser, anonyme bekendelser og dybe beklagelser over jeres landsskadelige gerninger, kære Sosser ???

        • Bjovulf

          Korrektion:

          “Hvordan kunne de dog undgå at indse, at det især var deres egne vælgere, som blev ofrene FOR DERES totalt uansvarlige indvandrings og asyl-politik? – og at denne tidsindstillede “selvmords”-bombe ville ende med at give et gevaldigt bagslag på et eller andet tidspunkt?”

    • PeterK

      Måske af samme årsager som at Wilders sagen er fuldstændig fraværende i danske medier: Man er nået til det punkt hvor man har opdaget at Lincoln havde ret: “But you can’t fool everybody all the time”.Meget tyder på at Wilders har fat i den tykke ende, anklageyndigheden firer af hele tiden, og han har fået godkendt nogle af sine kernevidner.

      Nu er den hollandske regering væltet, der skal være lokalvalg snart og parlamentsvalg lige efter, og man har nu et ubehageligt valg:

      1. Få ham dømt i en stalinistisk skueproces, og gøre ham til martyr.
      2. Frafalde sagen, og indrømme at det var et udemokratisk racistisk stunt fra begyndelsen.
      3. Lade sagen køre hvor han frifindes. Derefter uendelige appeller.

      Holland står i nøjagtigt samme situation, som Danmark i 1972: De etablerede partier står til tæsk, men med den forskel at denne gang, kommer det ikke som et lyn fra klar himmel.

    • Liva

      Det forekommer mig at socialdemokraterne er temmelig fremmedgjorte overfor mange danskere. I stedet for at gå i dialog med danskere, så tages der igen og igen afstand fra dem, jævnfør socialdemokraternes ‘nok er nok’ om DF.

      Hvorfor tro på socialdemokraternes smukke tale om dialog, når partiet ikke vil gå i dialog med snart 500.000 danskere?

      • Bjovulf

        “Det forekommer mig at socialdemokraterne er temmelig fremmedgjorte overfor mange danskere. I stedet for at gå i dialog med danskere, så tages der igen og igen afstand fra dem, jævnfør socialdemokraternes ‘nok er nok’ om DF.

        Hvorfor tro på socialdemokraternes smukke tale om dialog, når partiet ikke vil gå i dialog med snart 500.000 danskere?”

        Just precis, Liva – de (S) har for manges vedkommende stadigt intet fattet af, hvad der har ramt dem, eller hvordan de har
        mistet deres “naturlige førstefødselret” til regeringsmagten. De går stadig og regner med, at de gode gamle dage da snart
        må vende tilbage.

        Og lige præcis derfor vil de blive ved med at komme for sent til virkeligheden – ligesom Honnecker ( uden sammenligning i øvrigt 😀 )
        gjorde i det hedengangne DDR. 3 uger før det hele var “vorbei und vorüber” holdt man stor 40-års fødselsdags-kalas
        for DDR og masser af kommunistvenner fra hele verden – endda mindst en dansk! (Ole Sohn ) – , uden at have nogen som helst anelse om, at man sad på en tidsindstillet bombe. Man forventede vel, at man bare kunne som sædvanligt kunne kurerer befolkningens begyndende murren i krogene ved at statuere nogle barske eksempler over for demo-lederne med fængselsophold og genopdragelseslejre.

        Yderst sigende er også passager som denne ( via Limewoody tidligere i denne tråd ).

        “..Socialdemokratiet vil gennem en oplysningsindsats modvirke VOKSENDE FREMMEDHAD i Danmark” [!!!!]. og “….der (..) er opstået en række problemer der kræver særlig politisk opmærksomhed hvis vi skal undgå, at fremmedhedet FOR ALVOR SLÅR IGENNEM”. [!!!!!]

        Det er altså på forhånd danskerne og deres meninger, der er forkerte – eller endog utilstedelige; IKKE S-politiken eller
        politikernes manglende ansvarlighed, indsigt og lydhørhed over for en bekymret befolkning, den er helt gal med.
        Så naturligvis skal den danske befolkning da “på genopdragelsesanstalt”, som en anden flok uvorne unger, der ikke
        selv er i stand til at tænke og styre sig 😀

        Set i bakspejlet er den slags formuleringer og ubehjælpsomme forsøg på “social engineering” og “folkeopdragelse”
        nærmest ufrivillligt komiske i 4. potens. Men de havde jo nok heller ikke lige regnet med, at nogle uvedkommende
        ville orke at læse deres ignorante nonsens 😉

        • Gunnar Biering

          > Bjovulf, jeg er meget enig i dine betragtninger.

          Man spørger sig: HVORFOR kunne Soc.dem. ikke se, hvad der skete i 90’erne?

          Mit svar er, at nogle kunne. Nogle af dem sagde også fra, men blev jordet af firebanden. Andre (Nyrup delvis) kunne se problemet, men hvis de ville beholde regeringsmagten, måtte de lade sig dirigere af de radikale.

          Det fører til den sidste gruppe: Dem, der endnu i dag ikke kan se nogen problemer ved masseindvandringen. De radikale, Enhedslisten og mange SF og venstrefløjssocialdemokrater (og Norsk-Fischer-borgerlige!!). Disse mennesker kan man ikke nå. Vi må leve med dem, men arbejde på, at de gør mindst mulig skade på samfundet.

  • Victor

    Så har EU lige udvidet definitionen på unionsborgerskabet igen….

    http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/02/23/152009.htm

    Jeg ved fgm snart ikke, hvad der er galt: Da vi stemte imod, fik vi, bl.a., et forbehold for unionsborgerskabet – og det gælder alligevel for Danmark.

  • Liva

    Det er tankevækkende at en person (Lundström), med kulturelle rødder langt fra både Sverige eller Danmark, bruger så meget tid på at stå på sine fødder i Sverige og hele tiden tale om et andet land nemlig Danmark. Hvorfor nu det? Hvorfor taler hun ikke om hvor hun selv kommer fra? Hvorfor har hun ikke behov for det? Hvad er det hun flygter fra – ikke vil tage hul på?

  • Pingback: DN avskedar vänstern? « Gotiska Klubben()

  • Liva

    OT

    Må jeg så lige have lov til at give et piv: Jeg er ked af at Søren Gade har valgt at forlade politik! Han er en dygtig og troværdig politiker. Jeg håber at han igen bliver en del af en dansk regering.

    • Victor

      Tag det sure med det søde – i det mindste har vi fået en ny sundhedsminister. At det så er B. Haarder – der en gang før har fucket lægeuddannelsen så meget op, at vi stadig kæmper med følgerne af dén “reform” – er så alt andet end morsomt.

  • Liva

    OT

    Det bliver spændende at se om vestlige lande nu skal til at have hijab uniformeret personale i offentlige institutioner – kvindeligt personale med punk look uden på det koran pålagte tørklæde til kvinder:

    “Tesnim går på Kolding Designhøjskole på 2. år. Hun søgte ind med et projekt om, hvordan man redesigner normalt modetøj til muslimsk tøj; beklædning, der er oprørsk og opsigtsvækkende, men accepteret inden for Koranens rammer om tildækkelse. Hun var træt af forældrenes konventionelle muslimske påklædning og den gængse kommercielle mode. Hun ønskede at udtrykke anderledeshed og oprør igennem sit tøj, der blandt andet tæller en hijabhanekam – et tørklæde med hanekamtakker syet udenpå..”

    h t t p://www.dr.dk/P1/Klubvaerelset/Udsendelser/2010/02/23113958.htm

    • PeterK

      Direktør på Designskolen i Kolding er Elsebeth Gerner-Nielsen. Mest kendt for at brænde sin politiske karrierre af på et tørklædestunt ved Gammel Strand.

      Kolding er hårdt ramt. Man kan risikere at møde Willy Løwn og Elsebeth i storcenteret – samtidigt. Det kræver sin Guiness at komme sig over.

      • Bjovulf

        Yes! 😀 ^5 EGN som render rundt og fører sig frem, uden at have noget som helst at have det i –
        En komplet tomhjernet, uvidende PK-gås på samme mentale niveau som Anne Grethe Bjarup-Riis.

        Det var hende, der ghm. engang præsterede, at udtale sig om, at når nu vort sprog tilhører den
        GERMANSKE gren ( Indoeruropæisk -> Proto-germansk -> Nord-germansk / Old Nordisk -> Dansk mv. ),
        så må vi jo også være en slags tyskere, hvorfor der slet ikke var nogen grund til at have den kunstige grænse
        ( citeret løst efter hukommelsen! ). At hun så ikke ved eller orker at sætte sig ind i, at den “germanske”
        sproggren i den indoeuroppæiske sprogfamilie “tilfældigvis” BARE har fået navn efter det største sprog/ folkestamme
        inden for gruppen – muligvis fordi adskillige af pionererne indenfor lingvistikken var tyskere? -, og at dette ligger flere
        tusinde år tilbage ( ca. 2000 – 6000 år) LÆNGE, LÆNGE INDEN, der overhovedet var tale om noget, der bare
        mindede om TYSK sprog (& kultur) i en genkendelig forstand, fortæller vist en hel del om hendes åndelige stade
        og om de meget små huller i hendes uvidenhed.

        I øvrigt mener man nu, at de Germanske folkevandringer i høj grad udgik FRA Skandinavien – så det er nok snarere
        tyskerne, der til en hvis grad er “syddanskere” – i hvert fald i det nordlige Tyskland! – som så er blevet blandet op
        med alle mulige andre folkestammer på deres vej sydover. I det oldengelske heltekvad Beowulf omtales der jo ligefrem
        sådanne syd-daner ( formentlig angler (-> Angelland -> England! ) & saksere fra hhv. Slesvig & Holsten etc. ).

        For nyligt har jeg så hørt, at visse kredse i EU også er begyndt på helt lignede vis at udnytte slægtsskabet mellem
        de fleste europæiske sprog – altså indoeuropæisk – politisk til at slå på tromme for en “fælles europæisk kultur” og
        dermed arbejde for nedbrydningen af de nationale kulturer og nationalstaterne. Jeg tror sgu ikke helt, de har fattet,
        hvad det er for en hvepserede, de er i gang med at stikke fingrene ned i deres uigennemtænkte og lallende naive
        “multi-kulti-alting-er-jo-lige-godt”-projekt.

  • Robin_Shadowes

    Jag hatar verkligen mångkulturen mer och mer för var dag som går. Jag blir galen av att läsa dessa multikulti-dårars teorier om det mångkulturella samhället. Det finns ju redan Radio Ga-Ga och Lady Ga-Ga. Då är väl denna dårskap politisk ga-ga.

  • PeterK

    “For nyligt har jeg så hørt, at visse kredse i EU også er begyndt på helt lignede vis at udnytte slægtsskabet mellem de fleste europæiske sprog – altså indoeuropæisk – politisk til at slå på tromme for en “fælles europæisk kultur” og dermed arbejde for nedbrydningen af de nationale kulturer og nationalstaterne.”

    Nøjagtigt samme model som Lenin og Stalin forsøgte sig med. De myrdede løs bland lokale ledere og satte partisoldater in i stedet for. Russisk blev det officielle sprog og ethvert nationalt særpræg blev trykket under fode. Man søgte med al magt at skabe en Homo Sovjetticus, der skulle borterodere det at være kazakhstaner, ingusjeter, lette, ukrainer, russer o.s.v

    Lige så snart sovjetstaten brød sammen på grund af ineffektivitet, og almindelig råddenskab, blev folk igen ukrainere, letter, ingusjeter og kasakhstanere.og russere.

    Det siger en del om det intellektuelle stade og graden af selvovervurdering, at EU’s top intet har lært, men forsøger med præcist samme metode, som ikke virkede i sovjet. EU vil ikke holde de 70 år sovjetstaten holdt, for EU har (endnu) ikke de grusomme magtmidler som sovjetstaten havde. Vi har endnu ikke en pendant til den sovjettiske straffelovs §50 om kontrarevolutionær virksomhed, men vi nærmer os.

  • Emeritus

    Til PeterK

    Hvor er jeg dog enig.

    ‘…Lige så snart sovjetstaten brød sammen på grund af ineffektivitet, og almindelig råddenskab, blev folk igen ukrainere, letter, ingusjeter og kasakhstanere.og russere…’

    Hvor svært kan det være? – Meget svært. Lige nu har jyderne blikket stift rettet mod regeringssammensætningen. Hvem taler nu den rådne banans sag, når jyder er smidt ud af den nye ministerliste? – Skåningerne er aldrig rigtigt kommet sig over Stockholms brutale fremfærd i 1600-tallet. De føler stadig, at kæmper en skåning og en stockholmer om en stilling i Skåne, så vinder stockholmeren.

    Tendensen er på det nærmeste universel både hjemme og ude, nu og i et historisk perspektiv. Kun så længe, den store kæp er tung nok til at vinde, kan centralmagten holde flere befolkningsgrupper samlet. Sovjet er blot et eksempel. Kalmar-unionen et andet. Jugoslavien et tredie, Det tysk-romerske kejserrige et fjerde, Østrig-Ungarn et femte, Tjekko-Slovakiet et sjette – og hvad blev der af Romerriget og Det Osmanniske Imperium? –

    Et typisk sammenbrud begynder med tryghedsbehovet for de, der vil have fat i den store kæp og kunne svinge den. For trygt at kunne gennemføre sin politik, må den, som vil være med til at svinge kæppen nødvendigvis slippe kontakten med, hvad der virkelig foregår dernede, hvor kæppen skal ramme, hvis der foregår noget, centralmagten ikke bryder sig om. Tabet af føling med baglandets virkelighed, er på den anden side uundgåeligt, fordi kæppens tilhængere har brug for både at sidde centralt og beskytte sig mod dem, de hersker over. Ellers bliver det for farligt at løfte kæppen. Jævnfør igen USSR og EU. Den politiske tiltrækningskraft, der ligger i, at hjemlandets kritik ikke kan nå EU-politikeren nede i Bruxelles, kan være uimodståelig, men betyder første skridt på vejen til total isolation og uvidenhed om, hvor EU-kæmpen krakellerer. Masseindvandringen er i øjeblikket vandet, som skyller ind over EU’s lerfødder og udvasker EU-kolossens tæer. Fratagelse af de enkelte folkeslags selvbestemmelse camoufleret som folkeslagenes egne lovsæt udvasker kolossens hæle (tænk blot på direktiverne, som ikke er parlamentariske – i det allermindste grundlovsproblematiske og hele tiden udefra, centralt dikterede).

    Politiske drømmere kan ikke være uvidende om fortiden, men heller ikke lade være at tænke store tanker, når nu Kina og Indien er stater samlet af mindre folkeslag og meget større end EU. Man må se taber-risikoen for sig. Om ikke andet etablere et stærkt negativt sammenhold vendt mod den gule fare i øst.
    Så behøver vi heller ikke spekulere mere på islam. Der er vigtigere ting i denne verden at tage sig til – og større bekymringer.

    Men EU-kæppen er en rådden kvist.

    Derfor er der grunde nok til, at forbeholdene fortsat bliver nede i mølposen.

    Med venlig hilsen

  • Vivi Andersen

    Bjovulf

    Jeg har aldrig kunnet døje EGN !

    At besidde indsigt og viden om snart sagt alt muligt er umuligt og derfor skulle hun have holdt sin kæft eller i det mindste have vedgået sin mangelfulde viden om det danske / germanske sprog.

    Bortset fra det, så er det du skriver om sprog m.m. særdeles interessant !

    Er du sprogforsker eller noget i den retning ?

    Sprogs oprindelse er spændende på samme niveau som Europæisk /dansk historie.

    Bogudsalget forleden havde nogle virkelig gode tilbud omhandlende Danmarks historie og specielt om krigene til lands og til vands i 1800-tallene bl.a. “Flådens Ran 1807″ af Rolf Scheen og Hillingsø´s ” Landkrigen 1807″.

    Foruden disse og flere andre fandt jeg sørme Hans Christian Bjerg´s bog om “Dannebrog. Historien om et kristent og nationalt symbol”.

    Gud hvor jeg glæder mig til næste vinters aftener !

    Læser bedst når det er koldt og mørkt derude, vinteren er den ideelle tid for mig.
    Men i det hele taget elsker jeg vinteren !

  • Vivi Andersen

    PS

    min afsky for EGN stammer fra dengang hun udtalte sig så rædsomt om kolonihaver og Dannebrog – og om hvordan hun fik kvalme, når hun kørte forbi områder – kolonihaver bl.a. – hvor Dannebrog vajede.

    Tænk, at en daner overhovedet kan finde på at udsige sådan noget !

    Det kan da kaldes at pisse i egen rede.

    Væmmeligt !

    • Liva

      Der er sket meget siden dengang. EGN har helt klart forregnet sig. Det har de radikale i det hele taget.

      Apropos at forregne sig, så er der nu angiveligt (man tror at det er løgn) fremsagt religiøs jihad mod et europæisk land, Schweiz, som ikke vil underkaste sig religiøse krav og bygge minareter.

      h t t p://nyhederne.tv2.dk/article/28833559/?forside

      Dét er væmmeligt.

      • Liva

        I øvrigt en god grund til ikke at bygge stormoskeer i Danmark.

    • Bjovulf

      Nå, ja – det var da også hende. Jeg havde næsten helt fortrængt det –
      jeg kan godt huske, at jeg krummede tæer over hendes udtalelelser
      i sådan en grad, at det tog mig flere uger at rette dem helt ud bagefter 🙂

      Men hun er vel sådan set bare indbegrebet af de radigales bedrevidenhed?
      Der er flere af de andre, der mere eller mindre er skåret over den samme tanketomme læst,
      men som ghm. selv indbilder sig, at de er noget helt særligt med licens til at opdrage og revse de vrangvillige,
      “provinsielle”, “tilbagestående”, “lavt-uddannede”, fremmedfjendske, småracistiske, “Morten Korch”-læsende ….danskere.

      Jeg gad sgu godt at vide, hvad der blev sagt til hende på gruppemøderne i den radigale gruppe,
      dengang hun lavede sit latterlige tørklædestunt – selv de har vel trods alt været pinligt berørt og
      skævet bekymret til meningsmålingerne, og måske skyndt sig at give hende et tilbud, hun ikke
      kunne afslå? Det var i hvert yderst påfaldende så hurtigt hun forsvandt fra den radigale folketingsgruppe
      oven på tørlædestuntet.

      Det var nok også ca. deromkring, at min antipati mod EGN blev grundlagt. Sikke dog en nedladende
      hovski-snovski-holdning over for sine egne landsmænd, deres kultur og omgangsformer, men det er vel
      den slags man hovedsageligt lærer på de mere pseudovidenskabelige afdelinger af Uni nu for tiden;
      der hvor alt der bare smager af “national” og “DANSK kultur” er skældsord og bliver set som ubekvemme
      forhindringer for det store forkromede, paradisiske multi-kulti-projekt, som “ingen” normale danskere
      nogen sinde har ønsket sig for alvor på denne skala og aldrig har stemt for.

      Men tendensen har vel nok altid været der – det at man sådan kan stive sig selv af oppe sit indbildte elfenbenstårn
      ved at nedgøre jævne danskere og deres påståede “provinsialisme” mv. Holberg ramte vist hovedet lige
      på sømmet allerede dengang i 1700-og- hvidkål 😀 ( Jean de France, Erasmus Montanus etc. ).

  • Bjovulf

    Tak, Vivi 😉

    Jamen, hun vidste jo ikke, at hun ikke vidste noget – hun gik bare ud fra, at når nu hun kunne få det til at passe med sine politisk “visioner” og fordomme om de provinsielle danskere, der bare ikke kan eller vil se lyset, så måtte det jo være sandt.
    Ja, hun er et totalt blålys!

    Nej, det er skam bare en hobby. Jeg har læst en masse om dette yderst fascinerende emne; altså slægtsskabet mellem vore sprog og deres oprindelse. Lige siden jeg begyndte at lære engelsk i skolen har jeg altid været meget betaget af de mange og dybe ligheder mellem dansk og engelsk, som gør at engelsk er så relativt let for os at lære, men dengang uden helt at vide, hvordan dette egentlig hang sammen. Vi kender jo på mystik vis allerede “halvdelen” af ordene og den grammatiske grundstruktur og skal derfor ikke tænke nær så meget som ved mange andre udenlandske sprog – de nordiske naturligvis undtaget, da der lingvistisk set snarere er tale om dialekter af samme grundsprog 🙂

    Hvis du har den “gamle” version af Politikens (SUK) NuDansk ordbog ( vist nok fra 80’erne ), så findes der forrest i bind I en glimrende introduktion til sammenhængene mellem de indoeuropæiske ( og mellem de germanske sprog ) – incl. sprog så langt væk som Iran og Indien ( Sanskrit )! Efter at have læst den var jeg totalt ‘hooked’, og begyndte at læse en masse om emnet;
    og snart selv at se alle disse sammenhænge overalt – inclusive en masse “nye” engelske ord-forbindelser, som jeg ikke lige havde været opmærksom på tidligere, hvor man så bagefter tænker: “Nå, ja – selvfølgelig! – hvordan kunne jeg dog ikke se det?”.

    Men denne introduktion er desværre bortfaldet i de nyere versioner af NDO – guderne må vide hvorfor. Det er synd og skam!
    Man synes åbenbart ikke, at den slags “almén” viden er vigtig længere …

    En serie på tre videoer, som fortæller om nogle af disse forbindelser på en rigtigt spøjs måde 😀 –
    a la undervisningsfilm fra 50’erne og 60’erne. Jeg grinte i hvert fald lystigt, da jeg så dem – sikke dog en fed humor!

    http://www.youtube.com/watch?v=aal9VSPkf5s
    http://www.youtube.com/watch?v=fRXKQjLBBrI
    http://www.youtube.com/watch?v=y4YJMh0v2gk

    Aha, det lyder interessant – kunne være man lige skulle se sig om 😉
    Jeg er vild med litteratur med historisk indhold – det gør vores historie mere
    levende, og man får lyst til at vide meget mere, når nu DR ikke længere gør
    det for en som førhen – i hvert fald ikke uden et eller andet PK-budskab.

  • Snowball

    E.G.Nielsen, kulturminister:

    “Jeg er så træt af at få det dårligt, når jeg kører forbi en kolonihave og ser det danske flag.”

    Er det ikke rascisme, hun giver udtryk for der? Jeg har det på samme måde med moskeer, men det er vel strafbart at sige?

    • Bjovulf

      hvis hun får det så dårligt over noget så uskadeligt, så skulle hun bare vide hvilken gevaldig “ørletrang”,
      der kommer over mig, hver gang jeg ser eller hører om hende og hendes ligesindede gloriepudser-venners
      konstante nedladende udtalelser om helt almindelige, fredelige og tolerante danskere og deres kultur 🙂

      Der kan du slet ikke være med, lille EGN! – vi taler altså lårtykke stråler i flere meters højde her 😀

      Jo, Snowball – bortset fra at hun selv er “dansker” / hvid – og bortset fra at nogle af PK-tosserne har vedtaget –
      helt uden nogen fornuftig grund – , at det KUN er (ikke-hvide) mindretal, der kan blive udsat for racisme fra
      flertallet – ALDRIG omvendt! – , hvilket er rigtigt smart, fordi det helt udelukker at “kulturberigerne” kan blive
      beskyldt for racisme via deres mange grove forbrydelser imod hvide danskere, til trods for deres enorme
      overrepræsentation i kriminakitetsstatistikkerne relativt set og i den markante skævhed i udvælgelses af ofrene
      ( hovedsageligt hvide danskere! ).

  • Bjovulf

    “kriminalitetsstatistikkerne” & “udvælgelsen” – BEEEP ! 😀

  • Snowball

    Det er utroligt at de samme mennersker der normalt exellerer i relativisme, kun kan genkende rascisme når den ikke er rettet mod dem selv.

    Hvad jeg ikke forstår er, at hvis Gerner Nielsen, Seidenfaden og Carsten Jensen i den grad afskyr alt hvad der er dansk, og samtidig ikke mener at danskerne har nogen ret til dette stykke land, blot fordi vi har boet her i årtusinder, jamen hvad holder dem så her?

    Hvis den ene kultur er lige så god som den anden (bortset fra den danske, der er ond, ond, ond) og det ene stykke land er lige så meget vores som det andet, jamen så flyt dog til Saudi. I behøver ikke at ofre jer for vores skyld og bruge en masse kræfter på at gøre Danmark multikulturelt. Bare lad os håbløse romantikere sejle i vores egen Morten Korch’ske andedam, og red jer selv. I Saudi-Arabien kan Elsebeth Gerner Nielsen gå med tørklæde fra morgen til aften – i det omfang hun overhovedet kan gå nogen steder, selvfølgerlig.

  • Snowball

    selvfølgelig