Comments on: Svensk Berufsverbot ved at gå af mode http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/ Danmark, Sverige, verden Fri, 10 Feb 2012 22:39:20 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Peter Buch http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146254 Peter Buch Thu, 04 Mar 2010 17:04:56 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146254 Helt enig. Der er dog flere lag i problematikken, en af de største og værste fejl for korrekt tolkning af ytringer er set herfra forsøget- hvorfra det end stammer- på "europæisk" sammenrods-harmonisering i sproglig henseende på baggrund af alt for forskellige belæg i forsøget på at få almindelige mennesker til at lade overdrevne og upassende generaliseringer passere uimodsagt. Helt enig.
Der er dog flere lag i problematikken, en af de største og værste fejl for korrekt tolkning af ytringer er set herfra forsøget- hvorfra det end stammer- på “europæisk” sammenrods-harmonisering i sproglig henseende på baggrund af alt for forskellige belæg i forsøget på at få almindelige mennesker til at lade overdrevne og upassende generaliseringer passere uimodsagt.

]]> By: Universalgeni http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146247 Universalgeni Thu, 04 Mar 2010 14:31:42 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146247 Jo, men mange gange lider seriøsiteten under det. Det er jo 27 lande i EU og lidt til, der ikke er med. Mange forfattere havner i den situation, hvor udsagn passer på den ene halvdel af de europæiske lande, men ikke på resten. Man kan jo sige hvad som helst næsten. Et eller andet sted i Europa skal det nok passe. Selv nogle af de bedste kan få tågehornspræg, når de gør den slags. Generaliseringer er ok på rette sted og tid, men der er grænser. Jo, men mange gange lider seriøsiteten under det. Det er jo 27 lande i EU og lidt til, der ikke er med. Mange forfattere havner i den situation, hvor udsagn passer på den ene halvdel af de europæiske lande, men ikke på resten. Man kan jo sige hvad som helst næsten. Et eller andet sted i Europa skal det nok passe. Selv nogle af de bedste kan få tågehornspræg, når de gør den slags. Generaliseringer er ok på rette sted og tid, men der er grænser.

]]> By: Universalgeni http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146246 Universalgeni Thu, 04 Mar 2010 14:22:29 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146246 Jamen, jeg tager det da også nogenlunde. :mrgreen: Jeg har da endnu ikke brændt biler af pga. fornærmelige amerikanere, ligesom jeg heller ikke agter at flyve ind i noget. :twisted: Jamen, jeg tager det da også nogenlunde. :mrgreen: Jeg har da endnu ikke brændt biler af pga. fornærmelige amerikanere, ligesom jeg heller ikke agter at flyve ind i noget. :twisted:

]]> By: Liva http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146243 Liva Thu, 04 Mar 2010 13:27:12 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146243 Tak for at gøre opmærksom på at amerikanere bør skelne. Det kan mange nu også godt. Klandrer ikke alle amerikanere for at de har nogle journalister, bloggere og politikere, der ikke kan. :) Trods dette, så HAR europæere meget tilfælles. Det skal ikke glemmes - tværtimod fremhæves. Tak for at gøre opmærksom på at amerikanere bør skelne. Det kan mange nu også godt. Klandrer ikke alle amerikanere for at de har nogle journalister, bloggere og politikere, der ikke kan. :)

Trods dette, så HAR europæere meget tilfælles. Det skal ikke glemmes – tværtimod fremhæves.

]]> By: Peter Buch http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146241 Peter Buch Thu, 04 Mar 2010 12:56:48 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146241 Universalgeni Amerikanerne er vist nogenlunde lige så følsomme som du. Sprogbrug, sprogvaner, følelser der blandes deri og det at ville sætte definitioner, perspektiv og rammer er ikke nogens- ene fornøjelse. Her ingen glemt. Du ved nok Dalrymple er brite: http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Daniels_(psychiatrist) Universalgeni

Amerikanerne er vist nogenlunde lige så følsomme som du. Sprogbrug, sprogvaner, følelser der blandes deri og det at ville sætte definitioner, perspektiv og rammer er ikke nogens- ene fornøjelse. Her ingen glemt.
Du ved nok Dalrymple er brite:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Daniels_(psychiatrist)

]]> By: Universalgeni http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146239 Universalgeni Thu, 04 Mar 2010 11:57:03 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146239 PS: Jeg kan i øvrigt ikke gennemskue, hvorfor amerikanerne er så følsomme, at lige netop den kritik ikke må stå i kommentarerne. Jeg får ellers aldrig noget slettet, når jeg skriver. Et sted skrev jeg, at bloggeren burde lade være med at dæmonisere os allesammen. Den kommentar lå der ikke i 2 minutter. Det var en af dem, der gik over til at skrive "in some European countries". PS: Jeg kan i øvrigt ikke gennemskue, hvorfor amerikanerne er så følsomme, at lige netop den kritik ikke må stå i kommentarerne. Jeg får ellers aldrig noget slettet, når jeg skriver. Et sted skrev jeg, at bloggeren burde lade være med at dæmonisere os allesammen. Den kommentar lå der ikke i 2 minutter. Det var en af dem, der gik over til at skrive “in some European countries”.

]]> By: Universalgeni http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146236 Universalgeni Thu, 04 Mar 2010 11:44:39 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146236 Det har generet mig i et stykke tid, at amerikanerne generaliserer over temaet "Europa". De europæiske nationalstater er havnet i et arrangeret ægteskab og har meget lidt til fælles. Man kunne med lethed generalisere over amerikanerne på samme måde. Vi kunne sige de var et bundt korrupte socialister, at deres præsidenter var små- eller helfascistoide a la Hugo Chavez, at de var en samling hispanics-latinos-macho narrehatte, at deres økonomi afhang af narkofremstilling med videre. Men det har lavet et smart sprogtrick: de taler om The Americas. Amerikaerne. Hvad med at behandle os på samme måde? Europaerne? The Europes? Nå ikke. Jeg er begyndt at skrive det i kommentarfeltet på amerikanske blogge. Specielt os de er nationalkonservative i en eller anden form bliver frastødt af det. De skubber deres venner og allierede væk med det der. Sjovt nok sletter de fleste af dem min protest. Men bagefter kan jeg se, at det har hjulpet i nye poster. Pludselig hedder det "in some European countries". Væk er det evindelige Europe, Europe, Europe.... Det har generet mig i et stykke tid, at amerikanerne generaliserer over temaet “Europa”. De europæiske nationalstater er havnet i et arrangeret ægteskab og har meget lidt til fælles. Man kunne med lethed generalisere over amerikanerne på samme måde. Vi kunne sige de var et bundt korrupte socialister, at deres præsidenter var små- eller helfascistoide a la Hugo Chavez, at de var en samling hispanics-latinos-macho narrehatte, at deres økonomi afhang af narkofremstilling med videre.

Men det har lavet et smart sprogtrick: de taler om The Americas. Amerikaerne. Hvad med at behandle os på samme måde? Europaerne? The Europes? Nå ikke. Jeg er begyndt at skrive det i kommentarfeltet på amerikanske blogge. Specielt os de er nationalkonservative i en eller anden form bliver frastødt af det. De skubber deres venner og allierede væk med det der. Sjovt nok sletter de fleste af dem min protest. Men bagefter kan jeg se, at det har hjulpet i nye poster. Pludselig hedder det “in some European countries”. Væk er det evindelige Europe, Europe, Europe….

]]> By: Peter Buch http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146229 Peter Buch Thu, 04 Mar 2010 05:53:33 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146229 Angående Theodore Dalrymples bog- Jeg finder stadig påstanden om europæisk selvhad i diverse former som forklaringsfaktor for hvorfor ting udvikler sig som de gør overdrevet. Sætten strukturelle problematikker inden for blandt andet økonomi og opholds given højere, samt understregning af de mellem mennesker ganske forskellige eksisterende værdier ville være min prioritering i en forklaring på hvorfor ting er som de er. For middelhavsområdet var i øvrigt gældende- Peter Ørsted har beregnet, at en romersk bonde i antikken kunne nøjes med en arbejdsuge på 20 timer for at forsørge sig selv og familien med korn og oliven. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/272722:Liv---Sjael--Et-barn-er-foedt-i-Betlehem?all=1 Angående Theodore Dalrymples bog-
Jeg finder stadig påstanden om europæisk selvhad i diverse former som forklaringsfaktor for hvorfor ting udvikler sig som de gør overdrevet. Sætten strukturelle problematikker inden for blandt andet økonomi og opholds given højere, samt understregning af de mellem mennesker ganske forskellige eksisterende værdier ville være min prioritering i en forklaring på hvorfor ting er som de er.

For middelhavsområdet var i øvrigt gældende-
Peter Ørsted har beregnet, at en romersk bonde i antikken kunne nøjes med en arbejdsuge på 20 timer for at forsørge sig selv og familien med korn og oliven. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/272722:Liv—Sjael–Et-barn-er-f oedt-i-Betlehem?all=1

]]> By: Skjoldungen http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146226 Skjoldungen Thu, 04 Mar 2010 01:16:33 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146226 "Le cordon sanitaire"! “Le cordon sanitaire”!

]]> By: steen http://snaphanen.dk/2010/03/04/moske-for-moderat-medlemskab/#comment-146225 steen Thu, 04 Mar 2010 01:09:09 +0000 http://snaphanen.dk/?p=57111#comment-146225 Selvklart. Men der er en musketéred, som ingen hidtil har turdet bryde. Alle vogter på hinanden, at ingen bøjer sig efter de 20 - 30% (?) af stemmerne.Så jeg kan ikke se det ske. Prøv at læs de små signaler her, som kunne oversættes: "Husk nu lige hvad vi har aftalt!". Vupti, så klapper Ohly i. I den gestus ligger også, at indvandringen<em> aldrig </em>kommer på den demokratiske dagsorden eller bliver valgtema. Ikke så længe de syv sidder i RD, der samlet er nået omtrent dertil hvor Ritt Bjerregaard var, da hun sagde "at antallet betyder ingenting" og at bare den tanke, at diskutere indvandringens omfang i et valg, er så uæstetisk at den udelukker sig selv. Labour hærgede England i ti år for egen vindings skyld. Det er da til at forstå. Den samlede Riksdag ødelægger Sverige i godhedens og selvfedmens navn. Det synes jeg er en mere kvalmende tanke. <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/PdvHz4camx8&hl=en_US&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/PdvHz4camx8&hl=en_US&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> <strong> <a href="http://frianyheter.wordpress.com/2010/03/04/insandare-varfor-far-vi-inte-debattera-invandringen/" rel="nofollow">Insändare: Varför får vi inte debattera invandringen?</a></strong> <blockquote>[INSÄNDARE] Varför får vi inte debattera invandringen? Varken kostnader runt invandring eller de problem som finns runt invandringen. Däremot debatteras kostnader för sjukskrivna och arbetslösa och dess antal redovisas i nyheterna regelbundet. Men alla kostnader runt invandring är tabu trots att de tar en mycket större del av våra skattemedel och utgör en enorm kostnad för samhället. Insändare som berör invandring publiceras inte och kommentarer på nätet tas bort. För de politiska partierna tycks inte ämnet existera överhuvudtaget. När det någon gång diskuteras är det i försiktiga termer om utanförskap. De etablerade partierna och tidningsutgivarna har kurser i hur man på bästa sätt ska frysa ut, nonchalera och tiga ihjäl debatten och de som vågar föra den. En slags mentala sharialagar utfärdade av politikerna där media agerar åsiktspolis. Är detta demokrati? Nej det är hot mot yttrandefriheten och i denna mediaskugga kan de islamistiska krafterna verka fritt utan att bli ifrågasatta. ”Vi behöver ett samhälle med fri media där vi kan debattera fritt”</blockquote> Selvklart. Men der er en musketéred, som ingen hidtil har turdet bryde. Alle vogter på hinanden, at ingen bøjer sig efter de 20 – 30% (?) af stemmerne.Så jeg kan ikke se det ske. Prøv at læs de små signaler her, som kunne oversættes: “Husk nu lige hvad vi har aftalt!”. Vupti, så klapper Ohly i. I den gestus ligger også, at indvandringen aldrig kommer på den demokratiske dagsorden eller bliver valgtema. Ikke så længe de syv sidder i RD, der samlet er nået omtrent dertil hvor Ritt Bjerregaard var, da hun sagde “at antallet betyder ingenting” og at bare den tanke, at diskutere indvandringens omfang i et valg, er så uæstetisk at den udelukker sig selv.
Labour hærgede England i ti år for egen vindings skyld. Det er da til at forstå. Den samlede Riksdag ødelægger Sverige i godhedens og selvfedmens navn. Det synes jeg er en mere kvalmende tanke.


Insändare: Varför får vi inte debattera invandringen?

[INSÄNDARE] Varför får vi inte debattera invandringen? Varken kostnader runt invandring eller de problem som finns runt invandringen. Däremot debatteras kostnader för sjukskrivna och arbetslösa och dess antal redovisas i nyheterna regelbundet. Men alla kostnader runt invandring är tabu trots att de tar en mycket större del av våra skattemedel och utgör en enorm kostnad för samhället.

Insändare som berör invandring publiceras inte och kommentarer på nätet tas bort. För de politiska partierna tycks inte ämnet existera överhuvudtaget. När det någon gång diskuteras är det i försiktiga termer om utanförskap. De etablerade partierna och tidningsutgivarna har kurser i hur man på bästa sätt ska frysa ut, nonchalera och tiga ihjäl debatten och de som vågar föra den. En slags mentala sharialagar utfärdade av politikerna där media agerar åsiktspolis. Är detta demokrati? Nej det är hot mot yttrandefriheten och i denna mediaskugga kan de islamistiska krafterna verka fritt utan att bli ifrågasatta.

”Vi behöver ett samhälle med
fri media där vi kan debattera fritt”

]]>