31
May
Seneste opdatering: 1/6-10 kl. 1010
65 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Vi ser her, at vi går glip af ikke så helt lidt ved ikke at se dansk TV, men vi kan da nøjes med svenske aviser, der synger i kor over hele linjen. Det synes ikke overraskende at være i Sverige og England, at de største og fleste demonstrationer har været. I Sverige i Stockholm og Gøteborg og tretten andre byer, I England i bla. London og Manchester hvor BBC´s kontorer blev stormet og det palestinensiske flag hejst over bygningen. Som Krauthammer stilfærdigt nævner, blev Bülent Yildirims “fredsaktivister” også stoppet af egypterne i januar i år. Det er grunden til hans brandtale her. For Hamas og “aktivisterne” var det en win-win situation. De kunne bryde våbenblokaden eller blive “martyrer.” De blev det sidste, takket være deres egne handlinger og deres vestlige klakørers forudsigelige ramaskrig.Næsten synd at Jan Guillou ikke også nåede frem og blev statist i Ismail Hanyias teaterforestilling.

Hvem er Ship to Gaza egentlig?

Posten her blev startet for at ridse lidt i medifacaden/propagandaen, da ingen andre nyhedsjournalister nu havde gjort det. Vi vælger også IDF´s vinkel, ikke fordi den nødvendigvis er sandheden, men fordi  den er svært underbelyst. Som sædvanligt i Mellemøsten drukner alt lynhurtigt i spin og hysteri. Da det var gjort, indhentede begivenhederne i Middelhavet os. Følgende er altså kronologisk fra i morges tidligt:

Hvem er de ? Det viser sig ikke at være helt så ligetil, som svenske medier fremstiller det. Helle Klein skriver Ship to Gaza får hela världen att förstå, og Sveriges Bæk Simonsen, Matthias Gardell skriver ikke overraskende en højstemt svada i SvD I dag när solen gått upp över östra Medelhavet närmar sig Frihetsflottan Gazas territorialvatten. De er omtrent lige så undersøgende indstillet som denne Al Jazeera reportage fra igår, der viser fredelige appelsiner og bedende muslimer ombord frem. Der er ikke én eneste svensk baggrundartikel der prøver at ridse i overfladen.Hvis man vil forske lidt nærmere i det, skal man søge på hovedorganisationen bag, den tyrkiske Turkish Humanitarian Relief Foundation, IHH (hvis hjemmeside er nede) og deres formand Bülent Yildirim. En dansk rappport fra DIIS 2006 sætter IHH i forbindelse med Hamas og Det muslimske Broderskab og denne side tillige med Al Qaeda. Det er ikke til at vide, men det hører med i billedet. En af hr. Bülent Yildirims Gaza konvojer blev i januar stoppet af egyptisk grænsepoliti.

CIA har undersøgt IHH og fundet det knyttet det det tyrkiske, islamistiske Refah Parti. GoV sammenfatter det til “A Turkish probe“.Nu er man klædt lidt på til den kommende propagandakrig.Der står Tyrkiet smurt ud over hele affæren.  Background Information: Turkish Humanitarian Relief Foundation (IHH)

- Update mandag morgen: Report: Israel Navy opens fire on Gaza aid flotilla; 2 activists killed. Protesters try to storm Israeli consulate in Istanbul. Først på pletten Iransk Press TV, Al Jazeera og George Galloway. IDF har en anden vinkel. Passengers tried to grab weapons away from soldiers boarding the Gaza protest flotilla, starting the violence. “Remember Khaibar, Khaibar, oh Jews” på al-Jazeera nedenunder henviser til Muhammeds massakre på den jødiske bebyggelse i Khaibar i år 628. Man var godt gejlet op inden israelerne bordede, som det ses.

Forbindelser IHH – Milli Görüs?

[…] As the newspaper states, two directors of Milli Görüs Amsterdam are also board members of the Foundation for International Humanitarian Aid, which works closely with the German Internationale Humanitäre Hilfsorganisation (IHH). According to Israel, the IHH is part of a network of organizations that fund Hamas. The Israeli Defense Ministry has banned IHH for that reason. […] engelsk oversættelse på Gates of Vienna af artikel på Elsevier.nl

[…] MEMRI has published a several excerpts from video from Arabic-language sources:

“Gaza-Based Yemeni Professor Abd Al-Fatah Nu’man: As Much As the Heroes on the Flotilla Want to Reach Gaza, the Option of Martyrdom Is More Desirable to Them – Al-Aqsa TV, May 28, 2010″

“Egyptian Expert on International Law Ahmad Hassan Omar: Turkey and Other Countries Should Use Aid Convoys to Transfer Weapons to Gaza and Returning Refugees to Acre – Al-Jazeera, May 18, 2010″ […] Rough Seas for Israel After Gaza Flotilla Intercepted



Hvordan kritik ikke gribes an: Et skoleeksempel

I mødet med den overvældende mængde information vi alle vælger og vrager iblandt, har vi hver især vores mere eller mindre bevidste sorteringsmekanismer, der måske indebærer mere eller mindre uudtalte kriterier. Jeg har ved enkelte lejligheder kastet et blik på JP-blogger Claus Elholms skrivearbejde, og sorteringsmekanismen har hver gang sagt: En klon, en medløber, ligegyldigt, dur ikke – væk. Da han så i dag har sat sig for at sætte Morten Uhrskov Jensen på plads, læste jeg ham undtagelsesvis, om ikke andet for at finde evt. faktuel gendrivelse af den grundigt dokumenterende Uhrskov. Der er ingen grund til at citere fra indlægget, for der er absolut ingen gendrivelse af nogen slags, kun infantil pegen fingre. Dog kan der være grund til at opremse Elholms ankepunkter: Uhrskov er “en klog mand”, en “højtuddannet akademiker” – hvilket altså skal opfattes negativt. Hernæst søges Uhrskov marginaliseret med Elholm som den besindige iagttager, der ikke ved selvsyn har oplevet de ting Uhrskov har angivet kilder til, eller links til videoklip af. “Det er kun Morten, der skriver om det”. Oversættelse: Uhrskov er en fantast, ha ha. Dernæst lægges det Uhrskov til last at han bor på fjerde sal på Frederiksberg, og der bruges flittigt citationstegn om sætninger der ikke fejler det mindste. Elholm opstiller en modsætning mellem argumenter og fakta, og Uhrskov bygger ene og alene på argumenterne, mens hans fakta er frit opfundne.

Elholm giver ikke et eneste eksempel til efterprøvelse. Projection alert, som Robert Spencer gerne skriver: “Den type personangreb og mudderkastning har intet at gøre med saglig debat”. Tredjesidste afsnit viser at Elholm ikke kender forskellen mellem multietnicitet og multikultur.

Det er måske meget tid og plads at bruge på absolut ingenting, men den barske sandhed er at Claus Elholm er ekstern lektor og tv-korrespondent, og at det derfor er tofoldt sigende at det er denne virkelighed vi er oppe imod:  En lektor og tv-journalist der ikke har skænket det en tanke at hans opgave er at komme med faktuel debunking, i stedet for blot at spille overlegen og overbærende. Uhrskov lægges til last at bruge udtrykket “argumentresistent”; jeg taler gerne om kognitiv dissonans. Hvis Elholm kunne gendrive Uhrskovs informationer faktuelt ville han have gjort det. Han gjorde det ikke, fordi han ikke kan. Det er denne underligt bagvendte måde vores side får bekræftet at vi har fat i den lange ende – altså rent bortset fra virkeligheden i ghettoer, moskeer osv. (LFPC). Claus Elholm: Den fabelagtige Morten Uhrskov Jensen

Badepersonale på selvforsvarskursus

Kurser i självförsvar och att lära sig möta besvärliga personer startar i morgon för personalen på Aq-va-kul.Malmö. Senaste incidenten var för två veckor sedan då ett ungdomsgäng på 25 – 30 personer fick avhysas med hjälp av polis och ordningsvakt. [..]

Personalen ska bland annat lära sig självförsvar men också inhämta kunskaper från olika håll, från öppna ungdomsanstalter till exempel, och hur de får ungdomar att följa de regler som finns.Gordana Vincic betonar att incidenterna inte sker varje dag och att de flesta badgästerna faktiskt sköter sig. Hon säger också att ingen har sagt upp sig från badhuset på grund av ökad osäkerhet eller hotfulla situationer.Badvärdar lär sig möta stök på självförsvarskurs.

»A broken 13th-century country«

Læs mere »



 30
May
Seneste opdatering: 30/5-10 kl. 1555
80 kommentarer - Tryk for at kommentere!

af Julia Caesar ©

Salam Aleikum! I dag ska vi tala om slöjan och vad som döljer sig under den.
Jag börjar med att berätta om Alia Khalifa*, syster till jihadisten Anas Khalifa som predikar för småpojkar att det största man kan ge till Allah är sitt eget liv.

Alia Khalifa kom till Sverige från Egypten med sina föräldrar och syskon när hon var fyra år. Nu är hon 24. Hon bor i en mångkulturell förort till Stockholm och har nyligen utbildat sig till barnskötare. Det är inget särskilt med det, om det inte var för att Alia Khalifa sedan ett par år går omkring i niqab, som en svart vålnad inlindad i stora tygsjok. Det enda som syns är hennes ögon. Sina händer döljer hon i långa svarta handskar. Inte en kvadratmillimeter hud får synas. Hon tar inte heller män utanför familjen i hand.

”Vi kvinnor ska egentligen inte blanda oss med män över huvud taget. Det kan leda till frestelser”, säger Alia Khalifa. Hon bär niqab för att hon är övertygad om att tyginpackningen för henne närmare hennes skapare. Alia Khalifas förebild är Muhammeds alla fruar. Nästa logiska steg bör bli att hennes man skaffar sig ytterligare tre niqabförpackade fruar, gärna någon 9-åring. Då skulle Muhammed känna sig som hemma. Men skaparen har faktiskt inte föreskrivit ett enda ord om niqab i koranen. Niqab har ingenting med religionsfrihet att göra. Den var antagligen ett praktiskt plagg när sandstormarna yrde i den arabiska öknen på 600-talet. Sandstormar är dock mycket sällsynta i Sverige.

Kanske för det svarta tältet Alia Khalifa närmare hennes skapare. Men det för henne definitivt inte närmare andra människor eller det svenska samhälle som hon lever i. När hon iförd Muhammeds alla fruars outfit krävde att få utbilda sig till barnskötare blev det tvärstopp. Skolan, Åsö vuxengymnasium i Tensta, sa nej med hänvisning till Skolverkets regler. Skolan kräver att få se ansiktet på sina elever. Då kände sig Alia Khalifa kränkt och diskriminerad och gjorde en anmälan till DO, Diskrimineringsombudsmannen. Med stor talang för PR har hon bedrivit en regelrätt kampanj för sig själv och sin niqab i svenska media.

Inom kort avgörs hennes ärende av DO. Vi ska inte bli förvånade om Alia Khalifa både får rätt att fortsätta sin bana som svart spöke i den svenska barnomsorgen (hur byter man blöjor med långa svarta handskar?) och dessutom får ett fett skadestånd för att hon har blivit så kränkt. I ”toleransens” och ”religionsfrihetens” och den kulturella självutplåningens namn låter vi hellre svarta vålnader skrämma slag på små barn än vi sätter ned foten och säger NEJ. Det är Sverige i ett nötskal. Landet som inte kan säga NEJ. Landet som uppmuntrar och göder muslimska kravmaskiner och belönar dem som vägrar anpassa sig till svenska normer och värderingar med rikligt tilltagna ”skadestånd”.

Belgien har nyligen förbjudit kvinnor att bära burqa och niqab. Flera andra länder förbereder ett motsvarande förbud. Vartenda västeuropeiskt land bör förbjuda alla former av slöjor. De hör inte hemma i Västvärlden. Ett förbud är ett självklart led i att slå vakt om de normer och värderingar som det västerländska samhället bygger på. I ett öppet och demokratiskt samhälle visar vi våra ansikten för varandra. Här är religion en privatsak. Vi ska inte ha svarta vålnader vandrande på gatorna. Kvinnor ska inte behöva dölja sig i metervis med tyg. De som söker skydd och en framtid i Europa ska anpassa sig till den kultur och de värderingar och uppförandekoder som råder här. Passar det inte finns det ett 60-tal muslimska länder att flytta till.

Slöjan är en politisk handling

I Västvärlden diskuteras slöjan mest från estetiska och sociala utgångspunkter. Därför bedöms hijab vanligen med en mildare måttstock än heltäckande slöjor. Det är ett stort misstag. Niqab, burqa, hijab eller chador – principen och symboliken är densamma, det är bara gradskillnader i helvetet. Jag kan höra islamisternas förnöjda skratt. ”De blåögda idioterna går på det!”

Slöjan är nämligen mycket mer än bara ett stycke tyg. Slöjan är en politisk handling. Den är kvinnliga muslimers uniform i islams krig mot Väst och det demokratiska samhället. Den är en barriär mot integration, ett effektivt verktyg för muslimer att befästa sin självvalda segregation från icke-muslimer. Med stöd av hållningslösa kulturrelativister och hänvisning till ”religionsfrihet” har politisk islam obehindrat kunnat flytta fram sina positioner i västliga demokratier. De styrande eliterna blundar för vad som pågår. De blundar av feghet, rädsla och politisk korrekthet. Om det är någon enda läxa som Väst har lärt sig så är det att det är förknippat med livsfara att kritisera islam och allt vad islam står för. Så vi tiger och hukar oss.

Kanske intalar sig politikerna att muslimerna kommer att anpassa sig, sekulariseras, moderniseras och bli som vi. Bara vi anpassar oss till deras 1 400 år gamla ökenreglemente. Bara vi är snälla mot dem och aldrig säger emot dem eller kritiserar dem. Då ”kommer de att vara snälla mot oss när de blir i majoritet”, som Jens Orback, (integrationsminister 2004-2006 i den socialdemokratiska regeringen), har uttryckt sig.

Det är bara framtiden som kan ge svaret. Men vi är många som anar vad svaret kommer att bli. Det är den insikten som gör att vi blir allt fler som arbetar hårt och på obetald tid för att sprida kunskap om vad islam står för innan det är för sent. Kanske är det redan för sent. Men då har vi åtminstone inte suttit i fåtöljen och gäspat.

”Jag är underordnad mannen”

Det här är några av de budskap som kvinnor i slöja sänder:

• Jag bekänner mig till islam som totalitär politisk ideologi.
• Jag har ingen egen identitet utan ingår i en kollektiv muslimsk världsgemenskap, en ummah som styrs av islam.
• Jag underkänner demokrati.
• Jag anser att sharialagar är överordnade demokratisk-juridiska lagar.
• Kristna, judar och andra icke-muslimer är otrogna hundar som ska avrättas.
• Homosexuella är orena och ska avrättas.
• Jag är mindre värd än mannen och är underordnad honom för att jag är dummare än han och för att…ja för att islam säger så.

”Jag har inte sett några mer bristfälliga i intelligens och religion än er. O kvinnor, vissa av er kan vilseleda en betänksam vis man.”(al-Bukhari: Vol 2, Bok 18, nr 161 och al-Bukhari Vol 2, Bok 24, nr 541.)

”Han får slå och våldta mig”

Kvinnan med slöja säger också:

• Min sexualitet tillhör inte mig utan min man. Jag är hans avelsdjur. Jag finns till för hans sexuella behov. Han har rätt att ha sex med mig när han vill. Om jag nekar har han rätt att slå mig.

Ur koranen Sura 4:38:

”Männen vare kvinnornas föreståndare på grund av det företräde Gud givit somliga framför andra, och de utgifter av sina ägodelar som de hava; därför skola ock de rättskaffens kvinnorna vara undergivna och aktsamma om vad som är fördolt, därför att Gud aktar dem. Och vad dem beträffar, av vilka ni fruktar uppstudsighet så varnen dem, skiljen dem från bädden och agen dem, men om de då lyda eder, så söken ej sak med dem! Gud är förvisso hög och stor.”
”Allahs profet sade: När en man kallar på sin fru för att tillfredsställa sin önskan, låt henne då komma till honom även om hon är sysselsatt vid ugnen.”

Hadith nr 61, mannens och fruns plikter, engelsk översättning från arabiskan, bok 1:

”Allahs sändebud sade: Närhelst en man kallar på sin fru för att ligga med henne och hon vägrar, och han sedan tillbringar hela natten med dåligt humör, fördömer änglarna henne tills hon går upp i gryningen.”

Læs mere »



 29
May
Seneste opdatering: 31/5-10 kl. 0050
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Tydeligere kan selvpålagt blindhed vist ikke illustreres, hvilket desværre også må betyde at det ikke vil gøre nogen forskel at gøre Massachussetts’ guvernør Deval Patrick opmærksom på det. Ligesom Frau Fritzl må han et eller andet sted godt være klar over hvad der foregår, men er altså alligevel i stand til at pakke den chokerende viden væk i et mentalt pulterkammer. Det er ikke kun Europa der er grebet af Den Store Fornægtelse, også i USA ser man det samme vanvid udfolde sig. Hvad er det der foregår? (LFPC)

Americans for Peace and Tolerance (APT), a Boston-based interfaith human rights group, released a video today depicting Massachusetts Governor Deval Patrick receiving a check on May 22nd from the radical Islamic Society of Boston Cultural Center (ISBCC) for $50,000. The proceeds of the ISBCC grant accepted by Governor Patrick would be used to fund “cultural awareness training“ for local law enforcement agencies through the Office of State Attorney General (AG) Martha Coakley. AG Coakley was the failed Democratic candidate in the January, 2010 US Senate special election won by Republican Scott Brown. The ISBCC as we have previously posted has close ties to the Muslim Brotherhood front, the Muslim American Society, exemplified by the extreme views of its Imam Abdullah Faaruuq and board of trustees. […]

Depicted in the APT video are convicted terror suspects with close affiliations to the ISBCC and, its leaders. The APT news release notes:

YouTube video shows Governor Patrick embracing the radical leadership of the Muslim American Society (MAS), including an Imam who told followers they must “pick up the gun and the sword” in the context of the arrests of local Islamic extremist Aafia Siddiqui “lady Al Qaeda” and terror suspect Tarek Mehanna. […] Independent Candidate Tim Cahill Criticizes Massachusetts Governor Deval Patrick for “. . . . playing politics with terrorism.”

Hirsi Ali-testen

Svinsk. Og dette er pænt udtrykt om New York Times’ anmeldelse af Ayaan Hirsi Alis seneste bog Nomad. Hvordan de pæne og anstændige – ‘liberals’ i USA – håndterer deres problem Hirsi Ali, er altid et fingerpeg om i hvor høj grad kognitiv dissonans har trængt dem op i et hjørne. De sædvanlige afværgemekanismer om racisme og islamofobi falder lidt vanskeligt at bruge mod hende, så anklagepunkterne går bl. a. på såkaldt ytringsfrihedsfundamentalisme, men måske mest udbredt er nedvurderingen og overbærenheden i forhold til en stakkel der har oplevet meget slemt i sit liv, og nu helt har mistet overblikket. Nick Kristof på NYT falder i høj grad i denne kategori, og man bemærker endnu en gang brugen af den ‘agensforskydning’ som vi for nogen tid siden citerede lektor Michael Skovmand for at have udpeget præcist: NYTs anmelder glider således helt ubesværet fra muslimers påkaldelse af vrede og krænkelse over Ayaan Hirsi Alis ord, til krænkende adfærd hos hende selv, hvorved Kristof også mener at kunne pålægge hende skylden for den trussel hun lever under. Det er så usædvanligt infamt at man savner ord. Her fra en anmeldelse af anmeldelsen (LFPC):

[…] No, for true stridency one should instead read Kristof’s almost unhinged response to the book, in which along the disgraceful and untrue accusation of “feeding religious bigotry,” he states that Hirsi Ali “is working on antagonizing even more people in yet another memoir” (she’s written two), “she never quite outgrew her rebellious teenager phase” (she was an elected MP in Holland), “she is at her worst when excoriating a variegated faith” (she does not), and accusing her of “overheated and overstated rhetoric.” […]

Although of course Kristof did not write the headline “Gadfly” (his editors likely did), it is a fair summary of his review, and a foul libel on one of the bravest women of her time, who displays a quiet, personal, committed courage that Kristof shrugs off with the words: “She has managed to outrage more people—in some cases that they want to assassinate her—in more languages on more continents than almost any writer in the world today.” […] Andrew Roberts: Nick Kristof’s Unhinged Attack on Ayaan Hirsi Ali

Den økonomiske og den kulturelle bundlinje

Mon ikke godt man ud fra denne måling kan konkludere noget om chancerne for at Danmark og den vestlige verden vil påtage sig et opgør med nye totalitære trusler? Min pointe er, at når så umiddelbare og indiskutable størrelser som statsfinanserne hos de færreste af os er bestemmende for overvejelserne om krav til offentlige ydelser, så må fremskrivninger af konsekvenserne af multikulturen være endnu mindre bestemmende for hvilke opgør man er villig til at tage her og nu (LFPC).

[…] En ny undersøgelse fra Mandag Morgen viser, at selvom krisen kradser løs, mener mere end hver anden dansker fortsat, at der bruges for få penge på sundhedsvæsen og hjemmehjælp. Lidt under halvdelen af danskerne mener også, at der bliver brugt for få penge på områder som uddannelse, børnepasning og folkepension. […] Måling: Danskerne vil ikke spare

Chok i UK: Børn klædt i det engelske flag

Hvis der kommer et opgør med multikulturen bliver det ikke nødvendigvis de stuerene der lægger ud. Faktisk er dette højst usandsynligt. Man kan forholde sig på i hvert fald to måder til EDL i Storbritannien: Fordømme dem for tvivlsomme associationer og brodne kar, og så ellers lade udviklingen gå mod ragnarok og stille sig tilfreds med at der ikke er andre der går på gaden og markerer deres modstand. Eller man kan se EDL som forløbere som, hvis man ikke bryder sig om dem, i stedet skulle søge inspiration hos og besvare, ikke ved at pege fingre, men ved at forholde sig til de problemer som de forholder sig til.

The Daily Mail er måske Storbritanniens bedste avis når det drejer sig om åbenhed i forhold til multikulturens problemer, men når EDL eller andre går på gaden, går man desværre i panik og falder tilbage på journalistisk medløbervinkling. Islam er således beskyttet som en ‘race’, og nu er der tale om “fascists” kontra “anti-fascists”, og anførselstegnene, ja, dem må man selv indføje (LFPC).

Children were thrust into racial hostilities today as the English Defence League clashed with police and anti-fascist groups in Newcastle. Shops and pubs in the city closed as up to 3,000 EDL and Unite Against Fascism members took to the streets, chanting and waving banners.

The two camps came face-to-face near the city train station before their planned marches, with UAF protesters chanting ‘Off our streets, Nazi scum’ in response to the EDL’s chorus of ‘You’re not English anymore’. They were kept apart by hundreds of officers from five forces. […] Children draped in English flags take part in fascist protest march through Newcastle Se i øvrigt kontrasten her: En anti-EDL demonstration i Storbritannien hvor der viftes med det ‘palæstinensiske’ flag og (heilende) Hizbollahs fane afføder ikke påstand om “fascisme”. Kun det nationale engelske flag kan få dette prædikat hæftet på sig i the Daily Mail.

Den @#$% islam

Take any story at Yahoo! news, dear reader, say this one. Try to comment, using the word “Islam”. Your comment will immediately appear with ‘@#$%’ replacing the word ‘Islam’. The name of any other religion will appear as normal: Christianity, Judaism, Hinduism, Jainism, Bahai’ism, Buddhism, and Hare Krishna all are displayed as typed. Only one religion in the world cannot be mentioned by name.

Then watch and be amazed, within an hour or two, as your entire comment with the offensive ‘@#$%’ word is completely deleted.[…] That which must not be spoken

Etniske hensyn er ikke lig med racisme

Af Kai Sørlander, filosof og forfatter

Når folk foretrækker at leve i samfund, hvor de fleste ligner dem selv, betyder det ikke, at de er racister. Det er ikke det samme som at mene, at folk, der ligner én selv, er mere værd end andre. Ny viden viser, at større etnisk forskellighed skaber lavere livskvalitet og større social usikkerhed – og det kan true demokratiet, hvis der ikke tages etniske hensyn. Racisme er et politisk skældsord. Kan man klassificere sin politiske modstander som racist, har man sat ham uden for det gode selskab. Men hvad er egentlig kriteriet for racisme? Og hvad er egentlig det etisk-politiske grundlag for at fordømme racisme? Følger det af selve demokratiets principper, at racismen bør fordømmes? [..]

Den diskussion har vi imidlertid aldrig rigtigt fået, fordi den fra begyndelsen er blevet kørt af sporet. Det skyldes, at det meste af vort establishment – politisk, juridisk og akademisk – har svigtet. Man har ikke evnet at skelne mellem en politik, der føres ud fra en forestilling om, at der er en bestemt race, som står højere end andre, og en politik, der føres ud fra en forestilling om, at alle mennesker – og alle racer – i grunden bør betragtes som ligeværdige, men at selve denne ligeværdighed begrunder, at man bør begrænse indvandringen for at imødegå en etnisk forskellighed, som sænker livskvaliteten og øger usikkerheden, og som derfor også truer demokratiet. Der er nu engang dyb forskel mellem de to begrundelser. Mens det er helt klart, at den ene begrundelse er moralsk forkert, så gælder det ikke den anden begrundelse. Tværtimod er det moralsk forkert ikke at se den politiske alvor i den anden begrundelse.De europæiske lande lider under, at magthaverne ikke har kunnet forstå disse forskelle. Berlingske Tidende, kronik. (Se evt. video: Kai Sørlander »Et forsvar for rationaliteten.«)