13
maj
Seneste opdatering: 15/5-10 kl. 0547
68 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Bråket” som UNT-video kalder det. Minut 0:12 Alt ånder fred og idyl – 4:40 Vilks kommer ind, der klappes men ikke af de to senere angribere på forreste række, der nu heller ikke ligner de typiske kunst-afficionados. 7:55 – 9:00 Max Ernst, Andres Serrano, Robert Mapplethorpe, ingen reaktion – 9:27 Paven i menstruationsblod – ingen reaktion. 11:36 Muhammed i Mozarts Idomeneo, ingenreaktion – 11:54 Penis på korset – ingen reaktion-14:56 Homoseksuelle mænd med Muhammed-masker, tre fire gange “du spreder porno, fatter du ikke?” – optøjer – 15:00 Større gruppe muslimer går amok, flere angriber Vilks, Allahu akbar-råb- 20:23 “Han vil krænke, han vil krænke”. Dagen efter tager svensk P 1 med fløjelshandsker  på mødesabotøren (se nedenfor.) Mindst en tredjedel af forsamlingen synes udelukkende at have været tilstede for at gribe det gyldne øjeblik. Flere er langt over studiealderen, det er rimeligt at antage at de kun er kommet for at stoppe Lars Vilks, og at det er besluttet længe inden. Så er svenske AFA ers mødesabotage mere ærlig, de lægger dog ikke som disse luskefise skjul på, hvorfor de møder op.

Denne totalitære pøbel og tilhængere af en politik, der dækker sig bag at være religion, vil splitte Sverige ad, hvis de ikke får deres vilje. Det kan man lige så godt indse, jo før desto bedre. Magt er det sprog, de forstår, men sådan er der ingen der vover at tiltale dem i Sverige. For hvert år der går, bliver de mere selvsikre og indsatserne forhøjet. Kan svenskerne overhovedet kende en brunskjorte, når de ser en ? Menigmand kan, men der er ellers ikke nogen imponerende præcedens for det, men Sverige vil tragisk nok få masser af lejligheder til at øve sig på det. I “dagsläget” er de meget dårligt klædt på til at imødegå en mentalitet som denne, den  vil derfor kunne hærge nogenlunde frit længe, måske indtil den er uovervindelig. Sverige er også blottet for politisk lederskab på området – ingen ledende politiker* har åbnet munden om dette flagrante angreb på et landets centrale principper.  (*Vilks är tabu.) Vores gamle ven i USA skriver:

“Now consider the response made by a Swedish girl in the audience: “This is not freedom of speech, don’t you get that?” She’s absolutely right. This isn’t freedom of speech; it’s sharia.

Jeg så et sted på nettet en, der lignede Lars Vilks med Torgny Segerstedt. Det er ikke nogen dårlig sammenligning. Vilks er også oppe mod andet og mere end lige pøbel og nazister, han er oppe imod tidsånden i hjemlandet, men ligesom med Segerstedt, vil historien give ham ret og fælde en knusende dom over dens medløbere og forræddere.

En af de ellers rolige svenske tilskuere, blev der også øvet vold imod, en ung mand i hvid skjorte. To kvinder, der navngiver sig selv på nettet, spytter og uddeler lussinger til en svensker, der vender den anden kind til: “Shifa Alkafri:han fick två örfilar. en av mig och en av Jasmin. Riwa rörde inte honom, hon spotta bara på honom. Aya Alseesi: haha sköön jag spotta oxå i hans ansikte fucking griis !! vill bränna honom!” Et mikroskopisk sindbillede på noget meget større, det svenske temperament der bøjer af for uhæmmet agression. Politiet kan finde Aya Alseesi, Uppsala her og hendes samtale med den anden voldskvinde Shifa Alkafri her, skønt man tvivler på de vil forfølge dem.

Se også Mikael Jalving : Vold virker – nu også i Sverige, ja mon ikke det virker. Uppsala Universitet “mener ikke det er tænkeligt Vilks bliver inviteret igen.” Upsalastudenter laver navneindsamling for Vilks: Namninsamling för att Lars Vilks skall bjudas in till Uppsala Universitet igen för att få genomföra sin föreläsning! Oversættelse: Lars Hedegaard, Trykkefrihedsselskabet: Besök hos en dödsdömd. Den hollandske kunstner Sooreh Hera trues efter overfald på Lars Vilks. Hendes video findes online  her, så længe det varer. (update: det varede ikke ret længe. Vi uploader den senere.)

Sooreh Hera har siden offentliggørelsen af Allah ho Gaybar og en serie fotografier med samme motiv i 2007 levet på en hemmelig adresse i Holland, men Sappho har været i kontakt med kunstneren, der oplyser, at Lars Vilks allerede for nogen måneder siden indhentede tilladelse til at vise Allah ho Gaybar i forbindelse med forelæsningen på Uppsala Universitet.Sooreh Hera fortæller, at hun på YouTube har set videoen af overfaldet på Lars Vilks i Uppsala. Hun fortæller videre, at hun i forlængelse af Vilks’ visning af Allah ho Gaybar har modtaget et betragteligt antal trusler og vrede e-mails blandt andet fra Sverige.


ENTIRE AFTERMATH OF THE ATTACKS ON LARS VILKS

En af de agressive kvinder, ses på video herovenfor og på screenshot her:

Nu starter uden tvivl en større diskussion, der kan virke lidt déjà  vu set fra Danmark. Men selv herhjemme findes der dem, der hele tiden vil starte forfra med Adam og Eva. På Kirsteligt Dagblad har de en HT studerende og shia-muslim, der giver sig af med rådgivning i en brevkasse. Han skriver:

Imam Ali (as), at sand ytringsfrihed handler om, at man ytrer sig i en god hensigt (det man mener, er sandheden).Respektløshed i ens talemåde eller tegninger har for mig intet som helst med ytringsfrihed at gøre. Derfor har hele JP-sagen faktisk for mit vedkommende intet med ytringsfrihed at gøre. Det er som at sammenligne vand med ild. Ytringsfriheden er noget smukt. Latterliggørelse af andres religioner og holdninger er derimod tidsspilde og bidrager med intet godt og har intet at gøre med, om man må ytre sine holdninger eller ej.Islam går meget op i ytringsfrihed, da islam sætter menneskets fornuft højst. Man siger, at islam er bygget på fornuft. Derfor værdsætter islam, når mennesket tænker og stiller spørgsmål, samt gennemtænker og overvejer de holdninger, man får leveret.

Here we go again. Vi napper ikke på ham, KrD gør. Lad os  enes om, at være fuldstændig uenige om dette vitterlige vås.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Ekskurs: Nogen der gider at deltage i en aktion på nettet? Man skal se video først. Joel Kotkin her: http://www.cceia.org/resources/video/data/000297

    Og her er min aktivisme. Bliver sandsynligvis slettet lige på en studs: h ttp://www.joelkotkin.com/content/00220-growing-america-demographics-an d-destiny#comment-123

  • PS: Joel Kotkin er ikke hvem som helst. Han er en vigtig fremtidsforsker, forfatter og meningsdanner.

    Universalgeni

    Her er et videolink, der virker: http://tinyurl.com/ylb87vu

    Universalgeni

    Og et aktivisme-link, der forhåbentlig virker: http://tinyurl.com/2ujzvln

  • ENTIRE AFTERMATH OF THE ATTACKS ON LARS VILKS :

    http://imittsverige.blogspot.com/2010/05/entire-aftermath-of-attacks-o n-lars.html

    Mvh

    /FS

    • @ Frøken: Tak.Interessante replikker. Der er en enkel oversætterfejl: Den tykmavede herre siger “kränka” ikke “kräka” (vomit)

  • Muslimske racister på slap line. Sådan noget glemmer man aldrig.

  • Peter Buch

    Jeg kunne nu godt tænke mig at se hele foredraget, uden afbrydelser.

  • Pingback: Video: Lars Vilks overfaldet af muslimer « Veritas Universalis()

  • Ole Burde

    Det maa siges at de svenske politifolk opfoerer sig temelig professionelt , hvis man tar i betragtning de straenge ordrer de helt sikkert har faaet om IKKE at gaa til angreb. Den situation de er i , minder mig om hvordan det var at paruljere i Gaza striben tilbage i 80’erne… :
    En 7-8 soldater , strenge ordrer om IKKE at bruge skydevaaben , ned igennem markedet , knipler haengt dekorativt paa ryggen, ligepludselig er der et par hundrede hysteriske fanatikere som begynder deres krigsdans…. Kun en ting at goere ,gaa til angreb med kniplerne , skulder mod skulder &hold lijen for enhver pris….
    Ak Ja ! de minder … !

  • Pingback: Kunstavisen » Blog Archive » Hele Lars Vilks forelæsning og efterspillet()

  • Victor

    Nu nævner du Aya Badawi. Det svenskerne burde gøre var at id´e alle de deltagende perler – lægge navn og nøgledata ud – på engelsk. Det vil gøre det umuligt for dem at besøge USA – og de vil helt sikkert få problemer i en række andre lande.

  • Asger Trier Engberg

    Fordelen ved at angrebet sker på filosofi studiet er at mange af de magthavere som tidligere har fortrængt problemerne til underbevidstheden og Høje Taastrup kan se at de også er i skudlinjen. Den unge fyr kunne ligeså godt have været en politiker eller journalist.

    Svenskerne skal lære sig at blive solidariske med hinanden igen. Det kan ikke nytte noget at de ikke står sammen i sådan situation.

    Det kan lade sige gøre, det kræver bare et lederskab som er tilstrækkelig intelligent, humanistisk og stærkt.

  • Johansen

    Hvilken kaoskraft dette segment er. Aggressiv og aldeles uciviliseret, som er en knytnæve mod det moderne samfund.
    En frygtkultur der forsøger at intimidere og sejre over frihedskulturen.

  • Pk

    Åh ja, nu forstår jeg de svenske biskopper.
    alle har værdi.
    Bare ikke svenskere.
    Især i Sverige.

    • Liva

      Hvorfor tror du at der er lavet rim og remser a la Bispens gips gebis. 🙂

      • Liva

        Og for resten så hørte jeg den anden dag en præstemand fortælle om hvor forfærdelig folkekirken havde været da den rejste ud og missionerede i ikke-vestlige lande. Hvor forfærdeligt et overgreb det havde været at kristne præster missionerede. Det var det rene kulturimperialisme og overgreb mod lokal befolkninger. På det punkt synes jeg i grunden at præsten har ret. Den form for religiøs aggressiv adfærd skal vestlige borgere selvfølgelig heller ikke udsættes for af koran opdragede og af islam. Naturligvis ikke. Dårlige erfaringer skal ikke gentages. Omtalte præst sagde ikke noget om hvad han synes om det der sker lige nu i Vesten. Jo, han sagde at han synes at der skal missioneres noget mere – i Vesten. haha.. uha han minder mig om den selvhøjtidelige præstemand der konfirmerede mig. Æv en carl.

  • thomas

    Naturligvis bliver det med overfaldet på Lars Vilks åbenbart, hvad muhammedanerne mener med sharia – og at de mener det alvorligt. Deres sharia og anti-kristne voldsherredømme skal bekæmpes.

    Samtidig står dog Lars Vilks med dette show ligeså klart frem som en lille, gudløs knægt, der higer efter opmærksomhed. Jeg kan absolut ikke se noget konstruktivt i Vilks projekt, endsige se de store kunstneriske kvaliteter i hans stregtegninger. Hans projekt er ligeså nedbrydende for den vesterlandske kristne kultur og tro som muhammedanisme og sharia.

    I virkeligheden burde muhammedanerne juble over Vilks gudløse projekt, da det baner vejen for sharia i Europa på en effektiv måde. Den vesterlandske kultur, rykket op med rode af sin kristne grund, lægges åben og bar for, at muhammedanerne kan få overtaget.

    Lars Vilks overser eller benægter, at den kultur, han hævder at forsvare under banneret “ytringsfrihed” eller blot “frihed”, rent faktisk har en substans. Vor europæiske kultur er ikke blot ren formalisme, blot en ramme, hvori alt kan ske og vises. Lars Vilks tager fejl. Han baner vejen for sin egen og muhammedanernes sharia. Han arbejder i virkeligheden for, at først hans egen, siden muhammedanernes sharia skal vinde.

    Vor kamp mod sharia må ikke få os til at glemme os selv eller at gøre os selv til intet ved at håne vor kulturs eget grundlag eller vor kulturs religiøse symboler i barnlige udtryksformer. Hverken muhammedanernes eller Vilks sharia er ønskelig.

    Der er i det hele taget en tendens i tiden til at hylde de forkerte helte. Hirsi Ali kunne også nævnes. Denne illegalt indvandrede negerkvinde hyldes for sine mere eller mindre gennemtænkte indfald og udfald. Muhammedanerne raser, mens de hvide neokulturradikale i Trykkefrihedsselskabet et alii jubler.Men Hirsi Ali er er ikke virkelighed, hun er reality-show med henblik på at sikre sig ophold i Vesten. Vesterlandsk tradition og kultur undergraves. Hirsi Ali og Vilks er reality-stjerner på linje med Sidney Lee, men af de tre er Sidney Lee dog de to andre langt overlegne i sin kulturelle udtryksform.

    • Affe

      “Naturligvis bliver det med overfaldet på Lars Vilks åbenbart, hvad muhammedanerne mener med sharia – og at de mener det alvorligt. Deres sharia og anti-kristne voldsherredømme skal bekæmpes.

      Samtidig står dog Lars Vilks med dette show ligeså klart frem som en lille, gudløs knægt, der higer efter opmærksomhed. Jeg kan absolut ikke se noget konstruktivt i Vilks projekt,”

      Du låter lite motsägelsefull. Är det inte bra och konstruktivt att det blir uppenbarat?

  • @ Thomas: Vi kan hurtigt blive enige om, at kristendommens betydning for den kultur, som vi navnlig i protestantiske lande har udviklet, er undervurderet.

    Dine bemærkninger om Vilks og Hirsi Ali, tyder ikke på noget dybere kendskab til dem. Det du forkaster hos dem som pop og opmærksomhedssøgen, er en frihedskamp som har stået på i Vesten siden Tycho Brahe, Giordano Bruno og Kepler og andre kættere. Sækulariseringen er indlejret i kristendommen. Vilks og Hirsi Ali er ateister, men de handler som kristne arvtagere, og sandelig mere fornuftigt og realistisk en nogle af de folkekirkepræster, vi har. Jeg ved ikke hvem Sidney lee er, men han skal stå tidligt op for at følge med de to.

    Vilks er iøvrigt udmærket klar over, at han ikke er tegner. Man kan godt kalde ham en intellektuel kunstner, de hænger ikke på træerne, selvom uddannelsen på Akademiet har den tendens nu for tiden.

    Hvor er det du vil hen ? Tilbage til den hellige Birgitta og Katerina og firmamentet ?
    Du ku jo se sådan på det (kommentar fra Thoralf Alfsson)

    Vilks har skapat ett pågående konstverk där han vill visa hur yttrandefriheten i Sverige är hotad. Händelse efer händelse radas upp inför svenska politikers ögon men de föredrar att blunda för hans utsatta verk.Han som konstnär vill visa på hur det svenska samhället är hotat av muslimer. Andra konstnärer fördrar att hålla tyst av rädsla för att blanda sig i den konstnärliga och handgripliga yttrandefrihetsdebatten.

    • thomas

      Hirsi Ali og Lars Vilks er ubehjælpsomme i deres respektive udtryksmåder. Hirsi Ali er en dårlig forfatter, Vilks er en dårlig tegner. Bag disse ubehjælpsomme udtryk er begge tilmed ubehjælpsomme i deres respektive projekter. Det er ikke nok at påberåbe sig krav på opmærksomhed, blot man bliver forfulgt. Forfølgelse er ikke noget kriterium for lødighed eller sandhed.

      Min påstand er, at Hirsi Ali og Lars Vilks begge spekulerer i det spektakulære – de er eventmageri og show. De gør sig interessante, men fundamentet under deres postulater er smuldrende. Hirsi Ali har erkendt at være en falsk asylsøger, og Lars Vilks virker ærlig talt lidt forstyrret. At nogen af disse to, en illegalt tilvandret løgnagtig afrikaner og en antikristen og i øvrigt ukendt svensk “kunstner” skulle kunne repræsentere nogetsomhelst lødigt bidrag til europæisk kultur er dog en vits!

      Jeg er egentlig imod mit argumentum ad hominem her, men da hverken Hirsi Ali eller Vilks har megen substans, er der kun deres show tilbage, og dette show er endda ringe. De bidrager kun til yderligere støj – og dette fremmer muhammedanismens indtog i Europa.
      Dette i al hast, beklager.

      • Liva

        Når du ikke vil støtte op om Vilks og Hirsi, så må vi andre jo gøre det. 🙂

        • Liva

          For resten, når jeg støtter Vilks, Westergaard og Hirsi Ali og Wilders bl.a., så er det også af hensyn til de mange religiøse fanatikere der ikke kan finde ud af at holde sig i skindet og som ikke vil anerkende at i vores vestlige kulturkreds, her har vi ytringsfrihed – ytringsfrihed er vort modersmål og vort åndedræt, vores kultur – og at den frihed kan være fræk og provokerende, kritisk etc. også. At true vores ytringsfrihed – bl.a. kunstneres og systemkritikere – er udtryk for invasion og religiøs og kulturel imperialisme af værste primitive karakter.

          Tilrejsende og efterkommere må anerkende vores kultur og skikke – og ellers så er der mange andre lande hvor der kan rejses til. I forvejen tager en del, der er ‘flygtet’ til Europa tilbage til hjemlandet på ferie jævnligt, så det er vist ikke så stort et problem at finde et sted der ikke er som her, hvis det ønskes.

      • Hirsi Ali var i fare for æresdrab, hvis hun vendte hjem til Somalia. Hendes historie var kendt i pressen længe før hun blev valgt ind i det hollandske parlament. Hun var retteligt forfulgt af sin familie, fordi hun rømmede fra et tvangsægteskab. Hvorfor de hollandske myndigheder siden underkendte hendes påstand om at være forfulgt, er delvist uklart. Men det var hvad der skete under balladen, der pludselig opstod i de hollandske medier. Bla. havde hun brugt et falsk navn på ansøgningen for at sikre sig imod familien. Hun flygtede først til Kenya, men der var der allerede en del familiemedlemmer, hvorfor hun fortsatte til Holland. Det var det opdigtede navn og det forhold, at hun ikke blev i Kenya, der var årsager til myndighedernes reaktion. Men hun kunne jo ikke være blevet i Kenya og et nyt navn virker rimeligt i situationen. Men sådan var det altså.

    • Liva

      “Vilks og Hirsi Ali er ateister, men de handler som kristne arvtagere, og sandelig mere fornuftigt og realistisk en nogle af de folkekirkepræster, vi har.”

      Ja, det gør de faktisk.

      • Liva

        Bortset fra det så kender jeg flere personer der er kristne som er ganske fornuftige, så det er ikke altid at det er troen der skiller ad.

        Steen – du kan bare skubbe det jeg skriver sammen, hvis du synes. Det er ikke min hensigt at fylde så meget, men ind imellem så får jeg sendt lidt hurtigt afsted. Sorry.

        • Jeg er ikke ateist, – jeg opfatter migselv som kristen. Efterom jeg ikke er SF’er, går jeg ikke i kirke, men jeg er medlem af folkekirken. Jeg er ikke specielt god til at være kristen, men ikke destomindre er det det, jeg er.

        • Liva

          OK universalgeni – ateist det er jeg heller ikke. Jeg kan jo af gode grunde ikke vide om der er nogen guder eller ej. Det er jo et tros spørgsmål. 🙂

  • Johansen

    Shiamuslimen, som har en brevkasse på KD, skriver at islam er bygget på fornuft. Han kommer til at fremstå ufrivillig komisk, når man har al islams uvæsen in mente.

    “Islam går meget op i ytringsfrihed, da islam sætter menneskets fornuft højst”.
    Det er da i givet fald på shariaens præmisser.
    Hvis islam sætter menneskets fornuft højst, som shiamuslimen påstår, hvorfor så alle de adfærdsregulativer (tilsløring af kvinder, krav om at kvinder skal have intakt jomfruhinde ved ægteskabets indgåelse, dødsstraf for homoseksualitet og frafald fra islam, kønsapartheid, legitimering af vold mod kvinder, etc.) for menneskets gøren og laden inden for islam? Det er jo netop tegn på, at mennesket ikke regnes for at kunne tænke selv. Bare adlyde.
    Hvilken frihedsfjendsk ideologi.

    • tavsen

      “tilsløring af kvinder”

      Skyldes ganske enkelt, at muslimske mænd IKKE kan kontrollere sig selv. Ses tydeligt 😀 😀

      Tænk, hvis det havde været hænderne, der var seksuelt forførende. Så var de døde af sult 😀 😀

  • tavsen

    Fornøjelig underholdning. Mennesker har fået det, som de ønskede. Det er bare en forsmag på fremtiden 😀 😀

    The Yardbirds – The Shapes Of Things (to come?)
    http://www.youtube.com/watch?v=7HPeOQamUKY

    Please dont destroy these lands
    Dont make them desert sands

    • ka´du huske Yardbirds var med i Antonionis “Blow Up” ? (1966)

      Det er stadig et godt tidsbillede og en god film, i modsætning til flere af hans andre. En fotograf, fanget i uvirkelighed, stoffer og det gryende “Swinging London “. Clapton lige inden han blev “Gud” , dog ikke så meget her.

  • Emeritus

    Det samfund, som ikke vil være sig selv bekendt (sin egen historie, sit sprog, sin kulturelle arv) men ser ned på sine egne, pisser i egen rede eller betragter det hele som bagstræb eller overstået, rent tilbageskuende nostalgi, det samfund, som hellere vil lege med intellektuelt korrekte konstruktioner, der skal favne hele verden (universelle løsninger) , det samfund har valgt ikke bare at gå i likvidation, men at begå selvmord. Sverige er et godt eksempel på et sådant samfund i opstartsfasen. Fortalerne, meningsdannerne, kulturrelativisterne, politikerne har mange tilhængere, men er selv bemærkelsesværdigt få i denne fase, og de vil forsvinde. I mellemtiden kan man til enhver tid kende dem på, hvem de udelukker, hvem og hvad de rakker ned.

    Magtpolitisk er det indlysende, at vil Nationen ikke bekende kulør, sætte pris på sine værdier og sætte sig selv først, efterlader en sådan Nation et gabende tomrum, som andre utrætteligt vil gøre alt for at udfylde med sit eget. De, der således ikke er nationale, men foragter Nationen og i stedet hyper alt, hvad der er fremmed og abstrakt, de mister med tiden både fodfæstet, Nationen, identiteten og sig selv.

    I denne tid har to danske politikere f.x. fået indvandringens demografisk grænseoverskridende konsekvenser så tæt ind på livet, at de meget usolidarisk med deres erklærede politik (universalismen multikulturalismen og Folkeskolen) i et snuptag har valgt Folkeskolen fra. Den ene har fået et nuanceret syn på tingene, den anden gør det på grund af en specifikt opstået situation. Det er ikke mærkeligt, at det er gået, som det er gået, for størsteparten af den danske lærerstand er som råpil og går ind for nøjagtigt de principper (i princippet), som Mette og Helle gør i princippet, men altså ikke så gerne helt privat, hvor det hele helst skal foregå på en helt anderledes nuanceret og specifik måde.

    Man må spørge: ‘Hvilke valg er tilbage at træffe for Helles og Mettes børn, når de får børn?’

    Med venlig hilsen

    • tavsen

      ‘Hvilke valg er tilbage at træffe for Helles og Mettes børn, når de får børn?’

      Uha, det var dog et væmmeligt spørgsmål. Så langt tænker de næppe 😀 😀

      • Liva

        Haha.. Go’ humor, tavsen. 🙂

  • Øv. Jeg stevede mit nick forkert og røg i spamfilteret..

  • thomas

    Vilks’ projekt er destruktivt. Ganske vist provokerer han muhammedanerne op af deres dogmatiske huler og afslører deres sharia. Men i samme moment destruerer han den kultur, der giver ham plads til at være den, han ønsker at være. Vilks’ blasfemiske udfald mod kristendommen og enhver religion er problemet. Der er ingen ære, ingen respekt i Vilks’ projekt. Tilbage er kun et universalistisk fiktum baseret på en overfladisk rationalisme. Vilks er uden bund, uden alvor. Han leger med det hellige. Dette er ikke vejen frem – kun vejen tilbage til hedenskab og barbari. En universalistisk sharia – det er Vilks’ projekt. Det er kulturdestruktivt, uanset at Vilks kalder sig selv kunstner. Kunstere – det er vi alle jo nu om dage.

    • Liva

      Thomas

      Jeg synes da at Vilks udfolder sig med meget stor alvor. Både i forhold til det faktum at religiøse tilhængere ikke vil lade ham sige sin mening – de truer ham og chikanerer ham – og så synes jeg at Vilks viser sin form for alvor, der er at bestræbe sig på at få lov til at sige og vise sin mening i et vestligt land. Han giver på alvorlig vis et billede af hvordan en vestlig mand kan se på en religiøs figur og et religiøst tankesystem. Han forholder sig alvorligt til en vestlig tradition med at tage stilling til religion – og ikke bare makke ret. Vilks går i mange andre vestlige mænds fodspor med sine billeder og foredrag. Det er der bare mange vesterlændinge der har glemt – eller gerne vil glemme. Godt at bl.a. Vilks husker os på hvem vi i Vesten er og hvad det er for en del af verden vi befinder os i.

    • Egil

      @Thomas

      Du udtaler dig som en præst i et elfenbenstårn, totalt afkoblet fra virkeligheden.

      Det er ikke kristendommen som har drevet udviklingen af vores kultur de sidste 600 år, det har opgøret med kristendommen og dens ufatteligt snæversynede verdensbillede. Æren (eller skylden, alt efter som man ser det) for at vi kulturelt, moralsk og politisk befinder os der hvor vi er i dag må tillægges modige folk som turde stå op imod kirkens og Kristendommens tyranni og terror.

      Din foragt for hedenskabet har jeg ikke meget tilovers for. Ignorerer du totalt den betydning hedenskabet, i form af hellenismen og den romerske kultur har haft for vores kultur og dens udvikling? På mange områder repræsenterer hellenismen og romerkulturen et stade som vi skal helt op til 1800 tallets Europa for at finde en match for, efter at kulturen var blevet så totalt ødelagt af, ja netop, kristendommen.

      Jeg langt større sympati med og respekt for Asatroen som lærer at mennesket frelse er lig med gudernes undergang, end jeg har med den kristne overtro, om frelse ved en mand som blev undfanget aseksuelt af en jomfru og som krøb ud af grave efter at have ligget død i tre dage og som derfor er garant for kødets opstandelse og det evige liv, en forestilling som i idioti nok matches, men ikke overgås af Muhammedanismen.

      Problemet med os vesterlændinge som lever i dag er ikke at vi har glemt vore kristne rødder, men at vi har glemt kampen mod kristendommen og at vi tager vores livsstil for givet. Derfor er vi uforberedt på at møde barbariet igen, denne gang i form af Islam og muhammedanere og alle deres forestillinger som de i bund og grund deler med kristendommen.

      Kampen mod Islam er ikke en kamp for Kristendommen. Det er en kamp for at befri menneskeheden for religiøst betinget undertrykkelse.

      Leve Ragnarok, gudernes undergang!

      Kryb tilbage i det hul du er krøbet ud af Thomas.

      • Islam er i sin kerne hedensk, identisk med asatroen.

        I asatroen forestillede man sig, ligesom islam gør det, en fysisk himmel og et fysisk helvede, man havde menneskeofring, som islam har det (sura 9 vers 111), gudsvelsignet slaveri osv. osv. Med andre ord, en cirkel af elendighed der kunne have stået på for evigt.

        Hvis du synes om asatroen må du også synes om islam, der er ingen afgørende forskel.

        At vores del af verden er den mindst ringe (endnu) at leve i og har haft en så unik og utrolig udvikling som den har, kan du KUN takke kristendommen for!

        Opgøret med kristendommen var i sin sande konsekvens at finde i nazismen og kummunismen.

        Dit Nietzsche-bavl om menneskets “frigørelse” ved Guds død er derfor både tåbeligt og farligt.

        • “Opgøret med kristendommen var i sin sande konsekvens at finde i nazismen og kummunismen.”

          Og i islam, der jo tydeligt leverer et frontalt angreb på Kristus!

        • Egil

          Islam er ikke hedensk.

          Islam har eksakt de samme rødder som kristendommen og jødedommen. (hvis jeg må opfriske din barnelærdom, Abraham, Isac, Jacob, Moses og alle de andre fantasifigurer). Den slibrige fantasi om at verden kan forklares med blot én gud som kræver lydighed, underkastelse og drab på anderledestænkende har vist sig at være den mest fatale og farlige fejltagelse i menneskehedens historie.

          Din uvidenhed om asatroen er monumental. For at finde forestillinger som de du omtaler skal man tilbage til bronzealderen, dvs. inden asatroen. Forøvrigt så er dit ”han er værre end mig” -argument latterligt. Hvis du behøver at finde noget virkeligt fælt som du kan profilere kristendummen op imod skulle du hellere vælge Aztekerreligionen.

          Nazismen var et dybt kristent fænomen, Hitler himself var troende katolik, ligesom hele det tyske folk var dybt forankret i kristendommen. (Wollt ihr den totalen Krieg? Ja, wir wollen ihn!) Kommunismen udsprang også fra den kristne tradition hvad enten du kan lide det eller ej. Stalin var f.eks præstelærd. At kommunismen forkaster gud betyder ikke at alle som forkaster gud er kommunister eller slette personer, lige så lidt som visse katolske præsters pædofile tilbøjeligheder beviser at alle katolikker (obs. kristne!) er pædofile.

          Kristendommens rasende barbari gennem tiderne er en beviselig historisk kendsgerning.
          Det samme er Islams ditto.

        • Egil

          Og forklar mig lige én ting Prudentius.

          Hvordan kan en manifest løgn, Jesu guddommelige herkomst, undfangelse, opståen fra det døde, opfaren til himmelen, kødets opstandelse og det evige liv i et fysisk paradis tilbagevise en anden manifest løgn, nemlig Muhammeds åbenbaringer, hans færd til Jerusalem på fantasidyret Burak, hans besøg hos selveste Allah i himmelen med indlagt sightseeing i paradiset og helvedet etc.

          Jeg er godt klar over at sandheden er en flygtig størrelse, men at man substituerer søgen efter viden med ovennævnte fantasiprodukter er mere end jeg kan fordøje.

          Og at de skulle repræsentere en ”højere” moral og kultur er direkte latterligt.

        • Liva

          Egil og Prudentius m.fl.

          Hvad gør vi så fremover – med de interne uenigheder der jo også er mellem os islamkritikere? Hvad gør vi fremover? Og vigtigst: Hvad gør vi ved at tegnere, kunstnere, journalister, politikere, bloggere, præster, ateister, agnostikere, kristne, homoseksuelle, jøder, kvinder etc. udsættes for chikane og overgreb af fanatiske koran opdragede? Hvad gør vi for at vende multikultur ideologi skuden der islamiserer og binder Vesten – og os – på hånd og mund? Det er det vi bliver nødt til at finde ud af – trods uenighed og trods det at vi evt. befinder os på forskellige steder af den politiske højre-venstre akse. Hvordan i al verden finder vi ud af at komme videre og sikre Vestens frihedsrettigheder og demokrati – SAMMEN?

        • Jeg har aldrig påstået at mennesker der forkaster Jesus, eller har en anden gud, er mere slette eller dårligere end de kristne!

          Tværtimod lærer kristendommen os at alle vi mennesker er stakkels, elendige syndere alle til hobe, der er ingen forskel!

          Jeg påviser blot at kristendommen med sin indsigt i menneskets natur, historisk har tilladt de kristne at realiserer fælleskaber der er betydeligt mindre ringe end dem de ikkekristne lever i.

          Hitler var ikke troende katolik, han flirtede både med det germanske hedenskab og islam, som han beundrede for deres voldelighed som han, rigtigt, ikke mente kristendommen besad.

          For at besvare dit sidste spørgsmål er det blot at sammenligne de to, Jesus og Muhammed. Hvis du synes Jesus liv og gerninger matcher Muhammeds er det din vurdering. En vurdering jeg mener du bør tage op til genovervejelse!

          Til Liva:
          Egil kommer til at forsvare sig imod islam, som alle ikkemuslimer må. Ens allierede i denne kamp kan forsåvidt være muslimer, det er underordnet, sålænge man vinder.

        • Egil

          Tak Liva, endelig et fornuftigt ord.

          Jeg har intet imod at deltage i kampen mod Islam, side om side med kristne, buddhister, ateister, jøder, homoseksuelle, kvinder og alle andre som har en ægte interesse i at afsløre og bekæmpe svineriet, og ingen af dem skal høre et ondt ord fra min side selv om vi på andre områder end netop Islam kan være rygende uenige.

          Men prøv ikke at skyde andre, f.eks. ateister, uhæderlige motiver i skoene. Denne hulemand, Thomas, gør netop dette i sine gentagne kommentarer, hvor han kommer med små giftigheder, insinuationer og spark til andre som har en anden tro og etik end den han tilfældigvis repræsenterer.

          Hans (og andres) forsøg på at monopolisere bestræbelserne efterlader det indtryk at sitet accepterer at valget står mellem to religioner, Kristendom eller Islam. Hvis Snaphanen stemples som et fundamentalt kristent netsted, vil det give ammunition til mistænkeliggørelse, forhånelse og latterliggørelse, hvilket vil jage mange gode kræfter langt væk.

          Synd!

        • Egil

          Jo tak, Prudentius. Jeg kunne godt fortælle dig nogle sandheder om kristen moral, etik, overtro og utidig indblanding i værdslige og politiske forhold, men da dette i bund og grund er irrelevant for Snaphanen og dens formål synes jeg at vi skal krydse klinger et andet sted

          Mvh.
          Egil

        • Liva

          Selv tak Egil

          Lad os finde en form for fælles vej – trods uenigheder. Ellers kommer vi ingen vegne.

        • Liva

          Prudentius

          Du har ret i at vi kan samarbejde med koran opdragede. En sådan er f.eks. Hirsi Ali – og der er efterhånden mange andre. De skal vide at der er et sted at gå hen – at der er borgere i Vesten, der forsvarer deres ønske om at forlade islam, hvis det er det de vil.
          Og de skal vide at der er vesterlændinge – af alle slags og holdninger – som anerkender at vestlig kultur og demokrati og frihedsrettigheder ikke kun er for mennesker opdraget i Vesten og med vestlig kultur – men selvfølgelig også for mennesker født, vokset op og opdraget ikke-vestligt i f.eks. afrikanske og mellemøstlige lande.

        • Snaphanen kan umuligt hæfte for mine meninger, som jo alle uden undtagelse ligger i kommentar-sporet og ikke som styrende indlæg.

          At du er utilfreds med mine meninger er en helt anden sag!

        • Egil

          Jeg er slet ikke utilfredse med dine meninger om Jesus, Gud fader, Den hellige Ånd, Satan, englene og hele pantheonet. Den er din og ingen vil tage barnetroen fra dig. Prøv bare ikke at missionere overfor normalt tænkende mennesker, du vil møde modstand og det eneste du opnår er at så splid.

          Debatten bliver pinlig når du, og især andre, postulerer at kun kristendommen kan redde verden fra Islam, og at andre som repræsenterer andre meninger agerer destruktivt og i ond hensigt.

          Som sagt så synes jeg denne debat bør stoppe nu, da den ikke direkte understøtter Snaphanens agenda.

        • @ Egil: gå lige ind på YouTube og se noget Lawrence E. Harrison. Der ligger en forelæsning, der hedder Lawrence E. Harrison in Russia. Den ligger øverst i denne Google-søgning: h ttp://www.google.dk/#hl=da&q=%22Lawrence+E.+Harrison+in+Russia%22&aq=f &aqi=&aql=&oq=%22Lawrence+E.+Harrison+in+Russia%22&gs_rfai=&fp=dee898a 3562ffbd0

          Desuden er her et crash course på 4½ minut. Bare start playeren derinde: h ttp://www.cato.org/dailypodcast/podcast-archive.php?podcast_id=184

          Din religionsopfattelse er alt for snæver, du har ingen realistisk opfattelse af religionernes betydning for udvikling af kulturer. Du trænger til at få udvidet dit normalbegreb.

        • Egil

          @Universalgeni.

          Jeg er bange for at du har misforstået hvad denne diskussion drejer sig om. En ualmindelig søvndyssende og kedelig forelæsning over emnet ”Culture Matters! Cultural Capital, and the End of Multiculturalism. ” er helt irrelevant for diskussionen.

          Jer er forøvrigt enig i mange af forelæserens synspunkter.

          Hvis du vil se flere interessante, men for diskussionen irrelevante synspunkter kan jeg opfordre dig til at studere http://www.vexen.co.uk/religion/christianity_nojesus.html

          Jeg har desværre en alt for realistisk opfattelse af hvad religionen har betydet for kulturen. Tusindsårsnatten i europæisk åndsliv, ca. 500 – 1500 er et glimrende eksempel.

        • Liva

          Uanset hvad, så håber jeg at der samtidig med at vi debatterer og skrive skændes om religioner eller det modsatte, og kultur og venstre-højre fløj modsætninger og anklager kommer nogle forslag frem til hvad vi kan gøre – ikke nødvendigvis sammen, men så det vi gør får samme retning – overordnet set.

  • Nils

    Ja Egil, vores kultur er kristendomskritisk eller postkristen, men samtidig er os, der er frisat fra religionens bånd, blevet det ved hjælp af kristendommen selv. Der er en frigørende kraft i kristendommen, som ved Luthers og andre gode kræfters hjælp løbende har undergravet institutionerne, og gjort det kristne eller ekskristne menneske til popsmart udtrykt guds kollega – noget der aldrig vil ske med islam. Det ondskabsfulde bras må man bare forkaste i anstændighedens navn.

    Angående Vilks, så mener nogle, at han er dårlig til at tegne hunde. Jeg mener, Vilks er en af århundredets bedste hundetegnere, ikke fordi hundene er vellignende eller pæne, men fordi han på finurlig men kraftfuld vis udfordrer forestillingen om, hvad kunst er. Et spørgsmål som al kunst har handlet om siden det første urinal blev slæbt ind på et museum, og som nu 2.372.965 urinaler senere udfordres afgørende, hvis han kan vise, at kunst er hvad man tør.

    Dermed ryger meningen egentlig med moderne kunst, og så har vi kun det præurinale kunstbegreb at falde tilbage på, altså at kunst skal pynte og ligne noget. For hvis kunsten ikke udfordrer, men bare siger, den gør det, så er den vel mindre værd end den kunst, der ikke bruger falsk varebetegnelse, men nøjes med at pynte på væggen og ligne noget så godt som muligt.

    • Liva

      Bjørn Nørgaard har sagt noget i retning af, at, efter den modernistiske kunst – alle eksperimenterne – følger kun gentagelse. Tjo, det kan han da have ret i. Men nogen gange er gentagelser nu engang nødvendige – også i kunstverdenen. Se nu blot hvor nødvendig Vilks kunst er. Og Westergaards. Og Uwe Max’ kunst. Sidstnævntes lort ville Louisiana ikke have stående i en kaffekande, men ellers vil kunstmuseer godt have lort stående f.eks. Manzonis lort. Jo, der er skam stadigvæk forskel på folk – og lort – på kunstmuseer. 🙂

      Kunstmuseer er kunstmuseer er kunstmuseer.

      Engang skrev jeg og spurgte hvorfor der ikke er plads til Vilks og Westergaards kunst på offentlige kunstmuseer i DK og i andre lande. Efter nærmere eftertanke er det ikke helt noget plus at komme på kunstmuseum. Se hvad der er sket med de gamle rebeller f.eks. Bjørn Nørgaard, Peter Brandes etc. Deres kunst dør af at komme på museum. Deres kunst fylder op alle vegne – og bliver derved pynt og fyld og tapet. Bjørn Nørgaard startede virkelig som en rebel – og se hans kunst i dag. Alle de byer der lægger pladser til hans 80’er og 90’er pynt. Undtaget er dog de store gobeliner som virkelig gør en forskel. Og nu har jeg så læst i vist nok Berlingeren at Hummel manden Stadil anbefaler at hvis man vil samle på kunst, så skal man holde øje med hvad der er på kunstudstillinger og museer. haha..

  • Liva

    Vedr. de kvinder der raser over at en profet muhammed skildres som homoseksuel på et universitet i Sverige. Hvad er det egentlig disse kvinder har imod hvis en mandlig profet er homoseksuel? Jeg forstår ikke disse kvinders raseri. Hvorfor gør det kvinder rasende at en mand, en religiøs mand, skildres som homoseksuel?

    • Peter Buch

      Fordi det opfylder deres rammer for krænkethed og fornærmelse med en skildring af vedkommende som homoseksuel, og de mener deres rammer bør være gældende verden over. Som jeg tolker det.

    • Egil

      Ja, og desto mere uforståeligt bliver det når Muhammed himself siger at de fleste som kommer i helvede er kvinder.

      http://newstime.co.nz/uploads/gallery/news-pictures/women-in-hell1.jpg

    • Liva

      Gode argumenter for at vi ikke skal have bygget stormoskeer i Danmark. Ikke med det syn på homoseksuelle der følger med.

  • DM

    Ja,det her viser jo med al (u)ønskelig tydelighed, at de fanatiske igen vandt!!!!! Sørgeligt at være vidne til!

  • @ Egil: jeg har ikke misforstået noget. Og jeg fatter ikke, at du ikke kan se relevansen.

  • @ Egil: mine link skulle ses i sammenhæng med både diskussionen denne tråd og Fjordmans artikel i den nye post. Det er der, det halter.