31
maj
Seneste opdatering: 1/6-10 kl. 1010
65 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Vi ser her, at vi går glip af ikke så helt lidt ved ikke at se dansk TV, men vi kan da nøjes med svenske aviser, der synger i kor over hele linjen. Det synes ikke overraskende at være i Sverige og England, at de største og fleste demonstrationer har været. I Sverige i Stockholm og Gøteborg og tretten andre byer, I England i bla. London og Manchester hvor BBC´s kontorer blev stormet og det palestinensiske flag hejst over bygningen. Som Krauthammer stilfærdigt nævner, blev Bülent Yildirims “fredsaktivister” også stoppet af egypterne i januar i år. Det er grunden til hans brandtale her. For Hamas og “aktivisterne” var det en win-win situation. De kunne bryde våbenblokaden eller blive “martyrer.” De blev det sidste, takket være deres egne handlinger og deres vestlige klakørers forudsigelige ramaskrig.Næsten synd at Jan Guillou ikke også nåede frem og blev statist i Ismail Hanyias teaterforestilling.

Hvem er Ship to Gaza egentlig?

Posten her blev startet for at ridse lidt i medifacaden/propagandaen, da ingen andre nyhedsjournalister nu havde gjort det. Vi vælger også IDF´s vinkel, ikke fordi den nødvendigvis er sandheden, men fordi  den er svært underbelyst. Som sædvanligt i Mellemøsten drukner alt lynhurtigt i spin og hysteri. Da det var gjort, indhentede begivenhederne i Middelhavet os. Følgende er altså kronologisk fra i morges tidligt:

Hvem er de ? Det viser sig ikke at være helt så ligetil, som svenske medier fremstiller det. Helle Klein skriver Ship to Gaza får hela världen att förstå, og Sveriges Bæk Simonsen, Matthias Gardell skriver ikke overraskende en højstemt svada i SvD I dag när solen gått upp över östra Medelhavet närmar sig Frihetsflottan Gazas territorialvatten. De er omtrent lige så undersøgende indstillet som denne Al Jazeera reportage fra igår, der viser fredelige appelsiner og bedende muslimer ombord frem. Der er ikke én eneste svensk baggrundartikel der prøver at ridse i overfladen.Hvis man vil forske lidt nærmere i det, skal man søge på hovedorganisationen bag, den tyrkiske Turkish Humanitarian Relief Foundation, IHH (hvis hjemmeside er nede) og deres formand Bülent Yildirim. En dansk rappport fra DIIS 2006 sætter IHH i forbindelse med Hamas og Det muslimske Broderskab og denne side tillige med Al Qaeda. Det er ikke til at vide, men det hører med i billedet. En af hr. Bülent Yildirims Gaza konvojer blev i januar stoppet af egyptisk grænsepoliti.

CIA har undersøgt IHH og fundet det knyttet det det tyrkiske, islamistiske Refah Parti. GoV sammenfatter det til “A Turkish probe“.Nu er man klædt lidt på til den kommende propagandakrig.Der står Tyrkiet smurt ud over hele affæren.  Background Information: Turkish Humanitarian Relief Foundation (IHH)

Update mandag morgen: Report: Israel Navy opens fire on Gaza aid flotilla; 2 activists killed. Protesters try to storm Israeli consulate in Istanbul. Først på pletten Iransk Press TV, Al Jazeera og George Galloway. IDF har en anden vinkel. Passengers tried to grab weapons away from soldiers boarding the Gaza protest flotilla, starting the violence. “Remember Khaibar, Khaibar, oh Jews” på al-Jazeera nedenunder henviser til Muhammeds massakre på den jødiske bebyggelse i Khaibar i år 628. Man var godt gejlet op inden israelerne bordede, som det ses.

Forbindelser IHH – Milli Görüs?

[…] As the newspaper states, two directors of Milli Görüs Amsterdam are also board members of the Foundation for International Humanitarian Aid, which works closely with the German Internationale Humanitäre Hilfsorganisation (IHH). According to Israel, the IHH is part of a network of organizations that fund Hamas. The Israeli Defense Ministry has banned IHH for that reason. […] engelsk oversættelse på Gates of Vienna af artikel på Elsevier.nl

[…] MEMRI has published a several excerpts from video from Arabic-language sources:

“Gaza-Based Yemeni Professor Abd Al-Fatah Nu’man: As Much As the Heroes on the Flotilla Want to Reach Gaza, the Option of Martyrdom Is More Desirable to Them – Al-Aqsa TV, May 28, 2010″

“Egyptian Expert on International Law Ahmad Hassan Omar: Turkey and Other Countries Should Use Aid Convoys to Transfer Weapons to Gaza and Returning Refugees to Acre – Al-Jazeera, May 18, 2010″ […] Rough Seas for Israel After Gaza Flotilla Intercepted



Hvordan kritik ikke gribes an: Et skoleeksempel

I mødet med den overvældende mængde information vi alle vælger og vrager iblandt, har vi hver især vores mere eller mindre bevidste sorteringsmekanismer, der måske indebærer mere eller mindre uudtalte kriterier. Jeg har ved enkelte lejligheder kastet et blik på JP-blogger Claus Elholms skrivearbejde, og sorteringsmekanismen har hver gang sagt: En klon, en medløber, ligegyldigt, dur ikke – væk. Da han så i dag har sat sig for at sætte Morten Uhrskov Jensen på plads, læste jeg ham undtagelsesvis, om ikke andet for at finde evt. faktuel gendrivelse af den grundigt dokumenterende Uhrskov. Der er ingen grund til at citere fra indlægget, for der er absolut ingen gendrivelse af nogen slags, kun infantil pegen fingre. Dog kan der være grund til at opremse Elholms ankepunkter: Uhrskov er “en klog mand”, en “højtuddannet akademiker” – hvilket altså skal opfattes negativt. Hernæst søges Uhrskov marginaliseret med Elholm som den besindige iagttager, der ikke ved selvsyn har oplevet de ting Uhrskov har angivet kilder til, eller links til videoklip af. “Det er kun Morten, der skriver om det”. Oversættelse: Uhrskov er en fantast, ha ha. Dernæst lægges det Uhrskov til last at han bor på fjerde sal på Frederiksberg, og der bruges flittigt citationstegn om sætninger der ikke fejler det mindste. Elholm opstiller en modsætning mellem argumenter og fakta, og Uhrskov bygger ene og alene på argumenterne, mens hans fakta er frit opfundne.

Elholm giver ikke et eneste eksempel til efterprøvelse. Projection alert, som Robert Spencer gerne skriver: “Den type personangreb og mudderkastning har intet at gøre med saglig debat”. Tredjesidste afsnit viser at Elholm ikke kender forskellen mellem multietnicitet og multikultur.

Det er måske meget tid og plads at bruge på absolut ingenting, men den barske sandhed er at Claus Elholm er ekstern lektor og tv-korrespondent, og at det derfor er tofoldt sigende at det er denne virkelighed vi er oppe imod:  En lektor og tv-journalist der ikke har skænket det en tanke at hans opgave er at komme med faktuel debunking, i stedet for blot at spille overlegen og overbærende. Uhrskov lægges til last at bruge udtrykket “argumentresistent”; jeg taler gerne om kognitiv dissonans. Hvis Elholm kunne gendrive Uhrskovs informationer faktuelt ville han have gjort det. Han gjorde det ikke, fordi han ikke kan. Det er denne underligt bagvendte måde vores side får bekræftet at vi har fat i den lange ende – altså rent bortset fra virkeligheden i ghettoer, moskeer osv. (LFPC). Claus Elholm: Den fabelagtige Morten Uhrskov Jensen

Badepersonale på selvforsvarskursus

Kurser i självförsvar och att lära sig möta besvärliga personer startar i morgon för personalen på Aq-va-kul.Malmö. Senaste incidenten var för två veckor sedan då ett ungdomsgäng på 25 – 30 personer fick avhysas med hjälp av polis och ordningsvakt. [..]

Personalen ska bland annat lära sig självförsvar men också inhämta kunskaper från olika håll, från öppna ungdomsanstalter till exempel, och hur de får ungdomar att följa de regler som finns.Gordana Vincic betonar att incidenterna inte sker varje dag och att de flesta badgästerna faktiskt sköter sig. Hon säger också att ingen har sagt upp sig från badhuset på grund av ökad osäkerhet eller hotfulla situationer.Badvärdar lär sig möta stök på självförsvarskurs.

»A broken 13th-century country«


“We are not in Afghanistan for the sake of the education policy in a broken 13th-century country. We are there so the people of Britain and our global interests are not threatened.” Englands forsvarsminister, Liam Fox.

Små mennesker skal agte sig for stor politik, men når Kim Larsen kan mene noget om Afghanistan på et minimum af viden, så kan selv undertegnede, der dog har en pc med internet også. De fleste ved hvordan vi havnede der, men er der nogen der ved, hvorfor vi stadig er der 1789 døde koalitionssoldater senere? Englands forsvarsminister er i det ovenstående kommet til at sige i al fald en halv sandhed, men hvordan forholder det sig med “forsvaret englændernes globale interesser.” Det lyder noget utroligt, hvis det skulle være tilfældet samtidigt med at England lukkede flere hundredetusinde muslimer ind i landet sidste år, hvoraf i al fald nogle vil blive landets bitre fjender og en betydelig sikkerhedsrisiko.

Og hvordan med vores egen forsvarsminister, der stadig fortæller soldaterne, at kampen for vores sikkerhed finder sted i Helmand? Det er ikke overbevisende, så hvordan skal det nærmere forstås?  Enten er der ingen der aner hvorfor vi er der, eller også bliver vi spist af med kvarte sandheder, hvad der jo er ganske almindeligt, når det drejer sig om samtidig storpolitik. Der  kan altså være  gode grunde, selvom vi ikke har hørt dem. Mit eget forsøg på at få mening i galskaben er, at man forventer et showdown med mullaherne i Teheran engang i år eller senest næste år. Et kig på kortet giver mening. Masser af militær i Afghanistan, en del i Irak, NATO landet Tyrkiet i nord og nogle  hangarskibe og Diego Garcia-basen i syd. Iran kan være bæltefikseret på få timer. Men det er min private teori, der indtil videre kun støtter sig på Google Maps. Endelig er der endnu et broken 13th-century country, atommagten Pakistan der kunne få brug for et militært støttekorset.Og hvor er Kina i det hele, der deler en kort grænse med Afghanistan? Der er  6000 kilometer fra København til Kabul. Vores sikkerhed?

Carsten Jensen mente forleden, “at vi griber Afghanistan helt forkert an,” og han har jo været der, så det er da trøstende, der er nogen der har styr på det. Samme Jensen siger om vores soldater: »Vi ser dem smykke sig med de dræbte fjenders våben og ligne grinende bersærkere fra en fortid i menneskehedens historie, et stykke barbari, vi troede, vi for længst havde ladt bag os.« Sådan har enhver soldat reageret til alle tider, der har overlevet stor fare, og ikke er brudt sammen. Det er elementært. Det skriver Sørine Godfredsen glimrende om i Den enfoldige forfatter. Hvis man for eksempel tænker på, hvordan amerikanske tropper opførte sig overfor tyskere, der ville overgive sig umiddelbart efter Omaha Beach slagteriet eller efter Malmedy-massakren, så er de danske soldater i Afghanistan at sammenligne med Harrys civilliserede kammertjenere, og de skal i al fald glæde sig over, at de ikke oven i købet skal spekulere på, hvorfor i alverden de er i “A broken 13th-century country.” Så ville de blive kaldt “racister”, som den engelske forsvarsminister også netop er blevet det for sin udtalelse.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Jeg ved heller ikke hvad vi skal i Afghanistan. Jeg hører venstrefolk (det er især dem) i forskellige versioner udlægge visioner om at udbrede oplysning og fremskridt med våbenmagt. Det er samme tanke som Napoleon, imperialisme og kulturel arrogance i fornuftens forklædning. Søren Pind vil invadere Nordkorea, og Mikael Aastrup Jensen vil gøre Helmand-provinsen til en dansk mønsterkommune.

    Forklaringen om at Iran skal indesluttes – i det mindste trues, eventuelt invaderes – er indlysende. Den har jeg ikke tænkt på før.

    Jeg har i nogle år tænkt på at man burde besøge Iran nu snart før det går løs, måske er det sidste chance i år?

    P.S. Dermed ikke sagt at jeg bryder mig om regimerne i Iran og Nordkorea eller om Taliban, men jeg tror ikke meget på at krig og besættelse fører til noget godt, med mindre det er direkte forsvar af fædrelandet. Eventuelt også fredsbevarende aktioner à la Cypern, hvor der findes en status quo at forsvare.

  • Angående Afghanistan, så synes jeg, det er meget enkelt. ‘De’ – i form af Talebanstøttede Al-Qaida – angreb ‘OS’ (vores nære allierede, USA), med base i Afghanistan. Så slår man ganske enkelt igen. For at vise, at den slags ting koster. Hvad var alternativet? At sige ‘vil I ikke nok lade være med at gøre det en anden gang?’

    Sejler de appelsiner til Gaza? Det er eddermame morsomt.

    • Ah. Så enkelt synes jeg nu ikke Afghanistan er. Og jeg er heller ikke så sikker på det er så rigtigt. I øvrigt er det jo ikke lykkedes at udrydde Al Qaida. Om man har forhindret nogle terroraktioner skal jeg ikke kunne sige. Men der har jo været andre. Man kan måske udrydde nogle terrorreder, men ikke islamismen, som bare trives i modgang. Det er ligesom med antibiotika. Hvis det ikke er effektivt nok, er det bedre at vælge andre metoder, ellers bliver baktussen resistent.

    • Ulla: “De fleste ved hvordan vi havnede der, men er der nogen der ved, hvorfor vi stadig er der”. Man spørger sig, hvor klarer vi ikke de næste talebanlejre fra luften med nogle få spioner på landjorden ? I ni år har det heddet nationbuilding i Afghanistan – officielt.

      og Jens: Folk står da bag soldaterne, uanset det politiske (ikke) formål.

  • Problemet er, at den vestlige alliance er ved at falde fra hinanden. England, eksempelvis, har så mange muslimer nu, at de ikke kan holde ro på hjemmefronten, hvis de deltager i endnu en krig imod et muslimsk land. Gør de det alligevel, kan de få en optrapning i den hjemlige vold. Man vil kalde det alt andet end borgerkrig, men det det vil i realiteten være det, de får.

    Den vestlige verden står overfor et breaking point, – den muslimke verden bliver ophøjet til en magtfaktor pga. det pjalteproletariat, de har installeret rundt omkring.

  • polinos

    -> Steen

    En frygtelige svær problemstilling!
    Ulla har selvfølgelig ret i, at ét eller andet sted handler det om, at Afghanistan blev brugt som base for et angreb på Vesten, og at et militært modsvar var uomgængeligt.
    Det modsvar var faktisk ganske effektivt; uden de store omkostninger i menneskeliv (for amerikanerne og englænderne) fik de væltet Taliban-styret; havde de også fanget Osama bin Laden kunne man sige, at missionen var fuldført. Derefter kunne de have overladt landet til afghanerne med trussel om, at hvis det igen blev brugt som udgangspunkt for angreb mod Vesten, ville modsvaret blive massiv anvendelse af “daysie cutters” og anden højteknologisk djævelskab plus støtte til grupper i opposition til det regime, der nu måtte være i besiddelse af magten i Kabul.
    Kort sagt, benyttet sig af den byzantinske strategi, Edward Luttwark omtaler i sin nye bog om, hvordan det byzantinske imperium rent faktisk var en succes (mere eller mindre) i 1000 år:
    “Avoid war by every possible means, in all possible circumstances, but always act as if war might start at any time. Train intensively and be ready for battle at all times – but do not be eager to fight. The highest purpose of combat readiness is to reduce the probability of having to fight”.
    Men hvorfor dælen valgte Vesten så at blive i landet?
    Det kan der være mange grunde til. Personligt tror jeg, der er to eller tre væsentlige forklaringer. Den ene er langsigtet strategisk, som Steen skriver: Et fortsættelse af 1800-tallets “great game”, hvor magten over Afghanstan ses som nøglen til at kontrollere denne del af Mellemøsten og Sydasien.
    Den anden forklaring ligger for så vidt i forlængelse af den førstnævnte, og handler om kontrollen med naturressourcer i en verden, hvor konkurrencen om disse stensikkert vil skærpes.
    Selv hælder jeg mest til den tredje, selv om ingen af forklaringerne udelukker hinanden: Den amerikanske, ideologiske målsætning – bedst formuleret i Francis Fukuyamas bog om “Historiens afslutning” – om “nationbuilding” i illiberale lande, og som udspringer af den neokonservative tro på en særlig amerikansk mission – at udbrede demokrati og det frie marked i hele verden (globaliseringen, på godt og ondt, udspringer af samme ideologiske kilde). Antitesen til denne tro er Huntingtons tese om civilisationernes sammenstød, der eksplecit erkender, at ikke alene er der grænser for Vestens magt, vi må også erkende, at der findes andre civilisationer, der ønsker at indrette sig anderledes end vi.
    “Nationbuilding” er der vist ingen, der tror på længere, selv om det er forklaringen, vore “ledere” haler frem ved festlige lejligheder. Så hvorfor skrider vi ikke bare, og lader afghanerne tilbage i deres eget rod? Formentlig enten på grund af inertien i hele projektet; der er ofret for meget på det, til at vi blot kan rømme skibet.
    Og så, som Steen påpeger, fordi Afghanistan er en base i forhold til et par konflikter, der i stigende grad forekommer uafvendelige: Et opgør med et nukleart Iran og det atombevæbnede Pakistans forestående sammenbrud.
    Det bliver fam’e uhyggeligt, venner!
    Og så off topic. Glæder mig til at se “Armadillo”. Har lige fulgt med i HBO’s anstrengende men dybt realistiske “Pacific” om Stillehavskrigen. Den viser, hvordan idealistiske unge mænd hurtigt mister idealismen og bliver brutaliseret, stillet over for en fuldstændig hensynsløs fjende. Det synes at være samme historie, “Armadillo” fortæller, og det kan vel kun forbløffe Carsten Jensen og “progressive” læsere af Politiken, at sådan går det i krig.

  • bl

    Ja, nu er møllen igang igen, Israel bliver sablet ned. Her tyske Hürriyet, som jeg kalder Welt, kommentarfunktionen er forhündslukket, det siger sig selv

    Egentlig er jeg for indsatsen i Afghanistan, hvis man nu bare havde smækket vore grænser helt i. Men lad Indien nu klare naboerne, det er inderne som vil lide under muslimerne i det lange løb.

  • JensH

    Selvfølgelig bør man støtte vore soldater i Afghanistan. Om end ikke andet, så får den Danske hær en uvuderlig erfaring i bekæmpelse af islamiske oprørere, hvilket en dag kan komme vise sig at være en uvuderlig erfaring herhjemnme. I løbet af de næste 5-10 år vil gruppen af “ikke-vestlige” unge i “lømmelalderen” stige med op mod 40.000 personer, og med de erfaringer vi har oparbejdet med disse ‘ikke-vestlige’ indvandrere og deres efterkommere, så tror jeg roligt vi kan fastslå, at vi går interesante tider i møde. Vores ‘Dialog-Politi’ tror jeg ikke kan stille meget op, og den antagelse bygger jeg bl.a. på erfaringerne fra vinterferie-intifadaen i 2008.

  • z

    Angående Afghanistan

    Al Qaida havde baser i Afghanistan under taleban. Baser de brugte til at planlægge en række terrorangreb mod vestlige mål. De fleste terrorister bag angreb mod vestlige mål har været vejen omkring Afghanistan. Hvis vesten ikke var til stede i Afghanistan, ville Al Qaida eller lignende sandsynligvis etablere sig i landet igen. Disse grupper skal stresses, og vi skal have mulighed for at slå dem ned med kort varsel. Det er derfor, vi er i Afghanistan.

  • Gunnar Biering

    Jeg vil gerne bidrage med mine amatør-betragtninger:
    Jeg kan ikke tro, at Afghanistan overhovedet kan bruges som base for angreb på Iran. Terrænet et vanskeligt, og forsyningslinierne er allerede i dag et problem. Det ville være næsten umuligt oveni at forsyne en angrebsstyrke.
    Jeg synes heller ikke, at meget tyder på, at “NATO-landet Tyrkiet” er til rådighed for et angreb på Iran – i hvertfald ikke under den nuværende tyrkiske regering.
    Desuden vil en landkrig med Iran kunne udvikle sig helt uoverskueligt.
    Et eventuelt angreb på Iran vil snarere foregå med fly – som bombardementer af deres atomanlæg og militærbaser. Det kan foretages fra lang afstand – tænk på Reagans bombardement af Gaddafi, og den teknologiske udvikling siden da.

    Hvad Afghanistan angår, bør vi nok efterhånden søge mere efter lokale løsninger på problemet.

  • Kometen

    Kære Snaphaner, er dette ikke en oplagt mulighed for at belyse MSMs “backlash”-historier? De er åbenlyst manglende i aviserne, med hensyn til Flotillaen og jøderne generelt.

  • Victor

    Mange af kommentarerne her er præget af et stakåndet forhold til historien. Den kinesiske premierminister Zhou en Lai blev en gang spurgt, hvad han mente om den franske revolution. Hans svar: “Det er for tidligt at sige noget om”.

    En gang synes jeg, det var lige morsomt nok; men manden havde faktisk ret.

    Når vi nu – ni år efter – snakker om at trække os ud af Afghanistan, så er det direkte kontraproduktivt. Vi er nødt til at blive, måske i 30 eller 50 år mere. Måske længere. Ellers vil læren på Mullah Omar militærakademiet være, at hvis man bare holder gryden i kog længe nok, så kan man få vesten til at knække sammen og trække sig tilbage.

    Men når det er sagt, burde Vesten have været meget, meget mere vakse til at sætte gang i langsigtede projekter. Hvorfor er Pippi Langstrømpe ikke folængst udsendt som gratis lydbog på Pashtu???? (Jeg mener det faktisk alvorligt – i kølvandet på invasionen af Afghanistan burde man have lagt sig i selen for at så oplysningstidens frø i de små afghanske pigers hoveder).

    Men mangelen på et langt historisk perspektiv er vel det mest deprimerende ved vores svar på 9/11. Egentlig er det ikke overraskende: For kort tid siden faldt jeg over bogen “Charlie Wilsons war” i et antikvariat i NYC – jeg er ved at læse den nu.

    En af de ting som slår mig, er hvor tætte forbindelserne mellem araberne og oliefolkene i Texas var i 70erne, før den sovjetiske besættelse af Afghanistan.

    Jeg er bange for – der var en del gengangere i BUsh 2.0 – at det er en af grundene til, at TWAT er blevet så orienteringsløs.

    Man gjorde INTET for at minimere vores afhængighed af fossile brændstoffer fra Mellemøsten, intet for at dæmme op for strømmen af petro-dollars ind i nøgle-industrier. I ugerne efter 9/11 var der faktisk folk, som foreslog en Marshall-plan, en national anstrengelse, indenfor energi-sektoren. Og man gjorde heller intet for at smede en alliance sammen af de lande, som kæmper med islamismen: Kina, Indien, Rusland, store dele af det sorte Afrika, Sydøstasien, Europa og Nordamerika.

    Og – i øvrigt – havde man heller ikke nogen plan for, hvad man skulle i Afghanistan. Det er blevet helt tydeligt i dag, hvor tyskernes Præsident er trådt tilbage for SIN udlægning af teksten.

    Ang Iran….en invasion ville være tåbelig. For det første lider vi allerede nu af imperial overstretch – takket være Milton Friedman, er antallet af soldater jo ikke så stort. For det andet – og vigtigere – tror jeg ikke iranerne vil hilse invasorer velkomne som befriere.

    • Victor – tak for interessant svar. Jeg smider som sagt bare spørgmålet op i luften. Nej, jeg tror heller ikke der er nogen der forestiller sig en invasion af Iran. Derimod er jo der en del forestillinger om, hvordan mullaherne vil flippe ud militært efter et (sikkert israelsk) angreb på deres atomanlæg. De tænker navnlig på Israel og olie trafikken i Golfen.

  • Kometen
  • Henrik Petersen

    Gaza går nu i generalstrejke: Hvilket formentlig betyder øjeblikkeligt stop for daddelproduktion, børnefødsler og terrorbombebælter.

    Av, av, dén bliver svær for Israel……….

  • Henrik Petersen

    “FN’s generalsekretær, Ban Ki-moon, har udtrykt forfærdelse og chok over det israelske angreb.”.

    En glimrende lakmusprøve: Hvis de skiftende FN-generalsekretærer er bekymrede, er det typisk, fordi der sker noget fornuftigt. Kofi Annan, hvis nogen husker denne, var også altid chokeret og bekymret.

    Kunne Danmark ikke også stoppe sin eksorbitante bistand til gazanerne, som jo ikke formår at styre sig selv og forvalte den formidable bistand?

    Det er naturligvis synd, at palaraberne i Gaza ikke har fået appelsiner og lidt svensk følelsesporno, undskyld krimi, ind i landet.

    Muligvis var der dog nok også noget andet ombord på skibet. Dette ‘andet’ er nu dødt eller konfiskeret.

    • Victor

      øøøh – hvis Israelerne virkelig, som nogle medier skriver, har bordet skuderne i interationalt farvand, så har de faktisk nosset i det….noget så gevaldigt. Jeg undrer mig også over, hvor meget de vinder ved at smide tyrkerne fra kridthuset over i blækhuset.

      • Henrik Petersen

        Mon ikke vi skulle vente på den sandfærdige beretning: Lige nu veksler det mellem 2 og 30 døde, og der er enten en svensk forfatter eller arabiske terrorister på skibet eller skibene.

        Kort sagt, sludder og vrøvl over hele linien. At Israel forsvarer sine grænser, også mod kommende angreb, hvor de måtte komme fra, også i internationalt farvand, er for mig helt forståeligt og meget fornuftigt, rettidig omhu, om man så må sige.

        Nato forsvarer sig jo også langt fra eget område, fx i Afghanistan.

        USAs medvirken til invasionen i Nordmandiet i WWII var jo også noget uden for USAs naturlige interessesfære, men skyldtes, som israelernes aktion, at man må forsvare sig, om det så sker uden for landets grænser.

      • Hans Jensen

        Nix. Israel har deklareret en lokadezone. Det anses som forsøg på at bryde blokaden så snart man siger at det har man tænkt sig. Blokaden gælder kun PA, så alle andre skibe er neutrale. De har pligt til at lade sig undersøge på anmodning. Afslår de det, har man ret til at borde dem – også i internationalt farand hvis hensigten om at bryde blokaden er tydelig. Det må den siges af være i det her tilfælde. Det antydes at man vil prøve igen, denne gang med eskorte at tyrkiske krigsskibe. I så fald har Tyrkiet erklæret krig mod Israel. Ud af NATA med dem, og EU slipper for dem. Erdogan har smidt masken, han er islamist.

  • Victor

    I øvrigt har Thomas Mattsson fra Expressen i dag et, forsøg på, en forklaring på, hvorfor etnisk svenske forbrydere må se deres navne på tryk, mens Ahmad Akileh – stadig – anonymiseres:

    http://www.expressen.se/Nyheter/1.2007082/thomas-mattsson-darfor-visar -vi-bilder-pa-alm

  • Mette

    Det er trist, at der var skandinaviske naboer med i konvojen. Både norske og svenske, men det kan jo efterhånden ikke undre.

    Ang. Claus Elholm. Selv om man er uenig med ham, lader det sig faktisk gøre at diskutere med ham på en gensidig høflig måde, og det har jeg sat pris på. Elholm har vel efterhånden boet længe i USA og er præget af det.

    Jeg værdsætter Morten Uhrskovs engagement, men det er sjældent, at jeg læser hans blog, for også jeg synes, at den er usædvanlig monoton og forudsigelig. Hvor meget han end kan have ret i sine synspunkter – hvilket jeg ikke tvivler på, at han for det meste har – efterlader han utilsigtet noget sensationssøgende, som efter min mening ikke gavner hans sag, som jeg jo ellers selv bakker op om. Det er bare for meget.

    Jeg har hele tiden fundet det væsentligt, at de bedste bloggere forstår at forny sig med “indskud”, der bryder den monotone kritik. Lidt musik og et smukt, interessant eller rystende billede her og der er værdifulde elementer til at fastholde menneskers interesse, medmindre de er meget ensidige. Ensidige er noget vore modstandere ofte beskylder os for at være, og derfor mener jeg, at Uhrskov bør tage lidt af kritikken til sig, om ikke andet så for formålets skyld.

    Apropos billeder. Steen. Jeg har flere gange tænkt på at skrive, at dit fotografi med titlen “Amagertorv” har krydset mine tanker hver dag, siden jeg så det. Det har nogle fremragende kvaliteter, der rammer lige ind i sjælen og hos mig ligefrem gav åndenød. Jeg ville ikke vide af det, men har altså heller ikke været i stand til at glemme det. ´Ville det ikke være velegnet at sende til en eller anden konkurrence?

    • Mette: Tak. Når et foto ikke behøver ord eller titel, så er det vist vellykket, selv når hvis ikke er genialt. Havde det været på Brønshøj Torv, så havde jeg skrevet det.

      • Mette

        Steen. Genialt eller banalt er for så vidt ligegyldigt i denne forbindelse, hvis motivet ætser sig ind. Lige på og uden dikkedarer, så at enhver forstår det. Og det vil jeg mene, at det gør.

        Begge personer befinder sig på gadeplan, og begge har ryggen mod baggrundens lukusverden. Men den usynlige mur imellem dem er ikke desto mindre hovedmotivet. På den ene side er personen begravet i noget, der ligner håbløshed og ligegladhed med omgivelserne. På den anden side lyser fysisk uvilje ud af billedet, personen ønsker afstand men kan ikke få den under de omstændigheder. Den spænding er uholdbar.

  • jdm

    Mette, ang. Claus Elholm. Du kan mene hvad du vil om ham og mulighederne for at diskutere tingene med ham, men jeg, som amerikaner, mener at han er et spild af tid i alle henseender. Navnet på hans klumme eller blog er Amerikanske Perspektiver, men alle dem jeg har læst er pæredanske og åh-så behagelige røde. Han gentager de sædvanlige floskler og holder de sædvanlige meninger, som om han aldrig nogensinde har været væk fra lille mor Danmark for ikke at nævne bosat sig i USA. En træls fætter der var med til at gøre JP ulæselig. Føj.

    • Mette

      Tak. Så du droppede altså i modsætning til mig Morten Uhrskov helt. At smidet et “Føj” efter ham er nu efter min mening at gå for langt, og hans sammenfattende kronik den 22. ds. er sikkert blevet læst af mange. Også af mig.

      Jeg er glad for JP’s insisterende intifada mod Mallorca-Lene og diverse journalisters dræbende kritik af fagfæller,spindoktorers og politikers uægthed. Fx fremhævelsen af Pia Kjærsgaard udtalelser om, at Poul Nyrup til sidst var så uægte, at han lignede en parodi på sig selv. Grundige læsere af papiravisen mangler bestemt ikke dræbende kritik og satire af islam og muslimer, dvs.de samme emner, som denne blog beskæftiger sig med. I er ikke ene på slottet.

      • jdm

        Så du droppede altså i modsætning til mig Morten Uhrskov helt.

        It’s a fair cop. 😉

        Som man ka’ tænke sig, var min svada (hedder det ikke det?) resultatet af en længere tids forberedning med forskellige klummer som ingredienser. Lige så vel kunne man påstå at den var ikke så godt sigtet ind før den blev fyret af.

        Jeg takker for lejligheden at give min mening til kende og undskylde hvis du følte dig ramt.

        • Mette

          Næh, jeg føler mig ikke ramt, jeg her hverken lod eller del i JP og da slet ikke Elholm. Vi skal bare passe på ikke at skyde de mulige (fremtidige) venner fra os. Når jeg ser det koppel af fanatiske venstreorienterede, der fx overfalder Kathrine Lilleør, slår jeg bak. Den grøft skal vi ikke ende i, men jeg indrømmer, at balancen ofte er vanskelig. fordi det kan virke så håbløst med al den enfoldighed 🙂

  • Arvid Bengtsson

    Har suttit bakom ratten under en stor del av dagen och därför kunnat lyssna till SR:s s.k. nyhetsutsändningar. Israelhatet har fullständigt exploderat – det var som om den samlade journalistkåren gått och väntat på att det som hände skulle hända så att man äntligen, utan några som helst hämningar, kunde fördöma Israel. Lögnerna har stått som spön i backen. Inte en antydan om att “Ship to Gaza” från första stund varit avsett som en provokation, utan det framställs som detta vore det enda sättet att få in “förnödenheter” till “de lidande i Gaza”. Att det uttalade målet varit att senare kunna transportera vapen på samma sätt undanhålls lyssnarna. Vänsterpartiet (dvs kommunisterna) kallar Israel för “Satans mördare” (en parafras på Olof Palmes fördömande av USA under Vietnamkriget). “Miljö”partiet ligger inte långt efter, men så har de också islamisten Ahmed Mehmet med på en av båtarna. Och vår uppblåste s.k. utrikesminister Carl har instämt i fördömandena – det gäller ju att värna om de muslimska rösterna. Och nu väntar vi bara på att de svenska aktivisterna med Mattias Gardell och Henning Mankell skall komma hem och berätta “hur det verkligen var” och vilka monster israelerna är. Det är kanske inte bekant för danska läsare att socialisten Mankell har köpt två öar i Östersjöns skärgård att ha för sitt eget privata bruk – där lär inga främmande få lägga till med sina båtar.

  • Arvid Bengtsson

    Mehmet Kaplan heter den miljöpartistiske islamisten (och riksdagsledmoten), inget annat.

  • Nielsen

    Godt gået Israel. En god tyrk er en…

    • …. tyrk der pænt rækker snitterne i vejret når han kigger ned i en israelsk geværmunding.

      • Henrik Petersen

        Good one, LFPC, griner stadig.

        Gad vide, hvad Mankell og de øvrige svenske gutmenschen gjorde? De hejste vel et hvidt lommetørklæde og råbte, at de er svenskere. Så ved alle, at de er aldeles ufarlige for andre end sig selv. Hvornår har svenskerne i øvrigt sidst stået op for deres land????

        På den anden side set er der vel behageligere i et israelsk fængsel end i Södertalje eller Malmö?

      • Nielsen

        Det var nu ikke lige det jeg mente. Jeg synes såmæn bare det er mægtigt, at israelerne forsvarer sig effektivt mod sådan nogle terroristsvin.

  • Anonym

    Steen, jeg mener at huske, at du eller andre her på sitet har en fortid til søs, og derfor måske kan hjælpe mig med nogle spørgsmål.

    Vi hører igen og igen, at den såkaldte nødhjælpskonvoj skulle have mere end 10.000 tons nødhjælp med. Jeg kan ikke af diverse fotos fra dagens episode se skibe i den størrelsesorden, og det angiveligt største skib, Marmara, kan jeg kun finde på nettet som en Panamabåd uden passagerfaciliteter, mens der angiveligt skulle være adskillige hundrede passagerer ombord.

    Endvidere ved jeg, at Gazas eneste havn fortsat er mere eller mindre smadret, og at der næppe kan lande andet end åbne fiskebåde der.

    Så hvis de 10.000 tons vitterlig holder vand (!), hvilke skibe kan de så være på, og hvor skal de skibe losses?

    Kan du gøre mig lidt klogere på disse besynderligheder?

  • Poul Højlund

    Steen, så vidt jeg husker er du søfartskyndig og kan måske hjælpe mig med en gåde vedr. dagens episode:

    Angiveligt skal konvojen til Gaza medbringe over 10.000 tons nødhjælp.

    1) Hvilke skibe i flotillen har en sådan tonnage? Mavi Marmara er et passagerskib, og det eneste andet skib, jeg kan finde noget på, er på 1.400 TDW. Så hvordan og på hvad er de 10.000 tons lastet?

    2) Hvor skal de losses? Gaza’s eneste havn er mig bekendt fortsat ubrugelig og kan kun modtage åbne fiskerbåde.

    3) Ikke en gåde, mest retorisk: hvorfor har ikke en eneste journalist stillet disse simple spørgsmål?

    • Poul: Godt spørgsmål. Det kan ikke ha været appelsiner, der vejede 10.000 tons. Der skulle have været noget beton med, som israelerne ikke var glde for.

      Hvilke andre skibe der indgik end Mamara, har jeg ikke fået undersøgt.

    • bl

      “Mavi Marmara” er en passagerfærge, den ligner mere en af de gamle spritbåde fra Flensborg Fjord. Der kan ikke være megen nødhjælp om bord. Nuvel det hele er jo også mere et publicity stunt fra de islamisterne og de venstreorientere europæere side. Ikke megen nødhjælp at finde måske skulle man have lukket dem ind for dernæst aldrig at lukke dem ud igen? Jeg kunne godt undvære lidt flere Gutmenschen og flere munde at mætte i Gaza betzder jo ikke så meget?

      Ja Gazas havn er nok ikke bleven repareret endnu, hvor skulle cementen komme fra?
      Men M/F “Mavi Marmara” har angiveligt en maksimal dybgang på 4 meter, så det skulle vel nok kunne lade sig gøre.

      Mavi Marmara er angiveligt allerede i Ashdods havn i Israel. Men kan ikke ses ved hjælp af sin AIS-Sender. IDF har vel slået den fra.. Hvad de andre skibe skulle hedde, ved jeg ikke. Jeg har endnu ikke fundet navnene.

      IDF blog med billeder af våbnene om bord. Mest knive og macheter etc.

      Lide ude af kontekst:
      Vestens Somaliaindsats’ hjemmeside

  • Poul Højlund

    Ja, ja, da. Fjumre ved tasterne og sende dobbelt kan man da finde ud af! Beklager.

  • Henrik Petersen

    Tænk, at det er i Politiken, man skal finde denne: http://politiken.dk/udland/article983985.ece

    Personligt vil jeg gerne vide, hvad der er op eller ned, men politikerne har vældig travlt med – på et ufuldstændigt grundlag – at fordømme Israel.

    Israel har nu ellers en årelang tradition for en glimrende efterretningstjeneste.

    Øh, og hvorfor er det nu lige, der skal sejles ‘nødhjælp’ til gazanerne, som i forvejen svømmer i international bistand? Som de så, på vanlig uduelig vis, ikke formår at forvalte fornuftigt.

    • Mette

      Ja, jeg spekulerede også over, at Politiken sendte den så kvikt til torvs.

      Naser Khader derimod giver den hele armen på sin blog på Berlingske, hvor han overgår sig selv i savlende “humanisme”, og det siger ikke så lidt. Hans nye slyngven Y Jensen er en ræverød ekstern lektor på RUC, som Khader skriver, at han er blevet inspireret af vedr. Gaza.

      Selv er Khader vel nu blevet førstespindoktor for Lene E, og sammen skulle de nok kunne magte at bringe de borgerlige yderligere til fald i det kommende års meningsmålinger, så det er absolut tid at få Connie Hedegaard hjem. Jeg har ganske vist aldrig været begejstret for hende, men det er mit bedste bud.

      • li

        Hej Mette 🙂
        Ja, overalt hvor erdogans “islam er islam” khader erober sig frem, breder uvidenheden sig!
        Demokrati og islam, kan aldrig forenes, tro mig.
        At påstå andet er enten dumhed, uvidenhed eller bevidst islamisering!

        Desværre tror jeg khader opfylder alle tre kedelige ord!

        • Mette

          Hej li.

          Den fyr får det værste op i mig!

        • Nielsen

          Det er også mit klare indtryk af hele Danmarks yndlingsperker.

  • li

    Hvad er dog dette for noget stupid rod!
    Hvorfor sejler nogle “freds-aktivister” nødhjælp! til galza? er galza da ramt af en naturkatastrofe, udover iSlam!
    Hvis de såkaldte “freds-aktivister” kun har appelsiner! i lasten, hvorfor er de så krigeriske ufredsommelig så de angriber nogle få Israelske soldater, der venligst bare vil kontrollere lasten af appelsiner!

    Næ, det hele handler om, at de utålmodige naive vensterfløjs godheds tosser ikke kan vente på at omstyrte kapitalismen! (de vestlige værdier ) og indfører socialismens arbejdslejer diktatur! så de “røde” i fællesskab med islamisterne, hvis dagsorden er en anden, nemlig udryddelse af jøder , som ifølge deres forblindede underkastelse og bogstavstro efterlevelse af koranens krav om jødeudryddelse og dens grundlægger muhammeds krigeriske idelogi iSlam forpligter dem til jihad udøvelse, indtil alle er muhammedaner! så ser vi denne mærkelige konvoj af nogle idiotiske appelsinbåde! befolket med tyrkiske islamister og naive godheds krimiforfatter og lalleglade dhimmi-monstre og svensker og rallende småbørns mødre med fødsels traumer og norske fjel-aberater og socialdemokrater og hundehoveder!

    Hvis disse “freds-aktivister” kun havde rene appelsiner og virkelige gode hensigter i lasten! så ville de da uden ballade byde de Israelske kontrolanter velkomne og vise dem rundt i appelsinerne, alt andet er bevidst krigerisk handling med det formål at fordømme og udslette Israel.

    Disse “freds-aktivister” er intet andet en krigeriske indstillede personer, med et eneste afskyelige formål, nemlig, udslettelsen af Israel.

  • Ole Burde

    Den Israelske komandooperation viser igen at det er den politiske vilje som er altafgoerende, dvs viljen til at betale prisen for at opnaa de maal man har defineret .
    Det er erosionen af denne vilje til selvforsvar for enhver pris som er “aktivisternes” egentlige maal.
    Soldaterne PROEVEDE at undgaa ildkamp , men i det sekund da den viste sig uundgaaelig , broed den oeverstkomanderende for det operationelle nivau igennem paa alle radiofrekvenser og gav oejeblikkelig tilladelse til at aabne ild . Det havde han ikke brug for at faa godkendt nogen steder, og hvis nogen eller noget havde kraevet en en saadan process , ville han ,som enhver god officer, have naegtet at udfoere operationen.
    Der er her tale om et splinternyt problem scenarie : hvordan standser man et mellemstort skib bemandet med 600 voldelige ‘aktivister” uden at bruge ildvaaben?
    Mon ikke vi faar svaret naeste gang , hvis altsaa “aktivisterne’ har appetit til en omgang mere.?
    Min favorit er at finde en maade at blokere et skibs skrue paa med en (beeeeep!)

  • I følge Ekstra Bladets “Breaking News”, skulle svenske Henning Mankell være blevet såret i forbindelse med “angrebet”. Der står ordret under et billede af Mankell: “Henning Mankell er blandt ofrene, der blev angrebet af den israelske ambassade. (Foto: AP)”.

    Man bemærker påstanden om, at det var den israelske ambassade, der stod bag. Ak ja, ha ha, det er blevet rutine at skrive “nyheder” om Israel.

    Linket er her:

    Mankell blandt de sårede efter angreb

    Den svenske succesforfatter var med på et af de seks nødhjælpsskibe, som Israels hær i morges angreb

    Læs artiklen (http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1354942.ece?u tm_source=breaking&utm_medium=email&utm_campaign=breaking201005311801& rid=t)

    Jeg kan ikke hitte ud af at tage screen-shots. Ellers gad jeg godt eje et af den gang afslørende journalist-propaganda 😉

    – – –

    • Det passede vistnok ikke. Men han blev arresteret 🙂 .

      http://jp.dk/udland/mideast/article2084061.ece

      • I følge svenske aviser er han uskadt. Jeg ser ikke umidelbart nogle, der fortæller at fredaktivisterne gik til angreb med knive og jernrør.

        Men jeg skal da lede. Helle Klein er mirakuløs, hvis man er i det humør: DET ÄR NOG NU, ISRAEL! Det er caps lock der vil frem i verden !

        Demonstrationer i hela Sverige

        * Kristianstad, samling vid Domus kl 16.
        * Falun, Geislerska parken kl 16.30.
        * Uppsala, Stora Torget kl 17.
        * Borås, Stora torget kl 18.
        * Göteborg, Gustav Adolfs torg kl 18.
        * Helsingborg, Gustav Adolfs torg kl 18.
        * Jönköping, Rådhusparken kl 18.
        * Karlstad, Stora torget kl 18.
        * Malmö, Gustav Adolfs torg kl 18.
        * Uddevalla, Kungstorget kl 18.
        * Umeå, Rådhustorget kl 18.
        * Stockholm, Sergels Torg kl 18.
        * Västerås, Sigmatorget kl 18.
        * Östersund, Stortorget kl 18.
        * Örebro, Våghustorget kl 19.30.

    • Morten – – –

      Jeg har ikke et sekund troet, at Henning Mankell var i fare 🙂 – Heller ikke, da jeg læste den sensationelle overskrift.

      Gå-med-fjolser står aldrig i forreste linje. De går jo netop bare med.

      Men i den af Ekstra Bladet udsendte “breaking-news”-mail står der rent faktisk, at Henning Mankell er “blandt sårede” fra begivenheden. Men man kan vel også godt – strengt taget, sådan, rent sprogligt betragtet – være “blandt sårede”, uden selv at være såret 😉 Eller sågar være helt tæt på sårede …

      – – –

    • Bjovulf

      Det er ellers lige ud af landevejen, Morten 😉

      Brug fx. det glimrende lille, gratis billedbehandligsprogram IrfanView, som indeholder netop sådan en “screen capture” funktion.

      http://www.irfanview.com/

      Den findes under Options / Capture screenshot. I menuen kan du så vælge mellem “capture” af hele skærmen, et helt vindue, indholdet af et vindue eller et rektangulært omåde af skærmen, som du udvælger med musen.

      NB. Det er det aktive vindue, der “captures” fra, så når du trykker på Start og Irfanview-vinduet midlirtidigt lukkes ned, så skal du om nødvendigt sørge for, at det vindue, du ønsker at kopiere fra, er det aktive vindue. Tryk derpå “CTRL” + “F11” ( NB. Dette kan ændres til at være andre taster! ), hvorved det “capturede” billede så dukker op i IrfanView til videre behandling eller lagring. Der er iøvrigt også en timer-funktion, som kan anvendes i stedet.

      God fornøjelse 😉

  • Vivi Andersen

    Hvad i alverden skal de kornfede Palarabere have nødhjælp til ?

    Det er sågu da ikke fødevare de mangler – spørg Egypterne hvad det er Palaraberne forsøger at smugle over til Gaza fra Egypten via deres underjordiske gange .

    Palaraberne både i Vestbredden og Gaza får årlige overført af milliarder af euro og dollars fra EU og USA i en grad, og over så lang tid, at de ikke kan finde ud af at forsørge sig selv.

    Hvad jeg finder er hårrejsende er løgnene der serveres for vesterlændingene om hvor elendigt disse Palarabere har det .

    Samtidig kan man ved selvsyn – ved at movere sig derned på besøg – konstatere, at det ikke ligefrem er et mangelsamfunds kendetegn der kendetegner Gaza og Vestbredden, hvor sultne og forhutlede “flygtninge” må leve fra hånden til munden OM de finder noget der kan spises.

    Hvorfor skal der lyves sådan for os ?

    DET er patetisk !

  • li

    Vivi Andersen
    Nu må du forstå, at de tykke “udsultede” maver i galza betyder for meget cola-drikkeri og fluerne i øjnene er i tilfællet galza rykket op til fluer ihoved som muhammeds efterlevelses krigeriske adfærd!
    Så nødhjælpen!! ville nok være bedre givet ud til dem der virkelig sulter, fx de børn som ikke fik røde-kors pengene som fattig poul-mange-pengepure-stak-i-lommen-poulsen, men de ser nok ikke noget til appelsinbådene med de humane krigs-aktivister!
    De sulter jo bare!
    Det jeg ikke kan ta’ er at vi skal se disse “freds-aktivister” som redningsplanke for selvfede! islamister der sender “udsultet” præste-gernings-margrethske auuuuunske SF pap-raketter i hoved på de civiliserede Israelere, hvor mange udsultedee børn med fluer i øjnene sender aunkenske papraketter efter jøder??
    Nødskib min RØV!!!!

  • HelgeD-H

    Glistrup anså også Naser Khader for at være den farligste mand med muslimsk baggrund for danerne.
    Man spurgte en gang i en artikel om Glistrup i JyllandsPosten om hvem det skulle være hvis der kun var én
    muslim som Glistrup måtte udvise fra Danmark. Glistrup svarede : Naser Khader!

  • Gunnar Biering

    Sandheden kommer frem, endda ganske hurtigt og video-dokumenteret:

    Israel var kun forberedt på at skulle stoppe freds-aktivister. I stedet blev deres soldater overfaldet med livsfarlige våben af velforberedte voldelige aktivister. Israel havde ikke forestillet sig, at NATO-landet Tyrkiet ville tillade en sådan flotille at udgå fra tyrkisk havn.
    Derfor var de israelske soldater primært bevæbnet med paint-ball geværer – netop til brug mod genstridige aktivister.
    Israelerne havde også pistoler, men måtte kun bruge dem som absolut sidste udvej, da de var ved at blive myrdet, og efter chefens tilladelse. Danske og andre politifolk ville have skudt før, og på eget initiativ, og med god grund.

    Disse kendsgerninger vil dog ikke distrahere den yderste venstrefløj eller FNs flertal af diktaturstater. Tænk på urolighederne på Nørrebro i 1993, hvor danske politifolk var ved at blive stenet og i selvforsvar skød mod stenkasterne. Der prøvede venstrefløjen også i årevis at give politiet skylden og kritisere selvforsvars-skydningen.

  • Emeritus

    ‘… For Hamas og “aktivisterne” var det en win-win situation. De kunne bryde våbenblokaden eller blive “martyrer.” De blev det sidste, takket være deres egne handlinger og deres vestlige klakørers forudsigelige ramaskrig…’

    Og i TV kom Morten Messerschmidt og ham Kofoed fra S (ham med den mindreårige) på banen for at krydse klinger over Israel i går. Kofoed luftede rituelt Socialdemokratiets evige skabs-antisemitisme camoufleret som de svages (Hamas og Ghazas) beskytter. Han var dybt bevæget, så man kunne se, at han mente, hvad han sagde helt ned i sin professionelle politiske sjæls dyb. Føllelsespornografisk Bull-shit.

    Når røgen har lagt sig, kan vi, der har oplevet mellemøstlige pr-stunts så mange gange sagtens genkende fiduserne, hvad S og SF, de svages antisemitiske beskyttere, ikke kan. Jeg er helt enig med tråden. Vort eget politi udfordres jo efter samme logik. Derfor skulle det gå galt. Derfor blev IDF’s elitesoldater provokeret. Derfor måtte nogen dø for at opnå maximal propagandavirkning, global forargelse og en korridor til Ghaza for våbensmugling.

    Det er så tydeligt, at Israel på makroplan kæmper samme kamp, vort politi og fængselsvæsen kæmper på mikroplan. Men Kofoed er professionel og har derfor kikkerten for det blinde øje.

    Et godt spørgsmål: Hvad gør man, hvis man som ung er træt af forræderi og indvandring på falske præmisser – men ikke vil melde sig ind hverken i klubber som Bandidos, HA eller AK81.

    Man melder sig til tjeneste i forsvaret! Det har jo vist sig, at militær indsats nyttede ved den nu verdensberømte ‘Tuzla Incident’, og at operationer også andre steder i verden har ført til noget positivt. ‘Generalens’ politiindsats herhjemme i Kosovo(a) og i Afghanistan, B.S. Christiansens demonstrationer af sine militære evner sammen med Bubber og andre, samt Ratzsacs bog I Krig Med Eliten. Der er en anden vej end den kriminelle, hvis man vil gøre en forskel – ude i verden i det mindste.
    Unge melder sig i hvert fald som aldrig før FRIVILLIGT til de militære værn. I en sådan grad, at værnepligten tilsyneladende er blevet overflødig.

    Desværre er der vist kun tale om en lokal dansk og ikke en europæisk sikkerhedsventil. Ungdommen og befolkningen i et land som Holland har tilsyneladende helt mistet modet – måske som følge af det hollandske ansvar og sjælssmerten i forbindelse med Srebrenitsa-massakren i 1995.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Til Vivi Andersen.

    Og hvorfra kommer pengene både til at leve for og at formere sig uhæmmet for? – Den offentlige hemmelighed sammen med EU’s skinhellige forargelse over, at Israel både må forsvare sig imod den ravage EU-midlerne forvolder demografisk og oprustningen financieret af den islamiske verden truer Israel med.

    EU er på langt sigt i færd med at fuldbyrde Det tredie Riges Endlösung bl.a. ved hjælp af et endeløst, politisk pres mod Israel og ditto milliarder af euro til palæaraberne. Lutter fredelige midler. Men de virker. ‘Man merkt die Absicht und wird verstimmt’.

    Israels overlevelseskamp er lige så tæt inde på livet af hver enkelt israelers hverdag, som den var i 1948. I 1956 forsøgte Nasser sig. Nu er det Ahmadinejad’s tur. Men Verden lader sig ophidse fuldstændig ensidigt og forudsigeligt af et plumråddent mediestunt med mange døde. Det eneste positive, man kan sige om midlerne er, at dette stunt blev gennemført, uden at én eneste selvmordsbombemand var involveret.

    Med venlig hilsen.

  • Hans Jensen

    Hvor pengene kommer fra? Jamen dollars og euro hældes jo i spandevis ned over de kun 1.4 millioner indbyggere i Gaza. Sidste år fik Clinton udfærdiget at de fik 950 mio dollars ekstra. En gruppe donorer med base i Ægypten skaffede 4.5 Mia dollars, EU betaler hele pensionsvæsenet plus et p. t. ukendt milliardbeløb, plus hvad der kommer fra resten af verden. De har s’ gu ikke brug for et skib med nødhjælp og 7-800 mennesker, heraf en del kendte terrorister, til at uddele den.

    Israel har erklæret en blokadezone, og advaret mod de folkeretsligt anerkendte konsekvenser ved at bryde den. Det tyrkiske skib er i den henseende neutralt, og har pligt til på anmodning at standse og lade sig undersøge. Er der kontrabande ombord, beslaglægges skib og ladning. Det er det berømte skud for boven, der i dag er erstattet af et radioopkald. Standsede det tyrkiske skib efter en sådan anmodning? Israel tilbød at skibet frit kunne anløbe en israelsk havn, og losse lasten der. De var sikkert gået med til at det skete under overvågning af FN inspektører. Motivanalyse – men hvilken grund kan skibets kaptajn have haft til at afslå det, og vælge konfrontationen?

  • Hans Jensen

    Der er forlydende om at denne flotille skulle have haft tyrkisk flådeeskorte, og den den næste helst sikker vil få det. Er der nogen der ved noget? Hvis det er rigtigt, så har Tyrkiet de facto erklæret krig mod Israel.

  • HelgeD-H

    Tyrkisk flådeeskorte til den næste “nødhjælpskonvoj” til Gaza som næste skaktræk ? Det går efter bogen,
    med at man præparerer Vestens befolkninger til Politisk Korrekt version om at Israel er aggressor mod
    et “nødhjælpsskib”. Man kan næsten regne sig frem til de næste skaktræk i oprustningen :
    Trods efterretningsrapporter om at en atombombe med skib kan smugles til Gaza, så vil der komme
    politisk pres mod Israel til at tillade fremtidige “nødhjælpsskibe” til at sejle til Gaza.
    Og med Erdogan som bekender kulør, og som vil sikre sine tyrkiske skibe til Gaza.
    Så kan det tænkes at et tyrkisk krigsskib sænket af den israelske flåde vil få Erdogan til at tvinge
    resten af NATO-landene til at gå til NATO-angreb mod Israel.
    I NATO er doktrinen at et angreb på et NATO-land er et angreb mod alle NATO-lande -så det vil være en smal sag for Erdogan.
    Kuffar tvinges til i ledtog med muslimer at bekæmpe andre Kuffar.
    Hvilket var på samme måde som da NATO hjalp muslimerne mod serberne under krigen i Bosnien og i Kosovo.
    Samtidig presser Erdogan på for at Tyrkiet kan blive optaget i EU som fuldgyldigt EU medlemsland,
    og det bliver uhyggeligt meget ravage der kan laves i EU når Tyrkiet bestemmer i EU-anliggender
    med forbud mod Kirker og forbud mod svinekød, samt en mangedobling af tyrkere som bosætter sig i
    vesteuropa-EU.
    Koranens bud er lige som Macchiavellis : Divide et Impera [Del og hersk].

  • Hans Jensen

    Jeg havde ikke lige tænkt den med at et tyrkisk skib ænket af Israel vil udløse NATO’s musketerklausul.

    Det er i sandhed interessante tider vi lever i, og det meste af bfolkningen og dele estabsklishmentet af journalister, kunstnere, og pilitikere har slet ikke forstået det. Selvmord.

    En ting har vi lært nu: “Blogosfæren, hvis de vil vide sandheden.”

    • Gunnar Biering

      Ro på nu. En eventuel israelsk sænkning af et tyrkisk skib under de omstændigheder vil absolut ikke automatisk eller på anden måde medføre, at NATO skal erklære Israel krig. Og Erdogan kan absolut ikke tvinge NATO til noget som helst. Resten af NATO-landene skal selv vurdere, om der er tale om et angreb på Tyrkiet, hvad der naturligvis ikke ville være.

      Selv under Falklands-krigen var NATO jo ikke i krig med Argentina – det var UK vist ikke en gang, rent folkeretsligt. Det er heldigvis ikke så nemt at starte en egentlig krig.

  • Hans Jensen

    Hmmm, husk stavekontontrolle til at pille slåfejl ud. Meningen går vist igennem alligevel.

  • Pingback: I.H.H.: Erdogans egne provokatører « Snaphanen()

  • Pingback: Nonneskib til Gaza « Snaphanen()