27
jul
Seneste opdatering: 2/12-14 kl. 1848
25 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Jeg kan ikke mindes nogensinde at have oplevet en politisk elite så forenet i frenetisk besættelse af at presse noget ned over hovedet på modvillige befolkninger – det skulle da lige være Lissabontraktaten. Aldeles fraværende er parlamentarisk ydmyghed: Vi må lytte til hvad europæerne mener om dette, og indrette os derefter. Vi er, som Tøger Seidenfaden så mindeværdigt udtrykte det, “problemet”. Når David Cameron nu kaster sig ud i denne dødedans, må det også betyde at man endegyldigt kan placere ham på den ene side af en kridtstreg, nemlig den forkerte. Ja, det er muligt at han vil gøre op med Stasireguleringen af briternes liv; ja, måske vil han foretage visse stramninger i den vanvittige import af bistandsklienter til Storbritannien, men alt bliver underordnet de perspektiver der kan forudses for Europa, når millioner af tyrkere, hvor de mest mobile må forventes at høre til blandt dette lands mest primitive og religiøse, kan bevæge sig frit rundt og bosætte sig i Europa.

Som altid slås jeg af dyb undren over hvordan denne selvpålagte blindhed er mulig, her næppe bedre illustreret end ved kontrasten mellem anklagen mod dem – os – der “wilfully misunderstand Islam”, og så hans vært Erdogans veldokumenterede udtalelser om at der ikke findes moderat islam, og at “islam er islam”.  Der findes næppe mere fatale beslutninger end tyrkisk medlemsskab af EU, og enhver politiker må sorteres efter holdningen til dette spørgsmål (LFPC).

David Cameron will today accuse critics of Turkey’s membership of the EU of playing on fears of Islam -as he pledges to ‘pave the road from Ankara to Brussels’. In a speech in the Turkish capital the Prime Minister will promise to ‘fight’ to help the Islamic state achieve its 50-year goal of EU membership.

He will say that, by embracing the moderate Muslim nation, the EU can improve relations with the rest of the Islamic world. He will hit out at those who ‘wilfully misunderstand Islam’ in order to oppose Turkey’s membership. […] Turkey must join EU, says Cameron: ‘Those who are against are playing on fears of Islam’

»Du skal have anstændige kontakter«

Ellers vil nogen sørge for at karrierebefri dig. Jeg mener, det er det fjerde bud i dekalogen. Rene Stadtkewitz taler i april i år til støtte for Geert Wilders, som han har inviteret til Berlin d. 2 oktober. Man ser lige for sig, at Wilders faktisk kommer i regering – det er lidt nærmere på lige nu – og får Merkel til bords ved et eller anden oppustet EU-show. Rede Rene Stadtkewitz bei Wilders-Demo, Teil 2.

Rene Stadtkewitz, 45, a member of Chancellor Angela Merkel’s conservative Christian Democrats (CDU), looks set to be excluded from the CDU’s parliamentary group in the Berlin city assembly after inviting Wilders to Berlin on October 2 to discuss integration and Islam. He had also discussed founding a branch of Wilders’ Freedom Party in Germany.Frank Henkel, the CDU’s regional parliamentary group leader, gave Stadtkewitz an ultimatum: Withdraw the invitation by July 26 or face the consequences.

Stadtkewitz refused in an open letter in which he also suggested that the CDU should be doing more to combat Islam politically. Up until now, public debate about the Islamic faith had been “too timid” in Germany, Stadtkewitz wrote. He added that the debate should focus on the defense of freedom and of Christian values, including concerns about “countless young women, who are forced into arranged marriages, enslaved and who sometimes become victims of so-called honor killings.”

Henkel responded Monday by saying that he would propose a motion to exclude Stadtkewitz from the parliamentary group because he had distanced himself from “the goals of the conservatives.” Henkel said Berlin set a positive example of integration and immigration for the whole of Germany. “There is no place in our party for people who demonize Islam and pass judgment on believers in other religions,” Henkel explained. The party looks likely to back the motion to exclude Stadtkewitz from the parliamentary group in a vote on September 7.Berlin Politician in Trouble for Inviting Dutch Populist Wilders.

“Anti-racist” bedrog den engelske stat for 26.7 mio DKK

den kommer lige tilpas til Marianne Jelved, Carsten Fenger-Grøndahl og Maria Leissners lamme venstreben:

She appeared to be a committed campaigner for gipsy rights – even addressing the UN. But in reality, Lavinia Olmazu helped scores of them fraudulently claim £2.9million in benefits. And yesterday, the mother of one was convicted of masterminding a scam which lasted 21 months. Along with her boyfriend and a gang of six Roma criminals, Olmazu co-ordinated the fraud by providing the applicants with false work references which paved the way for nearly 200 Romanians to claim benefits they were not entitled to.Prior to her arrest in March, Romaniaborn Olmazu, 31, had been a vocal campaigner for greater understanding and tolerance of Roma gipsies.As an academic she obtained generous Foreign Office funding to come and live and work in Britain.She set herself up as an ‘inclusivity outreach worker’ for two London councils and helped Roma migrants get work selling The Big Issue magazine.
Yesterday, however, Southwark Crown Court was told that she used these jobs to tout herself to gipsies as someone who could help them fraudulently obtain thousands of pounds each a year – while contributing nothing to society. Had the remaining 196 bogus NI number holders succeeded in claiming benefits before the scam was uncovered, the total cost to the UK taxpayer of the fraud would have been £12million. [107 mio. DKK] The Roma champion helping gipsies steal £3m benefits
Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Tyrkisk medlemskab forbyder sig selv af dusinvis af grunde, men Hannah har nogle pointer, det er en håbløs slingrevals EU udfører med Tyrkiet, og den bliver værre og værre. Jeg troede forresten at Cameron var meget EU skeptisk for nogle måneder siden ? Men Tyrkiet er måske hans måde at skyde EU i sænk på ?

    The EU is treating Turkey abominably
    I have argued before that David Cameron is a remarkably traditional Tory, and his attitude to Turkey is as traditional as they come. His – my – party has been Turcophile since Derby’s leadership a century and a half ago.
    He’s right. The EU’s treatment of Turkey will one day be seen as an epochal error. Had Brussels made clear at the beginning that there was no prospect of full membership, and instead sat down to negotiate an alternative form of partnership, Ankara would have swallowed its disappointment.
    Meanwhile, the Commission is imposing thousands of pages of the acquis communautaire on Turkey. Yet it has no intention of admitting a patriotic and populous Muslim nation to full membership – especially now that the Lisbon treaty has introduced a population-based voting system.

    • Jeg køber ikke hans skræmmebillede her:

      “The way they have been messed around can hardly fail to make them despise the EU. Which, in the broader sweep of history, is likely to hurt the EU more than it does Turkey”.

      Altså, hvis de tænker ilde om os bliver det først farligt. Konklusionen synes at være at vi skal gå på listefødder for ikke at vække den slumrende køter.

    • Hans Jensen

      Jamen følger han da slet ikke med?
      Man SATTE sig jo ned omkring 1990 og forhandlede en alternativ form for Tyrkiets tilslutning til EU. Det hed først Nord-Syd dialogen, så hed det Barcelona processen, Euromed og Anna Lindh Foundation, og til sidst The Euro Mediterranian Union, som Sarkozy og Merkel holdt over dåben sidste sommer, og som trådte i kraft 1/1 2010. Tyrkiet er priviligeret partner med EU, og det er samtlige andre lande der grænser op til Middelhavet i Mellemøsten og Nordafrika. Der er indgået mange aftaler i den forbindelse, men som regel skal man se efter omskrivningen “en række lande i Nordafrika og Mellemøsten”.

      Hvordan kan man indbyde et land der, selv før den nuværende islamisering, var og er i krig med et af EU’s medlemslande, og hvorfor holder NATO sig egentlig passiv, når to af dets medlemslande er i krig?

      I dag gælder det, ligesom for vores forældre og bedsteforældre under den forrige besættelse, om at læse det der står mellem linjerne, eller direkte udelades.

  • Limewoody

    Hvis Tyrkiet er en “moderat” muslimsk nation – hvilken betegnelse vil Cameron og andre politikere – så hæfte på resten af de muslimske nationer?

    Hvordan kan man betegne et land som moderat, hvis det eneste der afholder landet fra en gennemgribende islamisering, er militæret.

    Hvordan kan man acceptere at landet optages i EU når det holder et andet land besat og helt bevidst har forfulgt en demografisk/racistisk strategi, der skulle tippe Cyperns befolkningstal til Tyrkiets fordel.

    Og helt ærligt – hvad har Europarådet, EU og hele bundtet af multikulti-diversitets-mangfoldigheds-fanatikere tænkt sig at gøre hvis Tyrkiets langsigtede strategiske mål er islamisering af Europa. Og al snak om fælles mål kun er rent taktisk. Det kan ligeledes forekomme en kende besynderligt, at det ekstremt nationalistiske Tyrkiet, der bekriger sine mindretal med vold og magt, i den grad omklamres af “Folkenes Europa”, uden folkeligt mandat.

    EU spiller i sin græseløse arrogance og dumhed hasard med Europas befolkning. Tyrkiets optagelse er den lige vej til krigen.

  • Anonym

    “(…) wilfully misunderstand Islam”. Fy for den lede Satan, hvor det minder om det religiøse sprog, hvori “vantro” benægter sandheden. “(…) playing on fears of Islam” er til gengæld helt analog til beskyldningen om at være “Guds fjender”. Det hele er imod bedre vidende, og motivet er alene forvorpenhed.

    Vores demokrati ebber ud. Og det er ikke så godt. Så den udvikling bliver nødt til at blive vores spore til at ændre på vores tilgang til verden. Væk med “professionelle” og væk med “kompetencer”, for vi trives ikke med dette de professionelles bureaukratur (oprindeligt: proletariatets diktatur), som er ved at nå sin fuldkommenhed i “EU”.

    – – –

  • Morten – – –

    “(…) wilfully misunderstand Islam”. Fy for den lede Satan, hvor det minder om det religiøse sprog, hvori “vantro” benægter sandheden. “(…) playing on fears of Islam” er til gengæld helt analog til beskyldningen om at være “Guds fjender”. Det hele er imod bedre vidende, og motivet er alene forvorpenhed.

    Vores demokrati ebber ud. Og det er ikke så godt. Så den udvikling bliver nødt til at blive vores spore til at ændre på vores tilgang til verden. Væk med “professionelle” og væk med “kompetencer”, for vi trives ikke med dette de professionelles bureaukratur, som er ved at nå sin fuldkommenhed i “EU”.

    – – –

  • Morten – – –

    @ Limewoody

    “Tyrkiets optagelse er den lige vej til krigen.” Næppe, men derimod til en utålelig “fred”.

    – – –

    • Limewoody

      Hvis du med “fred” mener samme fred som armeniere, assyrer, koptere har nydt gennem mange år – så kald det bare dét for min skyld. Måske kunne vi blive enige om en tilstand af “terror” – som i Kashmir, i Israel, i Grenoble, Sudan, Nigeria, Iran, Pakistan, Thailand osv….

      • Morten – – –

        @ Limewoody

        Ja – det lyder netop som en utålelig “fred”.

        – – –

  • bl

    Nu er Cameron premierminister og ikke oppositionsleder længere.
    Ens synsvinkel afhænger af, hvor man sidder.

    http://www.independent.co.uk/travel/europe/is-turkey-the-new-tuscany-8 97380.html

  • Man kan jo nok høre, at der ikke er tre mio tyrkere i England: Merkel har andre erfaringer:

    “When I think about what Turkey has done to defend Europe as a Nato ally, and what Turkey is doing today in Afghanistan alongside our European allies, it makes me angry that your progress towards EU membership can be frustrated in the way it has been.

    Åh, hvad – tre uger inden angrebet på Irak, måtte slagplanen lægges om fordi amerikanerne pludselig ikke måtte anvende Incirlik basen i nord !

    In March Erdogan accused Angela Merkel, the German chancellor, of “hatred” towards Turkey. Merkel has called for Turkey to be given a “privileged partnership” with the EU. Nicolas Sarkozy, the French president, strongly opposes Turkish membership of the EU.The prime minister confronted this view today, criticising some Europeans who see the world “through the prism of a clash of civilisations”.

    Bortset fra er der en betydelig tyrkisk diaspora på mange millioner – det præcise tal kender jeg ikke. Mange er stadig tyrkiske statsborgere, så de vil vel blive EU borgere selvom de bor i Canada eller Australien

    Turkish diaspora
    These figures do not include Turkish people living in Turkey or previous Ottoman territories including Iraq, Syria, Bulgaria, Cyprus, Greece, Macedonia, and Kosovo.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_diaspora

  • PBr

    Sikkert helt under lavmålet men her er alligevel “den store leder, i fri dressur”

    http://www.youtube.com/watch?v=hsa88JIFTu4

  • PBr
  • Pk

    Da David Cameron blev valgt, så tænkte jeg:”Måske mere fornuftigt ang. islam end
    Tony Blair?”.
    Det behøver jeg nu ikke at bruge mere tid på.
    Meget skuffende. Forfærdende, giver een følelse af sorg over fremtiden.
    Hvorfor kan en premiere minister ikke se og forstå det, vi forstår ang. islam?

  • Cameron er en ryggesløs globalist, en ‘transi’, ligesom Anders Fogh Rasmussen. Om Israel og Gaza har han videre udtalt:

    Let me be clear. The Israeli attack on the Gaza flotilla was completely unacceptable. And I have told PM Netanyahu, we will expect the Israeli inquiry to be swift, transparent and rigorous. Let me also be clear that the situation in Gaza has to change. Humanitarian goods and people must flow in both directions. Gaza cannot and must not be allowed to remain a prison camp.

    But as, hopefully, we move in the coming weeks to direct talks between Israel and the Palestinians so it’s Turkey that can make the case for peace and Turkey that can help to press the parties to come together, and point the way to a just and viable solution.

    In Speech to Turkey, PM David Cameron Goes Full Idiot

    • Cameron føjer sig til rækken af store engelske tænkere:

      Cameron is falling into exactly the same trap as his predecessors, by trying to play the theologian. Tony Blair called the Koran a “progressive” book, while Jacqui Smith called Islamic terrorism “anti-Islamic” activities, while the phrase “religion of peace” has been used so much by well-meaning politicians that it is now used, exclusively, in an ironic sense by cynics.

      Who is David Cameron to say what the ‘real Islam’ is?

      Man husker det afsnit af “Islam, What the West Needs to Know”, (lige i begyndelsen af filmen, mener jeg) hvor Blair kloger sig på Koranen, som han “ofte læser i”. Da han bliver bedt om at være lidt konkret, får han pludselig travlt med en aftale han har. Ubetalelig scene.

      Melanie Phillips er sandt at sige heller ikke begejsret for Cameron i sin seneste Spectator kommentar:

      1940 this most definitely is not. Weep for Britain. It has just become even more unsafe – and British politics a lot more disgusting.

      Hun mener dog ikke den højtuddannede mandsling er en idiot, men en stor kyniker. Mon ikke svenskerne og englænderene konkurrerer om at have vesteuropas værste ledere ? Jeg tror englænderne fører………….

    • Hans Jensen

      Der findes et bestemt mønster der gentager sig. Der findes politikere der er skeptiske overfor EU, og som ofte også er skeptiske overfor tilstrømning af muslimer til Vesteuropa. Det er helt bevidst at jeg ikke kalder dem indvandrere, for de har på intet tidspunkt overvejet at blive en del af den befolkninge de flytter ind hos.

      Hvis disse politikere når et niveau omkring minister, og helt tydeligt hvis de bliver statsministre eller lignende, sker der et markant skifte. De bliver EU begejstrede, de hylder Islam som det bedste siden skabelsen, hader deres egen sekulære kultur, der har skabt velstående samfund uden sidestykke i historien, og er fast overbeviste om at det asiatiske land Tyrkiet absolut skal i EU.

      Hvem presser dem, og med hvilke midler? Jeg tror ikke rigtigt på (endnu) at de har været hyklere og løgnere fra starten.

  • Gakke-lakmusprøven Cameron!

    Sikke dog en idiot!!!

    Er det virkelig det bedste de engelske konservative kan hoste op med i disse dage?

    En YBER-naiv tosse-liberal forgyldt dillerdreng, med fløde hår!?

    Ynkeligt.

  • Gunnar Biering

    I 1938 rejste premierminister C. til Munchen og forhandlede med en -ist med overskæg om fred i vor tid. Han kom tilbage og proklamerede, at man kunne do business med herr Hitler.
    I 2010 rejser premierminister C. til …

    Jeg ved ikke, om han er mere kyniker end uvidende. Jeg tænker på Browns historiske nedgøring af egne kernevælgeres bekymring med ordene “she is just a bigotted woman.” Den herskende klasse lever simpelt hen i sit eget univers, med egne spilleregler og vilkår. De kender ikke den rigtige verden og ønsker ikke at gøre det.

    Churchill derimod: Han var også en overklassedreng, men fik en ikke-politisk uddannelse som officer og havde et ikke-politisk job i hæren (krig i Sudan!), før han blev politiker. Han kendte den virkelige verden.

    Som I ofte citerer her: Vi lever i interessante tider.

  • Hugh Fitzgerald kan som altid anbefales, her om Ed Wests kommentar til Cameron:

    Author Profile Page Hugh | July 28, 2010 6:35 AM | Reply

    The article is excellent, but the author still backs away from directly discussing the reasons for keeping Turkey out of the E.U., and instead suggests that when “economic development” gives Turkey a higher GDP and makes its citizens richer, then will be the time to give Turkey full membership with the right of free movement of Turks all over the E.U.

    Here are some reservations:

    Note that West himself writes as if Turkey can still be described as “Kemalist” but does not explain how Erdogan is undoing Kemalism. West writes as if “Ataturk’s state” has not already been partly undone: “It is surely in Europe’s interest that Ataturk’s state survives the next few decades” (why only “the next few decades”?). Ataturk, recognizing that Islam was what kept Turkey backward, understood that he could not engage in a direct assault on it (an intelligently ruthless man, and a war hero, who benefitted from Turkey being in a stage of near-collapse, he nonetheless recognized the enduring power of Islam), but he could institute a series of measures that would constrain Islam as a political and social force. West does not tell Cameron, or us, that over the past ten years Erdogan and his men have been undoing Kemalism, and they have taken advantage of the E.U. requirements to do so — that is, systematically weakening the power of the secularists, in the army the judiciary, all the while sweetly explaining that they are trying to “comply with the requirements for admission to the E.U.” by giving Turks greater civil rights, while in fact the strong state that Kemalism requires — for the hold of Islam on the minds of its adherents is very strong, and Islam is a permanent force, while Kemalism must be kept in place by methods people in the advanced West may not understand.

    And again and again West himself comes back to matters of economic development, as if that is what would make a difference. He does it in several places:

    “Personally I’m quite happy for Turkey to have our EU place, if they really want it; or to be a fellow member of a new free trade area along EFTA lines, with restrictions on free movement until some point when its median income reach western European levels.

    But until that happens membership of the EU is a non-starter, and everyone knows it.”

    This jaunty tone of feigned nonchalance — “personally I’m quite happy for Turkey to have our EU place” is inappropriate here. And West keeps coming back, not to Islam, not the ideology of Islam which is in the minds of a great many Turks,and moves them, but rather to the level of income.

    He writes, for example, that in order for Turkey to become a a full-fledged member of the E.U. with no “restrictions on free movement” “its median income [must] reach ] western European levels.”

    And he returns to this business of economic development as the key criterion in his penultimate sentence:

    “It is surely in Europe’s interest that Atatürk’s state survives the next few decades, and Turkey acquires western European levels of income; were to this happen, opposition to Turkish membership and free movement would recede.”

    That sentence is wrong. It is surely in Europe’s intererst that Ataturk’s state, that is the supporters of Kemalism, return to power in the next election, and not only re-impose all the constraints on Islam that Erdogan managed to undo, but that they learn the lesson that they must work to undermine Islam in the minds of Turks, to extend secularism by showing all the ways in which whatever “progress” Turkey has made has been a result not of Islam, but despite Islam,and because of Kemalism, for it is Islam that explains the political, economic, social, intellectual, and moral failures of Muslim states and societies.

    And then West should have added: And whatever the Kemalists manage to achieve, they should not expect that the E.U. will allow Turkey — ever — to become a full-fledged member. The imperilled states of Western Europe — where Muslim use of such effective instruments of the Jihad as the Money Weapon, propaganda, campaigns of Da’wa directed at the psychically and economically marginal, and demographiic conquest — cannot allow in, as their most populous member, eighty million Turks, almost all of them identifying themselves as Muslims who, as they come into even closer contact with Infidels as they live in that very West, s they are, the evidence suggests, more likely to become less secular, and more self-consciously Muslim. This has been observed with Muslim populations all over Western Europe. The first generation may come, and work to stay alive. But the second, and the third — they know all the tricks to wangle benefits, they have not even that residual gratitude that some of the first generation may have felt, or if not gratitude, at least an awareness of a certain degree of luck in being allowed to leave Muslim hell-holes for the advanced West, and thus felt an unwillingness to rock any boats, while later generations have no such inhibitions.

    And what will Turks moving about the E.U. experience? Will life be wonderful for them in the E.U.? Will not the natural disapointments and resentments they will feel (as the least educated, and lowest, on the economic totem pole) come to be e viewed through the ready prism of Islam, which provides the permanent scapegoat of the offending Infidel, and thus make them, by degrees, more and more hostile to the circumambient Infidels among whom they are now permitted, without checks, to freely move, to freely settle?

    When even someone in a piece that criticizes Cameron for his views on Turkey, one that takes him to task, rakes him over the coals, shakes and bakes him, nonetheless pulls back from declaring why opposition to Turkish membership in the E.U. and “free movement of Turks” should be on the fact of Islam, and the consequences to Europe of allowing a country that is 99% Muslim to become part of the European Commuihnity, giving eighty million Turkish Muslims (and who knows how many others might, as Muslims, be given Turkish citizenship by Turkish government officials if the price is right?) and instead focuses on the level of “economic development,” then a problem of clarity, of seeing things right to the end, remains.

    It would be better to say openly that Turkey cannot be admitted to the E.U. because of Islam. If, somehow in Turkey, after the next election that Erdogan loses, the secularists, having been given the scare of their lives, return to power, they must both ruthlessly and cleverly — in the spirit of Ataturk — work to diminish Islam, ideally — it will take many decades — to a cultural artifact, merely the penultimate layer in the palimpsest of Anatolian life, now in the hands of those promoting Kemalism on stilts, or Kemalism Plus, with that “plus” possibly including the open encouragement of a “search for roots” which will allow “the Turks” — Muslim Turks — to discover that many of them had ancestors who were Armenians and Greeks and Jews, turkicized and islamized in order to escape the burden of being treated as dhimmis, or in certain places and at certain times, forcibly converted. Perhaps the example of Emir Kusturica, born a “Muslim” in Yugoslavia, who a few years ago declared that he saw no reason to keep calling himself a “Muslim” merely because, several hundred years before, e his Serbian ancestors had, while enduring Ottoman rule, converted to Islam,, had himself baptised in the Serbian Orthodox Church. A few million Kusturicas in Turkey would do that country wonders.

    Who is David Cameron to say what the ‘real Islam’ is?

  • “Vi er, som Tøger Seidenfaden så mindeværdigt udtrykte det, “problemet”. ”

    Er der en kilde på det, som er til at få fat i?

    • Det holdt hårdt, men jeg fandt endelig citatet, hos selveste Dr. Kimpo:

      Tøger Seidenfaden: “… men faktisk er det bare folket der er problemet.”
      juli 13th, 2007

      Svenske Axess Television har været en tur i København for at interviewe Politikens Tøger Seidenfaden, og det er der blevet en timelang udsendelse ud af under overskriften EU är fantastiskt. I den officielle præsentation citeres Seidenfaden for at “Folkomröstningar undergräver demokratin”, og det måtte vel være en behændig opstramning – troede jeg…

      Thomas Gür, Axess: Danmark og København er EU-modstanderernes hovedstad – kan man sige det?

      Tøger Seidenfaden: Det kan man sige på grund af de folkeafstemninger vi har haft, hvor vi to gange har stemt nej, men faktisk er det bare folket der er problemet.

      Thomas Gür, Axess: Det er folket som er problemet?

      Tøger Seidenfaden: Ja for politikerne, organisationerne, og massemedierne, de er jo alle sammen meget EU-positive, også i Danmark.

      test.kimpoulsen.com/wp29/?p=4740

      ts

      • Bjovulf

        Hele programmet findes her, LFPC 😉

        http://www.axess.se/tv/webbtv.aspx?id=167

        Sikke dog en lallenaiv, folkeforagtende , uvidende storbytosse, ham TS 😀

        Her er han som admiral på den synkende skude Poltiken A/S – ingen fatter hans kurs.
        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Eastlake_-_Napoleon _on_the_Bellerophon.jpg

        Og her er han i dyb depression, da han indser, at det afgørende slag er tabt –
        de kulturradigale verdensfrelsere og de gloriepudsende gut-menschen er endegyldigt slået
        på flugt over hele linjen.

        upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/DelarocheNapoleon.jp g/446px-DelarocheNapoleon.jpg

        Det er næsten skræmmende, så godt Tøger-tossen ligner sit store forbillede, ikke sandt ? 😀

  • Torben Snarup Hansen

    Som så mange andre politikere er Cameron er dybt uvidende og naiv, når det gælder aktuelle problemer. Nihilisten Alinsky gennemskuer han naturligvis ikke. Læs mere her: http://www.standpointmag.co.uk/node/3158/full

  • EH

    Tyrkiet skal med…

    England har jo i årevis støttet Tyrkiets optagelse i EU, så nogen overraskelse burde denne udmelding jo ikke komme som. Og alligevel! Manden er jo svoren EU skeptiker. Han er valgt på den politik. Men der er tilsyneladende èn sag som står over alle andre, uanset hvilket parti en engelsk politiker måtte komme fra. Loyaliteten overfor USA, som anser Tyrkiets medlemsskab af NATO som vital for alliancens overlevelse. Normalt betragter jeg Amerika som en uundværlig partner, men denne form for indflydelse på Europæisk politik er uacceptabel. Ganske enkelt.

    Iøvrigt vil NATO inden længe få sin betydning væsentlig beskåret. Den forventede pinlige exit fra Afghanistan vil efterlade en følelse af magtesløshed og fiasko. Uenigheden om medlemslandenes indsats i denne krig vil blusse op og løsne bindingerne mellem USA og Europa.
    Oh ja , der vil blive afholdt store møder og mange taler, men mit gæt er at det fremover vil blive overordentlig svært for NATO at involvere sig i noget større militært project på grund af manglende opbakning.
    Alliancen vil ganske enkelt blive stærkt svækket.

    Camerons sleske omtale af Erdogan og Tyrkiets rolle i mellemøstem behøver ikke megen omtale. Man kan godt spekulere over hvor han henter sin politiske viden om forholdene i dette store land, som i disse år er ved at omdannes til en regulær islamisk shariastat. Og så Erdogan. Mellemøstens nye infant terrible, som ved at tillade provokerende aktioner rettet mod Israel er med til at øge risikoen for udbrud af regulære krigshandlinger i dette farlig hjørne af verden.

    Men som nævnt er Cameron valgt på sin EU skepsis (og delvist på Browns upopularitet) så hvad er så meningen med den sang? Jeg mener, der må da for fanden være forbindelse mellem denne konservative opkoplings to hjernehalvdele.
    Kan det tænkes at han satser på at landene bliver så uenige, at EU bliver tvunget til at returnere en del af den suverænitet, som Bruxelles har tilranet sig de sidste mange år? Tror det ikke. Han ligner én som for enhver pris vil tilfredsstille sin partner (og USA) for at kunne beholde regeringsmagten så længe som muligt. Jeg synes at de britiske vælgere, og os andre, som havde håbet på forandring ved udskiftning af labor har grund til at være temmelig frustrerede, for ikke at sige rystede. Fra asken til ilden.
    Hans udtalelser om den engelske regerings forhold til Indien viser bare hvor klam den mand er. Lad der snarest muligt blive luftet ud i Downing street 10, skulle jeg til at sige. Men hvem skulle rykke ind i stedet???
    Er det land da fuldstændig fortabt?