3
aug
Seneste opdatering: 5/8-10 kl. 1231
17 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Interessant hjørne Condell har fat i idag. Det skulle ikke være prominente vantro som Richard Dawkins og Sam Harris, han tænker på ?

En “Lex Hedegaard?”

Efter at statsadvokaten har rejst tiltale mod Lars Hedegaard for racisme (266 b / HMF) for udtalelser her på bloggen den 17 december 2009 Islam is an Army. Et genhør anbefales inklusiv de gange Hedegaard inden det famøse afsnit min. 19:27 tager forbehold for sine udtalelser:

min. 6:00: “Jeg ved ikke om alle muslimer abonnerer på den [3 jihad] – jeg vil tro et pænt antal gør.”

min. 10:40 [Om Taqiya] Dette betyder selvfølgelig ikke at enhver muslim lyver, det betyder, at man aldrig kan vide det.

Med andre ord: Det retten nu skal tage stilling til, er det eventuelt kriminelle i at Lars Hedegaard ikke før ethvert statement udsiger denne besværgelse, eller hvor mange gange skal man sige det, før man er på den lovlige side og det med rette kan anses for underforstået. Dele af regeringen overvejer nu fornuftigvis at afskaffe racismeparagraffen. Lars Hedegaards kommentar til sigtelsen: “Det bliver interessant”. Ja, det bliver ikke helt uinteressant, når en domstol skal hugge pinde om dette. Min gamle ven, forsvarsadvokat Rothenborg, der optrådte med gule sokker og monokel i retten sagde: “Steen, en retssal er det mest interessante teater man har.” Efter at have været gift ind i teaterverdenen en del år, fandt jeg ud af, han havde ret.

Regeringspartierne og Dansk Folkeparti åbner nu for at ændre racismeparagraffen .Åbningen kommer, efter at Statsadvokaten for København og Bornholm har tiltalt den kendte samfundsdebattør og formand for Trykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard, for racistiske udtalelser om, at muslimer voldtager deres egne børn. e Konservatives integrationsordfører, Naser Khader, mener imidlertid, at hverken Lars Hedegaard eller hans udtalelser er racistiske.Naser Khader vil derfor have en politisk diskussion om formålet med racismeparagraffen – og om paragraffen helt bør fjernes.Dansk Folkepartis kirkeordfører, Jesper Langballe – som selv står tiltalt for racistiske udtalelser efter at have forsvaret netop Lars Hedegaard – er enig.
“Lars Hedegaards udtalelser er overhovedet ikke racistiske. Men i dag blæser fortolkningen af, hvad der er racisme, som vinden, og derfor må vi have fjernet den racismeparagraf,” siger Jesper Langballe.
Selv om Venstres retspolitiske ordfører, Kim Andersen, ikke ønsker at kommentere statsadvokatens beslutning, mener han, at der er behov for at modernisere den omstridte paragraf 266b i straffeloven. VKO vil ændre racismeparagraffen. Naser Khader: Hedegaard er ikke racist. Radioavisen: Statsadvokaten har rejst sigtelse mod Lars Hedegaard for hans udtalelser på bloggen Snaphanen, min 5:05. Uriasposten: Muslimer voldtager andre folks børn.

Ray Honeyford om “Education and Race – an Alternative View” (1984)

Man kan nok trække historisk perspektivering for langt ved at sammenligne multikulturalismen med forne tiders selvbedrag og flokmentalitet som 1970’ernes munkemarxisme. Denne kan i dag være svær at forstå for sin magt over menneskeskæbner, men den virker selvfølgelig også absurd fordi den klart nok var meget tidsbunden, og fordi dens mange små paver og kommissærer uvægerligt ville bevæge sig videre i livet, og derved slippe grebet om sindene på læreanstalterne. Den var derudover ikke nært så magtfuld, fordi der trods alt dengang fandtes en klart afgrænset borgerlighed der turde stå den imod. Anderledes med dagens altgennemtrængende multikulturalisme, der ikke behøver at klæde sig i tørre, teoretiske klæder, men kan appellere til anstændigheden og folks indre Barmhjertige Samaritaner. Der er som bekendt ikke noget egentligt skel i dette spørgsmål henover vor tids politiske spektrum.

Jeg vil selvfølgelig gerne tro at multikulturalismen ender med at kollapse under sit eget Babelstårn af absurditet. Jeg vil gerne tro at der kommer en form for sandhedskommission, hvor utallige mennesker dømt for ‘racisme’ for at sige sandheden eller udtrykke bekymring, og hvor hæderlige mennesker tilsvinet og beløjet og behæftet med nazibeskyldninger og sendt ud i ørkenen, karrieren i ruiner, vil få en form for oprejsning. Men selvbedragets ubestridelighed, og de utopiske idealers håbløshed til trods, ender multikulturalismen ikke nødvendigvis brat på historiens mødding. Svælget mellem idealer og virkelighed vil helt sikkert vokse til bristepunktet, men hvilket samfund er der så tilbage til at give de tilsvinede oprejsning?

Her bare nogle korte pluk fra den fremsynede artikel fra 1984 der kostede overlærer Ray Honeyford  i Bradford hans karriere. Tingene bevæger sig, trods alt, det kan man jo også se i den danske debat, men egentlig udfordring af multikulturalismen som gøglende folkereligion foregår stadig i ghettoer som bl. a. blogverdenen (LFPC).

[…] By exploiting the enormous tolerance traditional in this country, the race lobby has so managed to induce and maintain feelings of guilt in the well disposed majority, that decent people are not only afraid of voicing certain thoughts, they are uncertain even of their right to think those thoughts. They are intimidated not only by their fear of giving offence by voicing their own reasonable concerns about the inner cities, but by the necessity of conducting the debate in a language which is dishonest.

The term ‘racism’, for instance, functions not as a word with which to create insight, but as a slogan designed to suppress constructive thought. It conflates prejudice and discrimination, and thereby denies a crucial conceptual distinction. It is the icon word of those committed to the race game. And they apply it with the same sort of mindless zeal as the inquisitors voiced ‘heretic’ or Senator McCarthy spat out ‘Commie’.

The word ‘black’ has been perverted. Every non white is now, officially, ‘black’, be he Indian, Pakistani or Vietnamese. This gross and offensive dichotomy has an obvious purpose: the creation of an atmosphere of anti white solidarity. To suppress and distort the enormous variations within races which I every day observe by using language in this way is an outrage to all decent people whatever their skin colour. […] Ray Honeyford: Education and Race – an Alternative View

Islamiska Trossamfundet i Malmø

Et nyt “kulturcenter” skal opføres i Malmø med Det islamiska trossamfundet som bygherre. Ingen synes at vide nærmere, hvem de er, andet end at der er et personsammenfald mellem dem der drev den radikale kældermoske i Rosengård, der blev lukket af politiet og udløste optøjer i december 2008. Jag vet faktiskt inte vad det är, säger Aje Carlbom, forskare i islamologi vid Malmö högskola. Det er uvist om den har noget med Islamisk Trossamfund i Danmark at gøre, men hvis det er tilfældet, så kan man fortælle svenskerne, at det er arabiske salafister, som en af dem betroede journalisten Muhamed Sifaoui unden han berømte besøg hos dem under Muhammedkrisen i 2006, og altså Det Muslimske Broderskabs lokale repræsentanter. Emnet interesserer tilsyneladende hverken Malmøs politikere eller dens presse, så det er blot en mulighed, der står åben. Deres talsmand bedyrer her,at der ikke vil blive ballade og konflikter omkring den nye moske´, noget der lyder ganske usandsynligt, når man tænker på Malmøs anden, angiveligt moderate stormoskes historie. Fire-fem brande, mindst et skyderi, ejerskifte og skatteunddragelse i millionklassen.(Vi er salafister, muslimske brødre.)

EU om 2009: Stadig øgende asylstrøm – færre illegale pågrebet

The number of asylum seekers in Europe rose by eight percent in 2009 but the volume of people picked up after illegally crossing external borders almost halved, the European Union said on Tuesday.

Statistics from the Eurodac agency, which runs a fingerprint database for identifying asylum seekers and irregular border-crossers, showed 236,939 asylum seekers last ye.However just 31,071 were apprehended after making it inside the EU, down from 61,945 the previous year, the data said.Greece is responsible for 60 percent of all those fingerprinted after irregular entry, the agency’s 2009 annual report said.

EU officials said so-called multiple asylum applications had been “constantly rising since 2007,” and questioned the impact of different practices by member states for logging fingerprints and filing them to the bloc’s central agencies.

The vast majority of EU entrants, 85 percent, came in through airports on tourist visas, the European Commission pointed out.Member states dismissed 73 percent of asylum requests in 2009, the EU’s Eurostat data agency said.

Asylum seekers on rise, picked-up illegal entrants down: EU

Amnesty konstaterer at Dublin aftalen i realiteten er brudt sammen, og forslår at resten af Europa træder til for at afbøde det græske asylsammenbrud. Det er ikke nogen langsigtet løsning, det vil kun udskyde den dag, hvor FN s flygtningekonvention haverer endeligt mod virkeligheden. Det ville være synd at sige, at vi har nogen proaktiv debat om den situation.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • falkeøje

    Den racismeparagraf tages kun højtideligt, når det er danskere, der forsynder sig imod den.
    Muslimerne gør det næsten hver time i døgnet, og de råber forsyndelserne ud til “glæde” for
    hele kvarterer.
    Statsadvokaten har ikke rejst sag mod én eneste muslim for det, han nu anklager Lars Hedegaard
    og snart også Jesper Langballe for.
    Statsadvokatens handling er en farce.

    falkeøje

  • Pingback: That’ll be the day.. « Kimpos kontrarevolution()

  • Maria Due
  • Meget apropos Hedegaards “skandaløse” udsagn, er eksmuslima´ens Hannah Shah´s selvbiografi “The imams daugther” et studie værd.

  • Maria Due

    N.B.

    “CEPOS ikke overrasket

    Chefjurist i den borgerlige tænketank CEPOS, Jacob Mcangama, så gerne paragraffen fjernet. Men som loven nu er formuleret, er han ikke overrasket over, at Lars Hedegaard nu også er tiltalt. »Hans udtalelser er langt mere generaliserende og forhånende end Langballes,« siger han. Man kan stille spørgsmål ved, om det var hensigten at offentliggøre udtalelserne. Men jeg mener, at de i deres grovhed falder ind under paragraffen,« tilføjer han.”

    Hvornår er noget “offentliggjort”? Snaphanen er da privat regi, ikke?

    http://www.berlingske.dk/politik/df-vil-omskrive-racismeparagraf

    • Ordet er vel korrekt nok. Aviser offentliggører jo også, så jeg tror ikke at ordet signalerer noget med offentlige myndigheder el. lign.

  • Nils

    Racisme- og diskriminationslovgivningen er med et lidt upræcist udtryk racistisk, for med den definerer og stigmatiserer staten en række grupper som laverestående væsner.

    Det er ikke fordi, man ikke må sige noget skidt om folks religion eller seksualitet – lovgivningen beskytter i praksis kun tilhængere af særligt modbydelig og latterlig religion, ligesom den skal beskytte folk med i statens definition særligt modbydelige seksuelle vaner. Det er ikke nok at være afvigende, man skal være negativt afvigende for at kunne bruge disse paragraffer til sin tvivlsomme fordel.

    En politibetjent kan roligt kalde de fleste borgere for “abekat”, dog ikke personer, der af staten er udpeget som potentielt abelignende, altså fætterkusinevrag fra MENA eller hvem der nu menes. De nyder særlig beskyttelse i form af et statsligt skilt om halsen, hvor der står “jeg må ikke kaldes en abekat på grund af mit udseende. Tak stat.” Virkeligt privilegerede mennesker. (NOT.)

    Svage grupper og svage enkeltpersoner, der ikke kan leve uden staten, er forudsætningen for, at staten kan vokse og vokse. I den forbindelse er “ligestilling” jo fantastisk, da det begreb definerer halvdelen af befolkningen som en svag gruppe.

  • Peter Krogsten

    Man kan med fordel læse Rolf Sloth-Henriksens bog “Racisme mod danskere”. Den dokumenterer til fulde hykleriet og skævheden omkring racismelovgivningen. Væk med den, og lad injurielovgivningen klare det.

  • Liva

    OT

    Ballade grundet tilvandret religiøs kontrol med piger i Norge der ikke vil tilsløres med hijab:

    “De norske myndigheder er blevet blandet godt og grundigt ind i to muslimske familiers strid om brugen af den kvindelige hovedbeklædning hijab. To gange inden for de seneste uger er politiet rykket ud for at dæmpe gemytterne.”

    h t t p://www.sn.dk/Norsk-politi-rykker-ud-til-hijabballade/Verden/artikel/7 5410

  • Pk

    Meget kan der nok siges om lars Hedegaard,
    men en hædersmand, det er han.

  • Maria Due

    Jeg har gjort yderligere rede for min holdning på Morten Uhrskov Jensens blog, hvor mit indlæg ligger i spamfilteret. Det indeholder ellers ingen link. Mit efterfølgende miniindlæg om, at mit indlæg ligger i spamfilteret, er også endt i filteret. Det er desværre ikke første gang. Måske fordi Naser Khader ikke er min helt, og fordi jeg mener, at Khader først slog publicity-plat på Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet ved under stor pressebevågenhed at forlade selskabet, og siden sugede medierne til sig ved at optræde som Hedegaards beskytter. Føj, hvor er han fæl, den Khader. Sjovt nok er jeg enig med Rune Engelbreth Larsen i, at der er tale om hykleri.

  • Både Harris og Dawkins har gentagne gange været i flæsket på islam.

    Dawkins hos Bill Maher og Harris flere gange på Fox!

  • Liva

    OT

    En lille sen aften musikalsk hilsen som tak for det gode blogarbejde I snaphaner utrætteligt laver.

    http://www.youtube.com/watch?v=emkqc3PIw8E&feature=related

  • Maria Due

    Danmarks største avis om krænkelsesfundamentalisme:

    “Racismeparagraffen var ikke tænkt som et instrument til at lukke munden på dem, der har politisk ukorrekte meninger eller fremsætter synspunkter og vurderinger, som nogle måtte finde forkastelige, men det har den udviklet sig til. Racisme, ikke mindst den omsiggribende antisemitisme i Europa, skal bestemt bekæmpes, men det bør ikke ske med lovparagraffer, medmindre der er tale om injurier eller tilskyndelse til vold, og det findes der allerede rigeligt med paragraffer i straffeloven til at gribe ind overfor. En robust og vidtgående beskyttelse af ytringsfriheden er det mest effektive instrument til at bekæmpe racisme og diskrimination, ikke kriminalisering af borgernes holdninger, uanset hvor forkastelige de måtte være. Desværre tyder meget på, at det i Europa går den forkerte vej med ytringsfriheden. EU lægger pres på sine medlemmer for at begrænse ytringsfriheden og islamiske lande kræver indgreb mod kritik af islam. På den baggrund ville det være opløftende, om Danmark kunne afskaffe racismeparagraffen og blive et eksempel til efterfølgelse.”

    http://jp.dk/opinion/leder/article2141544.ece

  • Mackety

    >Steen & LFPC

    Inde på Richard Dawkins website http://richarddawkins.net/videos/495286-freedom-is-my-religion tager han Pat Condell i forsvar og i kommentarsektionen er iøvrigt offentliggjort en kort mailudveksling mellem de to herrer.

    Under alle omstændigheder er kommentarsektionen interessant læsning.

    Mvh

    Mackety

  • selters

    Jeg kjenner ikke mye til Sam Harris, men jeg har sett og lest det meste av Richard Dawkins. Selv om Dawkins åpenbart er imot kristendommen, så erkjenner han at det er islam som er problemet i Europa i dag. Han har for eksempel uttalt at “Islam is the great evil of our time” og han har også nevnt at Muhammed er det meste vanlige navnet for nyfødte i Storbritannia i dag. Han sa ingenting eksplisitt om at han syntes det var negativt, men det lå jo litt i kortene at han syntes det var bekymringsfullt.

  • joern.p

    Der kan ikke sættes en finger på Dawkiins og Harris, når det gælder Islam-kritik, så hvorfor Condell bruger udtrykket “ex-communicated by ATHEISTS” kunne være interessant at vide.. – Jeg er ganske sikker på, at han retteligt mener “ex-communicated by LEFTIST “HUMANISTS”, – disse pæne og anstændige medlemmer af “jeg-er-god-du-er-racist”-logen, som der nok findes flest af i Sverige, dernæst England måske, men som der desværre også er masser af herhjemme, og som vi bramfri friheds-elskende “racister” er inderligt trætte af !
    – En ganske simpelt FREMRAGENDE tale af Condell, – faktisk den bedste jeg har set, idet den gør opmærksom på den sørgelige kendsgerning, at vi er vores egen værste fjende.. – Jeg tænker selvfølgelig på den politiske korrekthed, den dårlige samvittighed osv., som Condell netop identificerer som tidens største svøbe, – udover altså…Islamismen, forstås !

    Der er i dag en lang række gode grunde til, at racisme-paragraffen skal væk, men jeg vil alligevel gå lidt imod strømmen her, idet jeg synes det er passende at huske på, at den blev indført i 1939 for at dæmme op for hetz mod jøder, hvilket absolut tjener Danmark til ære.