12
okt
Seneste opdatering: 12/10-10 kl. 1848
15 kommentarer - Tryk for at kommentere!


London Police: Muslim Officer Excused from Guarding Israeli Embassy Over Israeli Offensive against LebanonMuslim police officer excused from Israeli embassy guard.,Muslim policeman in Israeli row was ‘worried for family’

“Heil Hitler, jødesvin”

En liten nazipöbel finns det uppenbarligen i rikemansgettot Höllviken. Det berättar Sydsvenskan om idag.Läs hela artikeln och fundera över orsak och bakgrund. Är det någon som undrar varför Malmös judar vill lämna staden och regionen? En nazipöbel i rikemansgettot.

När medlemmar från Judiska församlingen i Malmö besökte sin kursgård i Höllviken i helgen trakasserades de av ett tjugotal ungdomar. De skanderade ”heil Hitler”, ”jude svin” och ”judejävlar förstör Höllviken”. Samtidigt kastade ungdomarna, som uppges vara i 13–14-årsåldern, ägg mot fönster och väggar.Bland de trettio besökarna fanns barn från sju år och uppåt som skrämdes av skriken och tumultet utan för. Nazistiska glåpord mot judiska barn, Ungdomar trakasserade judiska barnEnligt uppgifter i Vellinge ska det handla om ett islamistiskt gäng från Malmö.

Sandheden ikke et forsvar for Wilders?

Spørgsmålet om hvor vidt man i Europa kan blive dømt for faktuelt korrekte, veldokumenterede ytringer som andre påkalder sig krænkelse over, er noget der jævnligt dukker op i debatten, gerne som et skræmmende fremtidsscenarie. Jeg er lidt i tvivl om citatet her fra Associated Press, gengivet på Jihad Watch, rent faktisk er det eksempel på sådan Orwell’sk jura som det udlægges som. For siger anklageren ikke snarere at Wilders’ udtalelser ikke kan siges at være kendsgerninger, men opinion, og derfor ikke kan fritage ham for straf? Artiklen fra Associated Press som der linkes til er blevet redigeret i mellemtiden, og indeholder ikke denne ordlyd længere.

Prosecutors say Dutch politician Geert Wilders cannot defend himself on hate speech charges by arguing that remarks he has made critical of Islam are true.

They say there is no general agreement about the nature of Islam and his statements are only his opinion….

Prosecutor Birgit van Roessel said at the start of her closing arguments Tuesday that the right to freedom of speech has limits, including when it infringes too far on the right of freedom of religion…. […]

En læser på Jihad Watch gengiver dog en langt mere ildevarslende version af den samme udtalelse:

[…] At 09.45 Amsterdam local time the prosecution stated that “no matter whether Wilders’ publications are true or not, this does not mean that he can express those as facts”. […] “No matter whether Wilders’ publications are true or not, this does not mean that he can express those as facts”

Nævningene må vist ud og votere om den ene eller den anden udlægning af dette ildevarslende og totalitære spørgsmål er den sande (LFPC).

“Alarmerende mistillid til eksperter”

Novus har i en ny opinionsundersökning (30 september till 5 oktober 2010) ställt frågor till sammanlagt 1 000 svenskar om hur de ser på invandring och integration. En stor majoritet (73 procent) anser att integration och invandring är ett stort problem i Sverige. Samtidigt visar undersökningen att det bland många svenskar finns en stor osäkerhet i dessa frågor. Bara drygt en av tre, 35 procent, tycker att de själva har de kunskaper de behöver för att kunna bedöma hur vi i Sverige på bästa sätt ska hantera olika frågor om invandring och integration.

Mycket alarmerande är att det samtidigt finns en uttalad misstänksamhet mot denna expertis och den verklighetsbild de ger av dessa problem. Fyra av tio menar att forskare och andra experter i dag inte ger en rättvisande bild av vilka problemen är när det gäller integration och invandring. Av dem som själva ser frågor om integration och invandring som ett mycket stort problem är andelen hela 65 procent. Av SD:s sympatisörer svarar fler än nio av tio att den bild forskare och experter ger är felaktig. ”Fyra av tio hyser misstro mot experter på invandring”

Endelig et sundhedstegn – det er alvorligt. Vi taler om dusinvis af hædersfolk som Jan Hjärpe, Jerzy Sarnecki, Drude Dahlerup, Jan Guillou og Lasse Dencik, der i årevis har talt den eksploderende volds- og voldtægtsstatistik ned. Man kunne  måske begynde med at fortælle svenskerne hvor mange milliarder det koster dem om året, at blive koloniseret fra den 3 verden. Mest trænger anhörigeinvasionen på indtil videre 15. 814 i år sig på. At mange svenskere befinder sig i et ”kunskaps-utanförskap”, kan pressens prostituerede tage det fulde ansvar for. Situationen i Sverige minder om den i Danmark fra 1995-2001, bortset fra at vi selv dengang havde en mere åben og kvalificeret opinion. Svensk opinion er ikke velfriseret, den er dysfunktionel af censur, og nu tør man knapt slippe den fri efter alle de år. Kuren den svenske pøbel ordineres, er givet på forhånd. Mere pædagogik. Den svenske elite er skræmt til døde over ægte demokrati, det vidner eftervalgs-psykosen om med al tydelighed. At Svenska Dagbladet i et anfald af panik før lukketid publicerer Gunnar Sandelin, er et plaster på såret så lille, at det næppe synes. Ødelæggelsen af Sverige er et faktum, måske ikke synligt idag, men uundgåeligt om 20-30 år. I dag er Malmø flygtningeproducerende, til den tid er Sverige.

“The coping classes”

Unemployment among ethnic minorities costs the economy almost £8.6 billion a year in benefits and lost revenue from taxes. Half of Muslim men and three quarters of Muslim women are unemployed.The country has a strong sense of tolerance and fair play. However, racism and religious prejudice are increasing, while hostility towards immigration has grown.Britain’s coping classes at breaking point, The Coping Classes – the middle classes are under siege like never before

The coping classes fortås som The “law-abiding, hard-working, tax-paying” middle class. £8.6 mia = 73 mia DKK.

7/7 Terror Attacks: Dramatic Audio Tapes Released


London inquest hears terror tapes, Dramatic phone calls reveal 7/7 Tube chaos as inquests beginThe 6/7 bombers: Revealed, how terror attacks were delayed a day as ringleader took pregnant wife to hospital

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • JensH

    “At mange svenskere befinder sig i et ”kunskaps-utanförskap”, kan pressens prostituerede tage det fulde ansvar for”

    Så er det jo godt den Svenske regering kan træde til og få oplyst den uvidende pøbel. I Reinfeldt-reergingens just offentliggjorte finanslovs-forslag for 2011 er der skam afsat midler til, at landets museer og kultur-institutioner kan klare deres nye ‘uppdrag’, som er at skabe “ökad toelrans”. SVT skriver:

    “Att “öka förståelsen för värdet av kulturell mångfald mot bakgrund av
    främlingsfientliga stämningar”, skriver Svenska Dagbladet. Enligt
    SvD:s källa är skälet Sverige-demokraternas inträde i riksdagen.”

    http://svt.se/svttext/web/pages/109.html

    Frederik Reinfeldt ønsker helt åbenlyst ikke at blive den nye landsfader a la Tage Erlander!!! Og uanset hvor meget den Svenskle regering poster af skatteyder-kroner i disse folkeopdragelses projekter, så bliver det svært at spinne alle de grimme ting fra virkeligheden væk. Som f.eks. denne lille dagligdags historie fra Malmø, der klart viser hvor hårdt retsstaten hinsidan er under frontal-angreb:

    http://svt.se/svttext/web/pages/112.html

    Svenskerne går interessante tider i møde……..

  • Det finns anledning att studera vad som hände judiska barn från Malmö den gångna helgen: http://nydahlsoccident.blogspot.com/2010/10/en-nazipobel-i-rikemansget tot.html

    Så ser verkligheten ut, också i de rika, socialt skyddade och etniskt homogena svenska kulturerna.

  • Victor

    Den her havde jeg ikke liiige set komme: Nu er npgle udlejere i Berlin gået over til Sharia i lejekontrakten. Ingen svin, ungen sprut, ingen udenomsægteskabelig sex. Det skal nok blive et muntert sted at bo/arbejde:

    http://www.tagesspiegel.de/berlin/nur-scharia-konforme-geschaefte-erla ubt/1954562.html;jsessionid=B4BA8CB9421E07A069A3CA898AB4137D

  • JensH

    @Victor

    Ja, og et universitet i Osnabrück tilbyder nu imam-uddannelse:

    http://www.tagesschau.de/inland/imamausbildung100.html

    Igår aftes på ARD og undrede de sig over hvad der var sket i Tyskland på bare et par år. For to år siden udtalte nuværende finansminister Wolfgang Schäuble i Forbundsdagen, at islam nu var en del af Tyskland, og ingen tog notits af det. Da forbundspræsident Christian Wulff i anledning af 20 års dagen for den Tyske genfoening for et for et par uger siden udtalte at “islam også er en del af Tyksland” vakte det voldsomn opstandelse, og Frau Merkel måtte ud og forsikre om kristendommens forrang i forhold til islam. Så nok vinder islam sine daglige små sejre mht. at spille en stadig større rolle i det Tyske samfundsliv, men modstanden er langsomt men sikkert begyndt at vokse frem.

  • Fredrik

    Ang: “Alarmerende mistillid til eksperter”

    Det är inte direkt märkligt att många människor är tveksamma till “experterna”. En av de mest aktiva debattörerna i invandringsfrågan – för att inte säga den mest aktive – den dömde spionen Jan Guillou med en bakgrund i Kommunistiska Partiet Marxist-Leninisterna och enligt egen uppgift maoist, publicerade redan 1979 – några få år efter det att han hade släppts ur fängelset efter spiondomen – en artikel som avsåg att försvara en dömd mördare, en marockan som hade knivmördat två svenska kvinnor och attackerat ytterligare flera stycken med en brutalitet som då saknade motstycke i den svenska kriminalhistorien. Det främsta syftet var dock inte att förringa brottet, utan att mörklägga det verkliga motivet och förklara det hela med psykiska besvär och samtidigt angripa svenskt rättsväsende.

    Artikeln kom strax att bilda mönster för hur andra liknande undergrävande “debattinlägg” mot borgarstaten skulle skrivas. Detta band har sedan under de senaste 30 åren spelats upp om och om igen av olika journalister, inte bara i Sverige utan i hela västvärlden. Jan Guillou hade, särskilt efter IB-affären, redan uppnått hjältestatus inom den revolutionära vänstern, men hans stjärna fortsatte stiga och han vann Stora Journalistpriset 1984 och var ordförande i Publicistklubben 2000-2004. Han har flera gånger av Sveriges journalistkår röstats fram som en av Sveriges viktigaste opinionsbildare.

    Det är intressant att se hur lite som har ändrats de senaste 30 åren. En väsentlig skillnad är att rätten på den tiden kunde diskutera religionen som en av de bakomliggande orsakerna för dåden. Idag är det, tack vare vänsterjournalisternas idoga opinionsarbete, inte möjligt. En annan väsentlig skillnad är förstås att liknande händelser har blivit så mycket mer frekventa. Som vi ser förekom det dock redan i mitten på 70-talet jihadistiska attacker i väst Islamismen var förstås ingen ny företeelse i Mellanöstern, men nästan helt okänd här i Väst. Några som kände till den var förstås de vänsterjournalister som flitigt reste till Mellanöstern för att “belysa Palestinafrågan”. Varför valde de att inte varna oss för denna nya totalitära ideologi, utan istället ständigt propagera för ett ökat “flykting”-mottagande ? Handlade det verkligen om humanitet ? Eller var det tvärtom så att man önskade eller rent av planerade för den utveckling som vi har sett sedan dess ?

    Jan Guillou ger faktiskt själv ett svar i sin bok Om Ordens Makt och Vanmakt där han förklarar att hans mål och metod som ung vänsterjournalist i det sena 60-talets Stockholm var att “smuggla in vänstertexter i den borgerliga pressen” hellre än att skriva flammande artiklar om Revolutionen i små obskyra källarpublikationer. Det gällde alltså att skruva sanningen lagom mycket, så att inte lögnen blev alltför uppenbar, och så att han kunde nå en stor publik av “borgare” som därmed kunde påverkas i små steg i önskvärd riktning utan att riktigt märka det – lite som grodan i grytan, där temperaturen höjs grad för grad tills den dör. Och så har han fortsatt sedan dess, får man förmoda, och naturligtvis bildat skola för sina kollegor. Det har onekligen visat sig vara en mer framgångsrik väg än den som Gotfred Appels lärjungar följde.

    http://www.piratforlaget.se/forfattare/jan-guillou/forvandlingen-av-kv innomordaren-ali-q

  • annonym

    OT

    Jeg havde dagens EB i hænderne. Søren E fra DF brokker sig over det er en borgerlig der fremstilles som pædofil. – har ikke tv selv, så jeg ser det ikke.

    Men jeg kan huske såvel en sag om et folketingsmedlem fra venstre som et bydelsrådsmedlem fra Nørrebro for sf, som var skyldige i homopædofili. Forskellen var vist, at venstremanden fik dom får uforsætelig omgang over en kortere periode, mens sf’eren var forsætlig over en lang periode. Begge ofrene var i øvrigt fra Nørrebro.

    Men hvad siger infomedia, som jeg ikke har adgang til om sagerne? Ser vi også her de skrivende luksusprosituerede fordele efter det sædvanlige mønster?

  • Victor

    Jeg er lige faldet – tak til google – over en otte dage gammel artikel, som røg under min radar…

    En af de kendteste tyske kriminologer, Christian Pfeiffer – tidligere socialdemokratisk justitsminister i Niedersachsen – har netop offentliggjort et studie, som viser, at graden af integration er omvendt proportional med graden af religiøsitet. Jo mindre religiøs – jo bedre uddannet er man også.

    Samtidig hænger graden af voldelighed snærvert sammen med graden af religiøsitet. HOS MUSLIMERNE. Hos de kristne er det lige modsat – jo mere religiøse, jo mindre vold.

    Pfeiffer mener det er imamernes skyld. De dyrker en dybt konservativ “pasha-kultur”.

    http://www.fr-online.de/rhein-main/offenbach/religion-behindert-integr ation/-/1472856/4715264/-/index.html

    (Jen mener at kunne huske en undersøgelse for et par år siden, som pegede i samme retning: Unge tyrkiske piger, der drak øl, var præcist lige så godt uddannede og lige så ofte i jobs som danske piger).

  • Mette

    http://politiken.dk/politik/ECE1081490/khader-roedt-ghetto-udspil-er-i nspireret-af-os/

    Multipolitikeren Naser Khader: “En million danskere bor i almene boligbyggerier, men det er kun 10 procent af dem, som er virkeligt hårdt belastede ghetto-områder.”

    Kun!!!

    Ja, vi har meget at være taknemmelige for.

  • Svend

    ang. processen mod Wilders:

    et sammendrag på engelsk (PDF) af Openbaar Ministerie’s (offentlige anklagers) juridiske grundlag som fremlagt i dag (12 oktober 2010) kan findes på:

    http://www.om.nl/actueel/strafzaken/strafzaak_tegen/@154273/het_om_vra agt/
    (midterste søjle nederst) Bestanden [files]: Summary Public Procecution closing speech part 1 (43.34 kb)

    • Tak! Dette må være nøglen til de mest skræmmende perspektiver:

      Wilders has indicated before that he cannot be liable to punishment since what he says is the truth.
      The truthfulness of Wilders’ statements is by no means being judged in this trial. This is quite irrelevant
      for the assessment from a criminal law perspective, since the statements concerned constitute
      Wilders’ opinion. His statements, reflecting his opinion, can be assessed in order to determine whether
      any provisions concerning discrimination have been violated. Pursuant to European case law, the
      question whether Wilders provides (any) factual substantiation for his statements must indeed be
      considered.

      Er der en jurakyndig til stede? For mig lægmand ser det ud som om man siger ét og dementerer det umiddelbart bagefter: Faktualitet er ikke relevant, da de inkriminerende udtalelser drejede sig om Wilders’ synspunkter. Men jfr. europæisk lovgivning må spørgsmålet om hvor vidt Wilders fremlægger dokumentation tages med i vurderingen. Der må være noget andet i det?

      • annonym

        lidt jura kyndig.

        Meget hurtigt fra hoften, uden opslag.

        I strafferetten er det der straffes for den den onde hensigt, mere end det er det aktuelle udkomme af en handling.

        Så det anklageren siger er; at siden GW er ude at argumentere for sit sag, snarer end at oplyse om faktuelle forhold, så skal det lægges til grund, at GW har handlet på en måde, der er H,S&L uanset udtalelsen i øvrigt måtte være faktuelt rigtigt. Det retten skal tage stilling til er, hvilken hensigt GW har haft med sin udtalelse, altså skal retten danne sig et skøn over hvad der er foregået i GWs hjerne.

        Den sidste sætning slår så fast, at retten skal tage hensyn til, hvorvidt udtalelsen er baseret på noget der er faktuelt substantieret. Underforstået; at den er, eller ikke er, er ikke i sig selv nok til, at afgørelsen skal gå i en bestemt retning. Retten skal bare tage det med i sit grundlag for sin afgørelse.

        Rent juridisk er der ikke noget underligt i det grundlæggene. En eller anden gør et et eller andet, men forklæder det som noget andet end det faktisk er. Det havner så i retten, som ser bort fra forklædningen og dømmer i forhold til det faktiske.

        En rocker blev dømt for medvirken til drabs forsøg, idet han var chauffør på den bil der blev brugt. Han benægtede at have vidst, at han deltog i noget ulovligt og der var ingen beviser. (og visse holde punkter for at han faktisk ikke vidste det) Han blev dømt. (en del mellemregninger oversprunget)

        Men det viser sådan set bare hvor rådden en vej “antiracisme” lovgivning er. Argumenterne er de sædvanlige, dog dette: Hvis der er nogle argumenter for, at retten til ikke at blive fornærmet (i dette tilfælde af noget faktuelt sandt) skal være en af loven værnet interesse, hvornår får vi dem så at se?

        • Mette

          Hvis Wilders taber sagen, kan jeg ikke forestille mig andet, end at den ankes videre og om nødvendigt helt til Strasbourg. (kender ikke opbygningen af det hollandske retssystem).

          Det skulle ikke undre mig det mindste, hvis ,målet fra starten har været Strasbourg, og at Hedegaard-sagen kan have samme lange sigte.

          Nogen vil jo have lukket munden på os og har brug for nogle kendte ansigter til at skabe opmærksomhed om sager, der kan skabe præcedens.

      • Svend

        Citat LPFC: “Faktualitet er ikke relevant, da de inkriminerende udtalelser drejede sig om Wilders’ synspunkter. Men jfr. europæisk lovgivning må spørgsmålet om hvor vidt Wilders fremlægger dokumentation tages med i vurderingen. Der må være noget andet i det?”

        Min vurdering er, at man prøver at etablere en så restriktiv præcedens som muligt af hensyn til fremtidige sager, selv om Wilders i denne sag skulle blive helt eller delvis frifundet. Der er allerede en ny på vej, og der vil følge flere efter.

        En af mine bekendte arbejder i det hollandske retssystem, og vedkommende siger at man blandt dommere der er overbeviste om at der vil komme mange flere sager som denne, og (indirekte) at disse vil være velkomne; de fleste dommere i Holland er, hvis ikke direkte så ideologisk, tilknyttede partiet D66, som nærmest svarer til vores egne radigale. Jf. at denne sag mod Wilders oprindelig er initieret at den afgående justitsminister Hirsch Ballin, som er en af de argeste modstandere af Wilders i CDA – da justitsministeriet efter nogle juridiste sonderinger i 2008 bad OM (som i princippet burde være uafhængig af den lovgivende magt) om at starte en sag mod Wilders, blev denne opfordring modtaget med kyshånd af juristerne der. Dagbladet de Telegraaf bragte i sidste uge referater af diverse mails mellem justitsministeriet og OM; disse afslører tydeligt, at OM’s jurister til at begynde med var ret begejstrede for denne ‘opgave’!

        I denne forbindelse er det værd at bemærke, at ifølge det fulde referat fra OM’s gennemgang af det juridiske grundlag 12 oktober [Requisitoir zaak-Wilders deel 1 (Openbaar Ministerie 12 oktober 2010)] side 37 omhandlende artikel 137c, har der i slutningen af 2008 været politiske tiltag til at skærpe denne artikel, uden at disse dog er blevet vedtaget ved lov.

        OM’s jurister fik dog senere kolde fødder, da udtalelser fra diverse juridiste eksperter indikerede, at Wilders sandsynligvis ville blive frifundet i tilfælde af en retssag – så i første omgang droppede OM sagen; den nuværende sag er som bekendt indledt af Rechtshof Amsterdam på vegne af diverse privatpersoner og organisationer, og har mildt sagt placeret hele det hollandske retssystem i et temmeligt alvorligt dilemma: hvad skal man dog gøre, når man som politisk korrekte paragrafryttere er kommet til at male sig selv ind i hjørne?

        Den nuværende taktik synes at være, at man drukner de overordnede aspekter i et hav af detaljer, men måske vil den europæiske rets krav om en vis hensynsynstagen til faktuatitet komme lidt på tværs – OM bliver nødt til på en eller anden måde at forholde sig til vidneudsagnene fra Islam-eksperterne Wafa Sultan, Hans Janssen og Simon Admiraal.

        Disse vidneudsagn er kun kort berørt i OM’s Requisitoir zaak-Wilders deel 1 (side 6: De waarheid [sandheden]) hvor man inledningsvis kommer så let over dette punkt som muligt, bortset fra at sige at det er irrelevant for sagen, men at man vil komme nærmere ind på dette aspekt senere i redegørelsen. Jeg læser almindeligt hollandsk uden besvær (har boet i Holland tidligere og er gift med en hollandsk kvinde) men 59 sider hollandsk kancelli-sprog er ikke lige min kop kaffe – jeg har dog læst det hele kursorisk, og der er ikke yderligere om dette i del 1, så det kommer forhåbentlig i fredagens gennemgang.

        ————

        Vedr. citatet fra Associated Press, gengivet på Jihad Watch: “Prosecutors say Dutch politician Geert Wilders cannot defend himself on hate speech charges by arguing that remarks he has made critical of Islam are true. … They say there is no general agreement about the nature of Islam and his statements are only his opinion.”

        Jeg har gennemlæst OM’s Requisitoir uden at finde dette sidste udsagn, bortset fra at Wilders udtalelser kun er hans egen subjektive mening, men det er jo muligt at det bliver uddybet i næste ombæring på fredag.

        Efter min mening vil et sådant udsagn fra den offentlige anklager være ret afslørende, og temmelig belastende for retssystemet … det er utvivlsomt i overensstemmelse med den (endnu) herskende politiske diskurs i Holland, men hvad med alt det vi kan læse i Koranen og diverse ahadith, fatwaer og andre udtalelser fra en hær af sheiker og imamer … Gert Wilders må altså IKKE generalisere vedr. Islam, men den offentlige anklager MÅ GERNE.

        Det er muligt at udsagnet er en mundtlig uddybning fra OM’s jurist (jeg har kun haft tid til at følge en del af processen live på NOS TV); i så fald er jeg ret sikker på at Moskowich vil bruge det under forsvarets gennemgang af sagen.

        • Virkelig interessante kommentarer fra jer alle, tak for dem. Mon ikke godt man kan fastslå at sejre i retssalen hvor sandheden ikke tæller som forsvar vil være rene Pyrrhussejre for domstolene og det multikulturelle projekt i de europæiske befolkningers øjne? Hele projektet er baseret på et postulat om sandhed og naturlighed, men det kan altså kun ‘fremmes’ ved undertrykkelse af ubekvem information.

  • Robin Shadowes

    Det holländska sanningsministeriet vill ha Wilders i fängelse ett par år. Då kommer förmodligen PVV att kollapsa eftersom dom inte har någon annan med lika stor karisma som kan axla hans mantel medan Wilders sitter inne.