22
nov
Seneste opdatering: 23/11-10 kl. 2156
52 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Meget seværdig samtale og med dramatiske undertoner, der slår ud i gnister. Temperaturen stiger i en jævn kurve fra minut 8 til minut 29, mest i billedets højre side. (Steen).

Den tyske sprogforsker Victor Klemperer beskrev i 1947 i bogen LTI, Lingua Tertii Imperii, hvordan sproget blev brugt og misbrugt under det nazistiske rædselsregime fra 1933-1945. Klemperer sammeligner nazisternes sprog med en langsomtvirkende gift, og viser hvordan ordenes vold blev til virkelig vold. Nazisternes ord var giftige. Hvor giftige er ordene i nutidens danske debat om muslimer ?Deadline 2 sektion, søndag d.21.11.2010.

Debatten her åbenbarer i ekstrem grad et virkemiddel som ligger i umiddelbar forlængelse af den feelgoodretorik man kender fra skrevne debatter: Hvor de anstændige smykker sig selv med plusord som netop anstændighed, eller tolerance og respekt, har Knud Lindholm Lau her i kraft af sin konsulentvirksomhed opdyrket stemmeleje og intonation. Manden er 90% sin stemme, mindst. Resten: Fup og fidus. Hvor en Ole Birk Olesen med en fjoget attitude og en pegefinger mod panden prøver at klovne sig uden om den ubehagelige kendsgerning at det lissom er Hedegaard der omtaler faktuelle forhold, og ham selv ikke, på tilsvarende måde puster Lau sig op med tom urbanitet og overlegenhed. Man kunne ønske sig at Hedegaard og andre debattører ville tage killer-knebet over dem alle i brug: Bed dog Lau om at komme med nogle faktuelle henvisninger i stedet for varm luft. Dét kan han nemlig ikke.

For sjældent har man oplevet så giftig insinuation kombineret med så lidt substans – “det indre termometer” var her sat ud af drift, men læge, helbred dig selv først. Stemmeføringen, ydre belevenhed og bedrevidende tilbagelænethed – alt sammen bluff, når man på intet tidspunkt forholder sig til det faktuelle. Vi kender det fra onlinedebatterne, men Lau smykkede sig med lidt omkostningsfri godhed ved indigneret at tale om at man nu var begyndt på at vurdere indvandrere på de omkostninger de påførte Danmark. Måske den største byld i debatten der nu er ved at blive punkteret: Samfundskagen har en vis størrelse, selvom konsekvenserne af den kendsgerning tager lidt længere om at blive uafviselige i Laus pæne, belevne, smørtalende miljø (LFPC).

»Jag har en dålig människosyn«

af Maj Grandmo, psykolog

Människosyn i praktiken: Jag brukar få på tafsen av mina socialistiska vänner för att jag har en dålig människosyn. Naturligtvis är denna uppfattning subjektiv, men samtidigt är just deras människosyn helt i paritet med den svenska parti- och medlieelitistiska makten.

Att ha en dålig människosyn i Sverige innebär att man ställer krav på människor, att man tycker att socialförsäkringssystemet överutnyttjas och missbrukas, att rättigheter också medför skyldigheter och att Sverige inte kan agera socialbyrå för hela världen. Människor med denna uppfattning får ofta epitetet höger eller rent av högerextrem klistrat över pannan. Men är det inte i själva verket Sverige som är extremt?

Såväl Demokraterna i USA som Labour i England står till höger om samtliga svenska riksdagspartier. Den tyska regeringen är med svenska mått så höger att den väl i det närmaste är nazistisk. Och här i Norden står både norska och danska socialdemokrater till höger om svenska sossar, ungefär på samma linje som de “Nya Moderaterna”

Själv skulle jag placera mig i mittfåran i stort sett i vilket annat land som helst. Men i Sverige är jag högerextrem. Och med en dålig människosyn, vilket skulle gå hand i hand med höger. Men min människosyn skiljer sig inte från andras om man går till hur vi alla, världen över, lever under livets egna villkor. Människor oavsett härkomst har mer gemensamt än vad som skiljer oss åt. Vi är alla i behov av kärlek och gemenskap, vi är alla små och rädda innerst inne, vi använder humorn för att överbrygga denna rädsla och skillnader mellan oss. Och vi är samtidigt alla ensamma i livet när det kommer till kritan. Den existentiella ångesten är universiell.

Men i vårt extrema land har definitionen av begreppet människosyn förändrats. Idag betyder det att vi ska vara gråtmilt medlidsamma med ”de svaga” (eftersom vi då definierar oss som starka) och detta innebär i praktiken att vi placerar oss ett snäpp högre där vi kan sola oss i glansen av vår oändliga “godhet”. Samtidigt skapar man då ett samhälle som handlar om socialt omhändertagande och därmed osjälvständighet, istället för att uppmuntra och stimulera människor att utnyttja sin egen potential. Detta innebär oundvikligen krav, men detta är ju ett sätt att meddela människorna att man tror på deras förmågor och tillskriver dem makten över sina liv.

Samtidigt undertycker och försvårar man för människor som brinner för egna idéer att förvalta dem genom en absurd skattepolitik, myndighetslabyrinter och hårda arbetslagar. Och var är den goda människosynen då? När man förhindrar och försvårar för människor att utvecklas och förverkliga sina drömmar?

Nej, det är bara i ett socialpolitiskt hänseende man kan ha en god människosyn. Människor som vägrar att låta sig kontrolleras av detta, som går sina egna vägar och distanserar sig från de gängse tvångslagarna; de isoleras, fryses ute och hängs ut till allmän beskådan. Att inte sjunga i samma kör som alla andra är att dömas till ett liv i utanförskap. Det finns det tyvärr alltför många exempel på i dagens Sverige.

Vi vet alla vad det självgoda Sverige brukar anse om länder som tillämpar detta tillvägagångssätt. Jo, odemokratiska, totalitära och förtryckande.

Af Maj Grandmo


Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Emeritus

    Til Maj Grandmo.

    Det er vist ikke kun dig, der har et dårlig menneskesyn. Jeg har skullet bruge et helt døgn på at justere mit menneskesyn og sunde mig oven på Julias melding om det politiske, svenske etablissements skulle have total frihed til at begå landsforrædderi og om det enevældige ejerskab til den svenske grundlov, der må ligge bag – at det svenske folk intet har at skulle have sagt. Det er kommet fuldkommen bag på mig, at det virkelig forholder sig sådan , at det er de svenske politikere, som ejer grundloven, fordi de uden videre kan skrive dens indhold om, som det passer dem bedst, uden at bekymre sig om, hvordan det passer det folk, som har valgt dem, og om folket nu også synes, at det er det rigtige, de har gjort. Kun enevældige potentater og diktaturer plejer ellers at skalte og valte, som det passer dem. Der viser sig nu i det skandinaviske rum en afgrund mellem dansk og svensk politisk adfærd og måden, man behandler grundloven på.

    Nu får vi fremover to diametralt modsatte politiske modeller at se i Norden. Den norsk-danske og den nye kosmopolitisk svenske, hvor politikerne med deres private ejendom, grundloven i hånden har fravalgt Sverige som nation og svenskere som folk til fordel for opbygningen af et kaotisk og babylonisk forvirret, multikulturelt stamme- og klansamfund, hvori oprindelige højsvenskere måske som et privilegium dog kan få lov at leve relativt uforstyrret og i fred for de andre, men i beskyttede enklaver lidt i lighed med det ustabile Libanon før borgerkrigen. Sverige går virkelig en eksperimentelt spændende tid imøde.

    Med venlig hilsen

  • Gunnar Biering

    Ja tak, jeg så Deadline med den påtaget venlige sprogmand, der har udgivet en bog, hvori der i den danske følgetekst antydes lighed med nazisternes sprogbrug om jøderne og Hedegaards artikler om Islam.

    Hedegaard var udmærket, men ikke skarp nok i sin afvisning. Der er jo INGEN lighed mellem nazisternes forfølgelse af jøderne med useriøse beskyldninger og så Hedegaards advarsler om faktuelle ubehagelige sider af Islam. Hedegaard siger ubehagelige ting, ikke fordi han er ubehagelig, men fordi sandheden er det. Det vil Gutmensch-sprogmanden ikke kunne forstå, Jes Stein heller ikke.

    Nazisterne var ubehagelige, fordi de løj, Hedegaard fremstår ubehagelig ved at sige sandheden. Kan de ikke se forskellen?

    • Gunnar Biering, jeg ser den først nu, jeg fik den tilsendt og uploadede den. Det er glimrende dramatisk tv. Egentlig synd, at samtalen er så ulige – jeg greb mig i at ønske mig at 1) Lindholm Lau også var historiker, og 2) demonstrerede noget konkret viden om islam.

      Lindholm Lau taler om, at Klemperer var truet på sit liv i tolv år. Her burde Hedegard måske minde Lau om de 30-40 gæster som TFS har haft gennem årene, der har været særdeles konkret truede på deres liv, og som enten er gået under jorden (Redeker) eller lever med permanent livvagt. Ikke mange i Danmark kender dem bedre end Hedegaard.

      Jeg skulle lige til at sige, det er to forskellige “menneskesyn”, der mødes. Men lad os bare nøjes med at kalde det to forskellige verdensbilleder 🙂 Mærkeligt nok, er det den humane Lindholm Lau der udstråler mest indestængt aggression i slutningen. Men så sagde Phillips jo også nedenfor:

      “Now, all this is a disorder of the high minded. I now find, that to find people who are sane and decent and rational, one has to go to people with no education. The most highly educated are now the most irrational, the most bigotted and the most intolerant.”

      Samtalen måtte godt have varet et kvarter til, nu den var varmet op. Det var vist Freud, der opdagede at 45 minutter er den ideelle tid for en “session”.

      • Morten – – –

        Det er ikke Jes Stein Pedersens skyld, at Hedegaard kom for sent med sin – glimrende – pointe om, at jøderne blev forfulgt for deres byrd, muslimerne bliver kritiseret for deres ord og handlinger.

        Det virker i k k e at tale degraderende om muslimer. Vi kender alle eksempler på, at det er blevet gjort. Og vi ved med os selv, at det forsimpler ikke os – vi trækker os bare væk fra dem, der bærer sig sådan ad.

        Sandheden er, at de, der taler “nazi-sprog” skader vores synspunkter, og hæmmer vores oplysningsprojekt.

        Det er n æ s t e n ufatteligt, at Lindholm Lau ikke er i stand til at registrere den enkle sandhed. Intet har skadet Dansk Folkeparti så meget, som de tilfælde af uheldig sprogbrug, der har været. Og intet har skadet Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet mere, end det i udsendelsen medtagne eksempel på dårlig kommunikation. Pointen var 100 % i Hedegaards favør: Lindholm Lau tog påviseligt fejl!

        Jes Stein Pedersen afleverede bolden til Hedegaards højrefod. En journalist skal og må absolut ikke selv skyde bolden i mål.

        Jeg har set Jes Stein Pedersens samlede udsendelser. Kritikken af ham er forfejlet. Og i det omfang, den går på, at han ikke docerer vores lære, er der kun at sige: Gudskelov! Så kan vi måske fortsætte kritikken af de journalister, der docerer vores modstanderes …

        – – –

        • kimpo

          “nazisprog” skader vore synspunkter? Men det skader ikke vore modparts?

          Hvis dette er rigtigt, har vi altså ikke en generel regel om at tale pænt. Jeg er ikke sikker på, at det er så enkelt. Dem der VIL forarges, bliver forarget. Dem med hjerne, rygrad og humoristisk sans er for længst vundet over. Gider vi have de andre med? Kan det betale sig at spille efter deres noder? Skal vi ikke hellere uddanne nogle flere af dem med hjerne til at have rygrad og humor?

        • Morten – – –

          @ Kimpo

          Du har fat i noget. Det er rigtigt, at det lykkedes vores modpart at stigmatisere folk med vores synspunkter godt og grundigt op gennem firserne og i aftagende grad i halvfemserne. Helt frem til i dag faktisk. Så det er dybest set Lindholm Lau’s egen fløjs kommunikation, der trænger til belæring.

          Faktisk åbnede modpartens sprog op for vold mod anderledestænkende i en fortid, og for den sags skyld stadigvæk. Det må jeg faktisk medgive. Kemperer har måske så ret, men Lau tager stadig fejl!

          – – –

  • Anonym

    Det er mindst tredie gang jeg har set Hedegaard i en debat i DR2 . Hver gang er han blevet lokket i en fælde af DR.
    Denne gang var Jes Stein’s oplæg: nazisternes retorik mod jøderne = DF’s / Hedegaards islam kritik.
    Hedegaard (der gjorde det udmærket, på trods de umulige præmisser) burde indse, at hvis han vil fremføre religions kritik i DR, skal det være kristendoms kritik. Islam kritik er forbudt. Eller hvis man alligevel fremfører den, er man “nazist”.

  • Mette

    Udsendelsen var god for så vidt den demonstrerede, hvordan det oplagte tabes på gulvet, mens man krampagtigt blander æbler og pærer sammen, og det hele ender i grums.

    Sådan slutter dansk tv-debat næsten hver gang, og det er derfor, at jeg på trods af mit elendige tysk taknemmeligt har taget imod de videoer, I downloader fra vores naboer mod syd. For de er meget, meget bedre til den slags, faktisk når dansk tv dem ikke til anklerne.

    Det er ikke Hedegaard, der forsøger at forføre. Han forsøger at modvirke, at vi er forsøgt forført af medierne i mange år, og det synes jeg slet ikke kom frem. Det kom heller ikke frem, hvordan danske medier, politikere og muslimsk propaganda i mange år har trukket i samme retning og kaldt os andre for “ikke stuerene” osv.

    Førende danske bloggere har allerede i en årrække meget klart demonstreret, hvor bevidst disse sproglige forføringsmetoder anvendes i medierne og af politikerne.

  • Mette

    ps. hvor var han dog falsk og klam, den sprogmand.

  • Mette

    Apropos forførende ordbrug – jeg kan ikke udstå ordet medborger. Det “med” er logisk set helt unødvendigt.

    • Mette – helt enig. Du minder mig om den liste jeg skal lave over ord og udtryk jeg ikke anvender eller udholder.

      Det er bare at notere dem ned. Man hører vel en 20-30 stykker hver dag. Det bliver en lang liste, hvis jeg får den lavet.

      Den begynder helt tilbage der, hvor folk begynder at sige “omkring” i stedet for “om” , “målsætning” i stedet for “mål”, “på nuværende tidspunkt” i stedet for “nu”, “kreativ” i stedet for “skabende” for ikke at tale om anglicismen “meningsfuld.”

      Nu for tiden siger alle ” i forhold til” rigtig, rigtig tit.

      Jeg har forresten en ven, der arbejder med dem der engang hed åndssvage, siden udviklingshæmmede, evnesvage osv osv. I dette årti kalder pædagogerne dem (med)borgere……..som om ånds-svage ikke altid har været det. En vis del af sproget er vild flugt fra det, det forsøger at beskrive. “Udsatte, belastede boligområder” – smag lige på det.

      Utroligt man overhovedet har nogle ord tilbage, man kan udholde. Denne blog kan gå hen og blive rigtig, rigtig tavs, hvis jeg først tager mig sammmen…

      update: Mht det ulidelige ‘gøre en forskel’, så tror jeg det er direkte importeret fra en eller anden amerikansk valgkamp, jeg husker ikke hvilken. Det lugter langt væk af et dyrt og dårligt reklamebureau, der taler i overskrifter med et lavt lix tal. “P 1 – tankevækkende radio”, ræk mig en brækspand igen, igen. “Tovholder”, nu styrer du dig 🙂 eller udarbejder listen sammen med mig.

      • ‘På sigt’, ‘gøre en forskel’, ‘event’, ‘tovholder’.

        Måske overfortolker jeg, men jeg forbinder den slags ord med noget temmelig udefinerligt i tiden som jeg afskyr. Det glatnakkede, det selvsmagende, det medløbende, godtkøbssnakken. For mit vedkommende er meget af det der driver mig her et forsøg på at indkredse den røde tråd i tiden, og det er en nærmest umulig opgave fordi man ikke kan dokumentere denne slags sammenhænge. Jeg kan dog med et eksempel konkretisere alt dette meget enkelt: Jp.dk, altså til forskel fra den trykte udgave med de lange artikler. Den er indbegrebet af lallende glatnakkethed, men man er desværre nødt til at få de daglige nyhedstelegrammer et sted. Eller man kunne personificere det: Mogens Jensen.

        Jeg vil prøve at lave en post om den røde tråd i tidens vederstyggeligheder, men i sagens natur er det altså svært at dokumentere og argumentere her. Men det er mere end bare personlige aversioner: Jeg vil påstå at traditionel højre/venstreopdeling i politik ikke længere er gældende, for det glatnakkede og det pæne forener partier og personer på hver side af disse gamle skel. Og de der bryder konformiteten er heller ikke klart definerbare i noget politisk spektrum.

        • Morten – – –

          Det er eksempler på et først og fremmest socialt orienteret, “professionelt” sprog, uden autencitet. Det er ret irriterende, når man, som de fleste her må gøre det, oplever, at det i særlig grad er sociale mekanismer og ikke en ægte sandhedssøgen, vi er oppe imod. Det er ikke socialt “trygt” at mene som vi gør, mens man til gengæld er helgarderet ved at mene som modparten, og ligefrem har frihed til at være fordømmende på en affærdigende måde. Man kan sejre “socialt” i en diskussion blot ved at trække sig, efter at have afleveret nogle af de præfabrikerede anklager og insinuationer.

          De nævnte ord er eksempler på en sprogbrug, der fordrer, at vi underkaster os en social orden med vedtagne “synspunkter”, for ikke at være ud-til-bens. Og det er et krav, mange af os efterhånden er ret allergiske over for. Uanset hvor forsorent ordene læspes ud.

          – – –

        • Mette

          LFPC.

          Du skrev: “Jeg vil påstå at traditionel højre/venstreopdeling i politik ikke længere er gældende, for det glatnakkede og det pæne forener partier og personer på hver side af disse gamle skel. Og de der bryder konformiteten er heller ikke klart definerbare i noget politisk spektrum.”

          Det vil jeg også påstå. Det politiske spil blæser på partiprogrammerne og er blevet til alles kamp om penge og magt. En af de mest magtliderlige er pudsigt nok Villy Søvndal, som et flertal af danskenre betragter som den mest troværdige – altså hvis man skal tro meningsmålingerne.

          Vi er nu der, hvor færøske politik har været i mange år, hvilket før i tiden gjorde den uforståelig for danske politikere. Færingerne har nemlig aldrig i nyere tid kunnet “nøjes” med at bygge på det todimensionale princip om en midte og noget til henholdsvis højre og venstre. Det skyldes, at man længe har haft det nationale som en tredje dimension, fordi man ikke har kunnet enes, om man vil forblive i rigsfællesskabet eller ej.

          Officielt kan de fleste færinger lide at lege med tanken om, at danskerne er deres koloniherrer, og at de udkæmper en frihedskamp. Men da Anders Fogh meddelte dem, at der folkeretsligt ikke er noget i vejen for, at Færøerne løsriver sig, og at det bare er at anmode om det, så blev der tyst deroppe. Alligevel er det stadig sådan på Færøerne og også på Grønland, at når man skal hygge sig, er der bragesnak om det onde Danmark. Et lignende uvirkeligt og økonomisk styret spil foregår på Christiansborg, nu sidst om de såkaldte stramninger på udlændingeområdet, som aldrig vil kunne fungere, medmindre den danske regering taler Roma midt imod, og så meget mod tiltror vi den ikke.

      • Mette

        Steen.
        Her er allerede mange gode eksempler til din liste. “Italesætte” er i øjeblikket et af de værste eksempler på krukket sprog. Min norske mand kaldte den slags for “fedt på flæsk”.

        Jeg er selv lidt forvirret over de mange års omgang med de andre nordiske sprog og især det norsk, og ofte dukker der engelske ord op i min bevidsthed, når jeg leder efter danske. ,Sprog har det ganske rigtigt med at snige sig ind, og man skal have paraderne oppe, hvis man vil undgå at lade sig påvirke af det. Jeg forstår fx ikke, hvordan det lader sig gøre at bo i Danmark i 20-30 år uden at kunne tale danske. Da jeg i sin tid som nuudklækket matematisk student uden interesse for fremmedsprog var aupair i England, havde jeg ikke lejlighed til at tale danske i det daglige, og jeg havde da slet ikke tid til at høre radio og se tv. Men det undrede mig alligevel, at jeg efter kun en måned begyndte at drømme på engelsk.

        Som en lille kuriositet kan jeg nævne, at Deadlines postulat om, at ord kan være som små portioner arsenik, er helt forvrøvlet, når man kender lidt til arseniks virkning på den menneskelige fysiognomi. Da jeg var discipel på et apotek, var det moderne, at folk fik recepter på styrkende tonika, som skulle specialfremstilles. De indeholdte næsten altid små portioner arsenik, hvis virkning man anså for at være en modsatte af store doser, og jeg var derfor ofte i “giftskabet”.

        • Mette

          Min nye pc er noget ilter i det, og jeg beklager, at mit indlæg røg af sted, inden jeg havde nået at læse det igennem og rette fejlene.

    • Jens A

      – kan heller ikke udstå ordet, men det siger ofte noget om den, der bruger det.

  • EH

    Det er ganske rigtigt. Temperaturen steg. Jeg tror det var det indre termometer, som kom til at stå på high. Nå, men bortset fra det så var denne talelærer og kommunikationsrådgiver næsten en parodi på sig selv. Hvorfor er disse korrekte mennesker altid så forbandet klamme og virkelighedsfjerne at høre på? Tale høfligt til barbari? I slutningen af diskussionen virkede det som om termostaten i hans eget indre termometer ikke fungerede helt optimalt. Et forbandet vrøvlehoved, som reelt intet vigtigt havde at sige.

  • Limewoody

    Ord som arsenik…

    Hvorfor skal National Socialismen altid hives frem? Hvorfor bruger man aldrig det afdøde totalitære system østpå eller de artigheder der hældes ud over folk fra Islams side – der med sine indflydelsesagenter ( Dragsdahl, Guillou, Herløv Petersen kommunistiske partier, fagforeninger, Wahid Petersen, Qaradawi, ) i vest lod og lader SIN arsenik tilflyde i rigelige mængder og som stadig påvirker store dele af uddannelsesystemet, politikken, medier –

    Lenin ville: “…borgerskabets fuldstændige udryddelse”, “….sønderslå og knuse statsmagten og alle dens organer”, “…knuse og tilintetgøre”, “..demokratisk diktatur”, “…at det russiske (skulle) land renses for alle former for skadedyr”,

    og

    “telegram til lederne af bolsjevikpartiet i Penzadistriktet. Kammerater. Bondeopstanden i jeres fem områder skal slås ned, vis ingen nåde. jeg pålægger jer at sikre, at befolkningen i hundreder af kilometers omkreds bevidner, frygter og forstår og videregiver dette budskab Bolsjevikkerne dræber og vil blive ved med at dræbe alle oprørske bønder. Telegrafér tilbage, at I har modtaget denne meddelelse og udført de ordrer meddelelsen indeholder. Jeres Lenin. – P.S. Find flere skånselsløse folk”.

    og

    “Den fortvivlelse, som hungersnøden fører med sig, vil ændre holdningen blandt folk, det er den eneste mulige måde. jeg konkluderer, at øjeblikket er inde til at overtage al kirkelig ejendom og til at udslette præsteskabet så eftertrykkeligt og nådesløst, at det vil blive husket til evig tid. jo flere af kirkens mænd vi tilintetgør, jo bedre vil det blive for os”. Underskrevet – Lenin.

    “[Use] rifles, revolvers, bombs, knives, knuckle-dusters, sticks, rags soaked in kerosene for starting fires… barbed wire, nails (against cavalry)… or acids to be poured on the police… The killing of spies, policemen, gendarmes, the blowing up of police stations… [must start] at a moment’s notice.”

    “… there are times when the interests of the proletariat call for ruthless extermination of its enemies in open armed clashes.”

    “He who accepts the class struggle cannot fail to accept civil wars, which in every class society are the natural, and under certain conditions inevitable, continuation, development and intensification of the class struggle… To repudiate civil war, or to forget about it, is to fall into extreme opportunism and renounce the socialist revolution.”

    Surely you do not imagine that we shall be victorious without applying the most cruel revolutionary terror?”

    “… carry out merciless mass terror against the kulaks, priests and White Guards; unreliable elements to be locked up in a concentration camp outside the town.”

    eller Karl Marx::

    “We have no compassion and we ask no compassion from you. When our turn comes, we shall not make excuses for the terror.”

    “Thus we find every tyrant backed by a Jew, as is every Pope by a Jesuit. In truth, the cravings of oppressors would be hopeless, and the practicability of war out of the question, if there were not an army of Jesuits to smother thought and a handful of Jews to ransack pockets.”

    eller Engels:

    “All the other large and small nationalities and peoples are destined to perish before long in the revolutionary world storm… The next world war will result in the disappearance from the face of the earth not only of reactionary classes and dynasties, but also of entire reactionary peoples. And that, too, is a step forward.”

    “People have learned by bitter experience that the ‘European fraternal union of peoples’ cannot be achieved by mere phrases and pious wishes, but only by profound revolutions and bloody struggles… Of course, matters of this kind cannot be accomplished without many a tender national blossom being forcibly broken. But in history nothing is achieved without violence and implacable ruthlessness…”

    “A revolution is certainly the most authoritarian thing there is; it is the act whereby one part of the population imposes its will upon the other part by means of rifles, bayonets and cannon… and if the victorious party does not want to have fought in vain, it must maintain this rule by means of the terror which its arms inspire in the reactionists.”

    eller Mao Zedong:

    “Look at World War II, at Hitler’s cruelty. The more cruelty, the more enthusiasm for revolution.”

    “If we were to add up all the landlords, rich peasants, counterrevolutionaries, bad elements and rightists, their number would reach thirty million… Of our total population of six hundred million people, these thirty million are only one out of twenty. So what is there to be afraid of? … We have so many people. We can afford to lose a few. What difference does it make?”

    “You’d better have less conscience. Some of our comrades have too much mercy, not enough brutality, which means that they are not so Marxist. On this matter, we indeed have no conscience! Marxism is that brutal.”

    “We are prepared to sacrifice 300 million Chinese for the victory of the world revolution.”

    “Deaths have benefits. They can fertilise the ground.”

    “People say that poverty is bad, but in fact poverty is good. The poorer people are, the more revolutionary they are. It is dreadful to imagine a time when everyone will be rich… From a surplus of calories people will have two heads and four legs.”

    “The weeds of socialism are better than the crops of capitalism.”

    eller NordVietnamesisk kommunist:

    “Ho Chi Minh may have been an evil man; Nixon may have been a great man. The Americans may have had the just cause; we may not have had the just cause. But we won and the Americans were defeated because we convinced the people that Ho Chi Minh is the great man, that Nixon is a murderer, and the Americans are the invaders… The key factor is how to control people and their opinions. Only Marxism-Leninism can do that.”

    Jean Paul Sartre:

    “The rebel’s weapon is the proof of his humanity. For in the first days of the revolt you must kill: to shoot down a European is to kill two birds with one stone, to destroy an oppressor and the man he oppresses at the same time… once the last settler is killed, shipped home or assimilated, the minority breed disappears, to be replaced by socialism.”

    Kommunistisk historiker Eric Hobsbawm:

    Q: In 1934, millions of people are dying in the Soviet experiment. If you had known that, would it have made a difference to you at that time? To your commitment? To being a communist?
    A: … Probably not…
    Q: What that comes down to is saying that had the radiant tomorrow actually been created, the loss of 15, 20 million people might have been justified?
    A: Yes.

    osv osv

    • Jens A

      Mon ikke ordbrugen:
      nazist = ond
      kommunist = god ( i hvert fald på bunden, selv om der blev begået visse fejl)
      har noget at gøre med udfaldet af 2. verdenskrig?
      Det er som bekendt sejrherren, der skriver historien.
      Vi er opdraget til at opfatte udfaldet af 2. verdenskrig som en sejr. Men denne “sejr” resulterede i 55 års kommunistik diktatur for det halve af Europa.
      Det er ikke godt at vide, hvordan Europa ville have set ud i dag, hvis nazisterne havde sejret. Men jeg gætter på at ordbrugen ville have været:
      kommunist = ond
      nazist = god ( i hvert fald på bunden, selv om der blev begået visse fejl).

  • Pingback: Sverigedemokraterna i Svedala » Jag har en dålig människosyn()

  • Kan ‘handle ind’ og ’spørge ind’ ikke også komme på listen, tak?

    • PBr

      Så må “støtte op om” da også være selvskreven.

      • Gunnar Biering

        “Sværge ind” i stedet for “aflagt embedsed”
        “Over natten” i stedet for “fra den ene dag til den anden”
        “forholde sig til” i stedet for “tage stilling til”
        “performe” i stedet for “præstere”
        Dette er vist alle engelsk/amerikanske udtryk.

        Også på dette område gør I det arbejde, journalisterne får deres løn for.

        • Gunnar Biering

          Noget helt andet, og dog: Jeg ser måske for meget fjernsyn, men en gang i mellem er det interessant. DR har startet en række små indslag om det finske skolesystem, der fungerer så meget bedre end det danske.

          I aftes så vi, at eleverne ved frikvarterets afslutning stiller op i rækker klassevis og går samlet til næste time. Når læreren kommer ind, bliver der bare ro. Forældre ses aldrig på skolens område, og da slet ikke i timerne.

          Dette præsenteredes som noget nyt og interessant. Jeg kan oplyse, at præcis sådan gik det for sig på Duevejens Skole på Frederiksberg i 50’erne, og uden tvivl på alle andre folkeskoler. Og vi lærte så også at læse, skrive og regne lige så godt som de finske børn i dag.

          Min tese er, at vores skolesystem er blevet ødelagt af 68’erne, efter amerikansk forbillede, tror jeg. Opgaven er nu at rulle 68’er bølgen tilbage (også) på dette område.

          Er Finland ikke blevet så hårdt ramt af 68’er galskaben som resten af Vesteuropa? De har jo heller aldrig haft vores afsindige indvandringspolitik. Er det en heldig følgevirkning af Finlands specielle situation under den kolde krig?

        • Morten – – –

          @ Gunnar Biering

          Finnerne har en helt anden historie, end vi. De var hårdt ramt af fortidens socialistiske revolutionsimpuls. Det tager lidt af det romantiske skær. Og deres kristelighed er mere udbredt og mere konservativ.

          Ulla Nørtoft Thomsen skriver:

          “Lærerne har højere anseelse i Finland, derfor er deres skole bedre. Sådan har danske skolefolk i ramme alvor argumenteret. Årsagsforholdet er naturligvis omvendt. Når de finske forældre bakker op om deres folkeskole og respekterer den højt, så er det fordi den leverer varen.”

          Tag og læs hele hendes fremragende artikel. Her er linket til den.

          – – –

        • Bjovulf

          “artist” om en sanger eller musiker etc. – muligvis via svensk? (eller engelsk naturligvis ) – istf. “kunstner”.

          I min ordbog er en “artist” en person, der optræder ( ikke “performer”! , nej! ) i fx. et cirkus eller i en varieté –
          fx. med trapeznumre, akrobatik eller med at jonglere etc.

  • AN

    Apropos Deadline-klippet. DR-journalister har en særpræget kærlig udtale hver gang de nævner ordet “islaaaam”.

    • Bjovulf

      Ja, det sagde man aldrig førhen i DK – for bare 10-15 år siden – bare [is-lam]

      DR-medarbejderne har måske ligefrem været på kursus i den (politisk) korrekte udtale,
      så de kan undgå at komme til at fornærme vore kære “kulturberigerne” unødigt?

      Det er i hvert fald meget påfaldende, DR – hvad har I egentlig gang i ?!?!
      Og hvorfor skal vi andre betale TV-licens, radio-licens eller multimedie-afgift
      for jeres UØNSKEDE multikulti-eksperimenter og hæmningsløse muslim-lefleri?

      • Morten – – –

        Den dag, de udtaler det med fladt a er vi fortabt. For længe siden …

        – – –

        • Bjovulf

          Bare vent! – det næste bliver vel, at vi ikke må tale om “et mekka” for et eller andet – eller om at stå “i slam”
          til halsen 😀 Også ordet “måske” kommer snart i alvorlig fare, da det let kan misfortolkes af særligt sarte muslimer.

          Derefter kan vi tage et væddemål på, hvornår der bliver indført dobbelte årstal – kristne & muslimske – på officielle dokumenter for at tækkes de hypersensitive og evigt forfulgte muslimer og få dem til at føle sig bedre “hjemme” 😉

          Men hvis DR begynder at overveje at indføre en decideret arabiskspoget nyhedskanal, som foreslået
          for nyligt af de radigale islaaam-leflere ( af selveste Sankt Vestager endda ), så stopper jeg altså med
          at betale TV-licens i protest – og mon ikke mange andre vælger at gøre det samme?

  • Gunnar Biering

    > Morten
    Ja, i Borgerkrigen lige efter 1. verdenskrig vandt som bekendt de hvide, men derfor kunne de røde jo godt se 68 som en anledning til at få en ublodig revanche.
    Jeg vil måske snarere tro, at det var finnernes oplevelser med Vinterkrigen og Fortsættelseskrigen, der gjorde, at de fleste finner var klar over, at de ikke skulle lege med ilden og følge nogen marxistisk modebølge (Finlands “særlige forhold”). Men hvad siger finnerne selv?

  • Gunnar Biering

    > Morten
    Og nu har jeg læst Ulla Nørtoft Thomsens artikel. Den er fremragende i sin beskrivelse af både det finske og det danske skolesystem, og jeg kan kun gentage: Som den finske folkeskole er i dag, sådan var den danske naturligvis også, før verden gik af lave i 1968. Jeg er sikker på, at vi resultatmæssigt lå godt dengang.

    Det er også mit svar på, hvordan vi skal håndtere den globale udfordring: Tilbage til et fornuftigt undervisningsvæsen. Ad fontes, som det hedder. Men det lyder selvfølgelig ikke så hipt som “fremskridt” og “nye metoder”. Men de gamle metoder var altså bedre.

    • Morten – – –

      @ Gunnar Biering

      Ad fontes er et godt valgsprog – det er ganske rigtigt det, det handler om. Derfor bliver det også mere end vanskeligt at herse en bedre folkeskole igennem, for vi aner knapt nok, hvad det var for kilder, fortidens folkeskole øste af.

      Problemet er nemlig, at vi ikke kan imitere fortiden, for uden en vis autencitet bliver vi snart udmattede og rundt på gulvet. Mere imitation=mindre autencitet. Hvad var det, der gav næring til vores skole dengang ? Noget, der ikke er mere, mennesker, der ikke er mere, og som vor tids abstrakte og fremmedgjorte post-danske samfund ikke kan producere (ret mange af) mere.

      Vore ressourcer er altså få, så hvis man endelig skulle gøre sig anstrengelsen ville det utvivlsomt være bedre at satse positivt på eksempelvirkningen af at skabe een enkelt mønsterskole, fremfor at brydes med hele det desorienterede og modvillige skolevæsen m. m.

      – – –

      P. S. Med hensyn til finnerne … Vore egne “revolutionære” var jo mestendels romantiske sværmere. Det romantiske og sværmeriske islæt kan nemt være gået tabt i Finlands krige og omfattende tab. Og dermed have sparet Finland for en god portion ansvarsløshed og manglende jordforbindelse

      • Bjovulf

        Den tids akkumulerede visdom, erfaringer og rigtigt gode lærere er desværre gået tabt tilbage står nu en flok forvirrede, usikre “rundkredspædagok”-typer, som ikke kan sætte sig i respekt, kræve en fornuftig grad af disciplin og ro i klassen eller for alvor kræve noget af eleverne – og for hvem alting er præcis lige godt. Hvis man gav dem de aktuelle engelske lærebøger om sharialove , håndafhuggelse og fantasifulde beskrivelser af jøderne mv. (oversat til dansk) og sagde til dem, at nu er de altså en del af pensum, så ville mange af dem se det som den naturligste ting i verden, tror jeg – for nu er vi jo lizzom multikulturelle og globaliserede, ikk’oz? Og så må vi jo lizzom på en eller anden måååde vise hensyn til andres følelser og kultur, ikk’? …

        Ofte får man indtrykket af, at det nærmest gælder om at vide så lidt som overhovedet muligt og at absolut ingenting må terpes, indtil det bare sidder fast – “for man kan jo altid slå det op i en bog eller på nettet”, ikke? Problemet er så bare, at det gør “man” alt, alt for ofte ikke eller kun i meget ringe grad. Og man kan sgu høre det på dem og se, hvor let de falder for alle PK-parolerne og multikulti-propagandaen.

        En hel del af disse understimulerede “børn” arbejder nu som voksne på DR – fx. som journalister og andre programmedarbejdere – , der i virkeligheden ikke rigtigt ved noget om ret meget, men som prøver at lade som om, de gør det. Og de taler i øvrigt ofte et helt aldeles forfærdeligt dansk, der er i den grad skurer i ørerne, så man i sit stille sind begynder at give vore kære naboer ret i deres mange mindre pæne påstande om det danske sprog 😉

        • Bjovulf

          Ups! – “tage hensyn til” SUK 😀

  • ——————————————————————————–
    Why Do Christians Remain Silent About the Persecution of Christians in Muslim-Majority Societies?
    By Barry Rubin

    Christians in Iraq have been, and not for the first time, deliberately targeted in a major terrorist attack. Indeed, from Indonesia to Pakistan to Iraq, from the Gaza Strip to Egypt to Sudan to Nigeria, Christians are being assaulted, intimidated, and murdered by militant Muslims.
    Yet virtually never do Christians in any of these countries-perhaps with some occasional exceptions in India–attack Muslims. In the West, there have been no armed terrorist attacks on Muslims or the deliberate killing of Muslims. There does not exist a single group advocating such behavior.

    Have you seen any of this in the Western mass media? Have any Christian church groups-some of which find ample time to criticize Israel-even mentioned this systematic assault? Indeed, on the rare occasions that the emigration of Christians is mentioned, somehow it is blamed on Israel, as one American network news show did recently.

    Kilde: Stop radicalislam.org

  • Lau er en snog og en onanist!

    Han anklager og anklager, men vil ikke “tage stilling”. Uha nej da, grisse fy.

    Uærligt og pinligt.

    • Gunnar Biering

      Jeg havde iøvrigt troet, at Deadline også kom til at handle om Islams sprog. Når vi andre konsekvent omtales som vantro, urene osv, er det vel snarere at sammenligne med nazisternes omtale af jøderne?

      • Den store hårede mammut i rummet, med lårtykke stødtænder, øjne så store som tallerkener og en snabel der når til månen!

        Kan DR se den?

        Selvfølgelig kan de ikke det.

  • Vivi Andersen

    Er der et ord der kan få mig til at gyse er det ÅBNE OP .

    Bare det at skrive det………….uh

    • Bjovulf

      Ja, præcis – YUCK! 😉

      Andre gysere er det esktremt kunstige “pædagok”-ord “italesætte” –
      det lugter langt væk af naiv “dialog”, “frelsthed”og “alting-er-jo-lizzom-lige-godt-ikk’oz?”.

      Samt “na-TIO-nal” og “(u)gennnem-SIG-tig” ( desv. mange mediefolk – især på DR -, “eksperter” og politikere ) istf. de korrekte udtaler “NA-tio-nal” og “GEN-nem-sig-tig”.

      Og så naturligvis klassikeren “efter-RET-NINGS-tjenesten” istf. “EF-ter-retnings-tjenesten”

      Ikke engang de ansatte der ved i mange tilfælde, hvad der er det korrekte –
      men det har jo faktisk ikke meget med at gå “efter en RETNING” at gøre, vel ? 😀

      En anden, der virkelig irriterer mig, er “lytte på” istf. “lytte til” – i modsætning til “høre på” (!)
      “ligge” vs. lægge” – samt “tage afstand TIL” ( nej, sgu da “FRA” for H. !!! – men “lægge afstand til”).

      Har I andre perler?

      • Mette

        Jeg irriterer mig tit over en gyser, der er vanskelig at forklare. Det er den “krølle” på tungen, der har bredt sig fra lavkøbenhavnske kvindelige kredse, og som når til fuld udfoldelse, når et ord ender på d.

        For eksempel når der med opspilede øjne spørges “HvAÆD?”, og tungen først krøller bag i munden og derefter rækkes uklædeligt langt ud. Selv tyrkisk-kurdiske Yildiz Akdogan, der er opvokset i Esbjerg, har tillagt sig det skaberi.

        • Bjovulf

          Aha, den har jeg slet ikke bemærket endnu – jeg må jo være ved at falde af på den 😉

          Hmm, måske er det under indflydelse fra engelsk? Der gør man jo netop dette – altså lader tungespidsen
          titte frem ved th-lyde – omend ikke helt så meget som du meget malerisk beskriver det her, Mette 😀 -,
          hvor vi NORMALT stopper tungrspidsen, netop når den når vore fortænder i vore bløde d’er,
          som faktisk oprindeligt er den samme lyd (ð = eth)
          ( fx. i “ved” [veth] ~ “with”, b “vrede”[vræ-the] = “wrath”, “både”[boa-the] = “boath” & “bad”[bath] = “bath” etc. )

          Eller måske bare almindeligt besvær for visse grupper med den besynderlige danske udtale,
          som følge af alt for meget AL Jashira-kiggeri og for lidt DR?

        • @ Mette – den havde jeg helt glemt: Medddddhh, hvaddddh, vedddh, gladdddh, pladddddhe – tungen op i ganen og så rulle den rundt som et sneglehus.

          Jeg aner ikke hvor den åndssvage udtale kommer fra – det begyndte for en ti år siden. Jeg ved ikke om det er særlig københavnsk, men selv hvis en meget, meget køn pige udtaler det sådan, mister jeg enhver interesse og bliver akut sløj. Det irriterer mig mere end folk der smasker højlydt på tyggegummi, så det er ikke småting.

          Det er også blevet moderne blandt voksne (inkl. journalister) at siger “moderned“, i min barndom var det noget børn sagde inden de var færdige med 2, klasse. Det er bare rutine- komisk ligesom når granvoksne mennesker kagler dødddrukkent rundt i de personlige pronominer og lyder som om de er født på den jyske højderyg. “Hun åbnede hendes pc og skrev på hendes blog” ………… Muaaahhhhhhh……

  • Flemming

    Jeg vil gerne introducere et nyt ord som jeg finder mere præcist end det gængs brugte, godhedsbureaukratiet i stedet for godhedsindustrien, thi det eneste “komplekset” producerer er skysovs og vindfrikadeller.

    • Bjovulf

      En anden nyere (slang-) perle er “Mogens Jensen-festival”, dvs. når der er alvorlig ballade, vold og
      optøjer med bil- og skoleafbrændinger og lignende festivitas i landets ghettoer – fx. hvert år når
      ramadanen slutter og muslimerne får sukkerchok med, hvad deraf følger af utilregnelig optræden 😀

      Mogens Jensen: ” Vi skal give plads til islam i Eruopa” ( frit efter hukommelsen )

  • Menig 442

    Ih du godeste, totalitarismens sprog er jo det vi dagligt får slynget i hovedet af multikulturens regime. Tal pænt til fremtidens herremænd. Lau virker som en mellemting mellem en åleglat handelsmand og indremissionsk lægprædikant.

  • Mette

    Steen, jeg passerer den jyske ås nogle gange om året og kender vendebolmål. De siger ikke modernhed, så meget gør vi jyder sjældent ud af det, det er for træls. Jeg tror, at det er en afart af den anden “krøllelyd”, og noget man siger, fordi man synes, det lyder finere.

    Når jeg beskylder københavnere for at have stået fadder til den lyd, er det fordi det var et københavnsk gudbarn, der introducerede mig til den, da hun var en nit-ti år, og det er mere end ti år siden. Hendes forældre er begge gymnasielærere og taler et nydeligt sprog, men de boede dengang i et noget kedeligt kvarter, så jeg antog, at hun havde lært den på “fritteren”. 🙂

  • Uden vold ville islam være utænkeligt.

    Hvis ikke, der var døds straf for, at kritisere islam og døds straf for, at forlade islam, så havde der ikke været én eneste muslim i dag.

    Da terror pedofeten så, at INGEN kom til hans nye vantro af egen fri vilje, da frikøbte terror pedofeten nogle straffe fanger, som tæskehold der skulle tæske muslimerne på plads – dem som ikke ville underkaste sig Muhammeds terror organisation, blev myrdet af Muhammed og hans banditter.
    Det faktum, at stort set alle muslimer, er blevet tvangs konverteret til islam er i sig selv verdens største tragedie – den øvrige tilgang er sket gennem den demograffiske udvikling.
    Idéhistorisk set er Koranerne ( Allahs terror manualer) symboler på 1400 års had, vold, blod og terror.

    Forløblig har islam udslettet over 300 millioner samt tvangs konverteret over 100 millioner slaver.
    Den alt afgørende forskel på islam og kristendommen er had og kærlighed.

    I kristendommen bygger fællesskabet på kærlighed (næstekærlighed).

    Islam blev skabt af had, vold, blod og terror! ( og løgne).

    ” jeg er sejer rig på grund af terror,, Citat Muhammed,.

    Ingen vantro er så primitiv og fyldt med løgn som islam.

    Moskeerne er vores kaserner
    Minaretter vores bajonetter
    Kuplerne vores hjelme
    De troende vores soldater
    – Yahya Kemal (Beyatli)

    Kilde materiale:

    1).Vesten må vælge. Marius Baar. 1980.

    2). I krigens hus. Helle Merete Brix, Torben Hansen og Lars Hedegaard.2003.

    3). Storm over Europa. Islam-fred eller trussel. Lone Nørgaard og Tabita Wulff. 2006.

    4). Jeg anklager. Ex muslim Ayaan Hirsi Ali. 2005.

    5). Muslimske ekstremistbevægelser i Danmark. Rolf Slot-Henriksen. 2004.*

    6). Problemet med ISLAM. Irshad Manji. 2004.

    Et udvidet kursus.

    7). Derfor er jeg ikke muslim. 2004. af den pakistansk filosof og ex muslim Ibn Warraq.

    8). Troens Fallit, religion, terror og fornuftens fremtid.2007. af den amerikanske filosof Sam Harris.

    9). Vejen til Damaskus. Kim Møller. 2008.

    10) Mod mørket. Helle Merete Brix. 2008.

    11). Islamister og naivister – et anklageskrift. Karen Jespersen og Ralf Pittelkow.2006.

    12) 1400 års krigen. af Hedegaard & camre. 2009.

    13) The myte of islamic tolerance – how islamic law treats non-mulims. Edited by Robert Spencer 2005.

    14) The truth about Muhammad – founder of the World´s most intolerant Religiom. Robert Spencer 2006.

    15) While Europe sleept – How radical islam is destroying the West from within. Bruce Bawer.2006.

    16) Religion of Peace? – islam´s war against the world. Gregory M. Davis.2006.

    17) Islam and the West. Bernard Lewis.1993.

    18) Why we want to KILL YOU. Ex muslim Walid Shoebat.2007.

    19) A God who hates. Ex muslim Wafa Sultan. 2009.

    20) Al-Hijra. Modern day Trojan horse. Ex muslim Sam Solomon. 2009.

    21) Al-Qaeda – The true story of radical islam. Jason Burke. 2004.

    22). Islam and the West. Bernard Lewis.1993.

    23). The Crisis of islam – Holy war and Unholy Terror. Bernard Lewis. 2003.

    24). Islamic Jihad. By Ex muslim M. A. Khan 2009. ( Bogen kan købes her http://www.islam-watche-.org
    25). Muhammad and his Quran: Blood and Lies at the Root of islam. 2010. By Ex muslim Mohammad Asghar. ( Bogen kan læses her http://www.islam-watche.org

    * Rolf Slot-Henriksen er den dansker, som har skrevet flest fagbøger om islam.

    Og så lige lidt “næsten,, kærlighed, at sove på.
    Hvordan allah befaler, at dræbe børn, der ikke vil underkaster sig islam.

    Allah order muslims Kill their children for the honer of Islam.

    http://www.youtube.com/watch?v=UNRCyvSyRS4

    ALL YOU NEED IS LOVE.

  • Pingback: Nazisternes ord var dødsens giftige. Hvor giftige er ordene i nutidens danske debat om muslimer? « Generaliseringer()

  • Pingback: Anstændighedens blinde øje « Snaphanen()