29
Nov
Seneste opdatering: 30/11-10 kl. 0320
30 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Er der andre forhold – ud over det, du fortæller her – der har gjort, at det har taget jer så relativt lang tid at komme i Riksdagen?
Ja, vi bærer også selv en del af ansvaret. Da partiet i sin tid blev grundlagt, var det ikke et troværdigt alternativ. Når man lavede demonstrationer tiltrak det en del uheldige typer, som hang efter os som en hale. Det siger sig selv, at almindelige mennesker ikke ville stemme på sådan et parti. Det er mange år siden nu, og det er før min tid. Men tv-billederne fra dengang bliver alligevel ved med at forfølge os, og det bliver dygtigt udnyttet af vores modstandere. Derudover har Sverige jo tidligere haft et indvandringskritisk parti – Ny Demokrati – som ikke blev nogen langvarig succes. Det har sat en skræk i vælgerne, tror jeg”. Sappho interviewer Jimmie Åkesson

»Forbandede jøder, I skal gasses«

Han är Malmöbo. Han är invandrare. Han utsätts ständigt för rasism på Malmös gator. Trots barnens frågor om vad judejävel-ropen egentligen betyder har den 31-årige rabbinen Shneur Kesselman och hans hustru bestämt sig. De ska leva i Malmö i resten av sina liv.

Det är en vanlig dag på jobbet för Shneur Kesselman. Han ska besöka en döende medlem i judiska församlingen på hospice vid Folkets park. På sin promenad dit passerar han Johanneskyrkan.Vid kyrkan sitter tre ungdomar. När rabbinen går förbi dem hör han ett rop: – Leve Palestina! Shneur Kesselman stelnar till – slagordet tycks riktat till honom – men fortsätter sin promenad. När han hunnit ett par meter tar killarna på nytt till orda:- Jävla jude! Nu ökar rabbinen steglängden. Han springer nästan när en av killarna växlar upp retoriken ytterligare: – Support Hitler!

Hjärtat bankar när Shneur Kesselman passerar Södra Förstadsgatan. Snabb blick bakåt. Nej, de verkar inte följa efter. Han forstätter mot hospice. På Södra Skolgatan saktar en svart BMW in. Rabbinens puls stiger på nytt när han märker hur föraren och bilens passagerare betraktar honom. En av dem hissar ner sidorutan och skriker: – Fucking JUDE!  [..]

Åter blir den antisemitism som i Malmö ofta är sammanvävd med ilska över Israels hårda politik mot palestinierna synlig. Men parallellt finns i Sverige även en annan typ av judehat. En sorts svensk köksbordsantisemitism som aldrig riktigt dött ut efter 30- och 40-talens nazivåg. Den drabbade ett tjugotal judiska barn mellan sju och tolv år, på läger i Höllviken en helg i oktober. På fredagskvällen omringades kursgården av tonåringar som ropade “Heil Hitler” och slog på fönsterrutor och soptunnor.Barnen blev rädda. När polisen kom hade gänget stuckit.Under lördagskvällen kom fler. Runt tjugo ungdomar kastade ägg, trampade ner kursgårdens staket och skrek: – Judejävlar förstör Höllviken! – Ni ska gasas!Malmöbon som inte kan röra sig fritt

Det er sandt, som Niklas Orrenius skriver, at der findes en “köksbordsantisemitism” i Sverige, meget få danskere genkender. Jeg er stødt sporadisk på den i Danmark, men sjældent og næsten umærkeligt. Men man kan ikke færdes i Sverige i årtier uden at opdage, at den er stærkere der. Det kunne være emnet for en phd. eller flere, jeg konstaterer det bare af lang erfaring. På den anden side, er den traditionelle svenske antisemitisme for intet at regne imod det håndfaste jødehad Sverige har importeret fra islam de seneste tre årtier. Det er anderledes håndgribeligt. Køkkenbordsjødehaderne drev adrig nogen jøder ud af landet, det gør de “ny-svenskje ny-jødehadere” til gengæld. Den burde være en lærestreg for Bent Melchior, Lene Andersen, vor tids Sørine Kierkegaard m/k, og andre jødiske, politiske fjolser, men det er det overhovedet ikke. Realiteter som argument rækker langt, og ikke længere. Det er ikke rationaler, der styrer tankeverdenen, allermindst blandt intellektuelle. Universiteterne forestiller man sig som bortforklaringernes Mekka. Færrest muligt bør gå der, lige modsat af hvad de gør. Først går de der, og så ødelægger de den tidligere kulturkanal P 1 med barselsstuesnak a la Politiken.Snaphanens foto af Shneur KesselmanJP:Mrutyuanjai Mishra: Sverige har meget til fælles med Mellemøsten hvad angår jødehad.

WikiLeaks’ selektive afsløring af “foragt for verden”

Det er skræmmende at iagttage hvor ureflekteret der konkluderes i USAs disfavør på baggrund af bramfri, interne vurderinger i de lækkede dokumenter. Antiamerikanismen og mere generelt det kulturelle selvhad er gået i selvsving, og selv en ellers på mange måder forbilledlig avis som the Daily Mail overvejer ikke hvordan man kan vide at sproget i andre landes diplomatiske korrespondance i modsætning hertil er høvisk og anstændigt. Sandheden er jo den noget mere grumsede, at officielle udmeldinger aldrig følger samme regler som de interne, og at man næppe kan forestille sig at noget land i verden ikke ville blive sat i forlegenhed ved tilsvarende lækager. Den oversete pointe er tværtimod at det i USAs tilfælde overhovedet var en mulighed, og at ingen involverede vistnok er blevet slået ihjel i den anledning.

[...] America meanwhile has been plunged into an unprecedented diplomatic crisis as its astonishing secret verdicts on Britain and other countries around the world were revealed in the leak.

Most seriously for Washington, they also showed the U.S. had ordered a spying operation on diplomats at the United Nations, including British officials, in apparent breach of international law.

U.S. staff in embassies around the world were ordered by Secretary of State Hillary Clinton to obtain frequent flyer numbers, credit card details and even iris scans, fingerprints and DNA of foreign officials. [...]

President Hamid Karzai of Afghanistan is said to ‘float along on paranoia’ and is dismissed as ‘an extremely weak man who did not listen to facts but was instead easily swayed by anyone who came to report even the most bizarre stories or plots against him’.

Kim Jong-il, the ailing dictator of North Korea is described as a ‘flabby old chap’ who had suffered ‘physical and psychological trauma’. [...]

The American ambassador to Britain, Louis Susman said he ‘condemned’ the disclosures and that the US government was ‘taking steps to prevent future security breaches’. [...] The diplomatic 9/11: Prince Andrew caught in WikiLeaks scandal as biggest security breach in history reveals U.S. contempt for world

Vi lever altså nu i en verden hvor bramfri omtale af slyngler som Karzai og Jong-Il tæller negativt, og hvor vestlige efterretningstjenester ikke forventes at udføre spionage. På den anden side: Mon ikke godt at Daily Mails reportere er fuldt bekendt med at de kolporterer illusioner, og at britiske diplomaters forargelse er rent spil for galleriet? (LFPC)

I fordomsfrihedens navn: Nonne i kørestol screenet for bomber

Jihad Watch reader Jim writes:

Here’s a picture I took on my phone when passing through security in Miami on Wednesday.

The nun was travelling with three others, not unlike the Flying Imams come to think of it. My wife, Laurie, not a nun, said “Look!” and I turned and snapped this shot before the TSA agent put up her hand. It was only after we furtively looked at my phone giddy with the knowledge that we’d actually captured the moment that we saw the nun’s wheelchair. Now you can breathe easy, Infidels: Wheelchair-bound nun searched by TSA

De kvidrende kvindelige klasser, og islams faste hånd

Rigtig meget af det som denne og andre blogs prøver at indkredse er store, men principielt uløselige spørgsmål af typen ‘hvorfor?’ Uløselige, fordi det selvfølgelig er umuligt at granske hjerter, nyrer og hjernevindinger på de mennesker hvis tidstypiske, bizarre adfærd vi prøver at forstå. Dertil kommer den helt særlige komplikation at dét vi måske allerhelst vil prøve at forstå netop er noget der har besat de akademiske faggrupper der ellers skulle have de rette forudsætninger for at kulegrave problemerne: Selvpålagt blindhed, medløberi og flokmentalitet, sværmeri for det totalitære i eksotisk indpakning, og kulturelt selvhad.

Disse strukturelle hurdler gør at vi i vid udstrækning er nødt til at prøve at sjusse os frem til plausible forklaringsmodeller. Jeg ved ikke om den citerede artikel her kan siges at forklare noget, men den sætter fingeren på noget der synes at være et fænomen i tiden: De vestlige kvinder der, i strid med al sund fornuft og dømmekraft, melder sig under fanerne hos en ideologi der regner dem som en fjerdedel mennesker. Lige så bizart som visse marginale kvinders sværmeri for typer som Peter Lundin – og et afledt spørgsmål kunne så være: Er disse fænomener mon to udslag af den samme tomhed i tiden? Uddragene her yder ikke helt Herbert Londons artikel retfærdighed (LFPC).

Very recently Tony Blair’s sister-in-law, journalist Lauren Booth, embraced the faith after what she described as a “holy experience” in Iran. Based on what Ayaan Hirsi Ali has described as the brutal, totalistic character of Islam, one is obliged to ask why any modern career woman would opt for conversion to the Muslim religion.

After all, as so many autobiographies of Muslim women note, the religion bans anything that is fun (“haram,” or forbidden). No chewing of gum, no bicycle riding, no make-up, no eating in public, no painting of nails, no pets, no questions, and of course, no answering back. For many Muslim women, there is an eagerness to assert independence as soon as adulthood is reached.

How then does one explain Lauren Booth? She notes that in the city of Qom “I sat down and felt this shot of spiritual morphine, just absolute bliss and joy.” What precisely was Ms. Booth seeking, and why did she find it in Islam? Although it is difficult to generalize, I suspect that the convert is in a search for meaning in societies where the “anything goes,” permissive attitude of the moment proves to be a superficial void. Islam is totalistic; modernity, with all its freedom, is often vacuous.

One convert cited in the Daily Mail said Islam allows you to reject fads and fashion and “seek a higher goal.” Alas, one of course is free to reject fads without embracing Islam. But it is comforting — I guess — to have one’s life ordered by the ritual impulse of a totalistic religion. As another convert pointed out: “It makes life purer.” But does it? [...]

Women in the West may deplore the pressure to act like men by drinking to excess and engaging in casual sex. But despite the pressure, one is free to make choices, a condition Islam rejects. However, it is precisely being the prisoner of action that appeals to many women. They don’t have to choose; the religion does it for them. It is the escape route from their vision of a broken society. [...]

In a similar way, the moral dissolution of the West has many seeking an axis on which to rely — moral compass points. It may well be that the poles in this compass are static and harsh, but at least the limits of behavior are defined. Some poor souls unable “to find themselves” seek refuge in self-selected slavery. They are prisoners of their own vision. The West they see is morally bankrupt; Islam may be violent and harsh, but it does prescribe moral parameters. [...] Herbert London: Why Would a Woman Convert to Islam?


Bjovulf

Posted: 29 November 2010 - 12:26 - Reply

Så kører DRs islampropaganda atter for fuld skrue –
er det mon evt. styret fra EU? ( a la “nu skal befolkningerne i EU altså dresseres til at acceptere islam” )

http://www.dr.dk/nyheder/dr_live/egypten/egypten.htm

Fremtidens islam – Hjælp os med at stille spørgsmålene [ Ja, hvorfor udstiller I jeres uvidenhed så åbent? ]

Hvordan kommer fremtiden til at se ud for islam? DR har sendt to reportere til Egypten, for at finde nogle af svarene sammen med vores brugere som vi invitere til at lave journalistik sammen med os.

….

Interessant medlem af al-Banna familien – og onkel til Tariq Ramadan. Spændende at se, hvor længe han overlever med de “kontroversielle” synspunkter. Men han er måske familiens sorte får – eller “gak-gak” så man ser gennem fingre med ham – indtil videre?

Men typisk at DR desperat klynger sig til et halmstrå som ham- “Se – en moderat muslim! – Hurra!!! – ,
når nu sandheden er for barsk til at fortælle de forsvarsløse seere og lyttere lige ud. Forleden skulle
vi fx. høre i TV-avisen høre om, hvordan “Det islamiske Broderskab” i Ægpyten stort set er en folk
forfulgte udskyldigheder, som bare kæmper for frihed, sociale fremskridt og retfærdighed – det var i
hvert fald det indtryk man endte med at få – altså baseret på det DR-indslag alene.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/11/29/095911.htm

Kys, kram og ryg en smøg
29. nov. 2010 10.02 Fremtidens islam

I Egypten har Gamal al-Banna meget liberale holdninger.

Det på trods af, at han er bror til stifteren af det Muslimske Broderskab,
en konservativ muslimsk organisation oprettet i 1928.

    Anonymous

    Posted: 30 November 2010 - 12:16 - Reply

    Næh, for Søren da! De er godt nok nået langt, når de har en mand, som mener man både må kysse og kramme – OG ryge!!! Vi er simpelthen ved, at få baghjul af den 3. verden!

    Absurd…

Victor

Posted: 29 November 2010 - 13:32 - Reply

Nu skal jeg sige dig, hvad der tæller allerhelvedes negativt – hos mig, i det mindste. Karakteristikken af Erdogan som en magtgal islamist (hvad jeg nu ikke er i tvivl om, at han er) med en gennemkorrumperet regering (hvad jeg heller ikke er i tvivl om, at den er)…

Når det er det, som kommer ind i præsidentens øresnegl – hvorfor sa”#% og hel%&/( stiller Bush sig så op og siger, at tyrkisk medlemsskab af EU er en god idé.

På samme måde er det sgu også et problem, at vi – mere ti år efter 9/11 forberedelserne startede – stadig ikke har vredet (det, som på nyamerikansk kaldes for) “junk” om på saudierne, og at man åbenbart VED, hvem som financierer bin Ladens glade saudi-drenge.

På samme måde ser det ud, som om, de værste anelser om Afghanistan er blevet gentaget af diplomater i Kabul: At vi har at gøre med en korrupt, paranoid, uduelig regering.

Hvis vi kigger på erfaringerne fra Tyskland i 45, så havde man (englænderne, selvfølgelig) en plan for tiden efter Hitlers fald. Den gik lige fra skolebøger over aviser til hvem, man kunne indsætte som borgmestre. Det var bl.a. derfor, at det 3. riges sidste hovedstad blev styret af det danske mindretal i de første år efter sejren.

Jeg fatter for min død ikke, at vi og vores allierede – f.eks. – ikke brugte tid på at tømre et ordentligt afghansk curriculum sammen. (Jeg skrev en gang, at Pippi Langstrømpe og Ronja Røverdatter burde have været oversat til pashtu, dari, tajik, farsi og alle de andre sprog og så være udleveret til hver eneste afghansk skolepige. Jeg mener det). Det samme skulle være sket med musikundervisningen. Og naturfagene.

Så kunne vi have lænet os tilbage, fortalt hinanden, at så snart denne generation, var blevet voksne og følsomme, ville udsigterne være lysere.

    LFPC

    Posted: 29 November 2010 - 14:01 - Reply

    At der er denne modsætning mellem intern retorik og viden på den ene side, og politik på den anden, er vel egentlig ikke overraskende eller nyt. I et de få klare øjeblikke Bush havde ift. islam sagde han at hvis man lagde sig ud med den muslimske verden ville man få en borgerkrig man ikke kunne vinde. Mon ikke dette er udgangspunktet for alle de hovedløse, suicidale tiltag vi oplever, incl. at få Tyrkistan i EU? At der er en erkendelse af at løbet er kørt, og at det gælder om at få det mindst slemme ud af det – og ikke kæmpe imod? Det er vist El Inglés der taler om “managing decline” som paradigmet i det vi kan se omkring os.

      Gunnar Biering

      Posted: 29 November 2010 - 14:41 - Reply

      Mon ikke Bush har tænkt ligesom salig Lyndon Johnson, dengang han blev spurgt, hvorfor han ikke fyrede Edger Hoover fra posten som chef for FBI: Han ville hellere have ham til at stå inde i teltet og tisse ud af døren end omvendt.

      Bush og Obama tror nok, at de bedst kan påvirke Tyrkiet, hvis det kommer med i EU. Men hvis de tyrkiske islamister straks efter begynder at tisse inde i teltet, sidder Europa med problemet.

        Victor

        Posted: 29 November 2010 - 23:26 -

        Set herfra er det så udtryk for en manglende analytisk sans. Den 12 september kunne – KUNNE – han have valgt en anden vej end at hive skoene af og møde op i en DC moske, for at kalde Islam for fredens religion.

        Den 12. september gjorde Putin det klart, at Rusland var om bord. Hele Europa var også. Inderne. Kineserne. En stor del af det sorte Afrika. Asean – minus Indonesien.

        Han kunne altså have forsøgt at banke en alliance sammen mellem de her lande, som hver på sin måde har en beef med Islams expansionisme intolerance. Han kunne – KUNNE – have forsvaret den sekulære samfundsmodel og friheden til at tro…..eller ikke at tro.

        Og så ellers være gået i flæsket på en region, som ikke har meget andet end olie at gøre godt med.

        Og det gjorde dén administration så ikke – af en række grunde. Og i stedet for, som Churchill, at tale om blod, sved og tårer, hvad gjorde de så….startede med at be folk om at forbruge!

        De kunne lige så godt have sagt “we´re at war – so lets party”.

        Jeg kunne fortsætte – som sagt var det mere end hovedløst at sende folk til Afghanistan uden overhovedet et tage knoglen og ringe til general Boris Gromov, den sidste general i den røde hær, om hvadhan ville have gjort anderledes. Uden at have en plan for tiden efter krigen. Uden at turde tage et parallelt opgør med ISI.

        Ligesom det var hovedløst at sende en hær til Irak – uden at have delt ” 7 pillars of wisdom” ud til alle officerer.

        I modsætning til jer, mener jeg, at den her konflikt godt kan vindes. Men den skal gribes helt anderledes an.

barfbag

Posted: 29 November 2010 - 14:36 - Reply

Hans Jensen

Posted: 29 November 2010 - 15:39 - Reply

Hvis Obama er så vild med Tyrkiet, hvorfor tilbyder han så ikke Tyrkiet at blive den 51′ stat?

Bjovulf

Posted: 29 November 2010 - 15:44 - Reply

USA kunne jo evt. bare optage Tyrkiet selv – så kunne det meget passende skifte navn til “Area 51″ …. :D

Helt utroligt så travlt alle amerikanske præsidenter har med at tale Tyrkiets sag og forlange dem optaget i EU, selv om de knapt nok er demokratiske ( kun militæret forhindrer endnu et islamisk diktatur !), ikke gør noget i praksis for at leve op til EUs krav – kun på skrømt – og undertrykker ytringsfriheden, og der endog er meget store flertal blandt alle befolkningerne i EUs medlemslande imod tyrkisk medlemsskab. Det lyder da som opskriften på en katastrofe i mine ører …

Nu viser det sig endda, at Tyrkiet har støttet Al Quaeda terrorister i Irak mv. økonomisk, og alligevel er USA så ivrigt efter at få Tyrkiet indlemmet i EU. Hvorfor har man egentlig lovet tyrkerne så meget, og til gengæld for hvad?

[ Hvordan skulle Fogh i øvrigt have kunnet love Tyrkiet de ting, man påstår, når han ikke længere var statsminister i DK? Det giver ingen mening ]

Robin Shadowes

Posted: 29 November 2010 - 19:28 - Reply

Bjovulf, här går det i vågor. Just nu är det lugnt men för bara några månader sedan körde SVT islam-dokumentärer ut av bara helvete. De flesta gick på spin-off kanalen Kunskapskanalen.

    Bjovulf

    Posted: 30 November 2010 - 01:04 - Reply

    Tak ;-)

    Ja, det virker ofte som om, der ligger en dybere hensigt bag disse kampagner.

    Vi kommer jo nok ikke til at se de BBCs nyeste undercover-afsløringer om de islamiske skoler
    islamistiske lærebogssystemer og undervisning eller Channels Fours 3 Dispatches Under-cover
    programmer om , hvad der egentig foregår af ekstreme sager i moskéerne og i Tower-Hamlet-
    bydelen i London, på dansk TV. Og vel næppe heller på svensk TV?
    Hvis vi ikke havde internettet, så ville man godt nok væe ilde stedt med hensyn til at danne sig et
    bare nogenlunde detaljeret billede af, hvad der i virkeligheden foregår i de poltisk korrektes fejlsslagne multkulturelle “paradiser”/ eksperimenter.

    Så hvor længe mon denne adgang til fri information om bla. disse forhold får lov til at finde sted
    uden væsentlige begrænsninger?
    Mon ikke internettet nu er blevet en meget stor torn i øjet på Mona & resten af SAP, efterhånden som de i det skjulte har opdaget at en meget stor andel af den svenske befolkning absolut ikke deler – og faktisk ALDRIG NOGENSINDE har delt! – den svenske kultur og magt-”elites” begejstring for dette komplet vanvittige, multikulturelle sociale eksperiment i fuld skala – og at de endda (även) var dybt bekymret og rasende over den demografiske og kulturelle katastrofe, der er blevet påført dem af en flok dybt uansvarlige, uvidende (okunniga), naive og ligeglade svenske PK-politikere, som aldrig har orket at sætte sig ned for at undersøge tingene ordentligt og tænke dybt over de meget alvorlige konsekvenser af deres frelste politik?

bl

Posted: 29 November 2010 - 20:33 - Reply

köksbordsantisemitism, ja den oplever man blandt svenskere og nordmænd tit ud på de små timer, man undres som dansker. Hos danskere har jeg sjældent oplevet andet end fascination overfor jøder, til tider endda komisk. Han er meget jødisk, han bærer kalot. Mjaa…

Hos muslimerne derimod, er det den skinbarlige, virulente antisemitisme blandet med religiøs galskab og det gamle russiske falskneri-makværk Zions viise Protokoller

Ole Burde

Posted: 29 November 2010 - 21:19 - Reply

Hvorfor er (naesten) alle vestlige politikere ,herunder Anders Fogh Rasmussen og George Bush , saa svage , sagtmodige, undskyldende, fokuserede paa at give indroemmelser, kujonagtige, OSV , naar de bliver konfonteret med repraesentanter for den Muslimske verden ?
I andre sammenhaenge kan de samme vestlige politikere vaere temmelig skrappe til at naa deres maal , saa hvorfor denne mystiske SPECIFIKKE svaghed ?
Masser af “gode” forklaringer er blevet givet herpaa , den bedste maske fra Bat Yeor.
Alligevel er det som om vi HER mangler et vigtigt stykke af puslespillet ….

    Peter Buch

    Posted: 29 November 2010 - 21:31 - Reply

    Set herfra fordi konsencus-tankegang generelt hos politikere er den valgte metode, ved konfrontation med noget så meget som blot lidt modstand er indrømmelser det foretrukne valg. At undgå klare standpunkter er et foretrukket udgangspunkt, da modsætninger og spændinger der kunne opstå som følge af en klar konfrontation med andre synspunkter som sådan anses som en mulighed der egentlig slet ikke må opstå.

      Peter Buch

      Posted: 29 November 2010 - 21:34 - Reply

      konsensus-tankegang…
      jeg beklager

Menig 442

Posted: 29 November 2010 - 21:37 - Reply

I betragtning af de mange Nobelpriser der er tilfaldet jøder, må det absolut dreje sig om intelligente mennesker. Derfor har jeg aldrig fattet, at f. eks. Arne Melchior og andre prominente jøder i DK ikke havde nogen indvending mod indvandring af muslimer, nærmest tvært imod.
Uden for Israel synes eksistentiel rettidig omhu ikke ligefrem at være det, der kendetegner jøderne. Her vil de åbenbart hellere spille med på det politisk korrekte hold.

    Jens A

    Posted: 30 November 2010 - 16:36 - Reply

    Indenfor enhver gruppe mennesker er der en stor spredning med hensyn til intelligens. Med andre ord: fordi der er mange kloge jøder, kan man finde masser af enkelt personer indefor denne gruppe, der ikke er særlig kloge.

Ole Burde

Posted: 29 November 2010 - 23:32 - Reply

Spoergsmaalet er hvorfor og hvordan folk som Arne Melchior kan blive ved med at vaere “prominente” i DK….
Maaske er der en masse danske joeder som taenker og foeler langt mere islaam kritisk , der er bare ikke nogen der gider hoere paa og om dem , hverken i medierne eller i “trossamfundet” som er domineret af folk som lever i 60′erne

David Gress

Posted: 30 November 2010 - 01:28 - Reply

@ Menig 442. Du stiller et uhyre vigtigt spørgsmål. Hvorfor forfægter så mange kloge jøder en politik, som i sidste ende må skade dem selv? Det har klogere folk end du og jeg spurgt os selv om i mange, mange år. Jeg tror, en del af svaret er, at de pgl. jøder, du nævner Arne Melchior, man kunne tillægge fhv. overrabbiner Bent M., aldrig i deres vildeste fantasi kan forestille sig, at det, de går ind for, virkelig kan ramme dem selv. De lever jo trygt og godt i trygge kvarterer (indtil videre). Så de vil føle sig gode ved at gå ind for gode og, tror de, menneskevenlige foranstaltninger. Men dertil kommer en anden ting. Det er, at vældig mange belæste jøder føler en pligt til at frelse verden, men det bliver i virkelighedens verden til det, Søren Krarup for mange år siden kaldte “at ofre menneskene for at frelse menneskeheden”. Jeg har altid respekteret jøder og den jødiske religion meget højt, men når ellers ordentlige og forståelige jødiske principper blandes sammen med politik og især de gode følelsers politik, er jeg bange for, at mange af dem totalt mister jordforbindelsen.

A propos Wikileaks. Der er ikke én af de afslørede udtalelser om fremmede politikere, som ikke er såvel præcis som rigtig. Det stemmer jo alt sammen. Sarkozy ER en kejser uden klæder. Merkel ER fej og risikouvillig. Karzai ER paranoid. Og så videre og så fremdeles. Hvad er så problemet?

    Prudentius

    Posted: 30 November 2010 - 15:34 - Reply

    Hvis jeg var Karzai ville jeg også være paranoid! Så snart ISAF, eller hvad det nu er NATO kalder sig selv i Afghanistan, er ude, er talibanerne tilbage. Karzai kan meget vel ende dinglende fra en lygtepæl, med cigaretter og dollarsedler presset ind imellem sin knuste fingre. Men han ender nok i Florida.

    Så vidt jeg har forstået jødedommen er jøderne en guddommelig race der i partnerskab med Gud skal “helbrede” eller “genskabe” en knækket verden. Der er ikke tale om arvesynd, men en slags kosmisk uorden. Det forekommer at være en meget rodet/indviklet affære, med meget tydelige gnostiske og okkulte træk, der ligesom islam angriber den troendes sunde fornuft og virkelighedsopfattelse.

Vivi Andersen

Posted: 30 November 2010 - 02:27 - Reply

David Gress

angående brødrerne Melchior, og deres hærdige arbejde for indvandringen hertil fra de arabisk-islamiske lande, så er jeg ikke helt klar over om der er en sammenhæng mellem deres arbejde for lige præcist denne tilvandring og så deres medlemskab af Br`n Br`t-
eller hvordan denne zionistiske forening staves.

De vil holde Israel fri for multikultur, et Israel for jøder alene.

Derimod har de samme som mener dette f.eks. brødrerne Melchior den opfattelse, at lige netop lille Danmark skulle gøres til et multi etnisk og multi kulturelt land.

Se, dette har jeg ALDRIG kunnet forstå de kunne mene !

Medmindre der foreligger en hensigt, som vi andre ikke er blevet informeret om som f.eks. at jøderne langt lettere ville kunne “forsvinde ” i mængden af indvandrere fra f.eks. de forskellige arabisk-islamiske lande, der er blevet bofaste her i Danmark.

Men hjemme i Israel – det er en hel anden snak tilsyneladende.

Og det har jeg fundet noget nedrigt, idet jeg som daner er glad for mit land og gerne vil fortsætte med at jeg og mine kan oppebære første-fødselsretten til vores eget land – præcist som jøderne gerne vil med Israel !

Hvilken forskel er der da på jøderne i Israel og så danerne i Danmark siden VI ifølge visse ikke har samme ret som israelerne til Israel og vi til Danmark ?

    Victor

    Posted: 30 November 2010 - 08:49 - Reply

    Vivi:

    Jeg har på fornemmelsen – på fornemmelsen – at nogle af de følgende faktorer kan være i spil:

    1) Generelt – er det så ikke dem, som er (monoteistisk) troende, som har sværest ved at trække en linje i sandet overfor islam? Jeg har ofte på fornemmelsen, at de faktisk mener imamer er bedre mennesker end f.eks. Hitchens eller Pat Condell.

    2) Så er der et segment i Israel og USA, som har det helt fint med at gøre indvandreres overgreb på jøder til et udtryk for svensk/dansk/tysk/fransk anti-semitisme. Det kender vi alle sammen eksempler på – f.eks. fra Jpost. Nogle gange gange kan man få et indtryk af, at det er for at holde Aliyah-flyene på vingerne.

    3) At begrebet nationalisme, i deres – og andres – ordbog. hænger snævert sammen med det 3. riges greultaten og at nationalismen derfor må bekæmpes. (Det er også et argument, man hører brugt tit af de mest glødende EU-føderalister)….og så glemmer vi eller lige, at det også var nationalismen, der var med til at mobilisere millioner af russere, briter, franskmænd etc til at kæmpe imod nazisterne.

Johansen

Posted: 30 November 2010 - 09:36 - Reply

Lad være med at lytte til Melchior-brødrene. De er suicide jews. De er nogle elendige repræsentanter for de danske jøder. De danske jøder jeg kender, er ikke enige af Melchiornes hang til masseindvandring.
Masseindvandring fra islamiske lande = nedbrydning af dansk kultur og import af jødehad.

.

Posted: 30 November 2010 - 10:40 - Reply

Ole Burde

Politikernes holdning og eftergivenhed, hvad islam angår, undrer også mig. Har ikke set nogen god forklaring på dette. Forstået som en overbevisende forklaring.

Benjamin

Posted: 30 November 2010 - 15:13 - Reply

Jeg synes det er godt, at Snaphanen tager emnet op: Jeg har nu i mange år grublet over hvorfor i alverden mange kvinder er så betagede af denne kvindeundertrykkende ideologi at de melder sig frivilligt til tæsk, voldtægt og total underkastelse overfor en mand (i koranen opfordres en mand direkte til at slå sin(e) kone(r) )? Jeg (og de andre drenge) blev jo i skolen flasket op med at kvinde”oprøret” og feminismen var en naturlig reaktion, der opstår, når mænd undertrykker kvinder. Hvordan kan det så være, at de først og fremmest er de kvindelige politikere og feminister, der arbejder på deres egen fremtidige undertrykkelse ved at hente millioner af muslimer herop? Og hvorfor er det næsten udelukkende mændene her i Vesten, der kæmper imod islamisering? Burde det i grunden ikke have været omvendt, hvis teorien havde holdt stik?

I de muslimske lande er der ingen feminisme og kvinde”oprør”, der slipper de muhamedanske mænd lykkeligvis for, selvom de behandler deres kvinder dårligt og ikke engang giver dem samme rettigheder som en køter. Men jeg som vestlig mand (som aldrig har slået, voldtaget eller på anden vis skadet kvinder) må finde mig i at blive svinet til af en lille feminist i dagspressen over hvor kvindeundertrykkende et svin jeg i grunden er og om hvor ynkelige, sølle og overflødige mænd i grunden er blevet i samfundet, på trods af at hele hendes dagligdag stort set er opbygget af mænd. Er det takken for at have givet kvinderne deres frihed? At de smider den i skraldespanden til fordel for islam? Men så vidt jeg husker var det jo netop den tidligere feminist Fay Weldon, der udtalte, at det for en kvinde kan være enormt seksuelt stimulerende at underkaste sig en mands vilje.

Det er meget relevante spørgsmål, Snaphane! Især i disse tider med kulturkamp, civilisationskamp osv. … Hvis kvinder i virkeligheden drømmer hemmeligt om at blive undertrykt og slået af en dominerende mand, så har islam måske bare forstået kønnene bedre end vi har, så ondt det end gør på mig bare at antyde denne mulighed. Og det ville jo måske også forklare feministernes noget særprægede alliance og samarbejde med islam, idet deres mål derved ville blive bedre nået end hos de hjemlige (vestlige) mænd.

    Peter Andersen

    Posted: 30 November 2010 - 23:55 - Reply

    Nu skal man måske heller ikke gøre alt for meget ud af de kvindelige konvertitter. Kvinder finder jo på så mange åndsvage ting. Nogen derfor så også dette. Men fælles for de fleste folks passion efter mærkelige og irationelle gøremål er, som regel, den intelligens de nu engang er velsignet med. Og de fleste kvinder kunne vel trods alt ikke finde på noget sådant. Men, at en fra Blairs familie kan, kommer sgu ikke som den store overraskelse.

JensH

Posted: 30 November 2010 - 15:51 - Reply

Appropos historien om “Nonne i kørestol screenet for bomber”, så check lige denne lille video fra Jihad Watch.

“Radical Christian underwear bomber!”:

http://www.jihadwatch.org/2009/12/radical-christian-underwear-bomber.h tml

Prudentius

Posted: 30 November 2010 - 16:00 - Reply

Herbert Londons artikel er udmærket, men rammer en lille smule skævt.

Er konvertitterne på jagt efter mening? moral? sandhed?

Næ.

Islams vold og ligegyldighed med “tonen” og “vædierne” gør den farlig, spændende og vidunderlig frisk i en tid der er styret af mentalhygiejne og politisk korrekthed. Den er stærk, larmende og moderisk, hvor vesten er stille, fej og svag.

    Prudentius

    Posted: 30 November 2010 - 16:03 - Reply

    “morderisk” skuller der have stået.

    Hvem vil ikke være kæreste eller bedste venner med bøllen på hjørnet?

    Ikke jeg!

Vivi Andersen

Posted: 1 December 2010 - 00:43 - Reply

Uhhh, hold da op med det der, at vesterlandske kvinder for de manges vedkommende ser en “Valentino som Sheik” i enhver sandslæber!

De er direkte vamle med deres pomadehår, sære klipninger og ulækre duftevande !

Desuden duer de ikke til noget som helst, heller ikke at kæmpe solo, fordi de er vækstet op af deres mødre som småprinser der skal vartes op og puttenusses af alt hunkønnet der kommer forbi deres vej, søstere, tanter, mostere – og Danerkvinder gud hjælpe mig også, tror de !

De er fra staten mentalt ødelagte. Så hvad skulle VI dog med dem ?

Nix må man bede om en Vikingmand med saltvand i håret, stortrøje og røjser, en der forstår at begå sig derude i al slags vejr og som også er i stand til at begå sig alle andre steder.

Småfimsede ka´rle med omtalte pomadehår, duftevand af den vamle slags, kæder om halsen og håndledet …..som er så dårligt opdragede at de med rette kan betegnes som uden pli og dannelse = NEJ mange tak !

Leave a Comment