21
jan
Seneste opdatering: 22/1-11 kl. 2123
46 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Tobias Billström upprepar svaret – 17 gånger, Nu hånas han på nätet för intervjun som kan bli en klassiker. Det er ikke noget flatterende billede man idag ser af medierne og politikernes offentlige “samtale.” De to racister, Bild og Billström, har altså antydet at “over 100.000 lavt uddanede, ikke-svensktalende irakere i Sverige var ved at være nok”, og at æresdrab ikke er velset i Sverige. Uvirkelighedsfølelsen er til at skære i, det er ikke et sundt folkestyre, der behandler virkeligheden på denne måde. Det er i dag, jeg skal konsultere min psykiater, for at finde ud af, om jeg stadig er overbevist demokrat.

At politikere er tvetungede, er ikke nyt, men at M ikke bøjer sig og samler alle de stemmer op, som Sverigedemokraterna kommer til at få, det er den gåde, man gerne ville have svaret på en dag. Hvem har de lovet at låse sig til en dødssejler og hvorfor ? Med SD i Riksdagen er den gamle nedtystningsstrategi formålsløs, det er et helt andet skakspil nu, men man har ikke set nogen i Riksdagen vise evner til at improvisere midt i kampen. Der varmes op til et jordskredsvalg i 2014, og også Alliancen ser ud til at komme til at spille sig selv af banen, hvis de ikke får et gennembrud til virkeligheden, når de taler til deres befolkning. Dette er vanærende for Sverige, og det er egnet til at få demokrater til at løbe skrigende væk fra systemet. Spyt ud og få det overstået! – Se også B&B I BLÅSVÄDER. og Vems retorik är det som är ”förfärlig”, egentligen?, Dessa godhetens apostlar ogHele Wiki Leaks dokumentet.

Update: Moraltanterne, Sveriges suverænt største parti, har brugt formiddagen til at kamme helt over: Billström – rasist i SD-kaliber, Liberala ungdomsförbundet, LUF Avgå, Billström!,Tobias Billströms förlorade heder, Tobias Billströms odemokratiska automatsvar. Bildt och Billström sverigedemokrater?, Billström och Bildt för fram främlingsfientlig retorik. Ligefremhed og sund fornuft har vældigt trange kår, på den anden side har han og hans regering ved deres hykleri og doublespeak, selv malet sig ind i det hjørne. De kan selvfølgelig med god grund have ræsonneret, at man ikke kan tage rationelle beslutninger i det hysteriske, svenske klima, uden i hemmelighed. I Sverige – det åbne samfund – foregår alt af virkelig betydning i en parallelvirkelighed bag lukkede døre. På overfladen har vi journalistikkens klicheer og teatersprog, og det viser sig i dag fra sin allermest patetiske side. Partilederne iagttager -bortset fra Wetterström og Sahlin – radiotavshed. De kender stykkets regi, det kunne have været dem selv, der var blevet taget med fingrene i kagedåsen. Menige svenskeres reaktion afspejles i kommentarer som denne: “Det finns kanske hopp för Sverige trots allt?” – forstået som “måske er politikerne ikke alle helt så idiotiske, som de lyder offentligt.” Det eneste skandaløse ved Bildt og Billströms udtalelser er, at en uskyldig sandhed overhovedet er “skandaløs” og at alle vogter på at alle spiller med i dette nedværdigende teaterstykke. Mit eget udtryk, “teaterdemokratiet”, har en ekstra accent idag.

“Udvis dem!”

Der er foreløbig talt ni ministre ved moddemonstrationen ved Det Kongelige Bibliotek. Her Søren Pind, Bertel Haarder, Karen Jespersen, Karen Ellemann, Inger Støjberg, Gitte Lillelund Bech og Lykke Friis. Politiken skriver at også Charlotte Sahl-Madsen og Troels Lund Poulsen var der. Desuden andre politikere som Mogens Camre, Karen Hækkerup og Lars Aslan Rasmussen.




Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Ortogonalen

    Er Villy Søvndal blevet observeret på lokaliteten?

  • Mette

    Der er vel fyldt med tusinder af moderate “nydanskere”, der bakker op om demokratiet og Danmark?

    Yildiz Akdogan, Kamal Oliver, Özlem Cekic og ham fra dansk-palæstinensisk venskabsforening, hvad er det nu han hedder?, der i dag har den værste kronik i mands mind – bortset fra Mogens Jensens – i JP.

    • Johansen

      Ja, det var en ganske forskrækkelig kronik af Fathi El-Abed i Jyllands-Posten i dag.
      El-Abed lagde ud med denne “perle”: “For første gang i over 40 år – det vil sige siden krigen i 1967, da Israel angreb sine naboer og besatte bl. a. Gaza, Vestbredden og Golanhøjderne – (…). Yeah right, Israel angreb da under 6-dagens krigen selvfølgelig bare de arabiske lande uden grund. Stakkels uskyldige fredelige naboer, som de arabiske lande er. Gud i himlen må vide, hvorfor denne El-Abed har været ansat i udenrigsministeriet som såkaldt brobygger i Mellemøsten.
      I øvrigt blev El-Abed interviewet til News inde fra Hizb-ut-Tahrir mødet – dog ikke som tilhænger af sekten.

      Ang.skiltet øverst, så er jeg enig med krigsveteranen.

  • Den var go’, Mette 😀

  • Mette

    Tak. Den kronik er så rædselsfuld, at det vil kræve flere sider at forklare alle de løgne, som El-Abed præsenterer igen og igen. Han er umulig at nå, han vil ikke kende sandheden, han lever simpelthen af løgnen.

  • Victor

    Elendige kuffar:

    Hvis I overhovedet kan see BBC WORLD News, bør I se Panorama – Lørdag 11.30 eller Søndag 0.30, Udsendelsen handler om, hvad der undervises i på de muslimske skoler i England. (Det er ret hårrejsende og, som oftest i Panorama, har de fgm gjort deres hjemmearbejde).

    • Anonym

      Er det “British Schools, Islamic Rules” så kan udsendelsen også ses på youtube og kitmantv

      Fandt lige et klip fra 1984

      Archive 1984: The Bradford Experiment
      In 1984, Panorama’s David Lomax reported on the policies Bradford council devised to meet the needs of the city’s Muslim Asian schoolchildren and combat the lack of integration, poor attendance and attainment among that community – while simultaneously trying to not alienate the white majority.
      http://news.bbc.co.uk/panorama/hi/front_page/newsid_9210000/9210839.st m

      British Schools, Islamic Rules
      h t t p://kitmantv.blogspot.com/2010/11/bbc-panorama-british-schools-islamic .html
      h t t p://www.youtube.com/watch?v=cQhki5RGLGs

    • Anonym

      Er det “British Schools, Islamic Rules” så kan udsendelsen også ses på youtube og kitmantv

      Fandt lige et klip fra 1984

      Archive 1984: The Bradford Experiment
      In 1984, Panorama’s David Lomax reported on the policies Bradford council devised to meet the needs of the city’s Muslim Asian schoolchildren and combat the lack of integration, poor attendance and attainment among that community – while simultaneously trying to not alienate the white majority.
      http://news.bbc.co.uk/panorama/hi/front_page/newsid_9210000/9210839.st m

      British Schools, Islamic Rules
      h t t p://kitmantv.blogspot.com/2010/11/bbc-panorama-british-schools-islamic .html
      h t t p://www.youtube.com/watch?v=cQhki5RGLGs

  • Jens A

    Det har længe anet mig, at de såkaldte magthavere (politikerne) var aldeles magtesløse. Men at de ligefrem ville udstille deres magtesløshed ved at gå med i en sådan demonstration er direkte pinlig.
    Det er jo de samme politikere, der har givet opholdstilladelse og dansk statsborgerskab til de mennesker de demonstrerer imod.

    • Ja, sådan tænker jeg også.
      Vi bryster os af værdierne, historien og muligheden for at kunne demonstrere imod det, vi ikke bryder os om.

      Jeg ville langt have foretrukket en opsang til nationen indenfor i oplysningssymbolet fremfor fællesmøde og rundesang udenfor.

      Jeg tænker om arrangementet, at det svarer til jeg overlader huset til mine gæster, mens jeg selv render rundt udenfor og forsøger at koordinere slagets gang.

      • Mette

        I har ret. Umiddelbart blev jeg såmænd helt taknemmelig over, at ministre fra det parti, som jeg troligt har stemt på i mange år, dukkede op og stod udenfor Diamanten. De så underligt små og værgeløse ud, som de stod der og sang, men de burde jo have entret salen og holdt en brandtale.

        Jyllands-Postens journalist fik slet ikke adgang, det oplyser han i dag i 1. sektion, side 2, og han fortæller også, at salen var delt op med et bånd, så at mænd ikke risikerede, at dumme eller frække kvinder kom ind på deres domæne.

        • Mette: Jeg overværede en HUT demo på Sankt Hans Torv for nogle år siden, for de tillod sig på en offentlig plads, at smide mænd ud der betrådte kvindedelen af torvet.

          Det gjorde de på så intimiderende en måde, at det var nyttesløst at protestere. Jeg husker ikke der var politi tilstede, man kunne klage til.

        • @Steen

          Mette: Jeg overværede en HUT demo på Sankt Hans Torv for nogle år siden, for de tillod sig på en offentlig plads, at smide mænd ud der betrådte kvindedelen af torvet.

          “Det gjorde de på så intimiderende en måde, at det var nyttesløst at protestere. Jeg husker ikke der var politi tilstede, man kunne klage til.”

          Nytteløst at protestere?
          Hvordan nytteløst?
          At man blev tvunget til accept? Fordi man alternativt ville have stået overfor for stor en trussel?
          Strissere kan vel tilkaldes – eventuelt på forhånd?

          Mht. Diamanten, så burde et arrangement af den karakter udløse en eller anden form for ‘civil ulydighed’?
          Man kunne vel lære af organisationer som Greenpeace, Amnesty? Der er noget helt igennem patetisk ved at rende rundt UDENFOR foran et af Danmarks absolutte nationalsymboler med en fakkel i hånden og en kop kaffe i mundvigen og lege: nu står vi sammen i fællessang.

          Denne begivenhed har, af en eller anden grund, gjort særlig stort indtryk på mig, jeg fornemmer, at en del mennesker rundt omkring har det anderledes, resignationen, det fælles fodslag over den ‘tværpolitiske’ succes provokerer mig inderligt.

          Nej, jeg var der ikke selv, jeg befandt mig i den anden ende af riget, men der deltog mange mennesker, jeg kender, og hvis gengivelser jeg stoler på. Bare lige for at imødekomme argumentet: dobbeltmoral fordi jeg ikke selv tog initiativet/deltog.

          Vi er (nationen) gået fra små tilkendegivelser fra den vanvittige organisation i (via) pressen til systematiske tiltag (møder) i bygninger, der ikke er hvilke som helst bygninger, hvad fanden bliver det næste?

          Festforestilling på det kongelige teater?

          Og på Nørrebro/NV render en gruppe rundt og pisker sig selv på ryggen i optog (endda i børnehøjde og bar overkrop)

          Og min julepynt er væk.

          Jeg HADER at være til grin.

          Og har STORE problemer med at se den forsamling af mennesker, der eksplicit render rundt og argumenterer for, at jeg og mine ligesindede er andenrangsmennesker, kun blive mødt af fakkeltog og demokrati-snit,snak mens en Lars Hedegaard formentlig hverken kan se frem til fakkeltog eller ministre, der demonstrerer hans sag foran retsalen.

          Og så er det jeg tænker: gad vide om alle de fremmødte forestiller sig, at fakkeltoget vil presse HuT til at forstå, at de er uønskede på dansk jord? Og så fortrækker de nok selv? Måske siger de oven i købet undskyld og naturligvis respekterer jeg demokratiet?

          Eller var fakkeltoget en start hen i mod, at der skal gros nogle nosser på tværs af medier, politikere, blogge osv? med henblik på at få smidt de barylere på porten så snart som muligt?

          Var din kommentar til Mette udtryk for opgivenhed, blind tro på systemet, mangel på kreativitet eller noget helt andet?

  • De såkaldt røde tv-medier interviewede begge udelukkende borgerlige politikere, selvom der også var flere repræsentanter fra partier på venstrefløjen tilstede, ligesom demonstrationen i sig selv, ifølge Lars Aslan Rasmussen, havde deltagelse af folk fra begge fløje.

  • Udover disse fotos findes der også et par videoer http://semit.wordpress.com/2011/01/21/demonstrationen-i-dag-fredag-d-2 1-januar-kl-16-30-imod-hizb-ut-tahrir/

    Jeg deltog selv og kan bekræfte alle disse ministre og tale af bertel haarder og 4-5 andre. Der var også højre-folk, soldater og masser af fakler og hujen, når folk fra Hizb ut tahrir troppede op foran den sorte diamant.

    Jeg har tit stillet mig det spørgsmål om dialog ikke er bedre end den kolde skuldre. Altså om almindelig empatisk samtale har større indflydelse end hujen og råben.

    • Scarlet P

      “Jeg har tit stillet mig det spørgsmål om dialog ikke er bedre end den kolde skuldre.”

      Problemet med at føre dialog med ægte fanatikere er, at holdninger for dem ikke er noget, man kommer frem til ved at reflektere over kendsgerninger og argumenter. Holdninger er noget, som autoriteter dikterer, og som man så lærer udenad. Derfor er det meget svært at udfordre deres holdninger med argumentation og fremlæggelse af fakta. De har på forhånd memoriseret et svar til enhver indvending, du kunne finde på at komme med, og hvis du ikke køber dette svar, gentager de det bare igen og igen.

      Vi taler om mennesker, der ikke kan tage stilling til den mindste lille detalje i deres eget liv uden at rådføre sig med en imam eller slå op i koranen. Vor danske debatkultur kommer sørgeligt til kort overfor mennesker, der ikke er vant til at tænke selv, men tværtimod fra barnsben har lært, at der er en grusom straf for at stille spørgsmålstegn ved de religiøse autoriteter.

      Men jeg synes da bestemt at du skulle kaste dig ud i det og danne din egen mening. Der er muslimske debatfora på dansk og engelsk, hvor du kan gå i dialog af hjertens lyst og få et indblik i en tankegang og et verdensbillede, der får det til at løbe koldt ned ad ryggen.

  • John Jensen

    Hutterne kan jo dårligt hævde at de er her som flygtninge, så med mindre de er født her, er de her altså på familiesammenføring. Hvis den ynkelige flok på borgen, minus et par stykker med mandsmod M/K og hæderlighed i behold, får taget sig sammen til at få forbudt HUT og Højesteret stadfæster det uden den sædvanlige rysten på hånden, er medlemmerne kriminelle. Opholdstilladelsen, opnået som flygtning eller familiesammenført, kan derefter fratages administrativt uden videre. I opholdstilladelsn står helt klart at den kan mistes, hvis man begår kriminalitet. Værktøjerne findes, de skal bare bruges.
    Tortur i hjemlandet? Vås og vrøvl. Alle lande, også OIC’s, har skrevet under på FN’s menneskerettigheder og OIC’s endda på deres egne. I begge er der paragraffer forbyder at drive uærlig rettergang og benytte tortur, så det gør de jo ikke. De fylder os jo ikke med løgn vel.

  • For et par dage siden bragte Hodja en video, vist fra Gates of Vienna, om den canadiske kulturminister. Den canadiske National Archives, der må svare til Det Kgl. Bibliotek, havde aftalt at vise en Iran-kritisk film. Efter pres fra den iranske ambassade aflyste Nat. Archives. Da kulturministeren hørte det, beordrede han Nat. Archives til at vise filmen.

    Men i Danmark mener kulturministeren ikke, at han kan give Det Kgl. Bibliotek ordre til ikke at leje ud til statsfjendtlige organisationer.

    Det kan ikke passe. Ministeren har den øverste administrative ledelse af alle institutioner inden for sit ressortområde. Hvorfor hører man ikke fra nogen statsretseksperter? Kun Ditlev Tamm har ytret sig i en bisætning. Sagen er da af største praktiske betydning: Skal regeringen ikke regere?

    • Victor

      Biering – nu laver du den samme fejl som muslimerne under Muhammed-krisen. (Dengang hvor et af deres talepunkter var…..man kan komme i fængsel for at benægte Holocaust i Europa (altså i Tyskland og Østrig) – ergo kan danskerne vel også straffe Kurt.

      Fordi Canukkerne kan gøre noget, er der jo ikke det samme som at Per Stig kan gøre det.

      I øvrigt er jeg ikke så sikker på, at et forbud mos HuT er så fantastisk god en ide. I Tyskland er organisationen forbudt – og så tror folk, der hellige grav er vel forvaret. I Danmark bliver dens arrangementer mødt med moddemonstrationer fra store dele af det politiske spektrum. Og det er, på den lange bane, nok en stærkere løsning. Vi kan ikke sejre i en kamp mod islam med bureaukratiske dekreter – det vil måske give dig en dejlig varm og våd fornemmelse et øjeblik.

    • Bjovulf

      Det var denne film, “Iranium”, Iran forsøgte at stoppe
      og næsten havde held med det.

      http://www.iraniumthemovie.com/ ( trailer )

  • John Jensen

    Dialog dur ikke semit. Grin af dem. Hvordan kan vi tage mennesker alvorligt der retter sig efter det her:

    Islam. En ikke-muslimsk mand eller kvinde der konverterer til Islam får automatisk rene kroppe, ren savl, rent snot (nasal secretations) og sved. Angående konvertitters tøj. Hvis det har været i kontakt med deres svedende kroppe før de konverterer, er det urent.

    The little green book side 63.

    eller her:
    Vin og alle andre berusende drikke er urene. Opium og hash er ikke urent.
    The Little green book side 52

    Den her kan jeg ikke oversætte, ikke uden af falde om i krampelatter:
    Dogs and pigs, unless they live in water are impure, as are their hairs, their bones, their claws and their excrements; on the other hand sea dogs and pigs are pure.
    The little green book side 51. Jeg har hørt gamle engelske sømænd blive omtalt som “sea dogs”, ellers kender jeg ikke kræet.

    The little green book, sayings of the Ayatollah Khomeini ISBN 0-553-14032-9 kan ikke fås i nogen dansk boghandel. Den er let at få på amazon for en hundredekroneseddel. Oversættelsen påtager jeg mig skylden for, men den er tekstnær.

  • s

    john jensen.

    Jeg kan godt se hvor du vil hen. Men at blive tilhængere af Hizt bu tahrir er noget man er påvirket til og ikke født til. Så må den modsatte påvirkning også kunne lade sig gøre. På 2-mands hånd er folk ofte mere nede på jorden end i folk. Hvis man tror fuldt og fast på hitz bu tahrir er det måske for at finde støtte på grund af afmagt. Og derved kan øget selvbestemmelse, arbejde, økonomisk overskud og høj uddannelse måske være en hjælper på vej ud. Hvis jeg mødte en hitz bu tahrir på min vej ville jeg skønne mig at invitere ham på kaffe på den nærmeste og få en snak om værdier i denne verden, ikke for at fordømme men for at dele min og hans verden og det mener jeg er bedre end fingeren. En demonstration gør sikkert hverken fra eller til, men en personlig samtale på den lokale schwarma-bar kan have mere indflydelse.

  • jacques d’Biann

    Kunne være særdeles interessant at få oplyst hvor mange blå, kontra røde politikere der var tilstede.

    • Jeg bryder mig ikke om udtrykket “rød stue” og “blå stue”, det er noget journalister har fundet på, så de kan reducere dansk politik til et to-parti system, hvilket de to brikker de har at flytte rundt med kan kapere.

      Jeg vil meget hellere se på, hvor mange politikere der i personlig gerning er parat til at demonstrere mod en organisation, hvis fremmeste mål er at fjerne demokratiet og indføre et islamisk teokrati, eller kalifat.

      Hvor mange politikere er rede til at forsvare demokratiet, og hvor mange er det ikke?

      Her glimrer “rød stue” eklatant ved sin fraværelse. Villy har endnu engang vist at han er en tom tønde, en vatnisse der kun har det i munden, og havde Helle for travlt med at pudse tasken sammen med sin mand der må være hjemme på weekend nu, så hun ikke kunne komme?

  • Bjovulf

    Fra den muntre afdeling – dagens gode grin 😀 😀 😀

    http://www.berlingske.dk/kommentarer/danmark-sover-i-islamdebatten?pag e=1

    [ Svar på Karen Jespersens kronik – den Carsten Jensen? ]

    Karen Jespersen og manglende indsigt eller er det bevidst
    Skrevet af Carsten Jensen, 21. januar 2011, 11:04

    Som bosiddende i et af de mest konservative muslimske lande i verden må jeg nok ærligt indrømme at jeg skal lede længe efter den radikalisering som Karen Jespersen påberåber. Jeg ser tværtimod et land der med små skridt åbner sig mod omverdenen og ikke mindst slår ned på terrorisme med hård hånd. Folkene er venlige mod os, noget vi i høj grad kunne lære af i vesten. Men det er så nemt for Karen Jespersen og ikke mindst for hendes endnu mere populistiske påhæng Ralf Pittelkow at komme med løse påstande skaffet på den lette måde ved at sidde på sin flade r… og se tv.

    Karen Jespersen kom gerne herned og se virkelighedens verden hvis du ellers kan frigøre dig fra de lette populistiske påstande skabt på tv. [ Er der en, der normalt ikke færdes i virkelighedens verden – og som
    absolut heller ikke kunne drømme om det! – så er det sgu da netop Carsten Jensen – i den grad! ]

    [ OG SVARET : ]

    Er Karsten Jensen endelig taget skridtet fuldt ud?
    Skrevet af Vivian Clayborn, 21. januar 2011, 12:31

    “Som bosiddende i et af de mest konservative muslimske lande i verden …”

    Nå, er du flyttet til Sverige. [ !!!!! 😀 😀 😀 !!!!! ]

    • Billedet fra artiklen er godt.

      Symbolikken skriger mig ud i fjæset.

      Lækre, maskuline mænd, i smarte skovmandsskjorter og strik, moderigtige bukser og tilsvarende støvler, håret er trimmet som moden tilskriver pt. Jeg har en svaghed for mænd i skovmandsskjorter. De ser sgu godt ud. Særligt hvis det er kombineret med lidt hængerøv i tætsiddende cowboybukser.

      Og så er der den røde streg.

      Den man ikke må krydse.

      Den er ikke engang grøn eller gul, den ér rød.
      Grøn, gul, RØD!

      De to kvinder på den anden side, ser søde ud, jeg har svært ved at analysere på dem, jeg kan kun se noget af dem. I baggrunden fornemmer jeg også kvinder i sorte frakker?

      Sort er vist ikke engang en farve.

      Men det virker. Magien holdes på afstand, det interessante møde, hvor mand står overfor kvinde, potentielt nysgerrig og imødekommende, liderlig og søgende holdes sikkert på afstand.

      Og det må man selvfølgelig godt, for vi lever i et demokrati, hvor loven inkluderer friheden til at være kønsforskrækket, religiøst og moralsk, bedrevidende, hvis det er det, man har lyst til.

      Og vi kan vel sammenligne det med en swingerklub, hvor nogle medlemmer har lyst til at lege rollelege.

      Jeg kan uden problemer høre et tågehorn sige nu: jaaaamen, man kunne jo se det samme hos IDA, der er også flest mænd. Eller FOA-møder er jo også for kvinder.

      Ja godt, Sherlock, det interessante er selvfølgelig ikke, hvad der sker når man tager et tørklæde på, det interessante er, hvad der sker, hvis man tager det AF!

      Hvad sker der, hvis man krydser den røde tråd?

      Det finder vi nok ikke ud af, men jeg tvivler på, at en af de lækre mænd, tager en af de sorte kvinde op i sine arme og bærer hende over på den anden side af stregen – På Richard Gere-måden.

      Og nu må i have mig undskyldt, jeg skal ud og finde en brækspand!

  • hans L

    @Johansen. Nu taler han jo ikke til mennesker som har gået i skole dengang man havde historieundervisning i klasserne, Han taler derimod til vores historieløse ungdom, som kommer ud af folkeskolerne som anafabeter i disse år og har gennemgået folkeskolen marxistiske indoktrinering.

    Og vores politikkere har jo igennem en årrække lært os at sandheden er et relativt begreb, hvor usandheden bare skal siges i hveranden sætning, ord som, stram indvandring, vældfærdssamfundet, verdens rigeste land ect.

  • Jørgen D

    Først Birte Rønn Hornbech og nu Tobias Billström. Integrationsministre er åbenbart sat i verden for at give bizarre interviews.

  • PK

    Det den Carsten Jensen husker at glemme er , at i det muslimske land han befinder
    sig i, der har befolkningen ikke, dag og nat, i de sidste 30 år oplevet en vanvittig dansk vold.
    Derfor er de i det muslimske land ikke sure på ham.
    Og naturligvis skal vi jo især huske at den Carsten Jensen især er sur på de voldsramte danskere.
    Så sympatien lå allerede hos muslimerne.
    Mærkelig menneske denne Carsten Jensen.

  • Mette

    Steen.

    Det tror jeg gerne. Det er nogle skvattede mænd, der ikke tør give plads til kvinder, og HUT kan ikke undskyldes med, at de er dumme og uvidende, for det er de ikke. Bare fanatisk optaget af magt og bange for at miste den. Har du læst Mishras blog om emnet?

  • Pingback: På udflugt fra det beskyttede værksted « Snaphanen()

  • Anonym

    The Centre for Social Cohesion, CSC, udsendte sidste/forrige år denne rapport om HUT:

    http://www.socialcohesion.co.uk/files/1257159197_2.pdf

    Her en lille diamant anbefaling fra rapporten:

    Civic institutions:
    A ‘no Platform’ policy for HT should be established across publically-funded institutions. Local authorities should also establish mechanisms to limit civic institutions inadvertently funding or hosting HTB front groups.

    • LarsS

      At være semi-anonym må række!

      Ovenværende røg lidt hurtigt afsted mellem lasagnekomposition, unger og borddækning, men er fra nærværende!

  • De virkelige forbryder i denne sag er ALLE de europæiske politiker, som har ført deres egne
    folk bag lyset og ikke gør noget for at stoppe dette vanvid.

    Den slags kalder man for utilgivelig uhæderlighed, enfoldighed og uvidenhed!

    Jeg har nu i 25 år argumenteret for et islam frit Europa – alt andet er det rene vanvid.
    Historiske kendsgerninger fortæller os klart og tydeligt, at overalt hvor islam er trængt frem
    er livet, blevet til et helvede!

    “Dette land er delt op. Enten er man racist eller også er man landsforrædder.Citat: Mogens Glistrup.

    Send Muhammeds gøgeunger hjem til Allah-land.

    P.s I dag må vi jo, erkende, at EU blev den største skandale i den europæiske historie
    for da tabte vi kontrollen med vores eget land og dermed tabte vi vores frihed!

    Mvh. Allan Hansen.

    • John Jensen

      Eller som Thøger Seidenfaden så smukt formulerede i et interview der nu er pist-borte fra nettet: “Der hvor den [islamismen] finder fodfæste, er det gået ad helvedes til.

      Den gode Thøger begår så en fejl, idet han benytter fatamorgana begrebet, enhjørningen, “islamismen”. Her kan vi finde dokumentation om dens manglende eksistens hos flere islamiske lærde: Erdogan og vor egen hjemmeavlede imam Petersen “Der findes kun en islam, og man kan tage hele pakken eller lade være”.

  • Bjovulf

    Ja, meget mystisk med det interview med Tøger-tossen,
    men det må vel være muligt at fremskaffe et papireksemplar
    af den pågældende udgave via biblioteket med henblik på at
    scanne eller fotokopiere det eller evt. i elektronisk format?

    Det kan sgu da ikke passe, at når nu Tøger for én gangs siger
    noget fornuftigt og sandt, så tillades det bare at forsvinde ud
    i den blå luft, fordi han kom til at tale over sig og sige noget der
    var meget lidt PK.

    Og hvem ved? Hvis den udtalelse blev alment kendt i den muslimske verden,
    så kunneman måske ligefrem opnå, at araberne begyndte at gå efter Politiken
    i stedet for JP – på trods af alle Tøgers ynkelige undskyldninger til Muhammmeds
    efterkommere 😀

    • John Jensen & Bjovulf: Jeg har støvsuget Infomedia med tænkelige og utænkelige søgeord, jeg kan ikke finde det. Hvis jeg ikke selv huskede det, ville jeg tror det ikke har eksisteret.

    • Måske er det fra før Infomedia, der vist ikke går længere tilbage til 1990, og dette kun for nogle avisers vedkommende? Måske er det sagt under Rushdiesagen i ’89?

      Johansen tilskriver dette citat til Søren Espersen: “Hvor islam går frem, breder ørkenen sig” i en kommentar på Uriasposten. Det ligner Tøgers formodede udsagn – kunne der være noget sammenblanding her?

      • John Jensen

        Det er fra et jubilæumsinterview i JyllandsPosten for et måske 3-4 år siden, tiden går altid hurtigere end man tror. Et dobbeltsideopslag, og citatet stod på højresiden omkring midten, og der var også en tegning (ikke af Muhammed!). Hvornår havde Thøger Jubilæum? Jeg er sikker på at det er blevet fjernet alle steder fra.
        Der er andre af klassikerne “Hvad gør det de for mange børn? De fødes jo i Danmark og så bliver de ligesom os”, der er pist væk. Vi skal huske at gemme dem med kildeangivelse, for nogen vil meget gerne have at de bliver glemt.

        • Jeg har muligvis fundet citatet på Infomedia, Politiken 28.11.2004:

          Den falske analogi
          Vi er ved at opfinde en fjende, og det er farligt

          Af Tøger Seidenfaden

          […] DEM DER ser islamismen som en ny tids definerende fjende, er naturligvis ikke kun et spejlbillede af Osama Bin Laden. I så fald ville de ikke være farlige. Deres engagement og deres overbevisningskraft har også andre, langt mere respektable rødder. Den vigtigste af dem er det, jeg vil kalde den falske analogi . Det er forestillingen om, at de tankemønstre, de erfaringer, det moralske budskab, der er kommet ud af den kolde krig, også er relevant nu. At islamismen er en fjende, der kan sammenlignes med kommunismen, og at vi derfor bør forholde os til islamismen på samme måde, som vi forholdt os til – eller nu har indset, at vi burde have forholdt os til – kommunismen.

          Tendensen ses helt ned i retorikken. Læg for eksempel mærke til, hvor ofte islamismen kaldes totalitær. En underlig betegnelse for en terroristisk bevægelse, eller for den sags skyld for et anti-moderne præstestyre eller kalifat-utopi. Men totalitær, det var hvad kommunismen var, og derfor skal ordet partout hæftes på sekteriske terrorister og regerende mullaher.

          ANALOGIEN ER uholdbar på alle punkter. Islamismen udgør ikke noget, der bare ligner en magtblok. Tværtimod er den i konflikt med langt de fleste magthavere i den islamiske verden, og de steder hvor islamistiske fundamentalister er kommet til magten, er samfundet hurtigt endt i en blindgyde. Selve den metode, der har givet islamismen dens skrækindjagende ry, er den bedste garanti for, at den aldrig kan blive den massebevægelse, kommunismen var: Lenin vidste meget vel, at terrorisme er en håbløs mobiliseringsstrategi (statsterror er en anden sag). […]

          Flemming Rose refererer til det i et interview i JP d. 29.4.2007:

          Ikke et ord om Muhammed

          Interview: Thøger Seidenfaden
          Interview: Den danske oppositions leder, alias Politikens chefredaktør Tøger Seidenfaden, fyldte 50 år fredag. Hvem skulle interviewe ham i dagens anledning? Flemming Rose, selvfølgeligt – Jyllands-Postens kulturredaktør, med hvem Seidenfaden har haft utallige kontroverser under Muhammed-sagen.

          Af FLEMMING ROSE

          […] Du skrev for to år siden en kommentar om ”den falske analogi”, dvs. sammenligningen af islamismen med kommunismen og nazismen. Du skrev, at islamismen ikke har en magtblok bag sig, at den ikke har samme tiltrækningskraft og har oplevet fiasko i de samfund, hvor den er kommet til magten. Men Lenin og Hitler havde jo heller ingen magtblok bag sig, før de kom til magten, og de var jo alligevel en trussel, viste det sig …

          »Min argumentation omkring fraværet af en magtblok bag islamismen har flere niveauer. For det første er det gået ad helvede til i de samfund, hvor den er kommet til magten. I modsætning til kommunisterne, der trods alt holdt i 75 år, har islamisterne ingen bud på de sociale, økonomiske og udfordringer, samfundet står over for. For det andet vil overtagelse af magten i flere lande i Mellemøsten i første række udløse borgerkrig inden for den muslimske verden. […]

          Passer det med hvad du husker?

        • Bjovulf

          Flot arbejde, LFPC 😉

          Jeg har ellers søgt “overalt” SUK

          Så fordi islamisterne har haft fiasko med det meste hidtil, så ekstrapolerer onkel Tøger sig bare frem til,
          at sådan vil det naturligvis også fortsætte i al fremtid?! Mon han overhovedet gør sig begreb om, hvor
          mange islamister / muslimer, der deler disse tanker i overvejende grad – samt HUTs ? Har han overhovedet noget begreb skabt om de muslimske landes enorme fødselsrater – hvordan de om få årtier vil have så enorme befolkningsoverskud, som alle vil kræve bedre forhold – hvilket vil være ekstremt svært at opfylde ( vi ser det jo allerede nu )- , og som derfor vil være nemme og villige “idioter” & soldater for islamisternes langsigtede planer og sluge deres propaganda om det forfærdelige, dekadente, vantro Vesten – det Vesten, som langt de fleste af dem besyndeligt nok hellere end gerne vil til, uden at de helt fatter, de værdier vore samfund er baseret på – endsige ønsker at fatte dem og tage dem til sig for alvor, fordi de opfattes som uislamiske.

          Det kan næsten kun ende helt galt, så længe vi ikke står urokkeligt fast på vore værdier og vover at stille
          meget seriøse krav til alle indvandrere fremover om at integrere og assimilere sig en sådan grad, at “danske”/ vestlige værdier og vore love kommer FØR eventuelle religiøse tilhørsforhold. Men den – udi egen indbildning – så højt begavede Tøger Seidenfaden nægter at fatte disse helt elementære forhold, fordi de ikke er PK i de frelste kulturradigale kredse og på den “verdensfrelsende”, virkelighedsfjerne venstrefløj.

  • John Jensen

    Søren Espersens udtalelse er korrekt. Det var ganske kort tid efter. Han blev i den grad hevet gennem vridemaskinen, mens Thøgers let og elegant blev forbigået. Det handler jo ikke mere om hvad man siger, men om hvem der siger det. Journalistisk Venstreparti har for stor magt.

  • John Jensen

    Jeg genkender ikke Politikens, men det er fordi jeg ikke er medlem af partiet Politiken.

    Den fra JP er derimod den rigtige. Den gled lige så stille gennem den danske presse som en engel går gennem stuen – i tavshed. Da Søren Espersen, og også Morten Messerschmidt, sagde noget tilsvarende, føg det med skældsord om nazisme og hele den sædvanlige smøre i flere uger.
    Den gode Thøger tager derimod fejl, når han siger islamismen – der ifølge samtlige islamiske lærde, ikke eksisterer – ikke har noget bud på dagens problemer. De har masser af bud, de står allesammen i koranen og hadithrene, og er det ikke nok så udsteder man en fatwa. En fatwa er jo ikke, som mange tror, en dødsdom. En fatwa er bare en udtalelse som alle muslimer skal følge. Der findes fatwa’er om alt.

    Her er f.eks et råd fra Ayatollah Khomeini om vand:

    Hvis der er ekskrementer, urin eller andre urenheder på et tag og det regner på det, er vandet fra taget rent hvis det rammer jorden direkte eller ledes væk via et rør; men hvis regnen stopper, er det vand der fortsætter med at løbe af taget urent.
    The Little Green Book side 67.

    Tak for hjælpen.

    Blogosfæren – hvis de vil vide mere.

    • Jeg ved ikke om det overhovedet er muligt for nogen som helst at trænge igennem Seidenfadens panser af oppustethed, men det rigtige i sådan en situation ville selvfølgelig have været at stille uddybende spørgsmål om hvilke lande han helt konkret tænker på; hvad der gør dem ‘islamistiske’ i modsætning til muslimske; og hvilke muslimske og ikke-islamistiske lande det IKKE er gået af helvede til for. Blive ved og blive ved at spørge.

      Man vil selvfølgelig aldrig komme nogle vegne, men den manglende evne til at svare er jo også et svar, hvilket jeg kender alt til når trolls og andre på Uriasposten glider udenom og stikker af når man lægger bevisbyrden over på dem, og insisterer på at de er konkrete.